Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2015

Infobox slav

Jag skulle vilja skapa en infobox som kan användas för en förslavad person. Men jag vet inte hur man gör för att göra en infobox. Jag tog den vanliga infobox biografi och försökte ändra i min sandlåda, men det fungerade inte. Luke (diskussion) 1 december 2014 kl. 13.34 (CET)

Jag tycker att infoboxen här ser okej ut. Vad är det för parametrar/rubriker som du saknar? Hur du skapar liknande infoboxar ser du här. Och här ser du koden för Infobox biografi. Det går att lära sig tillverka faktamallar, men det är en del kod att hålla reda på.--Paracel63 (diskussion) 2 december 2014 kl. 01.45 (CET)

Den duger väl. Det är alltför jobbigt för mig att göra en ny faktabox för slavar. Den kommer nog inte att kunna användas vid särskilt många tillfällen. I det här fallet skulle jag framför allt vilja ha en parameter "Ägare" en annan "Barnafader". Luke (diskussion) 2 december 2014 kl. 15.52 (CET)

OK. Jag gjorde nu en snabbvariant (som redan syns här… Jag utnyttjade modulssystemet, där {{Infobox biografi/Befattning}} nu utökades med två fria rader. Det går att putsa ytterligare, om du skulle vilja ha bättre rubriker. Däremot är själva basmallen så fullkodad, att det kan bli lite svårt att trycka in ytterligare rader högre upp i mallen. Så det här tillägget får lov att ligga längst ner, under en särskild rubrik i infoboxen. Verkar det här som en möjlig väg att gå?--Paracel63 (diskussion) 3 december 2014 kl. 03.32 (CET)

Varför ändras fakta om vårt företag

Hej Vi vill ge en informativ bild av vårt företag här på Wikipedia. Vi har uppdaterat texten här på svenska Wikipedia för någon månad sedan. När vi för en vecka sedan skulle lägga till bilder så togs en del text bort och bilderna fick vi inte publicera. Vi äger rättigheten till att använda bilderna här på Wikipeida. Vi har verksamhet i flera länder och vill även informera på övriga språkversioner av Wikipedia, i de länder där vi har verksamhet. När vi började med norska versionen uppstod en diskussion att någon som inte känner till vårt företag ville ta bort sidan helt och hållet. Hur gör vi för att få in en informativ sida om vårt företag.Inspiration (diskussion) 2 december 2014 kl. 14.35‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Känner du att du förstått vad Wikipedia är och Wikipedia fungerar, och du är säker på att de ändringar du gjort följer riktlinjerna? Eller har du mest kört lite efter eget huvud, och hoppats att det du lagt in skall få stå kvar? - Tournesol (diskussion) 2 december 2014 kl. 14.37 (CET)

Fortsatt diskussion finns här: Användardiskussion:Inspiration.--Paracel63 (diskussion) 3 december 2014 kl. 04.11 (CET)

Sponsring

Jag vill gärna sponsra W om ni skriver ut ett bankgiro eller postgironummer.Säkert många äldre som tänker på samma sätt. MVH Birgitta

Hej Birgitta, idag går det tyvärr inte att donera direkt till Wikimedia Foundation med bank- eller postgiro. Den ideella stödföreningen Wikimedia Sverige kan dock ta emot donationer på bankgiro, men då går pengarna inte direkt till driften av Wikipedia utan stödjer istället lokala aktiviteter i Sverige. --Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 4 december 2014 kl. 09.55 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 6 december 2014 kl. 02.47 (CET)

Det går bra att donera till Wikimedia Foundation direkt på nätet med sitt bankkort, eller genom att låta sin bank göra en utlandsbetalning. Se vidare följande länk: donate.wikimedia.org /NH 4 december 2014 kl. 10.33 (CET)

Det stämmer. Mer info står här: [1]. Wikimedia Foundation vill av säkerhetsskäl inte göra sitt bankkontonummer offentligt, men du kan få det sänt till dig via e-post. E-postadressen syns under rubriken "Bank transfer". Hoppas något av de här alternativen fungerar för dig.--Paracel63 (diskussion) 6 december 2014 kl. 02.47 (CET)

Bekräftad användare

När blir man en "Bekräftad användare"? Jag har snart skrivit här i ett år och är ändå inte det? Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.12 (CET)

Jo, du är bekräftad användare, se "medlem av grupper" på Special:Inställningar. På Wikipedia:Typer av användare kan du se mer om olika typer av användare. /Hangsna (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.23 (CET)

Det må vara så, men jag får inte skriva på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia, exempelvis. Där står att läsa: "Notera: Denna sida har halvlåsts, och kan bara redigeras av bekräftade användare." Hur kommer det sig? Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.49 (CET)

Den texten står det för alla användare, som en information. Har du testat skriva på den sidan? Testa och om det inte fungerar, säg vad du får för meddelande. /Hangsna (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.50 (CET)

Nej, jag törs inte skriva något där. Men det är nog som du skriver. Tack för informationen! Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.57 (CET)

Lista på mina skapade artiklar?

Kan jag få fram en lista på de artiklar jag skapat? Jag lyckas bara få en över alla avsnitt jag skapat, inklusive inlägg på diskussionssidor om redan befintliga artiklar. Martin Rundkvist (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.09 (CET)

Du kanske letar efter den här sidan?/Bro 11 december 2014 kl. 16.32 (CET)

Du kan även klicka på "Bidrag" uppe i högra hörnet, välja "Huvudnamnrymden" i rullgardinsmenyn och bocka rutan "Visa endast redigeringar där sidor skapas". Thoasp (diskussion) 11 december 2014 kl. 18.15 (CET)

Tack för hjälpen! Martin Rundkvist (diskussion) 11 december 2014 kl. 21.05 (CET)

Interwikilänkar vid olika fenomen-gruppering

Detta måste ha diskuterats till leda. Men jag hittar inte. Wikipedia har artiklar som beskriver diverse fenomen. När wikipedior på olika språk beskriver samma fenomen så vill vi ha interwikilänkar mellan de artiklar som beskriver samma fenomen. Men hur gör vi när wikipediorna har grupperat fenomenen olika? Här är ett exempel som är irriterande för att det verkar så enkelt, men ändå inte har lösts av någon. De svenska artiklarna Methodios och Kyrillos saknar interwikilänkar till engelska och franska. Det beror på att var och en av dessa wikipedior har en gemensam artikel om de två bröderna, men ingen artikel om respektive broder för sig. Därför har ingen av dessa artiklar någon direkt motsvarighet i det andra språket. Det är ganska lätt att hitta på en utökning av Wikidata för att hantera detta. Finns det någon på gång? --Ettrig (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.16 (CET)

"Lätt" skulle jag inte säga att det är. Wikidata är i princip inte designad för intewiki, det är bara en sidofunktion som blev tillgänglig med det projektet.

Det här är dock lösbart: De projekt som har varsin artikel om M respektive K har interwiki genom att artiklarna delar objekt på Wikidata. De projekt som har en gemensam artikel om M&K använder ett annat objekt. Om du då vill ha interwiki mellan vår artikel om M och enwp's artikel om M&K så gör du det med den gamla metoden med wikikod här: [[en:M&K]] Du kan lägga in samma iw-länk i artikeln om K.

Grejen med Wikidata är att de här två personerna ska beskrivas med semantik. Du behöver då alltid separera dem. "födelsedatum: X", "födelsedatum: Y" är två påståenden du inte bör ha i samma objekt som rör en enda person. (Om det inte finns olika uppgifter om detta, se tex Kim Jong-un).

Objektet med "M&K" beskrivs med semantik som att de "består av M", "består av K".

-- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.44 (CET)

Visst går det att lösa problemet på det sätt som Innocent bystander anger. Jag tycker dock att det nästan alltid förvirrar mer än det underlättar. I fallet med bröderna är det bättre att avstå från interwiki eller komplettera med en artikel om dem båda, som för bröderna Grimm. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2014 kl. 20.54 (CET)

Media Viewer

Någon särskild anledning till att vi fortfarande inte har tagit bort MultimediaViewer än? -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2014 kl. 17.27 (CET)

Vad är det för skillnad på den och Media Viewer? Menar du med "ta bort" att kryssa ur den i inställningar per default? /Hangsna (diskussion) 12 december 2014 kl. 18.18 (CET)

Hmmm, det jag syftar på är att vägen för att komma till bildbeskrivningssidan på Commons har blivit onödigt krånglig och besvärlig. Jag ser inte vad det här nya har för syfte, förutom att det kanske se modernare ut. Klarar vi ens uppfylla licensvillkoren för användning av CC-bilder från Commons längre? - Innocent bystander (diskussion) 12 december 2014 kl. 18.52 (CET)

Jag anser att varken Media Viewer eller MultimediaViewer gör någon nytta, och därmed att dessa funktioner kan deaktiveras (i alla fall på svenskspråkiga Wikipedia). Definiendum (?) 12 december 2014 kl. 20.37 (CET)

Att komma till bildbeskrivningssidan på Commons är bara en knapptryckning från en bild i en artikel (utan att du behöver gå via Media viewer), så jag vet inte riktigt vad det är du menar har blivit besvärligt? Du kan ju dessutom stänga av den om du aldrig vill se den. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 december 2014 kl. 20.47 (CET)

Mediaviewver är i sanning skitstörigt, men det går som sagt lyckligtvis att stänga av. Begriper dock inte varför det skall vara "default". /FredrikT (diskussion) 12 december 2014 kl. 22.57 (CET)

"Krångligt och besvärligt"?, "I sanning skitstörigt"? Nu tycker jag att ni är lite onödigt kritiska. Det handlar om ett klick på knappen "Mer detaljer" eller så kan man helt stänga av funktionen. Att som en vanlig oinloggad Wikipedialäsare, som inte har den möjligheten som ni har att styra mycket via inställningar, direkt kunna få se en bild i skärmstort format utan att behöva komma in på en, för den oinvigde, klart förvirrande "bildbeskrivningssida" med en massa detaljer som mest är till för dem som redigerar och att där behöva klicka på bilden igen för att få en se en stor version, det tycker jag är en mycket stor fördel, eller nytta om man så vill, som jag gärna är villig att ta gå med på. Tycker inte heller att laddningstiden av en bild är så besvärande längre, i början var det kanske lite "segt". Jag har därför inte stängt av MediaViewer. Kanske man kunde tänka sig någon variant så att om man håller ner SHIFT eller CTRL när man klickar på en bild så kommer man direkt till bildbeskrivningssidan. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 00.22 (CET)

Det finns till och med ett ännu enklare sätt än det finurliga sätt som Larske beskriver och det är att mitten-klicka på bilden för att direkt gå till bildbeskrivningssidan på Commons. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 december 2014 kl. 00.30 (CET)

Läste igen nu och insåg att jag inte förstod att Larske önskade något. Redan idag är det så att CTRL+klick öppnar bildbeskrivningssidan på Commons. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 december 2014 kl. 00.36 (CET)

 High-five! Det var mer ett förslag än ett önskemål, men kul att det redan fanns. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 00.53 (CET)

Mellanklick och control-klick är besvärliga för att de används för annat i många webbläsare och operativsystem. Det är mycket störande att då man vill använda den invanda funktionen (t.ex. öppna i skild flik) så involveras något javascript-kortkommando med helt annan funktion. Jag har därför som förval på obekanta webbplatser att sådana händelser inte förmedlas till javascript-programmen (och aktiverar skilt för t.ex. webbkartor som har viktig funktionalitet bunden till högerklick etc.) För oinloggade användare måste man utgå från att Wikipedia är en "främmande webbplats", som webbläsarinställningarna inte är optimerade för. --LPfi (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.41 (CET)

Nu blir jag fundersam LPfi. Mittenklick för mig på en blå länk på wikipedia eller vilken annan länk som helst öppnar den länken i ny flik. Klick på bilder öppnar fliken direkt till commons. Är det inte så det ska fungera? /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.00 (CET)

Sökning med procenttecken

Jag försöker söka på "1%" men får då bara träffar på ettan. Är det för att procenttecknet är någon form av jokertecken för sökningar? /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.39 (CET)

Var söker du? --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.59 (CET)

Här, det borde jag berättat, lite morgontrött. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.11 (CET)

Den sökmotorn verkar inte helt färdigutvecklad. Prova till exempel insource:/test/ som verkar fungera medan insource:/1%/ ger ett felmeddelande. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.38 (CET)

Och "insource:"|area_%vatten=1,5%"" funkar, men den hittar även texten där det är mellanslag (1,5 %) fast den inte borde det. Men nu ser jag att den hoppar över att markera procenttecknet i resultatet, den hittar det alltså inte och det funkar alltså inte som jag vill. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.44 (CET)

insource:/"|area_%vatten=1,5 %"/ ser ut att fungera. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.56 (CET)

Minsann, då fungerar ju "insource:/"1,5%"/" också, tackar! Men fortfarande går det bara söka på tal som har ett komma i sig. ",5%" funkar men "5%" ger felmeddelande. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 10.00 (CET)

Mycket märkligt. " 5%" och "5 %" fungerar, men alltså inte "5%". --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 10.08 (CET)

Mallhjälp

Jag håller på med att konstruera en metamall för det periodiska systemet, men har nu stött på ett problem. Mallen Användare:Definiendum/Mall:Periodiska systemet metamall/Grundämne är tänkt att fungera som en tabellcell, men av någon anledning fungerar den inte. Någon som vet vad det kan bero på och/eller åtgärda problemet? Om en exempelvis använder wikikoden:

{{(!}}
{{!-}}
{{!}} {{Användare:Definiendum/Mall:Periodiska systemet metamall/Grundämne|1}}
{{!}} 
{{!)}}

för grundämne 1 (väte) blir resultatet följande:

---

Väte 1 H 1,00794(7) Isotoper

---

Definiendum (?) 13 december 2014 kl. 11.54 (CET)

Genom att kommentera bort lite av koden så ser det nu i alla fall ut som något som liknar en ruta i ett periodiskt system. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.45 (CET)

Några rutor till.

Väte 1 H 1,00794(7) Isotoper

Helium 2 He 4,002602(2) Isotoper

Litium 3 Li 6,941(2) Isotoper

Beryllium 4 Be 9,012182(3) Isotoper

Bor 5 B 10,881(7) Isotoper

Kol 6 C 12,0107(8) Isotoper

Kväve 7 N 14,00674(7) Isotoper

Syre 8 O 15,9994(3) Isotoper

Fluor 9 F 18,9984032(5) Isotoper

Neon 10 Ne 20,1797(6) Isotoper

Natrium 11 Na 22,989770(2) Isotoper

Magnesium 12 Mg 24,3050(6) Isotoper

Aluminium 13 Al 26,981538(2) Isotoper

Kisel 14 Si 28,0855(3) Isotoper

Fosfor 15 P 30,973761(2) Isotoper

Svavel 16 S 32,066(6) Isotoper

Klor 17 Cl 35,4527(9) Isotoper

Argon 18 Ar 39,948(1) Isotoper

Kalium 19 K 39,0983(1) Isotoper

Kalcium 20 Ca 40,078(4) Isotoper

Skandium 21 Sc 44,955910(8) Isotoper

Titan 22 Ti 47,867(1) Isotoper

Vanadin 23 V 50,9415(1) Isotoper

Krom 24 Cr 51,9961(6) Isotoper

Mangan 25 Mn 54,938049(9) Isotoper

Järn 26 Fe 55,845(2) Isotoper

Kobolt 27 Co 58,933200(9) Isotoper

Nickel 28 Ni 58,6934(2) Isotoper

Koppar 29 Cu 63,546(3) Isotoper

Zink 30 Zn 65,39(2) Isotoper

Gallium 31 Ga 69,723(1) Isotoper

Germanium 32 Ge 72,61(2) Isotoper

Arsenik 33 As 74,92160(2) Isotoper

Selen 34 Se 78,96(3) Isotoper

Brom 35 Br 79,904(1) Isotoper

Krypton 36 Kr 83,80(1) Isotoper

--Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.55 (CET)

@Definiendum: Kväve och Syre verkar inte få samma bakgrundsfärg som de har i artikeln Periodiska systemet. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.01 (CET)

Stort tack för att du fixade mallen! Jag hämtade färgerna från engelskspråkiga Wikipedia, där en sorterar icke-metaller efter polyatomiska icke-metaller, diatomiska icke-metaller och ädelgaser, medan artikeln "Periodiska systemet" sorterar icke-metaller efter halogener, övriga icke-metaller och ädelgaser. Jag ansåg att engelskspråkiga Wikipedias sortering var mer relevant eftersom halogener redan är detsamma som grupp 17. Definiendum (?) 13 december 2014 kl. 13.11 (CET)

Källkritik om wikipedia

Hej! Jag håller på med en uppgift som jag fick av skolan. Jag har använt lite av min fakta härifrån och jag behöver skriva källkritik så mina frågor är: Vem/vilka står bakom wikipedia? Varför är källan trovärdig? Är ni beroende av andra källor? Hur aktuell är källan? Skulle vara jätte snällt om ni kunde svara på mina frågor.

Hej! Först måste du tänka på att du inte kan låta källan (dvs Wikipedia) stå för källkritiken. Det måste den som använder källan (dvs du) avgöra. Vi som skriver Wikipedia vill såklart att den ska vara så trovärdig som möjligt, men det är du som måste avgöra om den är det eller inte. Lita inte på vad någon på Wikipedia kanske skriver om Wikipedias trovärdighet!

Vem som står bakom Wikipedia kan du läsa i artikeln Wikipedia, och lite om hur Wikipedia beror av andra källor kan du läsa på Wikipedia:Verifierbarhet. Lycka till!

/NH 13 december 2014 kl. 17.00 (CET)

Ett litet tillägg. När jag gav elever i uppgift att titta närmare på vad källkritik är upplyste jag dem om fördelen med Wikipedia men också med dess risker. Det är väsentligt att vara medveten om att det finns ingen kontroll på tilläggen som görs på Wikipedia. Teoretiskt skulle en artikel du tittar på kunna vara helt uppdiktad eller inte alls spegla ämnet i en generell mening. När man idkar källkritik är en grundförutsättning att ställa sig frågorna: Vem har skrivit detta, till vem har denna någon skrivit detta och i vilket syfte har denna någon skrivit detta? Wikipedia är dock en väldigt bra övning i källkritik och dess användning/hur uppslagsverket används avslöjar ganska snabbt hur väl en elev varit källkritisk eller ej. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 december 2014 kl. 17.16 (CET)

Att det inte finns någon kontroll är en sanning med modifikation. Gemenskapen utövar tillsyn och den är i det stora hela effektiv. Det är förvånansvärt ovanligt att felaktigheter får stå kvar, allra minst en längre tid. Själv började jag redigera för sex år sedan på grund av att trovärdigheten redan då var så hög. Min tilltro till wikimodellen har inte minskat sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 13 december 2014 kl. 17.29 (CET)

Några ytterligare tankar just om att bedöma hur trovärdig en viss Wikipedia-artikel är finns i Wikipedia:Wikipedia som källa och Wikipedia:Använda Wikipedia i undervisningen. Också de texterna måste förstås ta med en nypa salt, eftersom de är skrivna av oss själva. --LPfi (diskussion) 13 december 2014 kl. 18.52 (CET)

Hur ska man använda mallen DEFAULTSORT: / STANDARDSORTERING: ?

Jag skriver en hel del biografier om kinesiska kejsare och de har ofta namn i stil med Tang Muzong där "Tang" betäcknar att han regerade under Tangdynastin och Muzong är hans Tempelnamn.

Ska mallen då skrivas DEFAULTSORT:Muzong, Tang eller DEFAULTSORT:Tang, Muzong?

Är det någon skillnad på mallarna DEFAULTSORT: och STANDARDSORTERING: ?

Mvh --Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 08.59 (CET)

Defaultsort och standardsortering är samma sak. Det senare är den svenska översättningen av det förra. Det är ingen mall i egentlig mening utan ett "magiskt ord", men det spelar ingen roll för användningen. Den används för att styra sorteringen i kategorierna. För personer är det vanligt att sortera efter efternamn. Vill man att ditt exempel skall sorteras bland M skriver man {{STANDARDSORTERING:Muzong, Tang}}. Vill man att exemplet skall sorteras bland T skriver man {{STANDARDSORTERING:Tang Muzong}}. Sen vilken sortering som är "den rätta" för kinesiska kejsare tvistar de lärde (dvs användarna på Wikipedia) om. --MagnusA 14 december 2014 kl. 09.08 (CET)

@Bairuilong: Som du kan se i Kategori:Kinesiska härskare så är, rätt eller fel, ingen av de som har Tang i namnet sorterade efter bokstaven T. --Larske (diskussion) 14 december 2014 kl. 09.14 (CET)

Ja, för Tangdynastin är det så (det är jag som skrivit dessa artiklar så jag har av någon anledning som jag inte är säker på valt denna sortering). I samma lista hittar man även t ex Han, Wudi som sorteras omvänt efter H. (Han representerar Handynastin). Jag är dock fortfarande osäker på vilket som är lämpligast.--Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 09.39 (CET)

Man kanske kan få någon hjälp från hur de sorteras i andra uppslagsverk? Typ NE, enwiki, dewiki. ⬤Bοⅰⅵе 14 december 2014 kl. 11.35 (CET)

Jag har nu både kikat runt lite och även funderat lite och kommit fram till att det bästa måste vara att sortera på tempelnamnet och inte på dynasti. Ett ganska tungt argument är när man listar kategorier som Kategori:Songdynastins kejsare vill man inte att alla ska hamna under S. (vilket du just nu gör, men jag har för avsikt att ändra). --Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 12.59 (CET)

Jag har ingen kunskap om ämnet och ingen åsikt om vad som är rätt eller fel. Jag vill bara påpeka att Kategori:Songdynastins kejsare kanske inte är den viktigaste kategorin för att välja standardsortering. Jämför med familjekategorier som Kategori:Tersmeden där de flesta personerna har standardsortering "Tersmeden, ..." men en specifik sortering på förnamn just i den kategorin. 90.227.135.41 14 december 2014 kl. 13.22 (CET)

Fel på specialsidan för senaste ändringar i djurartiklar?

Jag försökte kolla specialsidan för senaste ändringar av djurartiklar på Portal:Djur/Index, men istället för att få en logg över de senaste ändringarna som vanligt kan jag inte se något alls och får ett konstigt meddelande:

<?php require_once './MWVersion.php'; require getMediaWiki( 'index.php' );

Har någon annan det här problemet? Vet någon vad det beror på att det plötsligt blir så här? Höstblomma (diskussion) 14 december 2014 kl. 19.42 (CET)

Underligt. Jag såg samma sak som du. Jag tog bort det sista i URL:en "&days=7" så att det blev http://sv.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Recentchangeslinked&target=Portal:Djur/Index och då fungerade det för mig. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 december 2014 kl. 19.53 (CET)

Adressen såg lite hårdkodad ut så jag gjorde det mer "användarvänligt" och då fungerade det, åtminstone för mig. diff. --MagnusA 14 december 2014 kl. 19.59 (CET)

Jag hann pröva att göra som Ainali sade innan du MagnusA redigerade och då såg jag också loggen och nu när jag provade efter din ändring så kom loggen upp direkt. Tack så mycket för hjälpen, jag brukar kolla den loggen då och då och något sådant där har aldrig hänt förut men vad det än var verkar det vara löst nu. Höstblomma (diskussion) 14 december 2014 kl. 20.05 (CET)

Radering av information på wikidata?

Frågan aktualiserades nyligen när jag skulle leta igenom Albertus Pictors på commons. Jag upptäckte då en stor mall importerad från Wikidata som påstod att han var född 1450 i Hessen. Årtalet 1450 är egetligen bara en uppskattning baserad på att han troligen var när han första gången omtalas i dokument 1464. Hessen baserar sig på några målningar som signerats "Albert Ymmerhausen" - men de säger som artikeln på svenskspråkiga wikipedia påpekar inte vilket Immerhausen eller i sådana fall növändigtvis att han var född där. Även dödsåret är fel och anges som 1507 - det sista året han med säkerhet omtalas i livet. Det skulle kunna ersättas med 1509 men det är ju då fortfarande en gissning. Det verkar gå att redigera och källbelägga poster på wikidata, däremot verkar det inte gå att radera dem. Någon som vet hur man gör?FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.37 (CET)

Om det går att redigera uppgifterna kanske Du kan ersätta födelseuppgifterna med "unknown" och dödsåret med "1509 or later" (i stället för att bara "blanka" resp fält)? /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.57 (CET)

Tycker inte du ska radera dem, jag tycker du istället ska ange att uppgiften är osäker. Det finns flera metoder för det. Antingen anger man flera uppgifter med varsin källa eller så anger man ett tidsintervall. (Eller både och.) På d:WD:PC kan du säkert få hjälp. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.59 (CET)

Fast om det är den här mallen Du tänker på så tror jag inte att den har något med wikidata att göra. Den går bra att redigera som vilken wikisida som helst. /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.00 (CET)

Jag ändrade födelseuppgifterna utifrån vad vår (svwp:s) artikel säger. När det gäller dödsåret säger dock även vår artikel 1509 så det lät jag stå. /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.02 (CET)

Jag sitter lite illa till så jag får vänta med att titta nogrannare. Jag inbillade mig att informationen var hämtad från wikidata. Jag försökte lägga in cirkadata där men förstod inte alls hur man gjorde eller om det överhuvudtaget gick. På wikidata står fortfarande född 1440 och död 1507.FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.21 (CET)

Med detta lade jag nu till 1509 som dödsår (WP som källa) och ändrade födelseåret till 1440-talet. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.56 (CET)

Tack :-) Då vet jag att det går att ändra. Antar att intervallet hade med nollorna efter T:et att göra. Planerar nog i första hand att hålla mig till svenskspråkiga wikipedia men det kan vara bra att veta att det går och ungefär hur man gör om jag skulle planera någon ändring :-)FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 19.19 (CET)

Nollorna efter T'et är klockslaget. (Går att speca ner till sekunder såsmåningom.) Ändringen från år till decennium går genom att ändra Precision från 9 till 8. När du öppnar årtalet för redigering så finns det i rullgardinen "avancerade inställningar". Där kan du förutom Precision dessutom välja mellan Gregoriansk och Juliansk tideräkning. Ska väl kunna lägga in svenska kalendern där också såsmåningom. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 19.29 (CET)

Källor funkar inte

Alla fält är försvunna när man använder popupprutorna Källor -> Mallar i redigeringsläget, har varit så i ett par dagar. Det kanske hör ihop? //Vätte (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.22 (CET) (...med ovan) (Flyttar ner Vättes inlägg till egen rubrik.

Ja, det var märkligt, det har jag inte sett. Då det tidigare nu är åtgärdat bör det inte ha med samma att göra. Du menar alltså när man väljer "bokref" eller något annat och rutan som kommer upp då är blank!? /Hangsna (diskussion) 21 december 2014 kl. 09.08 (CET)

 Fixat /EnDumEn ✍ 21 december 2014 kl. 09.42 (CET)

Underbart! <3 //Vätte (diskussion) 21 december 2014 kl. 11.43 (CET)

Vart tog alla koderna vägen?

Vart tog alla koderna vägen som funnits längst ner i redigeringsläge? Hur gör man nu en länk t ex? Vänligen Pontuz (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.11 (CET)

Fixat här. Ping Nirmos, inte helt avsedd effekt där väl? /Hangsna (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.16 (CET)

När Nirmos ändå är pingad. Igår hittade jag inte <!-- --> i mallnamnrymden. -- Innocent bystander (diskussion) 20 december 2014 kl. 14.18 (CET)

Tack för snabb åtgärd (bara ett par minuter!), Hangsna! / Pontuz (diskussion) 20 december 2014 kl. 16.06 (CET)

Nu har samma problem uppstått igen. / Pontuz (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.15 (CET)

Vilka koder saknar du och på vilken sida är det du redigerar när du saknar dem? /Hangsna (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.24 (CET)

Den här sidan och Daniel Lemma. Är det inte så för dig? Är det inte samma sak som förra gången? / Pontuz (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.28 (CET)

Ser du inga koder alls? Ser du vissa koder men saknar andra? Ser rutan likadan ut när du försöker redigera denna sida som Daniel Lemma?

Jag ser andra (och färre) koder än tidigare och olika koder på denna sida och i artiklar. Det har nämligen ändrats lite så att vissa koder har plockats bort och att det ska vara mer "rätt" koder som visas på rätt ställe, alltså de man behöver när man redigerar på just den sidan. Det jag gjorde förut var att slå av hela den ändringen men det vore bättre om vi kunde komma på vilka koder vi behöver på vilket ställe, alltså vilka vi saknar. /Hangsna (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.36 (CET)

Jag förstår, jag var kanske lite för snabb. Det är bra tänkt för det låg mycket koder och var lite svårt att hitta rätt. Det blir säkert bra. Tack! :) / Pontuz (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.44 (CET)

Det verkar som att Mediawiki:Edittools har hamnat allra längst ner på sidan och att kodfältet direkt under textrutan har ersatts av en betydligt mer spartansk variant. Det finns två val för att "visa" och "aktivera" redigeringsvertygsraden i inställningarna, men för mig gör de ingen som helst skillnad. Som tur är så har Nirmos visat mig hur man gör en egen toolbar, så jag får förlita mig på den i fortsättningen. /ℇsquilo 23 december 2014 kl. 09.05 (CET)

ℇsquilo, Mediawiki:Edittools har alltid varit längst ned på sidan. Det är MediaWiki:Gadget-EdittoolsAboveSummary.js som jag har skapat och satt till default som lägger redigeringsverktygen ovanför sammanfattningsfältet. På så sätt behöver man inte föra muspekaren en lika lång sträcka för klicka på wikikoden, och man behöver inte heller scrolla upp och ned. Diakriterna är med flit kvar på samma ställe som förut, eftersom jag misstänker att de flesta inte använder dessa särskilt ofta, och därför behöver de inte trycka ned Spara-knappen. Nirmos (diskussion) 23 december 2014 kl. 09.16 (CET)

Hur får man fram alla med ett visst efternamn på Wikipedia?

Det finns väl någon särskild metod för att få fram alla artiklar om personer som har ett visst efternamn? Hur gör man? Vet Roufu eller någon annan? / Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 17.01 (CET)

För några år sedan skapades det omdirigeringar till (nästan) alla biografier, såsom Andersson, Anders. Du kan därför få fram en hel del genom att kolla Special:Prefixindex/Andersson. -- Innocent bystander (diskussion) 18 december 2014 kl. 17.37 (CET)

Tack så mycket! :) Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 18.15 (CET)

Man kan också skriva intitle:andersson i sökrutan. Det ger alla artiklar vars titel innehåller "Andersson". Men något sätt att garanterat få alla artiklar om personer med ett visst efternamn och inga andra artiklar finns inte. /NH 18 december 2014 kl. 19.22 (CET)

Intitle funkar ännu bättre. Tack! Underbart! / Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 20.54 (CET)

Frågan ställdes till mig, och jag skall försöka förklara hur jag har gjort, när jag har skrivit efternamnsartiklar med listor för vanliga svenska efternamn.

Själv använde jag till att börja med sökfönstret överst till höger på sidan och valde alternativet längst ned: innehåller Andersson. Då får man alla med Andersson i texten, men de med Andersson i titeln kommer före dem utan Andersson i titeln. Problemet är att de är osorterade, och det blev för besvärligt att sortera för vanliga efternamn. I ställer har jag kopierat från Kategori:Män och Kategori:Kvinnor. Det jag då får fram ligger standardsorterat. Om detta är riktigt gjort, är det enkelt att manuellt slå samman listorna och lägga in stjärnor och hakparenteser så att man får en sökbar lista. Problemet med detta är att standardsorteringen ofta är fel. En del författare kopierar standarsorteringen från en annan artikel med samma kategorier, andra lägger in förnamn som inte står i artikelrubriken. Sedan är det vanliga skrivfel och ofullständiga uppgifter. Jag uppskattade en gång att två procent av standardsorteringarna för personer med vanliga efternamn var fel. Jag rättar sådant, när jag ser det, och har bl.a. relativt systematiskt gått igenom kinesiska och koreanska namn, där för- och efternamn ofta förväxlats. Namn som skrivs i "östlig" ordning, t.ex. Lee Kuan Yew, bör standardsorteras som "Lee, Kuan Yew" för att sorteras riktigt tillsammans med Bruce Lee, som ju standardsorteras som "Lee, Bruce".

Det på sikt största arbetet med efternamnsartiklar är att hålla dem uppdaterade. Nya biografier blir ofta inte inlagda. Skall man kunna jämföra artiklarna med kategorilistorna, menar jag att efternamnsartiklarnas listor inte bör göras "eleganta" utan innehålla artikelnamnen fullt synliga. Roufu (diskussion) 18 december 2014 kl. 23.30 (CET)

Jag har länge undrat hur du bar dig åt när det är långa namnlistor. Tack för allt jobb du lägger ner! / Pontuz (diskussion) 19 december 2014 kl. 00.03 (CET)

Om man säker på intitle:andersson så får man väl även träff på sådant som Anderssonskans Kalle (film, 1972) och Arne Anderssons stiftelse? /ℇsquilo 19 december 2014 kl. 09.25 (CET)

Det stora arbetet är ju att skapa dem. Uppdateringar är en ren rutinsak. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2014 kl. 21.53 (CET)

@Esquilo: Det stämmer. Ett lite säkrare kort är att söka på intitle:andersson, . Men även då får man med träffar som Andersson, Pettersson och Lundström (film). På lång sikt är detta såklart något som Wikidata blir bra på men i dagsläget har enbart en bråkdel av personer på Wikidata egenskapen eftenamn med värde. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 december 2014 kl. 22.09 (CET)

Instämmer med Roufu att artikelnamnet ska vara synligt. Maundwiki (diskussion) 23 december 2014 kl. 03.01 (CET)

Nej, det skall vara elegant i själva uppställningen. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2014 kl. 12.13 (CET)

Såväl att skapa listorna som att uppdatera dem är rutinsaker. Det är relativt intelligensfritt arbete, som emellertid kräver en viss ihärdighet. I båda fallen gäller det att arbeta ekonomiskt, och jag ser inte någon egentlig skillnad mellan att skapa och uppdatera listor. Listor över biograferade personer är långt ifrån statiska. Uppdaterandet försvåras emellertid av dem som försöker sig på "elegant kodning", där delar av den råa listan döljs som mallar med "include only"-satser. Åberg är ett exempel på detta.

Jag uppdaterade nu efternamnslistan Schmidt, som gjordes av FBQ i september 2012 och som jag räknar med då var komplett. Jag lade nu till cirka 28 namn och fick då en lista med i underkant av 100 namn, dubbelnamn oräknade. En lista som Smith från från 2007 innehåller kanske en fjärdedel av namnen idag. Martinsson som jag själv skrev för ett år sedan hade då 13 namn, nu har den 22.

Flera användare lovprisar datafångst med "intitle" och använder Andersson. Det kan man göra, så länge man inte har försökt detta på de vanligaste efternamnen. Arbetet med att sortera namnen blir formidabelt. Det kan kanske automatiseras med någon sorts tabell-kommandon, men det gäller då att visa hur man gör detta. Namnen från sök med eller utan "intitle" måste vidare skrivas av eller kopieras ett och ett, vilket är mer krävande än kopiering från kategorilistorna "Män" och "Kvinnor". Man kan då märka av fält i dessa listor och sedan kopiera med Ctrl-C och Ctrl-V. Att skriva in årtal och yrken blir i båda fallen ett manuellt arbete.

Statistiska centralbyrån gör statistik på Sveriges vanligaste efternamn. Den ligger numera här, men länkarna dit är ännu inte uppdaterade. Samtliga 100 namn på topp 2012 har efternamnsartiklar, för 2013 saknas ordentliga listor för de nya namnen Ali (nr 81) och Mohamad (nr 83). Svårigheten är att muslimska namn ofta inte enkelt kan delas i för- och efternamn. Roufu (diskussion) 23 december 2014 kl. 10.28 (CET)

Jag har när jag arbetat med listorna lagt in dem manuellt, kanske för att jag inte fixat det här med kod, men också för att jag upplever att det krävs, det finns i allmänhet alltid artiklar som inte följer gängse standardsortering - antingen för att de sorterats på förnamn, för att de varit mer kända under någon pseudonym som är uppslagsord osv. De omdirigeringar som skapades för några år sedan avbröts så vitt jag förstod, för att de skapade en mängd underliga omdirigeringar av personer som enbart standardsorterats på efternamn, vilka var ganska många.

Jag har för avsikt att hjälpa till med uppdaterandet av efternamnslistorna, men har tänkt att jag skall börja med efternamn där jag skrivit alla artiklar som finns i svenskt biografiskt lexikon och svensk uppslagsbok, och i alla fall försöka lägga in rödlänkar till saknade namn i Nationalencyklopedin. En del som Smith har dock tillkommit för att jag sökt efter en person för att skapa wikilänk och haft stora svårigheter att hitta personen. Jag tror att om inte takten, så åtminstone den procentuella ökningen av nya namn efterhand kommer att minska, och sidorna kommer i många fall att kunna vara användbara även om de skulle sakna något namn, så om några år har jag tänkt mig att göra en ordentlig översyn om inte Roufu har hållit ordning på allt under tiden. I vilket fall som helst finns ju de utländska namnen kvar.FBQ (diskussion) 23 december 2014 kl. 11.57 (CET)

Genom att använda "include only" garanterar man att den minst lika viktiga förgreningen för dem med exakt samma namn också hålls uppdaterad. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2014 kl. 12.17 (CET)

Visst, fast jag kan hålla med Roufu att det blir väldigt mycket svårare att se vilka namn som verkligen finns på listan om man i redigeringsläge inte kan se vilka de är. Visst kan man gå en på namngreningssidan för Johan att leta efter en Johan Erik Andersson, men det går fortfarande inte att se om han redan finns listad på grensidan för olika Hans Andersson, Erik Andersson, Janne Andersson eller Jan Andersson osv och därmed redan har kommit med i Anderssongrensidan. Om man vill uppdatera grensidan Johan Andersson genom att lägga in namn från grensidan Andersson går det ju ändå väldigt snabbt genom att kopiera och klistra in. Man får inte med personer som även varit mer kända under något annat namn, men de skall ju alla fall inte in i listan över Andersson en gång till som de sorterats på något annat namn, så då måste man ju alla fall trixa med koden för att se till att de inte dyker upp i listan igen. Om det går att övertyga mig om att kodningen verkligen innebär en stor arbetsbesparing är jag beredd att vika mig, men jag har hittils inte sett det.FBQ (diskussion) 23 december 2014 kl. 20.49 (CET)

Hjälp med indata

Hej! Jag vill ha en länk till min användarsida på engelskspråkiga Wikipedia på min användarsida, men det fungerar uppenbarligen inte. Någon som kan förklara för mig hur man gör? /Medlemmen (diskussion) 24 december 2014 kl. 14.10 (CET)

Följande kod ger dig vad du önskar: [[:en:User:Medlemmen]]. Mer information finns på Wikipedia:Interwikilänkar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 december 2014 kl. 14.22 (CET)

Var ska man sätta in den? /Medlemmen (diskussion) 24 december 2014 kl. 14.30 (CET)

Lägg in följande [[en:User:Medlemmen]] på din användarsida. Ainali råkade lägga in ett kolon för mycket innan en. Mvh Fredde^✔ 24 december 2014 kl. 14.39 (CET)

Tror inte Ainali "råkade göra något", utan bara att ni tolkade frågan på olika sätt. Om man vill ha en vanlig länk, alltså en sådan här, så skriver man det extra kolonet: [[:en:Main Page]]. Vill man ha en länk som ligger i språklistan till vänster skriver man utan kolonet: [[en:Main Page]]. IDV^disk. 24 december 2014 kl. 15.21 (CET)

Okej, tack och god jul! /Medlemmen (diskussion) 24 december 2014 kl. 22.41 (CET)

"Osynliga" arbetsbänkar/sandlådor/osv?

Man brukar se i "Senaste ändringar" om att vissa användare använder sig av arbetsbänkar/sandlådor/osv för att fila på framtida artiklar. Jag undrar om det finns nån funktion som gör så att sina egna arbetsbänkar/sandlådor/osv INTE registreras i "Senaste ändringar", det vill säga bli "osynliga" för den stora massan tills man är klar och är beredd att skapa artikeln/artiklarna officiellt. DIEXEL (diskussion) 23 december 2014 kl. 22.51 (CET)

Nej. Då får du arbeta med artikeln lokalt sparad på din dator eller skriva den i en sandlåda på en annan språkversion. /Hangsna (diskussion) 24 december 2014 kl. 05.38 (CET)

Om vi hade haft en användargrupp för "Flooders" hade det kanske gått, men göra det helt osynligt går inte. Det finns alltid en möjlighet att se allt, utom vissa känsliga loggar. -- Innocent bystander (diskussion) 24 december 2014 kl. 09.56 (CET)

Det går att filtrera bort enstaka namnrymder - exempelvis Användare - ur SÄ. Då slipper man som enskild användare se redigeringarna där. --MagnusA 24 december 2014 kl. 10.13 (CET)

Jag trodde frågan gällde att filtrera bort så att ingen annan ser just mina redigeringar på ett visst ställe? Wikipedia är väldigt genomskinligt. /Hangsna (diskussion) 24 december 2014 kl. 18.05 (CET)

Attans! Det kanske är nåt som borde införas på sikt? Det är så drygt nu när man måste använda sig av externa hjälpmedel till en webbsida som är just till för skrivandet! DIEXEL (diskussion) 25 december 2014 kl. 18.40 (CET)

Varför måste dina sandlådor och/eller arbetsbänkar vara "osynliga"? Artikeln skapas ändå inte officiellt förrän du publicerar den i huvudnamnrymden. Definiendum (?) 27 december 2014 kl. 09.27 (CET)

Skrivskydd i Mediawiki visas ej

På en infosida till sidor i namnrymden Mediawiki (exempelvis här) står det under "Sidskydd": "Redigera Tillåt alla användare "Flytta Tillåt alla användare". Detta är inte korrekt eftersom endast administratörer kan redigerar sidor i denna namnrymd. Borde inte programvaran klara av att visa detta på sidinformationen? /Hangsna (diskussion) 25 december 2014 kl. 21.11 (CET)

Jo – det anser jag också. Definiendum (?) 27 december 2014 kl. 09.20 (CET)

En 10-årings supermiss

Hade jag fått ångra en sak som 10-åring hade det varit att jag skrev en jättepinsam artikel om mig själv i tredje person på Wikipedia. Artikeln togs bort, naturligtvis till en 10-årings stora förtret, men bitar går fortfarande att läsa i Wikipedias borttagningslogg. Googlar en på mitt väldigt ovanliga efternamn dyker borttagningsloggen upp och spökar. Jag skäms fortfarande över det här och undrar om det finns någon möjlighet att plocka bort mitt namn ur borttagningshistoriken. Snälla hjälp mig!!! /Desperat i borttagningsloggen

Svårt att göra något utan att vet exakt vilken artikel det rör sig om. Låter lite konstigt eftersom varken raderade sidor eller borttagningsloggar brukar dyka upp på googlesökningar. AlphaZeta (diskussion) 27 december 2014 kl. 15.15 (CET)

Det är nog användarsignaturen som syns, och om det var ett namn så ligger den kvar i raderingsloggen och nyakontonloggen, men kan strykas om vi vet vilket namn det är frågan om.Yger (diskussion) 27 december 2014 kl. 15.59 (CET)

Hej! Ja, alltså jag önskar ju egentligen inte skriva ut mitt namn här igen, då syftet med det här är att ta bort kopplingen, inte att lägga till den. Men det rör sig om en artikel som "Tournesol" tog bort 4 november 2004 kl.18.26 länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Borttagningslogg/Arkiv_2004C mitt förnamn är XX. Om ni har möjlighet att ta bort det så hade jag varit er evigt tacksam, och lovar såklart att aldrig göra om sattyget igen.

Nu är det borttaget från den loggen. AlphaZeta (diskussion) 27 december 2014 kl. 16.17 (CET)

Du är en pärla! Tack för det!

Nytt utseende

Redigeringsfönstret har just bytt utseende. Det betyder att det blivit två fönster med länkar till olika inmatningstecken - ett övre för wikikod och ett undre för ovanligare tecken. Nu konstatera jag att wikilänksklamarna med ett streck emellan för om man vill länka till ett annat ord har försvunnit. Det går givetvis att skriva [[Fil:|miniatyr|]] och radera Fil: och miniatyr| men det är betydligt omständigare. Finns det något sätt att få bort det nya utseendet eller eventuellt få dit kodningen i mallen? Mvh.FBQ (diskussion) 24 december 2014 kl. 22.54 (CET)

Jag lägger in den i boxen, det kan vara användbart. /Hangsna (diskussion) 24 december 2014 kl. 22.56 (CET)

Tack! :-) (hade just sett att det var det tråden Vart tog alla koderna vägen? handlade om men förstod inte riktigt hur man skulle göra för för att redigera sina verktyg).FBQ (diskussion) 24 december 2014 kl. 22.59 (CET)

Jag har nu redigerat det för alla användare. Ser det ut som du önskade nu? /Hangsna (diskussion) 24 december 2014 kl. 23.13 (CET)

Ja, det ser bra ut, Tack:-) Bra med det ensamma strecket också, det finns ju många tillfällen när även det behövs. Mvh. --FBQ (diskussion) 28 december 2014 kl. 15.45 (CET)

Stapeldiagram

Mässcupen
				antal
Vinster			4
Oavgjorda			2
Förluster			2
AIK:s statistik i Mässcupen.

Hej, finns det någon möjlighet att ändra så att dessa staplar blir längre? Vänligen, Hastaro (diskussion) 28 december 2014 kl. 16.21 (CET)

Ja, så här. Värdet i parameter 3 styr längden på stapeln. Om parameter 5 finns så är det den som skrivs i högerkolumnen. Annars skrivs parameter 3 där.

Mässcupen
				antal
Vinster			4
Oavgjorda			2
Förluster			2
AIK:s statistik i Mässcupen.

--Larske (diskussion) 28 december 2014 kl. 16.41 (CET)

Tack, ser genast mycket bättre ut. Vänligen, Hastaro (diskussion) 28 december 2014 kl. 17.06 (CET)

Mobilredigering och tårta

Kan någon vänlig själ korta ner märkningen av dessa redigeringar. Det är lite tårta på tårta över det hela. -- Innocent bystander (diskussion) 23 december 2014 kl. 05.49 (CET)

Den träffar både MediaWiki:Tag-mobile app edit och MediaWiki:Tag-mobile edit. Ja, det känns som dubbel info, om den träffar "appen" så borde den andra utelämnas. /Hangsna (diskussion) 23 december 2014 kl. 17.06 (CET)

Går det inte att slå ihop filtren? -- Innocent bystander (diskussion) 23 december 2014 kl. 17.09 (CET)

Det verkar finnas tre filter "mobile web edit", "mobile app edit" samt "mobile edit" varav den senaste alltid följer med de andra. Min tanke var först att korta ner de två första till "mobila webbplatsen" respektive "mobilapplikation". Då skulle redigeringarna märkas upp enligt följande "Mobilredigering, mobila webbplatsen". Men, det konstiga är att det är olika meddelande som hamnar först i de två olika, de hamnar alltid i samma ordning vad jag kan se men "mobile edit" först på den ena och sist på den andra. Kan man styra detta så att "mobile edit" alltid visas (omedelbart) före de två andra? Se här jämfört med här. /Hangsna (diskussion) 23 december 2014 kl. 19.24 (CET)

Innocent bystander, märken utan bakgrundsfärg kommer inte från något filter. Nirmos (diskussion) 24 december 2014 kl. 15.41 (CET)

Så vi ska skylla på invecklarna igen? -- Innocent bystander (diskussion) 24 december 2014 kl. 19.08 (CET)

Nej – jag anser att det är bra som det är. Definiendum (?) 30 december 2014 kl. 09.35 (CET)

Om man bidrar blir man då straffad av era faddrar? (flyttar in inlägg från Wikipedia:Faktafrågor)

Hej,

Nyligen ramlade jag på information om mitt gamla regemente I 11 i Växjö. Mycket trevligt läsning så jag beslutade mig för att lägga till lite information som jag tyckte fattades. Under rubriken "Kända personer på I 11" lade jag till min gode vän Joe Labero samt fotbollsspelaren Anders Limpar som båda gjort sin militärtjänstgöring på regementet. Helt plötsligt dyker det upp två faddrar som meddelar att jag måste ange källa för mina uppgifter annars raderas uppgifterna. Varför måste man ange källa när källan är jag? Mig veterligen så finns det inga källor till dessa uppgifter men eftersom jag är nära vän till både Joe Labero och Anders Limpar så VET jag att det stämmer.

Sedan går det ju inte att ta kontakt med era faddrar och det är dåligt. Om man som fadder har rätt att tycka och tänka samt radera uppgifter på Wikpedia så måste man i all rimligthet också vara kontaktbar. Att gömma sig bakom faddertiteln är inte bra frö Wikipedia eller demokratin.

Nu vet jag inte hur jag skall kunna verifiera mina uppgifter om jag inte kan få kontakt med era "sensorer"? 78.69.62.85 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag flyttar ditt inlägg till Wikipedia:Wikipediafrågor då det handlar om Wikipedia och inte om världen utanför Wikipedia. - Tournesol (diskussion) 30 december 2014 kl. 09.12 (CET)

OK, då kanske jag har ett par svar

• Anledningen att din egen erfarenhet inte "duger" som källa är att informationen på Wikipedia förmodas vara verifierbar. Många tror att vem som helst kan skriva vad som helst på Wikipedia, och så är det kanske i praktiken men inte i teorin, och påståenden utan källor tenderar att först märkas upp som icke-källbelagda och sedan raderas om de förblir icke-källbelagda alltför länge.
• Jag vet inte riktigt vem eller vilka specifika användare du syftar på när du talar om faddrar, men Wikipedia har inga anställda eller på annat sätt organiserat administrerade faddrar, utan bara frivilliga som arbetar i princip helt stokastiskt i förhållande till varandra. Om du hittat en viss person som säger sig vara beredd att vara fadder för dig är det den personens beslut, men det finns inte någon jourhavande fadder som har ansvaret om din ordinarie fadder inte har tid/ork/lust.

- Tournesol (diskussion) 30 december 2014 kl. 09.26 (CET)

För att kortfattat förklara varför verifierbar finns, så handlar det om att DU kanske vet att uppgiften stämmer men det gör inte den som läser artikeln. Ingen annan vet vem DU är och varför du lagt in uppgifterna. Även om du hade haft ett användarkonto och sagt dig vara Joe Labero eller Anders Limpar hade det inte spelat någon, roll, ingen hade kunnat veta att det verkligen stämde, och oavsett om du skriver som en dator med IP-nummer 78.69.62.85 eller som ett användarnamn finns det varken någon skyldiget eller möjlighet att legitimera sig för det man skriver - alltså bygger allt på vilka källor man kan hänvisa till, inte vem man säger sig vara eller vad man menar sig veta.FBQ (diskussion) 30 december 2014 kl. 10.50 (CET)

@78.69.62.85: I ett nötskal: All fakta måste vara källbelagt, så att att Wikipedias läsare ska kunna, på något sätt, kontrollera att faktan stämmer. Om källan är en bok som bara finns på ett bibliotek i världen och är på spanska, så är det ok, då någon faktiskt kan ringa dem/åka dit och kontrollera, men om källan bara är lita på mig/oss, så kan inte Wkipedias läsare kontrollera det. Sen spelar det också roll om källan är trovärdig, så som en facklitteratur-bok vs en blogg, men det är en annan fråga. Josve05a (diskussion) 30 december 2014 kl. 14.41 (CET)

Navboxar med felaktig name-parameter

Mallen {{navbox}}, som används för att bygga navigeringsrutorna som ligger längst ned i många artiklar, har vissa krav på bland annat name-parametern. Parametervärdet skall vara identiskt med mallnamnet för att v/d/r-länkarna uppe till vänster skall fungera. Vid skapandet är allting oftast frid och fröjd men efter en flytt av mallen ifråga blir name-parametern ofta inte uppdaterad.

Går det att ordna en underhållskategori där sidor med felaktigt anropade navbox listas? Helst endast sidor som direkt anropar navbox (oftast en mall) men det är nog okej med indirekt anropande sidor också då det ju är ganska lätt att spåra själva navbox-anropet.

Jag försökte med på att koda lite i {{navbox}} och lista problemsidor i Kategori:Underhållskategori för navbox med det gick inte bra alls. Kanske någon mer kodkunnig än jag lyckas bättre? --MagnusA 31 december 2014 kl. 22.24 (CET)

Jag har undantagit dokumentationssidor, vilket har fått bort en del "falskalarm", men problemet är dock inte helt åtgärdat. Jag tror att en måste använda modul för att lösa detta problem. Definiendum (?) 31 december 2014 kl. 23.40 (CET)

Vet inte om det var falsklarm eftersom åtminstone {{Åtgärdsmallar}} anropas från just doksidor. Ett problem dock verkar vara att hantera mallar med underboxar (navbox|child) och liknande komplicerade strukturer. --MagnusA 31 december 2014 kl. 23.47 (CET)

Jag hittade en mall med felaktiga v/d/r-länkar, som länkade till sidan som inkluderade mallen. Det fanns |name = {{SIDNAMN}} i mallen, vilket inte fungerar. Gör inte så. Men det kanske finns ett annat liknande sätt som fungerar?--BIL (diskussion) 1 januari 2015 kl. 01.04 (CET)

Och varför fungerar inte det? Det borde väl vara betydligt mer tillförlitligt att använda sig av {{PAGENAME}} än en mallparameter som uppenbarligen är fel ibland? /ℇsquilo 1 januari 2015 kl. 08.54 (CET)

PAGENAME ändrar värde vid transkluderingen, så det är inte så lyckat att använda i det här sammanhanget. -- Innocent bystander (diskussion) 1 januari 2015 kl. 08.56 (CET)

Byta användarnamn

Jag vill byta användarnamn. Hur gör man?

Se Wikipedia:Byte av användarnamn. --MagnusA 3 januari 2015 kl. 15.11 (CET)

Kodknas

Som säkert andra än jag upptäckt så har kodboxarna nyligen förändrats. Men det är massor av knas med detta. När jag nu markerar något och sedan trycker på en tagg-kod, exempelvis ref-taggen, så skrivs taggkoden med hieroglyfer som inte tolkas som kommandon. Se resultatet av min redigering här. När jag redigerar i min sandlåda har jag inte alla taggar, exemeplvis ref-taggarna. Klementin (diskussion) 5 januari 2015 kl. 12.41 (CET)

Å, Ä och Ö

På Wikipedia, och resten av Internet, fungerar mitt tangentbord (svenskt och QWERTY) inte som vanligt – dock fungerar det som vanligt utanför Internet. Problemet började inträffa för någon timme sedan. Exempelvis:

Tangent	Resultat	Förväntat resultat
Å	[	å
Ä	'	ä
Ö	;	ö

Flera andra tangenter ger också ett oväntat resultat, men inga andra bokstavstangenter. Vari ligger felet? I denna fråga är bland andra de tre sista tecknen i det svenska alfabetet kopierade och inte skrivna som vanligt med mitt tangentbord. Definiendum (?) 29 december 2014 kl. 16.07 (CET)

>Pr;va att trycka p[ v'nster-alt-skift. Du har nog r[kat komma n'r de tangenterna och 'ndrat skrivbordsinst'llningarna till engelska. Edaen (diskussion) 29 december 2014 kl. 16.11 (CET)

Tack! Nu fungerar det att skriva Å, Ä och Ö som vanligt igen. Definiendum (?) 29 december 2014 kl. 16.30 (CET)

Varför blir "a a" (ihopskrivet) och "a e" å respektive ä? Vi har ju de tangenterna. /Portunes (disk) 30 december 2014 kl. 20.40 (CET)

Kan det vara detta? /Hangsna (diskussion) 30 december 2014 kl. 20.45 (CET)

Det var det mycket riktigt. /Portunes (disk) 6 januari 2015 kl. 07.38 (CET)

Tacklog i senaste ändring

Går det att fixa till med css eller liknande så man i SÄ kan se händelser i tackloggen? Yger (diskussion) 4 januari 2015 kl. 21.28 (CET)

Förmodligen inte bara med CSS då tackloggs-data inte finns på sidan, men det går att göra ett användarskript eller finess som löser det. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 januari 2015 kl. 21.48 (CET)

Mja, jag tycker inte att tackloggen säger så mycket egentligen. Vid en viss tidpunkt tackade Användare A Användare B för någonting, men man får inte veta vad B gjorde som A ville tacka för. I och för sig kanske lika bra det, jag ser t.o.m. en risk mot arbetsklimatet om sånt är för transparant. Tackena ser jag mest som något mellan Användare A och Användare B som ingen annan behöver se. --MagnusA 5 januari 2015 kl. 09.38 (CET)

Så tycker jag också - som MagnusA. Gör inte en lista till som vi måste bevaka och ha synpunkter på. Låt det stanna på den nivå det är nu. Rex Sueciæ (disk) 5 januari 2015 kl. 10.24 (CET) 

Min tanke var inte en lösning för alla, utan något som gjorde att bara jag såg den på SÄ. Nu läser jag tackloggen i efterhand, vilket gör man måste ha gott minne för att minnas vilka redigeringar som föranledde tacken. Men av svaret så förstår jag det in~te är en enkel finnes för mig att få till.Yger (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.20 (CET)

Felaktig kategori skapas

Kategori:Artiklar som behöver enstaka fotnoter 2 015-01 skapas på grund av någon bugg eller liknande. Alltså ett irriterande mellanrum i årtalet. Någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 5 januari 2015 kl. 23.40 (CET)

Var det artikeln Storberget som hade hamnat där? I det fallet verkar det vara faktarutan ({{geobox}}) som inte kan hantera källefterlysningar och dess dateringar korrekt. Sånt hanteras normalt sett inte i faktarutan utan vid motsvarande uppgift i löptexten. I den aktuella artikeln är det fixat nu, först genom att "flytta" källefterlysningen till en plats som faktarutan kan hantera och sedan genom att helt enkelt ta bort det som undrades över. --MagnusA 6 januari 2015 kl. 09.25 (CET)

Det är ofta vissa positioner i Geoboxen som ger det här felet. Ibland kan det räcka med att flytta mallen någon annanstans. -- Innocent bystander (diskussion) 6 januari 2015 kl. 10.21 (CET)

Sitenotice med nästkommande veckas tävling?

Jag annonserade idag ut nästkommande veckas tävling som handlar om Baltikum på Bybrunnen. Men för att denna veckas tävling ska få tillräckligt med uppmärksamhet föreslår jag att man precis som på nederländska Wikipedia upprättar en "sitenotice", på MediaWiki:Sitenotice under nästa veckas tävling, så att fler uppmärksammas på detta. Vad säger ni? Nedanstående mall föreslår jag att vi lägger in på Sitenotice.

Veckans tävling om Baltikum är igång! Mellan den 12 januari och 18 januari är temat för Wikipedia Baltikum. Gå med!

/Medlemmen (diskussion) 8 januari 2015 kl. 17.55 (CET)

Slumpartikel, javascript

Skulle vilja be någon att titta på om det som föreslås i Wikipedia:Bybrunnen#Slumpartikel går att åstadkomma med javascript (eller på något annat vis). Vad jag begriper går det inte bara genom att ändra systemmeddelandet, men jag kan ha fel. /NH 10 januari 2015 kl. 16.43 (CET)

Nja, vänta nu, är inte Sidebaren mer flexibel än så?

Borde du inte kunna lägga till:

** randompagexbot-url|Slumpartikel (-bot)

i MediaWiki:Sidebar och skapa en sida som heter MediaWiki:Randompagexbot-url med innehållet

//tools.wmflabs.org/slumpartikel/

? -- Innocent bystander (diskussion) 10 januari 2015 kl. 18.20 (CET)

Jo, och det räcker nog med :toollabs:slumpartikel | Slumpartikel (-bot)

Men det man ville åstadkomma var allt på en rad, något i stil med: Slumpartikel (-bot)

/NH 10 januari 2015 kl. 22.49 (CET)

Tack Nirmos som fixade det! Om jag förstår rätt får alla användare (oinloggade som inloggade) nu "Slumpartikel (-bot)", med möjlighet för registrerade användare att återgå till endast "Slumpartikel" genom att kryssa ur en finess. /NH 12 januari 2015 kl. 14.43 (CET)

Ser ut att fungera bra, förutom att det verkar finnas en hel del bot-artiklar som inte är uppmärkta som sådana. Jag fick upp Arrast-Larrebieu och Temescal Valley, Kalifornien när jag testade "-bot"-knappen ett par gånger. ⬤Bοⅰⅵе 12 januari 2015 kl. 16.01 (CET)

Det går inte att få en annan text? Den nuvarande ser lite intern och teknisk ut och är inte självförklarande. Man måste mer eller mindre vara insatt i debatten bakom för att förstå. Edaen (diskussion) 12 januari 2015 kl. 16.03 (CET)

(Redigeringskonflikt)@Boivie: Detta är för att när robotartiklarna har kontrollerats så tas robot-mallen samt katergorin bort. Då kan artiklarna dyka upp i "-bot" länken. Dock så är jag osäker om Naskos robotskapade artiklar från början hade någon robot-mall. Naskos artiklar skapades ju semi-manuellt med hjälp av AWB om jag inte missminner mig. --Hastaro (diskussion) 12 januari 2015 kl. 16.05 (CET)

@Hastaro: Nja, den här sidan (under rubriken: "50 bots, ordered by number of contributions") antyder att Nasko.bot skapat 57 204 artiklar. En bot kan väl inte jobba med AWB?--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.23 (CET)

@Paracel63: AWB är en av de vanligare hjälpmedlen för robotägare. -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.28 (CET)

OK. Så med AWB behövs ingen robotmärkning?…--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.50 (CET)

Nja, botmärkning bör man väl ha vid all redigering som går attans fort oavsett om det är med AWB, python-bottar eller andra verktyg. Kör man AWB långsamt och kontrollerat behövs ingen bot. Så det är inte verktyget så mycket som beteendet som är det avgörande. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 januari 2015 kl. 21.05 (CET)

@Boivie: Inte heller USA-projektet (som aldrig avslutades) hade någon uppmärkning med botmall. Hade jag tvingats märka upp att artikelarna hade "språkliga fel eller ett märkligt val av bilder" hade jag aldrig genomfört ett dylikt projekt. Dessutom ingick uppdatering av befintliga artiklar i projektet, och var egentligen projektets huvudmål. De nya artiklarna var bara ett sidoskott. -- Innocent bystander (diskussion) 12 januari 2015 kl. 16.16 (CET)

Det går att ändra texten – men till vad, som är kort och koncist nog? Det finns en "tooltip" som berättar vad det rör sig om, men tydligare text är kanske också bra. /NH 12 januari 2015 kl. 16.18 (CET)

Nirmos lösning gör inte att man ser någon länk med andra inställningar än svenska. Det gör kanske inte något, det är väl mest SWMT-användare som har sådana inställningar. -- Innocent bystander (diskussion) 12 januari 2015 kl. 16.56 (CET)

Länken för att dölja robotskapade sidor visas även med andra språkinställningar än svenska.

Innocent bystander, vad får dig att säga det? Nirmos (diskussion) 12 januari 2015 kl. 23.46 (CET)

@Nirmos: Din bild visar hur det ser ut om du lägger till uselang=en i adressfältet. Justera språk i Special:Inställningar och du kommer inte att se din nya länk! Åtminstone gör inte jag det! -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2015 kl. 08.39 (CET)

Javascript körs inte på Special:Inställningar. Så det räcker inte bara att ändra språk och titta på inställningssidan, man måste gå till någon annan sida för att se länken. /EnDumEn ✍ 14 januari 2015 kl. 18.37 (CET)

Noter

Anmärkning

Vanlig referens

Varför står det (a) uppe och 1. nere? Luke (diskussion) 12 januari 2015 kl. 16.45 (CET)

Hmmm, bra fråga! -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2015 kl. 09.44 (CET)

Använd {{Anmärkningslista}} för att skapa listan så fungerar det. Säkert någon bugg i systemet. Det är samma på engelska Wikipedia där man måste använda mallen reflist för att skapa listan.AlphaZeta (diskussion) 13 januari 2015 kl. 11.02 (CET)

Märkligt att det blir på det sättet. Men detdär är ju inte anmärkningar, det är ju referensnoter. Är inte tanken med anmärkningslista att man ska kunna skilja den listan från just referenslistan? /Hangsna (diskussion) 13 januari 2015 kl. 11.08 (CET)

@Hangsna:. Svar, ja. Det här har diskuterats på olika håll under min tid på svwp. Bland annat här. Det är nog en god tanke att försöka hålla rena kommentarer/anmärkningar ifrån den referenslista som ska användas för att källbelägga artikeln. Om jag lägger in en anmärkning/kommentar, så kan jag samtidigt källbelägga den med en vanlig ref-taggad not. Då hamnar kommentartexten under rubriken "Anmärkningar"/"Kommentarer" och den där kommentartexten kan avslutas med en källbeläggning som pekar till en post bland källhänvisningarna en rubrik längre ner. Det är praktiskt.--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.49 (CET)

Anmärkning

Vanlig referens

@Hangsna: group="not" i anropet gör att den skiljs från den vanliga referenslistan.

@Övriga: Skillnaden i kodningen ser ut i mina ögon ut att ligga i css här (och det är inte min hemmaplan). Det kanske går att få de här två att fungera likadant med hjälp av MediaWiki:Common.css? -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2015 kl. 11.44 (CET)

Tack! Anmärkningslistan fyller den funktion jag söker. Luke (diskussion) 13 januari 2015 kl. 15.35 (CET)

Det verkar som att den här frågan fått sitt svar. {{anmärkning}} och {{anmärkningslista}} använder jag ofta, och kopplingen mellan den senare mallen och koden <references group="not"/> märker jag varje gång jag (i förhandsvisningsläget) använder den förstnämnda utan att lägga in koden för den senare – felmeddelandet syns i tydligt rött längst ner i artikeln.--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.35 (CET)

Skillnaden som AlphaZeta noterar ovan (abc blir 123) har jag aldrig förstått, eftersom systemen verkar relaterade. En abc-lista är nog helt klart att föredra för kommentarnoter, eftersom det blir mindre förvillande för läsaren att bara ha en lista med numrerade noter.--Paracel63 (diskussion) 13 januari 2015 kl. 20.49 (CET)

Med css kan man inte avgöra vilken "group" en references-lista har, eftersom html-koden som genereras ser likadan ut för <references /> och <references group="not" /> (bortsett från att källnoterna och anmärkningsnoterna oftast har olika innehåll). Därför har Mall:Anmärkningslista en <div> med ett class-namn som css-koden använder. /EnDumEn ✍ 14 januari 2015 kl. 18.28 (CET)

Gift- och miljöfaraklassning

Hej

Vad gäller för riktlinjer vid klassning av en kemikalie som giftig eller miljöfarlig?

Se tex. Urandioxid som är klassad som "mycket giftig" och "miljöfarlig" i den kompakta informationsrutan till höger i artikeln. Dessa klassificeringar saknas på den engelskspråkiga artikeln och även på andra svenska gifter, som tex. det välkända giftet arsenik.

Rimligen bör ett sorts kriterium vara uppfyllt för att något ska klassas som giftigt eller miljöfarligt. Alla kemikalier är farliga för hälsa och miljö vid någon nivå på exponeringen. Så för att klassningen inte ska vara helt godtycklig så behövs kriterier för användningen.

Finns dessa kriterier? Var framgår det?

Hälsningar Peter

Hej! I den engelska artikelns faktaruta står det just att den enligt "EU classification" är "Very toxic (T+)" och "Dangerous for the environment (N)". Dewp förtydligar "Nicht explizit in EU-Verordnung (EG) 1272/2008 (CLP) gelistet, fällt aber dort mit der angegebenen Kennzeichnung unter den Sammelbegriff „Uranverbindungen“. Edaen (diskussion) 14 januari 2015 kl. 11.49 (CET)

Även den aktuelle artikelskaparen av artikeln Urandioxid har uppmärksammats på frågan. Riggwelter (diskussion) 14 januari 2015 kl. 12.12 (CET)

Tack Edaen och Riggwelter! Jag missade att det fanns info på engelska UO2 artikeln. Jag kan fortfarande tycka att klassningen och infon kan vara mer transparant och läsvänlig. Tex är UO2 enl. engelska wikipedia R26/28 och S1/2. Detta betyder tydligen "Mycket giftigt vid inandning och förtäring" och "Förvaras i låst utrymme och oåtkomligt för barn.", enligt websidan http://schoolscout24.de/cgi-bin/keminaco/rspinput.cgi. Möjligen kan sådan, läsbar information integreras i wikipediasidorna.

Helst skulle man gå igenom alla kemikalier som är giftklassade enligt EU och systematiskt föra in det i wikipediasidorna. Det kanske finns någon som har gjort eller gör det... Jag är inte rätt person för det iaf. Jag lyckades inte ens hitta giftlistan ens efter visst googlande.

Helst borde det göras via Wikidata, kan jag tycka. /ℇsquilo 14 januari 2015 kl. 12.48 (CET)

Botskapa omdirigeringar för personer

Jag har noterat att det missas att skapa omdirigeringssidor för artiklar om personer enligt principen Efternamn, Förnamn. De senaste dagarna har jag skapat flera sådana för alla nyskapade personartiklar, men det känns som om detta skulle kunna automatiseras. Det borde gå att utgå från standardsorteringen i artikeln. Finns det någon botkunnig, som skulle kunna hjälpa till med detta?--Historiker (diskussion) 5 januari 2015 kl. 20.44 (CET)

Har det alltid varit så att man ska skapa en omdirigering i form av efternamn, förnamn? Jag har missat det helt och hållet isåfall. Kanske bör vi göra detta synligare på någon lämplig sida? --Hastaro (diskussion) 5 januari 2015 kl. 20.50 (CET)

Enkelt att robotisera för personer med enkel "svensk" namnform Förnamn Efternamn. Inte alls enkelt för en bot att skilja på en svensk Förnamn Efternamn och en kinesisk Efternamn Förnamn. Inte heller att skilja på en svensk Förnamn1 Förnamn2 Efternamn och en spansk Förnamn Efternamn1 Efternamn2. Tror inte detta lämpar sig jättebra för automatisering, så många nya personartiklar per dag handlar det ändå inte om. Lsj (diskussion) 5 januari 2015 kl. 20.55 (CET)

Vi diskuterade om det skulle gå att automatiskt skapa omdirigeringssidor utifrån standardsortering. Om man då går igenom alla personartiklar (eller alla artiklar) och kollar om det saknas en artikel som heter vad nu standardsorteringen är då skapa den. Finns det uppenbara nackdelar med det? - Averater (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.01 (CET)

@Hastaro: Det är väldigt bra om sådana omdirigeringar finns. Ofta vet man kanske vad personen heter i efternamn, men är osäker på förnamnet. Jag brukar göra det när jag skapar personartiklar, men upptäckte nu att det inte skapats för någon av de nyskapade artiklarna under detta års första dagar.--Historiker (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.06 (CET)

(redkrock) På frågan om man ska (i betydelsen måste) skapa såna här omdirigeringar är svaret nej. Det finns inget sådant tvång/regel. Däremot kommer de knappast att tas bort om sådana skapas, ens om de masskapas. För några år sedan masskapades sådana med en bot, men det verkar ha blivit ett engångsrace. Jag förmodar att många önskelistor skapas med hjälp av register där personerna står som Efternamn, Förnamn. I den naturliga länkningen i artiklarna är det dock sällsynt med länkar "Efternamn, Förnamn". --MagnusA 5 januari 2015 kl. 21.08 (CET)

En nackdel (någon efterfrågade det) med att skapa omdirigeringar utifrån standardsorteringen är att standardsorteringen inte så sällan är fel. Om jag minns rätt så var väl det lärdomen av det projekt som GameOn körde. -- Innocent bystander (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.11 (CET)

Ifall någon undrar hur resonemanget gick så är här en länk till den ursprungliga diskussionen på Bybrunnen: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2010/November#Botskapande av omdirigeringssidor. AlphaZeta (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.16 (CET)

Det är inte för länkning i artiklar, som jag ser behov av omdirigeringarna, utan för att det underlättar sökningar.--Historiker (diskussion) 5 januari 2015 kl. 21.29 (CET)

Hur gör man i fall där parenteser är iblandat? T.ex. Johan Blomberg (fotbollsspelare)? --Hastaro (diskussion) 5 januari 2015 kl. 22.36 (CET)

I alla sådana fall bör artikeln Johan Blomberg finnas och Blomberg, Johan länkas dit. Om inte listan med artiklar sorteras smart så artikeln utan särskiljning körs först (sedan är ju omdirigeringen redan skapad och kan då inte skapas igen). Svårare är de fall där huvudordet är en grensida och alla andra har särskiljningsled. Kanske borde hoppa över alla de artiklarna? - Averater (diskussion) 5 januari 2015 kl. 23.20 (CET)

Vid parenteser skulle jag kunna tänka mig att omdirigeringen blir Efternamn, Förnamn (parentes), det vill säga för fotbollsspelaren blir det Blomberg, Johan (fotbollsspelare). Det gör att man i sökrutan får upp alla Blomberg, Johan och sedan kan välja om det är fotbollsspelaren eller någon annan man vill läsa om.--Historiker (diskussion) 6 januari 2015 kl. 08.28 (CET)

Detta aktualiserar hur standardsorteringen bör utformas i dylika fall. Hittills har det varit vanligt att vi, om vi inte helt enkelt låter alla ha samma (vilket inte är särskilt bra), använder siffror. Detta passar utmärkt för personer i samma släkt, men med tiden har jag kommit att föredra den danska modellen där man skriver just Blomberg, Johan (fotbollsspelare). Det skulle göra det möjligt att låta en bot sköta även de fallen. Jag önskar verkligen att projektet återupptas. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2015 kl. 22.57 (CET)

Instämmer med Tostarpadius! Definiendum (?) 6 januari 2015 kl. 23.04 (CET)

Det är olika regler för hur artikelnamn och standardsortering ska se ut och de behöver väl även fortsättningsvis vara olika. T.ex. har artikeln "Carl XVI Gustaf" standardsorteringen "Carl 16 Gustaf". En annan sak: Jag har sett många omdirigeringar som automatskapats utifrån en felaktig standardsortering. Efter att de skapats har varken den felaktiga omdirigeringen tagits bort eller en korrekt skapats. Jag tror därför att man behöver granska varje omdirigering som skapas. Svensson1 (diskussion) 7 januari 2015 kl. 00.07 (CET)

Jag har personligen åtgärdat ett stort antal dylika, men visst behövs en översyn. Vad gäller standardsorteringar och artikelnamn skall de givetvis inte alltid överensstämma. Romerska siffror skall exempelvis ersättas av arabiska. Eftersom jag inte blivit övertygad om att det alltid blir rätt annars förespråkar jag ett bibehållande av ursprunglig praxis vad gäller accenter med mera. Tostarpadius (diskussion) 7 januari 2015 kl. 00.22 (CET)

(avindenterar)När jag körde GameOnBot för att göra omdirigeringarna så var det väldigt få som blev fel, men det inträffade trots allt några gånger eftersom standardsorteringen kunde vara felaktigt inskriven sedan tidigare. Rent praktiskt är det inte svårt att bara köra igång igen (även om jag själv sällan är inne numera). Jag tycker personligen inte att man bör ha med de olika varianterna direkt. Bättre att endast Svensson, Alf ger artikeln om Alf Svensson och att man därifrån går vidare (mindre rörigt i söklisten). Svensson, Anders gav från början fotbollsspelaren Anders Svensson, men efter ändring där kommer man nu till Anders Svensson (olika betydelser) som jag tidigare (dvs. någon gång under de fyra åren som gått sedan jag körde just de botkörningarna) funderade på om man skulle ta som alternativ, som det är nu tar koden den första (dvs. följer WP:POMMF) men risken är ju att man som ovan läsare missar alternativen och tror att det bara är väldigt välkända personer som finns beskrivna på wikipedia. GameOn (diskussion) 16 januari 2015 kl. 21.44 (CET)

Redigering via Hip Hop virtuell maskin

Det skall tydligen finnas något märke som med detta namn, enligt listan "Filter för märken" på senaste ändringar, men vad innebär det? Definiendum (?) 18 januari 2015 kl. 14.13 (CET)

Den har nog spelat ut sin roll, den var till för att enklare kunna hitta fel när HHVM fortfarande var en beta-funktion. Jag gissar att den försvinner ur rullgardinslisten snart. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 januari 2015 kl. 14.20 (CET)

Toolserver

I Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader har vi under rubrikerna "Stubbar" och "Foto" tidigare använt verktyget toolserver (eller vad det nu kallades) för att hitta diverse uppgifter. Nu har jag för mig att jag läst någonstans att det verktyget inte längre underhålls. Har det ersatts av något annat verktyg med samma funktionalitet? Riggwelter (diskussion) 18 januari 2015 kl. 12.53 (CET)

Jag har uppdaterat den ena länken under "Stubbar". Under Foto så fungerar båda länkarna för mig (tror jag, den hittar inga illustrationsbehov som saknar coord men det kan vara rimligt). /Hangsna (diskussion) 18 januari 2015 kl. 15.59 (CET)

Helt rätt. Mitt fel, jag skulle ha kollat noggrannare. Tack! Riggwelter (diskussion) 18 januari 2015 kl. 20.49 (CET)

bugg i bevakningslista och sä

Hej. I min vevakningslista och SÄ har jag kompakt vy så att den grupperar ändringarna. Dock kommer nu inte den där lilla pilen så att man kan expandera vyn upp och när jag håller muspekaren där den borde finnas ändras den men det händer inget när jag klickar. Detta fungerade igår. Är det något som har ändrats sedan då? Jag har att den automatiskt ska aktivera alla betafunktioner. - Averater (diskussion) 20 januari 2015 kl. 19.24 (CET)

Nu är det som det ska igen. Måste varit nån tillfällig bugg hos mig eller på Wikipedia. - Averater (diskussion) 20 januari 2015 kl. 21.34 (CET)

Nya tackfunktionen

Hej, finns det någon finess eller liknande för att återgå till den gamla tackfunktionen? Jag tycker inte den nya där man kommer till en specialsida för att tacka är lika bra som förut, blir allmänt jobbigare att använda sig av denna. Vänligen, Hastaro (diskussion) 20 januari 2015 kl. 21.19 (CET)

Detta händer bara om man har t.ex. javascript avstängt eller något sånt. Annars ska "Tacka länken" förvandlas till "Godkänn Ja / NeJ" inline. Josve05a (diskussion) 20 januari 2015 kl. 21.27 (CET)

Jag har inte ändrat några inställningar alls på datorn under de senaste dagarna men det var idag som detta dök upp. Kan det ha något med detta att göra? --Hastaro (diskussion) 20 januari 2015 kl. 21.36 (CET)

I så fall skulle nog fler ha drabbats (iofs möjligt även om det bara är du som har hojtat till ännu). Din egen common.js är inte rörd (än). --MagnusA 20 januari 2015 kl. 21.41 (CET)

Hmm... Vet inte varför, eller hur det blev såhär, men nu fungerar det helt plötsligt som förr igen. Märkligt. Men tack för svar. Vänligen, Hastaro (diskussion) 20 januari 2015 kl. 21.57 (CET)

Kan vara samma sak som händer när jag trycker på notifikationerna längst upp innan sidan helt har hunnit laddat klart (eller högerklicker och öppnar i ny flik), vilket tar mig till Special:Meddelanden istället. Josve05a (diskussion) 20 januari 2015 kl. 22.19 (CET)

Detta är väl lite grejen med java. Ibland (på grund av serverstrul, långsamt internet eller annat) så hinner den inte ladda allt. Ibland (som med verktygsrader och sånt) hjälper det att ladda om sidan. Det är nog samma sak som gör att man ibland hamnar på en fil "lokalt" istället för att komma direkt till commons.

(Lika "irriterande" enkelt är det då det sen löser sig av sig själv...) /Hangsna (diskussion) 20 januari 2015 kl. 22.30 (CET)

Ja nu när du nämner det, mitt internet har varit rätt så segt hela dagen. Det är nu framåt kvällen som det har blivit bättre. Måste ha berott på detta då. Skönt att det ändå inte var en ny standardinställning för Wikipedia. --Hastaro (diskussion) 20 januari 2015 kl. 22.52 (CET)

Källa och citat

Hej.

Jag undrar lite över Wikipedia.

1. Om jag använder en Wikipedia-artikel som källa ska jag då använda permalänk som referens?

2. Om jag citerar från samma källa, räcker det fortfarande att ange permalänken eller måste jag ange ytterligare en för citaten?

Thatjeeves (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det bästa är att gå till källan för Wikipediaartikeln och använda den som referens. Alltså, att använda Wikipedia för att hitta källor, inte låta en Wikipediaartikel vara själva källan som det du skriver om ska luta sig emot. :) //Vätte (diskussion) 22 januari 2015 kl. 12.06 (CET)

Wikipedia ställer inga (och kan inte ställa några) speciella krav på hur du ska ange att Wikipedia använts som källa. Det kan räcka med att skriva "Källa: Wikipedia", "Källa: Artikeln Fårfiol, Wikipedia" eller liknande. Samma vid citat. Däremot kan det ju vara praktiskt för den som ska läsa din text att du anger en permalänk.

Helt annorlunda är det om du vill återge t ex en hel artikel ur Wikipedia, alltså inte bara ett kortare citat utan ett längre stycke. Men jag uppfattar det inte som att frågan gäller det.

/NH 22 januari 2015 kl. 12.15 (CET)

Citaträtten förutsätter att man citerar "i enlighet med god sed" och till god sed hör (i allmänhet) att man anger vem man citerar. En permanent länk är utan tvekan att föredra, om mediet stöder sådana (i en tidningsartikel blir en permanent länk för klumpig). Och ja, varifrån citatet hämtats bör anges skilt, om det inte av någon anledning är uppenbart att det är hämtat från den allmänna källan.

Om man använder Wikipedia som källa är det sant att man i de flesta fall inte juridiskt sett behöver nämna källan överhuvudtaget. I sammanhang där man vill eller måste ange en källa är ju meningen ändå att ange den tillräckligt tydligt för att läsare skall kunna hitta den. Om det gäller en uppgift inom studier eller en artikel för en tidskrift bör man höra sig för om hur källorna förväntas anges, men en permanent länk (som komplement till eventuella andra krav) är också då det absolut bästa sättet. Artiklar förändras hela tiden och kan flyttas, så artikelnamnet är inte ensamt tillräckligt.

--LPfi (diskussion) 22 januari 2015 kl. 17.19 (CET)

Jag undrar, kan man inte använda Wikipedia-artiklar som källa för hemsidor eller annat verk? Thatjeeves (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jo. /NH 22 januari 2015 kl. 13.37 (CET)

Det beror ju lite på sammanhang och syfte, vad du vill med det du skapar. Precis allt går teoretiskt sett att använda som källa (men t.ex. vissa skolor och utbildningar godkänner inte Wikipedia som källa) fast många kan uppleva ditt verk som mer seriöst om du t.ex. använder en forskningsrapport (som en Wikipediaartikel använder som källa) än själva Wikipediaartikeln i sig. Ytterst sett handlar det om källkritik - det är alltid mer seriöst och trovärdigt att utgå från primärkällor istället för sekundärkällor. //Vätte (diskussion) 22 januari 2015 kl. 14.23 (CET)

Nåja, inte alltid: sekundärkällan kan tillföra tyngd och göra en viktig tolkning av materialet. Men eftersom Wikipedia-redaktörer i allmänhet är anonyma är det vanskligt att lita på att vi tolkat vår källa rätt. Men om man inte har tillgång till vår källa eller inte litar på sin förmåga att tolka den (t.ex. en vetenskaplig artikel på tyska torde vara en svår nöt för många svenskar) så är det inte fel att på en hemsida konstatera "Tamfåret härstammar ur Ovis orientalis (enligt Wikipedia: Får)" eller liknande. På hemsidor brukar man i och för sig sällan ange källa, men att göra det vore ofta bra. Vad gäller andra verk, så beror behovet av källangivelse helt på hurudana verk det är frågan om. --LPfi (diskussion) 22 januari 2015 kl. 17.19 (CET)

Frans B Olsson marinmålare

Hur för jag in ett par bilder på denna sida? Ex. en av Frans B Olsson och en av hans tavlor. Hälsningar Ingemar08.

Du laddar upp det på bilddatabasen wikimedia commons. Men det kan bara göras med material som är fritt och gällande tavlor är det (som jag förstår det) inte möjligt med Frans B. Olsson:s verk. /Hangsna (diskussion) 24 januari 2015 kl. 22.28 (CET)

Oöversatt

Just nu har vi någon ruta högst upp med "Help choose the best image of the year..." och en länk till commons. Vi kan inte ha oöversatta texter liggande där men var översätter man den? /Hangsna (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.27 (CET)

Själv ser jag en ruta med "Wikimania Conference 2015 is now open for Scholarship Applications and Submissions for Presentations See the main page for more information." men den rutan har en länk om att hjälpa till med översättningen. //Vätte (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.38 (CET)

Hangsna, hittade var man kan översätta: [2] //Vätte (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.46 (CET)

Kan man någonstans där översatta vår banner? Jag hittar bara att man kan översätta den sidan. Bedrövligt att det läggs upp oöversatta banners här, ligger det helt utanför vår kontroll? /Hangsna (diskussion) 23 januari 2015 kl. 14.49 (CET)

Skulle man inte kunna lägga in:

#siteNotice { display: none; }

i MediaWiki:Common.css så vi blir reklamfria på riktigt, eller funkar inte det? (Att våra sponsorer går i taket då är en annan sak.) -- Innocent bystander (diskussion) 23 januari 2015 kl. 16.35 (CET)

{{hjälp|Översättning enligt ovan.}} /Hangsna (diskussion) 23 januari 2015 kl. 18.34 (CET) Nån på commons skulle fixa översättning. /Hangsna (diskussion) 24 januari 2015 kl. 22.26 (CET)

Detta visas genom mw:Central Notice och hanteringen av detta sköts på meta. Just översättningar ska hanteras här men denna verkar inte ha blivit korrekt uppsatt men visas genom meddelandena här och här. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2015 kl. 09.36 (CET)

Se även här. Hade det då gått att bara skapa MediaWiki:Centralnotice-poty2010 round2 1-poty2010-text-1 lokalt här på SVWP? Jag trodde inte det då den inte visade någon text, de brukar den ju göra om "den finns" på något annat ställe. /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 09.43 (CET)

Hehe, jag får omväxlande engelsk och svensk text över samma bild ("Se kandidaterna och rösta på din favorit"). Kan en bild förresten vara "kandidat"? Candidate på engelska, men. Hmm. /NH 25 januari 2015 kl. 15.01 (CET)

Nu kan man i alla fall ändra själv, på meta. Förbättra gärna! /Hangsna (diskussion) 25 januari 2015 kl. 20.15 (CET)

Botborttag

Varför tar boten bort en ref och skapar ett fel, när jag med boten bara vill ta bort en stubmarkering exempel Det inträffar i ungefär 1 av hundra artiklar.Yger (diskussion) 27 januari 2015 kl. 06.23 (CET)

I den artikel du länkar till används referensen med namnet "IUCN" felaktigt i mallen taxobox. Den är satt i parametern status_ref trots att parametern status är tom. Detta gör att denna referens inte används. Dock finns referensen ytterligare en gång med samma namn. Den skall då normalt inte ha med innehållet igen, vilket boten uppmärksammar och åtgärdar. Men då den första förekomsten försvinner vid tolkning av mallen blir slutresultatet att sidan inte får något innehåll alls i referensen "IUCN", viket blir fel.

Åtgärden borde alltså vara att i taxobox ta bort innehållet i parametern status_ref om parametern status är tom.// jorchr 27 januari 2015 kl. 07.22 (CET)

AWB vet alltså inte att den första förekomsten av <ref name=IUCN> är osynlig i artikeln. Så din bot gör inte fel, det är taxoboxen som är felanvänd. -- Innocent bystander (diskussion) 27 januari 2015 kl. 07.41 (CET)

Länka till nytt språk

Vad är nu detta för trams? har skrivit ny artikel på svenska, och jag vill ju alltså länka till de andra språken, men näör jag går in på annan språklänk och klickar så hittar jag inte det som förut varit enkelt, att bara klicka och ange sve... bla bla och den svenska titeln? Varför hittar jag inte detta?--Christian47 (diskussion) 25 januari 2015 kl. 04.05 (CET)

Vad ser du istället? Eller händer ingenting när du klickar på knappen? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 januari 2015 kl. 08.33 (CET)

Kommentar. På Wikidata har man nu ändrat lite i placeringen av språklänksblocket. De ligger nu nere till vänster och tar mindre plats. Men funktionaliteten verkar vara samma som förut.--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2015 kl. 23.39 (CET)

Ny snabblänk

På vänsterspalten under "hjälp" har jag för länge sen lagt in en länk till "Nya sidor" här. Det var länge sen jag gjorde det och har glömt hur jag gjort. Jag skulle vilja lägga in fler länkar. Vet nån hur jag gör? Herr X ^(D) 30 januari 2015 kl. 11.09 (CET)

Jag vet inte vilket skin du kör med nu men om du kikar i dina undersidor Användare:Herr X/monobook.js och Användare:Herr X/vector.js så ser du överst hur du gjort. Du kan nog klura ut hur du lägger till fler. /Hangsna (diskussion) 30 januari 2015 kl. 11.29 (CET)

Stora björnen

Idag har vi samma illustration i Karlavagnen som i Stora björnen, och jag tycker att den är lite missvisande i Stora björnen (särskilt om man som jag ville ha reda på skillnaderna mellan stjärnbilderna) (eftersom bilden markerar Karlavagnen). Jag tycker att exempelvis Ursa_Major_IAU.svg skulle vara en bättre illustration, men mallen låter mig inte byta... (vilket känns oflexibelt.. likadant tycker jag kanske inte att vi verkar behöva en separat lista över stjärnor i stjärnbilden, vilket mallen genererar). Hur gör man nu? :) (Jag kom just på att en uppenbar lösning är att ta bort bilden ur mallen öht, men.. känns som att det skulle vara bra att kunna lösa snyggare.) flinga 27 januari 2015 kl. 00.45 (CET)

@flinga: Hmm, stjärnbilden är väl det med gulstreckad ram markerade området och inte de gröna "streckgubbarna" som det finns flera av, och det är lika för alla stjärnbilder. Och Karlavagnen är, enligt artikeln, inte någon egentlig stjärnbild. Jag är därför tveksam till att använda någon annan bild. Men jag har ändrat i mallen {{Stjärnbild}} så att det nu går att använda en godtycklig bild om man verkligen måste avvika, men överlåter själva valet av bild till andra. Se exempel nedan. Däremot tycker jag att bildtexten i Karlavagnen kan förtydligas, så det har jag gjort.

Med gamla standardbilden Larske (diskussion) 31 januari 2015 kl. 18.35 (CET)	Med standardbild	Med annan bild
Stora björnen Lista över stjärnor i Stora björnen	Stora björnen Lista över stjärnor i Stora björnen	Stora björnen Lista över stjärnor i Stora björnen

--Larske (diskussion) 27 januari 2015 kl. 21.04 (CET)

Ja, stjärnbilden är området, inte strecken mellan vissa av stjärnorna i stjärnbilden. De strecken är på inget sätt standardiserade och du kan hitta olika streck i olika böcker. -- Innocent bystander (diskussion) 28 januari 2015 kl. 08.27 (CET)

Nu är den här nyare astronomiska betydelsen av ordet källbelagd i artikeln stjärnbild. För undertecknad var det här en nyhet, även om IAU införde det redan 1932.--Paracel63 (diskussion) 28 januari 2015 kl. 23.48 (CET)

Ja, Karlavagnen är en asterism i stjärnbilden Stora björnen. Utmärkt att mallen förändrats, tack Larske och flinga för initiativet! Deryni (diskussion) 31 januari 2015 kl. 15.16 (CET)

Javisst, fair enough så långt och tack för insatserna. Karlavagnen är ingen stjärnbild, det hade jag sett redan när jag frågade men jag råkade visst ändå formulera mig så.. :) Att stjärnbilderna inte kan sägas vara typ "streckgubbar" var inget jag hört eller reflekterat kring. Däremot: jag tycker att illustrationen vi har (hade?) till Stora björn är dålig - jag ser nämligen knappt den gula streckade linjen (vilket lite kan ha att göra med ett ljusdämpningsprogram jag har (kan rekommenderas, redshift i detta fallet, f.lux är populärt med)), medan en variant av illustration av Karlavagnen är tydlig. Jag tycker alltså att bilden är väldigt lätt att misstolka, det enda man ser är liksom linjer mellan olika stjärnor, och så lite svaga gula streck som en naiv läsare (t ex jag) inte ser någon relevant betydelse av. Därför tycker jag att den andra bilden ovan är tydligare, åtminstone för att markeringen av den egentliga stjärnbilden sker genom ett vitt och ett grått område. (Låter bra med tillägg förresten, Paracel!) flinga 31 januari 2015 kl. 16.34 (CET)

Ja, den högra stjärnbilden är "lättläst" tack vare skillnaden mellan vitt och grått fält. Beträffande fältens utbredning kan tilläggas att de ändras, om än långsamt, både av jordaxelns förändring och solsystemet färd i Vintergatan. Det är därför viktigt att ange epok i positionsbeskrivningar, vilket också sker i alla våra astronomiska faktamallar. Deryni (diskussion) 31 januari 2015 kl. 17.10 (CET)

Om IAU-bilden är bättre för Stora björnen så gäller det väl generellt. Jag har därför ändrat {{Stjärnbild}} så att den i första hand använder bilderna i IAU-serien om man inte har angivit något annat filnamn. (OBS jag har kompletterat exemplet ovan så att man kan se hur den gamla standardbilden såg ut). --Larske (diskussion) 31 januari 2015 kl. 18.25 (CET)

Tack, Larske! En bild över stjärnhimlen som faktiskt visar likheten mellan vissa stjärnkonstellationer och stjärnbildens namn är klart att föredra (tycker jag), framför en som bara visar en otydlig avgränsning av de stjärnor (stora som små) som ingår. Våra läsare är nog inte astronomer utan folk som tittar på stjärnhimlen utan särskilt starka teleskop (eller utan några teleskop alls). :-)--Paracel63 (diskussion) 31 januari 2015 kl. 19.10 (CET)

Betr. faktamall för tennisspelare

Hur kan jag lägga in parametern "Tränare" här? Jag skulle vilja ha det i första gruppen, efter "Vikt". Jag har själv försökt redigera i mallen, men det funkar inte. --Christian47 (diskussion) 28 januari 2015 kl. 08.06 (CET)

 Fixat Du kan se hur man gör i den här diffen. Dvs man kopierar en befintlig parameterkod (både etikett och innehåll), byter ut parameternamn och visningsnamn samt ser till att den nya parametern inte har samma numrering som någon annan parameter (ibland får man numrera om det som kommer efter). Och så uppdaterar man dokumentationen. Hör av dig om du har fler frågor. :-)--Paracel63 (diskussion) 29 januari 2015 kl. 00.00 (CET)

Aha, ja jag tänkte faktiskt på om man skulle omnumrera parametrarna, men vågade inte göra det. Men vaddå kopierar en befintlig parameterkod? Kopierar man då den direkt i ifrågavarande artikels redigeringssida? Hursomhelst... tack för hjälpen. /--Christian47 (diskussion) 30 januari 2015 kl. 01.23 (CET)

Och visst precis som jag sa, så tänkte jag göra, efter att nu ha kollat parameterändringarna. Tack än en gång! :-)--Christian47 (diskussion) 30 januari 2015 kl. 01.26 (CET)

Det var så lite så. Hör gärna av dig mer fler mallfrågor, så lär du dig snart att snickra ihop helt egna faktarutor. :-)--Paracel63 (diskussion) 31 januari 2015 kl. 00.13 (CET)

Hanhals kyrka/Bbr

Jag får inte bbr länken för Hanhals kyrka att fungera, fast jag försökt med bbrtyp=b (den verkar saknas i anläggningregsitret).Yger (diskussion) 30 januari 2015 kl. 13.13 (CET)

Kanske är det ett tillfälligt fel? Eller så har de uppdaterat databasen utan att notera det här: [3] (listad Kulturarvsdata.se-url funkar inte).--Paracel63 (diskussion) 31 januari 2015 kl. 00.21 (CET)

Å, Ä, Ö

Jag försökte nyss att gå till uppslagsordet Örnås i syfte att göra en omdirigering, men hur jag än bar mig åt via sökfältet hamnade jag på Ornäs. Inte förrän jag i URL-fältet manuellt skrev in just Örnås gick det igenom. Är detta ett känt faktum, alternativt ett känt fel? Riggwelter (diskussion) 1 februari 2015 kl. 22.39 (CET)

Hm, det är svårt att testa nu när den finns, för nu kommer jag till Örnås dit jag vill. Kanske att den prioriterar att komma till en artikel om det finns en, även om Å Ä Ö skrivs med eller utan prickar? Sökte du i rutan "som finns på alla sidor" eller på Special:Sök? /Hangsna (diskussion) 1 februari 2015 kl. 22.44 (CET)

Rutan högst upp till vänster, på alla sidor . Riggwelter (diskussion) 1 februari 2015 kl. 22.48 (CET)

Min är till höger på alla sidor. Jag tror att man kan ställa in nånstans om man vill "komma direkt till det man sökte på" eller "landa på Special:sök med sökningen utan att öppna sökresultatet". Jag hittar inte var man ändrar det dock så jag kan ha missat något men något sådant kan ju även det påverka vad resultatet blir. /Hangsna (diskussion) 1 februari 2015 kl. 22.51 (CET)

Jag försökte söka efter söl som inte finns men där sol finns. Det funkade, den tog mig inte till sol utan till söksidan. Så jag förstår inte vad som var fel. - Averater (diskussion) 1 februari 2015 kl. 22.59 (CET)

Om jag testar att ställa om mitt tangentbord till engelska kan jag skriva helt cirkel- och punktlösa vokaler som a och o och ändå hamna på rätt artikel. Underligt. Riggwelter (diskussion) 1 februari 2015 kl. 23.02 (CET)

Borttagning av undersidor?

Hejsan, jag har flera undersidor, jag använder inte någon av dom, så jag undrar om jag kan ta bort dom eller om någon kan göra det åt mig?

Undersidorna jag vill ha bort

• Användare:Cech/Fotboll
• Användare:Cech/Artiklar skapade av Cech och IP-adressen
• Användare:Cech/Mina användarrutor
• Användare:Cech/Opåbörjade artiklar
• Användare:Cech/Experiment
• Användare:Cech/Experiment
• Användare:Cech/Mina undersidor
• Användare:Cech/Sandlåda 1

--- Cech (diskussion) 2 februari 2015 kl. 15.12 (CET)

Fixat. - Tournesol (diskussion) 2 februari 2015 kl. 15.13 (CET)

Tack så mycket! :) --- Cech (diskussion) 2 februari 2015 kl. 15.19 (CET)

Bara engelska?

Finns det nåt sätt för mig att ta bort alla språk förutom engelskA vad gäller interwikilänkarna i vänster spalt vid en artikel Herr X ^(D) 2 februari 2015 kl. 16.15 (CET)

Är de felaktiga? Om du klickar på "Redigera länkar" kan du redigera på den sidan du får upp under rubriken Wikipedia -> Edit. Rex Sueciæ (disk) 2 februari 2015 kl. 16.35 (CET) 

Dålig kommunikation från min sida. Nej allt är som det ska men jag har alltid stört mig på att jag kan se internlänkar till andra språk som jag inte kan, har inte så mycket ut av länkar till ett språk som talas i afrika eller asien tex. Det är bara för min egen skull. Vill bara kunna se engelska när jag är inloggad som Herr X. Inte ändra så att andra inte kan se på engelska.

Har du aktiverat "Kompakta språklänkar" i inställningarna? - Averater (diskussion) 2 februari 2015 kl. 16.44 (CET)

Ja, det har jag gjort.Herr X ^(D) 2 februari 2015 kl. 16.52 (CET)

Kanske är jag aktiva på dom pediorna? Herr X ^(D) 2 februari 2015 kl. 16.52 (CET)

Herr X, du kan lägga till

#p-lang li {
	display: none;
}
 
#p-lang .interwiki-en {
	display: list-item;
}

på Special:Min sida/common.css. Nirmos (diskussion) 2 februari 2015 kl. 18.13 (CET)

Tack så mycket Mirmos 2 februari 2015 kl. 18.19 (CET)

hur lägga till en länk med källhänvisning

Hej!

Jag har redigerat en text på en sida och då har det kommenterats att det saknas källhänvisning. Hur lägger jag till detta till sidan? Eller kan jag få hjälp med detta?

Hälsar / HåkanHåkan Jalling (diskussion) 2015 februari 5 kl. 13.09‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det bästa är att du läser lite om hur man lägger till källor. Det står info om det här: Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar. Och det står mer här: Wikipedia:Källhänvisningar. Båda sidorna kan du nå från länken "Hjälp" i vänsterspalten. Hör av dig igen om du har någon specifik fråga. Förresten, på diskussionssidor (som den här) är det bäst att signera sina inlägg, och det gör du genom att avsluta med ~~~~ (vilket sedan automatiskt konverteras till en riktig signatur). Vänliga hälsningar.--Paracel63 (diskussion) 5 februari 2015 kl. 23.58 (CET)

Felaktig åtgärdskategori skapas

En helt felaktig åtgärdskategori skapas nämligen Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2 015-02. Observera mellanslaget i årtalet. Detta har hänt flera gånger innan. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 7 februari 2015 kl. 08.45 (CET)

 FixatYger (diskussion) 7 februari 2015 kl. 08.55 (CET)

Snabbinmatningsflikarna fungerar inte

Har noterat att inga av snabbkommandoflikarna under redigeringsrutan, varken de för klamrar och mallar eller de nedre med specialtecken fungerar. Ibland försvinner de helt men då har det oftast hjälpt med att uppdatera sidan några gånger, men nu finns de där men det hjälper inte att klicka på dem. Jag har tidigare noterat samma sak på jobbet, tänkt att det möjligen haft att göra med att det är Internet Explorer som används på de datorerna eller något annat jag alla fall inte råder över, men nu har jag samma problem med datorn hemma där jag använder Google Chrome. Någon som har någon aning om vad det kan bero på?--FBQ (diskussion) 6 februari 2015 kl. 12.29 (CET)

Testa att uppdatera igen? Jag har samma problem ibland, men då brukar det lösa sig efter X antal tryck på "Visa förhandsgranskning" och omladdning av sidan. :P //Vätte (diskussion) 6 februari 2015 kl. 12.45 (CET)

Nej det fungerar inte alls... :-( --FBQ (diskussion) 6 februari 2015 kl. 12.52 (CET)

Det går att dra texten i rutan upp till bildfönstret, men då produceras bara texten javascript:void();.--FBQ (diskussion) 7 februari 2015 kl. 13.58 (CET)

Efter ett evinnerligt letande - det verkar som Aktivera guider för att lägga in länkar, tabeller såväl som sök- och ersättningsfunktionen eller Aktivera utökad redigeringsverktygsrad på redigeringsinställningar gjorde tricket, när jag klickade i dessa verkar det börjat fungera igen.--FBQ (diskussion) 7 februari 2015 kl. 22.15 (CET)

Det borde vara alternativet "Visa redigeringsvertygsrad" som påverkar det här. Om man inte vill ha de inställningarna aktiverade så borde det fungera att lägga till raden

mw.loader.load( 'mediawiki.toolbar' );

i Special:Mypage/common.js. Annars finns en buggrapport, så man kan vänta på att utvecklarna fixar problemet. /EnDumEn ✍ 8 februari 2015 kl. 12.53 (CET)

Statistik över rekommenderade artiklar

Hej, tänkte ge mig in i kast med detta uppdrag vilket efterfrågar en uppdatering på Wikipedia:Statistik över rekommenderade artiklar. Men jag vet inte vart jag hittar statistik för detta, någon som har koll? Vänligen, Hastaro (diskussion) 7 februari 2015 kl. 08.45 (CET)

Hastaro, vad är det du vill ha, mer specifikt? Är det antalet sidor i Kategori:Wikipedia:Rekommenderade artiklar? Det står 960 på kategorisidan (det går också att skriva {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Rekommenderade artiklar}} på valfri sida och sedan förhandsgranska). Antal artiklar ser du på Special:Statistik. Nirmos (diskussion) 7 februari 2015 kl. 09.10 (CET)

Oj nu glömde jag ju skriva vad jag exakt var ute efter. Det jag är ute efter är statistik som visar månad för månad hur många artiklar som var märkta som rekommenderade. Detta kanske inte går att finna någonstans? Vänligen, Hastaro (diskussion) 7 februari 2015 kl. 09.24 (CET)

Än så länge är det nog något man måste bygga upp själv. Om det inte är någon som redan har byggt upp månadsstatisk över rekommenderade/bra/utmärkta/what-ever-märkning artiklar på svwiki, men jag har inte sett någon. --MagnusA 7 februari 2015 kl. 09.29 (CET)

Jag ser ett värde i att dokumentera statistik för Wps växande och utveckling. Däremot är jag tveksam till månadsstatistik. Dels är den mest av värde i en uppstart, dels kräver den ganska mycket arbete. Nu när Wp blivit vuxen - kan man säga så!? - är det statistik på årsbasis eller per etthundratusen artiklar, som är läsvärd och värdefull att spara för framtiden. Men ... om man till exempel vill visa antal artiklar och antal rekommenderade (iofs också bra och utmärkta, gärna på samma ställe), kan man då söka fram uppgifter för exv. 1 januari 2012, 2013 osv!? Eller är det i så fall en uppgift för en bot?! Deryni (diskussion) 7 februari 2015 kl. 16.51 (CET)

På samma sätt som att en årsredovisning skulle vara värdefull, kan en redovisning om läget per 300000, 400000, 500000 750000 artiklar, vara värdefull. Frågeställning blir dock snarlik, som ovan. Deryni (diskussion) 7 februari 2015 kl. 16.51 (CET)

Vid närmare eftertanke är det inte särskilt svårt att ta reda på antalet rekommenderade artiklar vid en särskilt tidpunkt. Däremot en del räknande: Det är "bara" att plocka ur historiken, eftersom varje rekommenderad artikel ska vara listad. Vid en redovisning av 1 januari 2012, till exempel, öppnar man för 13 december 2011, vilket är den sista redigeringen året innan. Sedan krävs ett ordentligt räknande, men det är ingen tvekan om hur många de rekommenderade artiklarna var. Svårare med bra och utmärkta artiklar. Hur är det då med antalet artiklar ett givet datum? Undrar Deryni (diskussion) 7 februari 2015 kl. 19.04 (CET)

Det totala antalet artiklar vid ett givet datum borde gå att hitta i historiken till meta:List of Wikipedias/Table. ⬤Bοⅳⅰе 8 februari 2015 kl. 04.32 (CET)

I så fall är den här frågan löst. Deryni (diskussion) 8 februari 2015 kl. 09.45 (CET)

Oj här hade jag helt missat alla kommentarer. Verkar lite smått jobbigt att gå in på historiken för att uppdatera sidan, får hoppas någon annan än jag lockas av det uppdraget isåfall, haha. Men tack för svaren. --Hastaro (diskussion) 8 februari 2015 kl. 10.57 (CET)

Besynnerlig åtgärdskategori skapas

Kategori:Wikipediaartiklar med felaktiga auktoritetsdata (LCCN) skapas ibland. Var ska vi lägga in denna någonstans?--Bruno Rosta (diskussion) 7 februari 2015 kl. 08.49 (CET)

Som underkategori till Kategori:Wikipediaartiklar med identifierare från LCCN? Det är dock en kategori som ska vara tom, artiklar som hamnar i den måste rättas i Wikidata. Thoasp (diskussion) 7 februari 2015 kl. 18.14 (CET)

Då passar den kanske bättre som underkategori till Kategori:Artiklar_med_åtgärdsbehov. --Larske (diskussion) 7 februari 2015 kl. 18.21 (CET)

Jag provar att lägga in den som Kategori:Artiklar_med_åtgärdsbehov så får vi se hur det går--Bruno Rosta (diskussion) 7 februari 2015 kl. 20.16 (CET)

Fel på en mall?

Något verkar fel på Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering. De senaste dagarna har det hamnat som okategoriserat. Vad är felet? Kan någon ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 3 februari 2015 kl. 03.32 (CET)

Vilken kategori låg sidan tidigare i? Definiendum (?) 3 februari 2015 kl. 12.58 (CET)

Tyvärr har jag ingen aning om det. Finns det någon som vet? Eller kanske bara kan lägga in något lämpligt?--Bruno Rosta (diskussion) 4 februari 2015 kl. 12.55 (CET)

Kan inte se att den har varit kategoriserad tidigare. Kategorin skulle då ha legat antingen på själva sidan Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering eller på sidan Wikipedia:Begäran om avblockering/textmall, men ingen av dem har haft någon kategori vad man kan se av sidhistorikerna. Men oavsett detta ska sidor utanför artikelnamnrymden överhuvudtaget inte dyka upp på Special:Okategoriserade sidor, så det är snarare där något gått fel. Kanske löser sig med nästa uppdatering. /NH 4 februari 2015 kl. 14.17 (CET)

Man kan förresten fundera över varför textmallen är en undersida till Wikipedia:Begäran om avblockering (som är en omdirigeringssida). Jag vet inte vad roboten skulle tycka om att det ändrades, så jag gör inget åt det just nu. /NH 4 februari 2015 kl. 14.33 (CET)

Nu har uppdatering skett. Tyvärr ligger detta fortfarande kvar på Special:Okategoriserade sidor. Så något måste göras. Frågan är bara vad? Det kanske bör läggas in någon kategori så vi blir av med detta? Eller vad ska göras?--Bruno Rosta (diskussion) 6 februari 2015 kl. 14.40 (CET)

Ja, det vore bra om sidan kategoriserades, men med vilken kategori i så fall? Definiendum (?) 6 februari 2015 kl. 15.52 (CET)

Den är kategoriserad som ni kan se om ni tittar på själva sidan; jag lade dit kategorin den 4 februari. Men som sagt ska en sida i Wikipedianamnrymden hursomhelst aldrig dyka upp på Special:Okategoriserade sidor, så det måste vara något annat som krånglar. /NH 7 februari 2015 kl. 10.23 (CET)

Att den hamnade på Special:Okategoriserade sidor innan den fick en kategori verkar bero på phab:T87645. Av någon anledning trodde programvaran att det är en sida med namnet "Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering‎" i artikelnamnrymden istället för namnet "Blockeringar/Begäran om avblockering‎" i Wikipedia-namnrymden. /EnDumEn ✍ 7 februari 2015 kl. 11.51 (CET)

Den fick iofs sin kategori före senaste uppdateringen, men listan kanske skapas från en kopia av databasen. Vi kan nog inte göra så värst mycket annat än att vänta lite. /NH 7 februari 2015 kl. 12.32 (CET)

Nu har det uppdaterats ännu en gång och den här ligger fortfarande kvar på Special:Okategoriserade sidor. Så hur gör vi för att få bort detta. Kategoriserar den? Så vi blir av med detta? Och med vad?--Bruno Rosta (diskussion) 9 februari 2015 kl. 11.07 (CET)

Syns inte kategorin som jag lade dit den 4 februari för dig? /NH 9 februari 2015 kl. 12.38 (CET)

Både wikipediasidan med namnet "Blockeringar/Begäran om avblockering" och artikeln med namnet "Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering" inkluderade Wikipediasidan "Begäran om avblockering/textmall", så båda borde fått en kategori genom din redigering. Det kanske finns andra problem (än att de inte ska kunna finnas) med artiklar som heter "Wikipedia:...". Jag tror jag har lyckats radera artikeln (logg. Hoppas den försvinner från Special:Okategoriserade sidor i nästa uppdatering. EnDumEn ✍ 9 februari 2015 kl. 18.28 (CET)

Jag ser att det har hänt något nu. Så vi får se vid nästa uppdatering. Men nu verkar det som om det borde försvinna--Bruno Rosta (diskussion) 9 februari 2015 kl. 23.37 (CET)

Kategori:Svenska musiker under 1900-talet

Finns det något sätt att få reda på om denna funnits på wikidata? Den spanska motsvarigheten gör det inte. Tostarpadius (diskussion) 9 februari 2015 kl. 16.10 (CET)

Jag lyckas exempelvis inte hitta några raderingsloggar. Tostarpadius (diskussion) 9 februari 2015 kl. 16.20 (CET)

@Innocent bystander: Med anledning av Ditt svar på BOÅ: Jag vet ingenting. Jag endast misstänker att det fanns en post som raderades efter att kategorierna plockades bort här. Hur hittar jag den i så fall? Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.08 (CET)

Anledningen till att jag frågar är att det ju kan finnas information i posten som är värdefull. För övrigt har man ju börjat med omdirigeringar. Jag vet inte om det kommer att leda till att gamla raderingar återställs, men det är inte långsökt att tänka sig ett sådant scenario. Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.14 (CET)

Omdirigeringarna är nog främst för att göra det lättare att länka från platser utanför WMF-communityn, dvs för att slippa länkröta. -- Innocent bystander (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.37 (CET)

Om du skriver på sidan jag länkade på Wikidata, så har ju administratörerna där vissa möjligheter att söka i raderade sidor. Men om det hade funnits något av värde, så borde inte sidan ha raderats alls. Det finns nämligen inget som automatiskt säger att en post på Wikidata måste raderas för att Wikipediasidorna har gjort så. Tex så finns på Wikidata utrymme för varje litet obetydligt kryp i Harry Potter, och sådana får vara kvar där, även om de raderas på Wikipedia.

Det kan finnas information av värde i en sådan post, men väldigt lite på Wikidata är ännu relaterat till kategorisidor. Det finns, så vitt jag vet, ingen {{huvudartikel}} kopplad till denna kategori, tex en artikel med namnet Svenska musiker under 1900-talet, och det är främst sådant vi hittar på Wikdatas sidor för kategorier. -- Innocent bystander (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.23 (CET)

Jag ser nu att det finns en svenskspråkig admin i Gabbe och sedan finns förstås Jon Harald Søby och Stryn som kan lite svenska. Soulkeeper har jag aldrig mött, men hn anger att han kan lite svenska. -- Innocent bystander (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.30 (CET)

Tack för det utförliga svaret! Jag är inte ens säker på att en eventuell post raderats, men eftersom jag inte hittar den vid sökning verkar det mest sannolikt. Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.49 (CET)

Tack även för inlägget på Wikidata! Jag försökte tacka där, men det gick inte. Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 09.53 (CET)

Fråga om sandlådan

Hej!

Kan jag skapa en sida in min användarsandlåda och sedan publicera den när den är klar? Hur publicerar jag den i så fall?Kanche (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det bästa är att du ber någon annan att flytta den när du tycker att den är klar, för då blir artikeln åtminstone nödtorftigt granskad (sett till relevans, neutralitet, källor etcetera av den som flyttar den. - Tournesol (diskussion) 10 februari 2015 kl. 18.03 (CET)

Tack för svar! Hur ber jag någon göra det?Kanche (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Är det en artikel som redan finns och den inte är helkass skulle jag rekommendera att bygga ut den befintliga på ett bra sätt. Det är dumt att bara ersätta tidigare skribenters arbete om det är ganska bra redan. Eventuellt med sandlådan som temporärt "kladdblock" för att i lugn och ro se hur den nya biten kommer att se ut. --MagnusA 10 februari 2015 kl. 18.07 (CET)

Du kan skriva en rad på begäran om åtgärder eller på min diskussionssida om du vill. Det förstnämnda ger nog snabbare effekt då vem som helst ser det, medan ett inlägg på min diskussionssida kanske jag inte ser förrän efter ett tag. Med det sagt kan du naturligtvis även ta MagnusA:s ord i beaktande. - Tournesol (diskussion) 10 februari 2015 kl. 18.08 (CET)

Då tror jag att jag förstår. Återkommer när jag skrivit lite mer.Kanche (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Autokorrektur Ä, Ö

Sedan 1-2 dagar blir ae automatisk ändrad till ä i sökfältet och i redigeringsfältet, samma gäller oe --> ö. Jag sysslar mycket med vetenskapliga namn och autokorrekturen är bara störande. Hur får jag bort den? Jag kör vanligen Firefox. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 4 februari 2015 kl. 14.35 (CET)

Här /Hangsna (diskussion) 4 februari 2015 kl. 14.39 (CET)

Tack! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 4 februari 2015 kl. 15.04 (CET)

för den som inte orkar klicka: ctrl+M kan vara en lösning. Ghostrider ♠ 11 februari 2015 kl. 09.50 (CET)

Hur kan jag skriva upphöjd text?

Hur kan jag skriva upphöjd text, eller i alla fall siffror. Alltså på detta vis: ⁴³²⁶. Här har jag klickat på siffrorna i boxen som ligger under redigeringsfönstret men det känns inte så smidigt. Jag vet ju om att man kan använda  men tror att det går ändå. Jag vill minnas att man kunde trycka något på tangentbordet för att hamna i ett läge då siffror man matar in blir upphöjda. /Hangsna (diskussion) 8 februari 2015 kl. 09.23 (CET)

@Hangsna: Beror på tangentbordet. Jag kan trycka på Shift+^ en gång (inte hålla in efter det) och sedan på en valfri siffra. (¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹⁰) Man kan nog även om man har NumPad på sitt tangentbord hålla in Alt och sen något nummer, tror jag. Josve05a (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.53 (CET)

Shift+^ gör susen, tackar för det! /Hangsna (diskussion) 11 februari 2015 kl. 09.38 (CET)

Suggest articles from interwikis

Har ofta använt Suggest articles from interwikis för att hitta nya artiklar att skriva. Dock fungerar inte sidan längre utan det står Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (2)ERROR: No result returned. Personen bakom detta 'tool' är dock inaktiv sedan länge. Källkoden finns med på sidan, så finns det någon teknisk kunnig som kan göra ett nytt sådant 'tool'? Mvh Fredde^✔ 12 februari 2015 kl. 21.22 (CET)

Wikilänk artikel#sektion

Finns det något sätt att få "[[artikel#sektion]]" att gå till sektionen "=={{flaggbild2|Kina}}==" i artikel? Till exempel; Wutaishan till Lista över världsarv i Asien. Maundwiki (diskussion) 13 februari 2015 kl. 17.22 (CET)

Klicka på "Kina" i innehållsförteckningen. Du får då i url-fältet i webläsaren en bild av hur en sådan länk ser ut. MEN, det kan variera mellan olika webläsare. Jag har dock inte märkt annat än att de olika sätten att skriva länken är kompatibla åt alla håll. I detta fall fick jag Lista över världsarv i Asien#.C2.A0Kina. -- Innocent bystander (diskussion) 13 februari 2015 kl. 17.39 (CET)

Om du ändrar "{{flaggbild2|Kina}}" till "[[Bild:Flag of the People's Republic of China.svg|25px]] Kina" så kan du länka direkt till #Kina. /ℇsquilo 13 februari 2015 kl. 18.11 (CET)

Tack till er båda. Maundwiki (diskussion) 13 februari 2015 kl. 18.50 (CET)

Jag är rädd att Esquilos lösning, hur bra den än är i sig (jag föredrar själv den före mallarna), förr eller senare kommer återställas, utan att din länk kommer att uppdateras. En möjlighet är därför att lägga in ankare i artikeln som det går att länka till, det minskar nog risken för länkröta. Jag är dock inte bekant med om det finns någon mall här än för det syftet. -- Innocent bystander (diskussion) 13 februari 2015 kl. 19.16 (CET)

Jag tänkte inte använda [[Bild:... eftersom jag trodde att boten "så ska det inte se ut" "fixar" det. Om jag behöver "[[artikel#sektion]]" i text gör jag alltid en omdirigeringartikel till "[[artikel#sektion]]". Att lägga "[[artikel#sektion]]" i löptext gör det svårt att fixa när sektionen namnändras eller flyttas till en annan artikel. Det borde finnas en mall att det finns omdirigeringar till sektionen eller kanske bara text <!-- xxx --> efter sektionsrubriken. Hoppas att boten "så ska det inte se ut" inte frixar "#.C2.A0Kina". Om något år har jag tänkt att gå igenom omdirigeringar till sektion där inte sektionen finns i artikeln. Finns det någon lämplig bot som kan lista dessa? Maundwiki (diskussion) 15 februari 2015 kl. 18.02 (CET)

Jag stöder inte lösningen av Esquilo. Mallar är att föredra. Däremot ser jag det inte nödvändigt med en flaggbild i rubriken, och jag anser att det räcker med "== Kina ==" eller "== [[Kina]] ==". För att förhindra att rubriker som är mål för omdirigeringar ändras, bör det gå bra att lägga till <!-- "Sidnamn" omdirigerar till denna rubrik --> eller liknande (där Sidnamn byts ut mot sidtiteln på omdirigeringssidan ifråga) efter rubriken. Det systemet tillämpas på engelskspråkiga Wikipedia, och jag har även på svenskspråkiga tidigare lagt in ett fåtal sådana kommentarer. Däremot kan en även ha omdirigeringar till rubriker som aldrig har existerat, men som bör existera, så dessa bör inte ändras till en generell omdirigering till artikeln (i praktiken fungerar sådana omdirigeringar redan som sådan innan rubriken ifråga skapas). Detta gäller även direkta wikilänkar. En kan även i detta fall skapa rubriken ifråga utan innehåll eller med mallen {{Stubavsnitt}}. Definiendum (?) 15 februari 2015 kl. 18.19 (CET)

Jag föredrar också mallar, utom när de, som i det här fallet, ställer till besvär. /ℇsquilo 15 februari 2015 kl. 19.01 (CET)

Håller med om att det inte är motiverat med flaggor i rubriker... Ser inte alls vad det tillför. /Grillo (diskussion) 21 februari 2015 kl. 08.19 (CET)

I just det här fallet kan jag hålla med om att både namnet Kina och kinesiska flaggan i samma rubrik kan bli lite tårta på tårta, men i artiklar som Projekt 1159 Jaguar så tycker jag att flaggorna fyller en funktion. /ℇsquilo 21 februari 2015 kl. 09.19 (CET)

Varför raderas mina artiklar

Jag undrar:

Varför tillåts den självgode och nedlåtande signaturen Yger att radera artiklar om uppslagsord man inte så ofta hittar i andra encyklopedier?

Hans attityd luktar lite av envåldshärskare, och han använder gärna uttryck som "substanslös" och "klotter" - alltid utan att någonsin motivera sin slakt med faktabaserade argument.

Jag var naiv nog att tro att de små mängder av kunskap jag snubblat över i mitt 57-åriga liv skulle kunna vara till gagn för åtminstone någon där ute. Det kostar ju bara några hundra byte i lagringsutrymme. Men, med trädgårdsmästare som Yger huggs dessa futtiga digitalkvistar av längs stammen.

Man slutar därmed att hoppas på Internets utveckling, och kommer aldrig mer att skriva något för denna demokratibefriade nätavdelning.

Jag står för mina ord, mina raderade artiklar, och tecknar självklart mitt riktiga namn.

Tack och adjö, hälsar Kenneth Frisk.37.250.72.159 2015 februari 2 kl. 17.57‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Finns det någon speciell artikel du syftar på. Det finns lite regler och så här på wikipedia och för det mesta hänvisar administratörer till dom. Klotter är ett av dom. Om man har missförstått varann så kan man ta upp det på diskussionssidan mvh Herr X ^(D) 2 februari 2015 kl. 18.19 (CET)

Om du anger vilka artiklar det rör sig om kan du nog få ett ganska bra svar. Jag har letat lite, men kan inte knyta några raderade artiklar till den ip-adress du senast redigerat från. Jag tycker inte signaturen Yger brukar vara vare sig självgod eller nedlåtande, så det rör sig nog mest om språkförbistring. /NH 2 februari 2015 kl. 18.42 (CET)

Ja, utan att veta vilka artiklar det rör sig om så är det ju inget någon kan göra något åt eller kolla på. Jag tycker inte att Yger behöver ta till sig av denna svepande, oprecisa kritik. /Hangsna (diskussion) 2 februari 2015 kl. 20.41 (CET)

De senaste två exemplen:
- fedgar
- programpunkt
K. F.

Någon raderad artikel med titeln Fedgar hittar jag inte. Sidan Programpunkt omdirigerades till artikeln Program, som redan gav en mer utförlig beskrivning. En princip som brukar gälla är att det bara ska finnas en artikel om ett visst ämne (för att undvika dubbletter och dubbelarbete). /NH 22 februari 2015 kl. 09.58 (CET)

Flyttande

Kan man förtydliga nånstans, eller på något annat sätt "hindra" flyttningar som denna där en nybörjare tror att det är "Wikipedia" som de ska flytta till. Jag ser det hända lite då och då på listan här. /Hangsna (diskussion) 21 februari 2015 kl. 22.53 (CET)

Det beror väl på att "(Huvudnamnrymden)" inte är ett helt självförklarande begrepp, och så tänker man väl att "Wikipedia" är rätta stället att lägga en artikel (alternativen i flytta-rullgardinsmenyn). Ett missbruksfilter redigeringsfilter tror jag är en dålig idé – det är viktigt att det känns enkelt och rätt att skapa sin första artikel. Däremot kanske man kan förtydliga instruktionerna som visas litegrann. /NH 22 februari 2015 kl. 10.04 (CET)

Länkar via Wikidata

Jag har fått problem med interwikilänkarna igen. Det vanliga är att man om man skall länka till andra språkversioner på commons blir det problem när det dyker upp namnförslag i rutan. Markerar man något av dessa får man felmeddelande, och måste byta ut sista bokstaven i förslaget och skriva till det själv för att länkningen skall fungera. Så var det för någon månad sedan, problemet löste sig men det har återkommit. Nu när jag försökte länka Johannes Bolte till tyskspråkiga wikipedias artikel gick det inte alls, jag fick felmeddelandet "invalid token" oavsett hur jag gjorde. Det skulle ju kunnat vara att det inte finns någon commonspost, men jag får upp både artikeln på tyskspråkiga wikipedia och artikeln på wikisource i sökrutan, så det måste vara något annat fel.--FBQ (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.19 (CET)

Är det Wikidata Du syftar på? Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.21 (CET)

Jag tror att jag, utan några felmeddelanden, lyckades koppla ihop den svenska artikeln till samma objekt som den tyska artikeln redan var länkad till. --Larske (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.31 (CET)

På commons? Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.35 (CET)

Förlåt, yr i mössa, wikidata menade jag givetvis :-o. Ja, då antar jag att det är något fel med mina inställningar, en massa sådana verkar ha ändrat sig på sista tiden, får försöka klura ut vad det kan vara...FBQ (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.44 (CET)

Det händer mig också då och då att jag får det meddelandet, men det brukar upphöra efter några timmar. Tostarpadius (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.49 (CET)

Jag försökte just med Bolu men samma felmeddelanden, hittar ingen inställning som verkar kopplad till wikidata som kan vara problemet. Nåväl, jag skall lägga mig nu, få se om det fungerar i morgon.--FBQ (diskussion) 11 februari 2015 kl. 01.48 (CET)

Just nu får jag detta meddelande, men i morse gick det bra att lägga in. Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2015 kl. 16.42 (CET)

Ok, jag har inte fått tillfälle att prova förrän nu i eftermiddags, då konstaterade jag att det inte fungerade. Det gick däremot att gå in på wikidata och redigera vilka wikipediasidor som var länkade till objektet och fick ta det den vägen.--FBQ (diskussion) 12 februari 2015 kl. 16.51 (CET)

Hur går det annars till? Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2015 kl. 19.06 (CET)

I vanliga fall klickar jag på "lägg till länkar" i den nyskrivna artikeln och skriver språkversion och artikel jag vill länka till där.--FBQ (diskussion) 12 februari 2015 kl. 22.52 (CET)

Ja, men då är man väl på Wikidata. Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2015 kl. 23.29 (CET)

Nja, fönstret med den artikel man vill länka är ju öppet hela tiden, det öppnas bara ett miniatyrfönster för att ange artikel och språk och när redigeringen är klar kommer jag tillbaka till den artikel där jag var från början - det fungerar alltså inte. Om jag på engelskspråkiga wikipedia klickar på "edit links" hamnar jag på wikidata med en massa information. Där jag till höger har ett fönster som heter Wikipedia-sidor som är länkade till detta objekt och väljer "redigera" kan jag bland de övriga språken ange svenskspråkiga wikipedia och den nyskrivna artikeln. Då fungerar det.--FBQ (diskussion) 13 februari 2015 kl. 03.07 (CET)

Det här är två olika saker, och båda kräver koppling till Wikidata. "Lägg till länkar" (engelska: Add links) står det om artikeln ännu inte länkats till ett objekt på Wikidata. Redigera länkar (engelska: Edit links) står det om artikeln redan är länkad till ett objekt på Wikidata. Om "Lägg till länkar"-funktionen krånglar – det händer ibland och beror ibland på vilken webbläsare du använder – får du gå bakvägen och fixa länkningen till den olänkade artikeln från objektssidan på Wikidata. Instruktion om allt det här finns här: {{Wikidatahjälp}}. Jag tror inte svwp och enwp hanterar verktyget olika. Men testa med en:Niezgoda, där du har en "Add links" att pröva. Mvh.--Paracel63 (diskussion) 13 februari 2015 kl. 20.33 (CET)

Ja, då är jag med. Jag använder alltid "Redigera länkar" från en annan språkversion, om jag inte går direkt till objektet på Wikidata. Då kan jag också namnge posten på svenska, om så inte redan har skett. Den andra varianten har aldrig fungerat för mig på ett sätt som jag upplever som smidigt. Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2015 kl. 20.50 (CET)

Nej, det verkar vara den som krånglar nu - försökte lägga till interwikilänk Bondevennerne, fungerade inte alls men när jag gick in på bokmålsartikeln gick det bra att lägga in länkar därifrån. Problemet antar jag är att jag har någon inställning som gör att jag inte kan få upp wikidata från artikeln på svenskspråkiga wikipedia. Jag får försöka klura ut vilken inställning det handlar om.--FBQ (diskussion) 13 februari 2015 kl. 21.05 (CET)

Jag testade att länka från tyskspråkiga wikipedias de:Bonifatiuswerk när jag skrev artikeln Bonifatiusföreningen - här dök samma ruta som på svenskspråkiga wikipedia upp i stället för länken till wikidata men nu gick det plötsligt bra - länkade ihop en:Boniface Association också på samma sätt utan att hamna på wikidata - förstår inte varför det gick annorlunda den här gången.--FBQ (diskussion) 14 februari 2015 kl. 01.44 (CET)

Idag försökte jag dock länka Bonitering och de:Bonitur och fick upp miniatyrfönstret och felmeddelande på både tyskspråkiga och svenskspråkiga wikipedia.--FBQ (diskussion) 14 februari 2015 kl. 09.31 (CET)

Jag har samma problem, d.v.s. jag får "Fel: $1 Invalid token". Men så här kan vi ju inte ha det. Verktygen skall ju förenkla för oss och vi skall väl inte behöva gå in på Wikidata för att göra jobbet? Riggwelter (diskussion) 22 februari 2015 kl. 11.40 (CET)

Edit: det verkar som om länkningen blir korrekt på de andra språkversionerna, men inte på sv:. Kan någon som vet hur det går till göra en felanmälan? Riggwelter (diskussion) 22 februari 2015 kl. 11.42 (CET)

Jag tycker det verkar variera. I morse försökte jag länka på svenskspråkiga wikipedia, då fungerade det inte där men på engelskspråkiga, när jag försökte på kvällen fungerade det inte på tyskspråkiga wikipedia, men då fungerade det på svenskspråkiga wikipedia i stället, dessemellan har det inte fungerat på några versioner så jag fått använda det gamla systemet för wikilänkar. Hursomhelst fruktansvärt irriterande att systemet krånglar hela tiden.--FBQ (diskussion) 23 februari 2015 kl. 18.25 (CET)

Gammal version av Commonist

Det här är väl snarare en MediaWiki-fråga men jag tar den här ändå... Är det någon som sitter på en äldre version av Commonist som de kan tänka sig att dela med sig av? Jag ska ladda upp ett gäng bilder i bulk till Lunds bevaringswiki men min jobbdator där jag hade en äldre version av Commonist har blivit slaktad och den nya versionen verkar inte fungera med andra wikier, iaf kan jag inte lista ut hur man gör. En version omkring 0.5.0 är nog vad som behövs. Jag har hittat den någonstans online förr men kan inte hitta den nu. Om någon kan hjälpa mig, eller har någon annan idé om hur man kan massuppladda bilder till en mediawiki, vore det väldigt uppskattat. /Grillo (diskussion) 24 februari 2015 kl. 07.25 (CET)

mw.wikibase.getEntity

Följande sidor använder den föråldrade mw.wikibase.getEntity och behöver anpassas till getEntityObject enligt [4]:

1. Modul:Coordinates  Utfört tror jag fixat den själv nuInnocent bystander (diskussion) 24 februari 2015 kl. 15.34‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)  Fixat p→P --Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 22.02 (CET)
2. Modul:Auktoritetsdata  Utfört--Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 21.24 (CET)
3. Modul:Wikidata  Utfört ser ut att vara fixad av Esquilo Innocent bystander (diskussion) 24 februari 2015 kl. 15.31 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)  Fixat getEntity() fanns på ett ställe till. --Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 23.11 (CET)
4. Modul:Huvudkategori  Utfört --Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 22.14 (CET)
5. Modul:Wikipedialänk-författare Utfört--Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 21.37 (CET)
6. Modul:Sandlådan/Larske/Testmodul1 Utfört--Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 21.24 (CET)
7. Modul:Wikidata/dok  Utfört --Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 22.42 (CET)
8. Modul:Testmodul/Lavallen
9. Modul:Testmodul/Lavallen/start {{radera}}, please!
10. Modul:Testmodul/Lavallen/code{{radera}}, please!
11. Modul:Testmodul/Lavallen/22{{radera}}, please!
12. Modul:Sandlådan/Lavallen/Testmodul1{{radera}}, please!

Nirmos (diskussion) 24 februari 2015 kl. 08.47 (CET)

@Nirmos: Gör så du, men du kan också välja att radera mina sandlådor! -- Innocent bystander (diskussion) 24 februari 2015 kl. 14.40 (CET)

Innocent bystander, jag hade gärna gjort det själv, men jag är inte säker på om det bara är att byta ut det ena mot det andra. Det verkar ju faktiskt finnas vissa skillnader. Nirmos (diskussion) 24 februari 2015 kl. 15.06 (CET)

Skillnaden verkar vara att första elementet är [1] istället för [0]. Beroende på hur man kodat spelar det roll, eller inte. Oftast gör man ju en loop över mängden utan att fundera så mycket på vad de heter. -- Innocent bystander (diskussion) 24 februari 2015 kl. 15.27 (CET)

Det ska tydligen vara ett stort 'P' också, se denna ändring. --Larske (diskussion) 24 februari 2015 kl. 21.28 (CET)

Flaggbildsmallar

Skulle en kunna göra sådant att själva flaggan i flaggbildsmallar (exempelvis {{Flaggbild}} och {{Flaggbild2}}) länkar till landet vars flagga visas (som standardinställning)? Ifall en sedan vill använda en flaggbildsmall utan flagglänk eller med en annan länk skulle det kunna gå att fixa med en eller flera parametrar. Definiendum (?) 26 februari 2015 kl. 15.35 (CET)

För {{Flaggbild}} verkar det som om bilderna var länkade till artikeln om landet för ett par år sedan. Men då gjordes den här ändringen av skäl som framgår av redigeringskommentaren, dvs att de måste finnas en länk till bilden på commons för att man ska hitta den som måste attribueras. Men för {{Flaggbild2}} så finns det ingen länk till bilden commons, så det verkar inte vara särskilt konsekvent. --Larske (diskussion) 26 februari 2015 kl. 20.23 (CET)

Firefox

Det är mycket irriterande då jag använder Mozills Firefox som browser och nu,sen några dagar överförs direkt till Wikipedia.Jaag vill inte till Wikipedia då jag kanke vill kolla om pizzerian är öppen eller boka tågbiljett. hur får jag bort denna automatiska överföring från Firefox till Wikipedia. Somdet är nu, måste jag ju använda Explorer istället. Kan det vara virus??85.134.125.252 2015 februari 28 kl. 13.19‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nog kan ett virus bete sig så, men varför viruset skulle skicka dig just till Wikipedia ser jag ingen logik i. -- Innocent bystander (diskussion) 28 februari 2015 kl. 13.28 (CET)

Är det kanske så att du har ändrat din sökmotor till att vara Wikipedia som default? I så fall hamnar du i allt du söker på (och även i adressfältet om du inte skriver in hela adressen) istället på Wikipedia. Om det är så kan du åtgärda det under inställningar/sök i Firefox. /Hangsna (diskussion) 28 februari 2015 kl. 13.29 (CET)

Snabbaste sättet att kontrollera om sökfunktionen i Firefox använder rätt sökmotor är att titta längst till vänster i sökfältet, till vänster om den lilla triangeln. Hos mig är symbolen ett g (som i Google). Är det hos dig ett W (som i Wikipedia) kan du ha ändrat av misstag. Klicka på W:et/triangeln, så fälls en liten meny ner och du kan ändra tillbaka till Google. Lycka till.--Paracel63 (diskussion) 28 februari 2015 kl. 14.17 (CET)

Firefox verkar ha ändrat hur sökfunktionen fungerar. Nu kan man inte längre byta så att man använder en sökmotor till dess man byter, utan man har en som standard och kan välja att använda en annan för en enskild sökning.

andejons (diskussion) 28 februari 2015 kl. 16.36 (CET)

Tryck på ikonen i rutan till höger om adressfältet, där ska det finns en del sökmotorer/webbsidor som Google, Yahoo, Prisjakt och Wikipedia i menyn. Byt tillbaka till den sökmotor som du brukar använda. DIEXEL (diskussion) 1 mars 2015 kl. 21.00 (CET)

Dölja hotcat-ändringar i "Senaste ändringarna"?

Varför har inte "Senaste ändringarna" nån funktion som gör så att man kan dölja hotcat-ändringar som man kan göra med robot, wikidata, mindre ändringar etc? Nu när ‎användaren Lophotrochozoa kör gasen i botten med hot cat så är det lite svårt att utskilja det andra som sker där, då skulle det vara bra om det fanns en sån funktion! DIEXEL (diskussion) 1 mars 2015 kl. 20.51 (CET)

Du kan begära botflagga för ett separat konto där du använder HotCat. -- Innocent bystander (diskussion) 2 mars 2015 kl. 12.56 (CET)

(Jag svarar inte på frågan men) inte ens med HotCat är det lämpligt att hålla en allt för hög fart, uppmana gärna användaren att sänka farten om det går alltför fort. /Hangsna (diskussion) 2 mars 2015 kl. 20.55 (CET)

Mallhjälp

{{Runinskriftsfakta}} har den besynnerligheten för sig att den om parametern 'RAÄ-nr' saknas, den skriver ut {{{RAÄ-nr}}}, medan om den finns, men är tom, inte visar den. Det senare är alltså önskvärt medan det förra är oänskat, förstås. Är det någon som är bra på mallar och ser hur man kan får bort den meningslösa {{{RAÄ-nr}}}-texten i t.ex Alstadstenen. I detta fall kan något (svenskt) RAÄ-nr ändå aldrig bli aktuellt. Taxelson (diskussion) 2 mars 2015 kl. 22.05 (CET)

 Fixat av 90.227.135.41. Tack! Taxelson (diskussion) 3 mars 2015 kl. 19.31 (CET)

Att länka vid ny artikel

Nu vill jag veta fort som attan varför tidigare enkla ruta tagits bort när det gäller att språklänka när man skriver ny artikel. Det finns ingen parameter som anger det resultat man vill ha till ett nytt språk, bara massa annat trams, alltså under "edit links". Att det möjligtvis uppträder automatiskt efter en stund, må vara hänt, men om jag vill länka direkt efter nyskriven artikel, hur gör jag då?? --Christian47 (diskussion) 3 mars 2015 kl. 02.36 (CET)

Förstår inte riktigt. Är det en ruta som försvunnit här eller något som har försvunnit på Wikidata? /Hangsna (diskussion) 3 mars 2015 kl. 16.48 (CET)

Det är säkert Wikidata som krånglar. Det sker allt som oftast. Tostarpadius (diskussion) 3 mars 2015 kl. 16.58 (CET)

Här finns info om alternativa vägar att fixa iw-länkning. {{Wikidatahjälp}}.--Paracel63 (diskussion) 4 mars 2015 kl. 04.00 (CET)

Wikidata igen

Varför går det inte att redigera på vanligt sätt? Det går inte att plocka bort länkar eller slå samman objekt. Detta är mycket irriterande. Det händer alldeles för ofta att det är fel på funktionerna där. Tostarpadius (diskussion) 16 februari 2015 kl. 15.33 (CET)

Jag har också haft problem där idag och har klagat på d:WD:PC. -- Innocent bystander (diskussion) 16 februari 2015 kl. 15.48 (CET)

Objektet för August Wilhelmj går inte att redigera ö h t. Så har det varit i flera dagar. Tostarpadius (diskussion) 19 februari 2015 kl. 18.27 (CET)

Det var inget problem alls att skriva in "Tysk violinist" där. /Annika (diskussion) 19 februari 2015 kl. 18.32 (CET)

Jag hade gått in med olika webbläsare och inte vid något tillfälle visades en redigeringsmöjlighet. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2015 kl. 23.02 (CET)

Vad är det som händer när "det inte går" att göra saker? /Hangsna (diskussion) 19 februari 2015 kl. 18.36 (CET)

Det ser ut som det är "inloggningen" som klickar lite till och från. -- Innocent bystander (diskussion) 21 februari 2015 kl. 17.53 (CET)

Man kan redigera oinloggad på Wikidata så om inte redigeraknapparna alls visas beror det på något annat. Jag kan dock inte reproducera felet utan ser redigeringsknapparna både som inloggad och oinloggad och det gick bra att redigera i d:Q69376 (av historiken för den artikeln att döma verkar det som att problemet löst sig). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 februari 2015 kl. 10.00 (CET)

@Ainali: Med konto eller inte, så behöver du alltid skicka med paket med kakor och koder som talar om vem du är och vad och när du började redigera. Annars kan vem som helst kapa kabeln mellan platsen där du sitter och redigera, flytta och radera med ditt Användarnamn eller med din IP-adress. "Inloggningen", så som jag talar om den, kan alltså strula oavsett om man använder ett konto eller inte. -- Innocent bystander (diskussion) 22 februari 2015 kl. 10.08 (CET)

Jag har inte varit inne på ett tag och skapat interwikilänkar. Tidigare fick man en respons på det namnförslag man hade lagt in på till exempel den svenskspråkiga artikeln, namnet blev fetat, dvs systemet hittade den och så att säga frågade "är det den här du menar?" Nu kommer inget sånt upp. Med nya systemet blir det lättare fel, skulle jag tro. --Xauxa (diskussion) 22 februari 2015 kl. 11.44 (CET)

Man får fortfarande sådan "respons" om man har tålamod och tur, men innehållet blir ju större och större och programvaran komplexare och komplexare, så det är inte lika smidigt längre. -- Innocent bystander (diskussion) 22 februari 2015 kl. 11.58 (CET)

@Innocent bystander: Aha, då förstår jag vad du menar. Du har rätt, och även en instabil uppkoppling ställa till problem för att etablera den kontakten. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 februari 2015 kl. 21.23 (CET)

En skillnad jag märkt mellan Wikidata och Wikipedia är att i Wikipedia blir du "utloggad" efter ett tag när du har haft redigeringsfönstret öppet för länge, men det spelar i praktiken ingen roll hur länge sidan har legat i browsern innan du klickar på [redigera]. Laddar du en sida i Wikidata, så är den en viss tid senare omöjlig att redigera, all sessiondata är för gammal på sidan och den måste laddas om. Det ser därför ut att vara mycket som är annorlunda med inloggningen på Wikidata. -- Innocent bystander (diskussion) 23 februari 2015 kl. 08.58 (CET)

Alldeles oavsett vad som är orsaken är det märkligt att enskilda sidor fungerar annorlunda än övriga. Jag kunde göra mängder av redigeringar på andra ställen medan denna post strulade. Tostarpadius (diskussion) 22 februari 2015 kl. 21.28 (CET)

Och nu har jag inte kunnat lägga in någonting på flera timmar. Jag skall prova med en annan webbläsare för att se om det hjälper. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2015 kl. 12.08 (CET)

Internet Explorer fungerar inte, däremot Google Chrome. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2015 kl. 12.14 (CET)

Nu fungerar det med IE igen. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2015 kl. 13.11 (CET)

Det har hänt från och till de senaste dagarna att det krånglat på nytt. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2015 kl. 20.55 (CET)

Just nu fungerar det för mig, under förutsättningen att man länkar från existerande artiklar och inte från nyskapade. Det fungerar inte heller att klistra in namnet på den nyskrivna artikeln utan man måste skriva det manuellt precis som det var för några månader sedan.FBQ (diskussion) 3 mars 2015 kl. 22.24 (CET)

Nej, jag ropade hej för tidigt, nu har det slutat fungera att länka från existerande artiklar, däremot verkar det fungera att länka från de nyskapade istället.... Suck :-( FBQ (diskussion) 4 mars 2015 kl. 01.26 (CET)

Om ni går till d:Wikidata:Contact the development team och klagar, kanske det händer något. Här är det i praktiken ingen som kan göra något alls. -- Innocent bystander (diskussion) 5 mars 2015 kl. 09.15 (CET)

Meddelanden vet inte om det är diskussion eller inte

Fick idag ett meddelande "Tostarpadius nämnde dig på diskussionssidan för Begäran om åtgärder i "4 mars". Visa ändringar" för denna redigering. Varför står det på diskussionssidan för BOÅ, det är ju inte korrekt? Om det skulle vara så att jag nämns på Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder skulle det stå samma sak då? Jag har tidigare fått tack för denna redigering med texten "Vostok tackade dig för din redigering på Wikipedia:God kommunikation." I det första fallet är det texten efter (Visa ändringar) som är länkat, i det senare fallet är det "din redigering" som är länkat. Varför skiljer det? Är det för att det är onsdag och de har ändrat något nu igen, och i så fall varför har de ändrat så den inte fattar vad som är diskussion? /Hangsna (diskussion) 4 mars 2015 kl. 21.56 (CET)

Det verkar som att alla meddelanden förutsätter att omnämnandet är på diskussionssidan, det är liksom hårdkodat så. Inte något som har hänt nu, utan det är nog först nu du har lagt märke till det. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 mars 2015 kl. 23.26 (CET)

Aha, nu förstår jag varför det skiljer då också. Tacksystemet är alltså kodat annorlunda än det för omnämnandet. /Hangsna (diskussion) 5 mars 2015 kl. 06.20 (CET)

Hangsna: Jag har ändrat lite i systemmeddelandena lokalt. Kolla gärna hur det ser ut nu. Om det ser bra ut så ska jag överföra experimentet till Translatewiki. /NH 5 mars 2015 kl. 09.05 (CET)

Funkar! Visserligen är det ju "snyggt" om man kan plocka bort namnrymden framför men då måste man ju koda så att meddelandet i övrigt ändras efter vad det är för namnrymd och det är ju svårare. Nu är det korrekt iaf, tackar! /Hangsna (diskussion) 5 mars 2015 kl. 12.07 (CET)

Private Use Areas

Följande sidor innehåller tecken från Unicodes Private Use Areas och kan därför inte redigeras med AWB:

1. Bagatur
2. Johannes Chesnecopherus
3. Olaus Stenius
4. Socialt fältarbete
5. Stenkol
6. Täljsten

Nirmos (diskussion) 4 mars 2015 kl. 23.21 (CET)

Då får de väl lov att redigeras manuellt istället. "Skräptecknen" verkar vara resultatet av klipp-och-klistra och har lagts in någon gång mellan 2010 och 2013. Oftast av IP-nummer, men även Höstblomma har varit inblandad (här).--Paracel63 (diskussion) 4 mars 2015 kl. 23.43 (CET)

Jag tänkte att det kanske finns Unicode-varianter att byta ut dessa tecken med, men i en del fall vet jag inte vilket tecken som ska visas. Här var jag ganska säker på att det var ett copyright-tecken som skulle visas, så det tog jag bort, men rätta gärna om det blev fel. Sedan är inte redigering det enda problemet – jag kan inte se dessa tecken öht i Chrome. Om jag förstår saken rätt visas olika tecken för olika användare, och det borde vara en tillräckligt bra anledning för att byta ut eller ta bort dem. Nirmos (diskussion) 5 mars 2015 kl. 00.14 (CET)

Fixade de du listat ovan, utom Stenkol som Taxelson redan åtgärdat och Bagatur. I den senare verkar problemet inte bara vara att någon råkat använda fel tecken, utan tecken verkar helt saknas i åtminstone min webbläsare då jag inte kan visa de aktuella tecknen i den kinesiska artikeln heller. Förmodligen kan man installera dem på något vis, men i andra artiklar verkar vi ha löst det med bilder istället (se exempelvis Mongoliska eller Mongoliet). Hur man åstadkommer en sådan vet jag dock inte, så låter det stå kvar i hopp om att någon annan har bättre koll. Örn1 ^disk. 6 mars 2015 kl. 16.41 (CET)

Bothnia kanske förstår sig på det? Taxelson (diskussion) 6 mars 2015 kl. 17.43 (CET)

Jag har hämtat "riktiga" unicode-tecken från engelska wikipedia. Private Use Area används för tecken som man vill använda, som inte finns i Unicode, men de bör inte användas i Wikipedia. Gammalmongolisk skrift var väl inte första språket att införas i Unicode. Texten funkar med IE men inte Chrome i min dator.--BIL (diskussion) 6 mars 2015 kl. 22.14 (CET)

Varför fungerar inte min mall?

Jobbar just nu med att översätta mallar från engelska för att sedan kunna översätta artiklar. Därför tog jag och installerade en:Template:Infobox anatomy till Mall:Infobox anatomi. Tyvärr kan jag inte få den att fungera:

Exempelkod: (Mallen finns även med utan <pre> taggar här, men den syns inte?)

{{Infobox anatomy
| Name        = Heart
| Latin       = cor
| Greek       = kardía (καρδία)
| GraySubject = 
| GrayPage    = 
| Image       = Heart rotating.gif
| Caption     = The heart is located at the center of the chest. The muscle mass is greater on the left side and the apex of the heart is pointed slightly to the left.
| Width       = 
| Image2      = Heart anterior exterior view.jpg
| Caption2    = Drawing of a human heart
| ImageMap    = 
| MapCaption  = 
| Precursor   = 
| System      = [[Circulatory system|Circulatory]]
| Artery      = [[Right coronary artery]], [[left coronary artery]], [[anterior interventricular artery]]
| Vein        = [[Superior vena cava]], [[inferior vena cava]], right [[pulmonary veins]], left pulmonary veins
| Nerve       = [[Accelerans nerve]], [[Vagus nerve]]
| Lymph       = 
| MeshName    = Heart
| MeshNumber  = A07.541
| Code        = 
| Dorlands    = 
| DorlandsID  = 
}}

Är det någon som vet vad jag gör för fel? Tacksam för svar, CFCF (diskussion) 6 mars 2015 kl. 11.27 (CET)

Den där mallen är alldeles för omfattande för att jag ska kunna debugga den. Troligtvis är det någon }} för mycket eller för lite någonstans. Tips: Börja inte med att klipp-och-klistra hela mallen från enwp, utan börja med en rudimentär {{faktamall}} och bygg gradvis på med kodblock. /ℇsquilo 6 mars 2015 kl. 13.52 (CET)

Mallen {{Faktamall}} förväntar sig svenska parameternamn (header→rubrik, label→etikett, data→innehåll, above→över, below→under osv, osv), läs med på mallens dokumentationssida. Jag har översatt en del så att du kan se något, men sen vill du antagligen även översätta de parametrar som är unika för just den här mallen till svenska. --Larske (diskussion) 7 mars 2015 kl. 01.00 (CET)

Esquilo, jag vet att det är att föredra, men då blir det aldrig någonting översatt. Jag klarar varken av eller hinner med att göra så. Nu tror jag dock att den fungerar, installerade Modul:InfoboxImage, Modul:If empty (passade på att uppdatera den gamla Mall:Ifempty, borde vara mindre hårdvarukrävande). Så nu är det bara att översätta termerna :).CFCF (diskussion) 7 mars 2015 kl. 12.50 (CET)

Tack föresten Larske. CFCF (diskussion) 7 mars 2015 kl. 12.50 (CET)

Sidvisningsstatistik igen

Sedanminst en månad har statistiken föär sidvisning varit eftersläpande och ibland inte fungerat. Har inte Wikimedia funderat på att ta över ansvaret för denna statistik, för det är ju alltid krångel? Och vad är det som krånglar?Klementin (diskussion) 7 mars 2015 kl. 12.03 (CET)

Instämmer. Grok.se har inte funkat på ett tag (allt den berättat är hur många som hamnat på artikeln null). Sidvisningsstatistik är högst väsentlig information och borde vara viktigt även för WMF. Även om sådan här statistik alltid ska tas med en nypa salt (beroende på robotar, dubbelräkning och annat)--Paracel63 (diskussion) 7 mars 2015 kl. 23.28 (CET)

Jo, WMF har sedan länge velat levererat sådan tillförlitlig statistik. Ett stort problem har varit vad definitionen på vad en sidvisning är (och att definiera det är inte är trivialt). Nu finns en ny sådan definition och vi kan nog därmed förhoppningsvis förvänta oss officiell statistik för första gången snart. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 7 mars 2015 kl. 23.41 (CET)

Användarnamnet

Hej Jag undrar varför mitt användarnamn ändras till Damien 74 när det skall vara Damien_74 som jag loggar in med. Det blir samma i alla Wiki men i engelska Wiki ser man inte min presentationssida trots att det står att jag har ett konto som är kopplat till alla instanser. https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Damien_74 Mvh, Damien Damien 74 (diskussion) 9 mars 2015 kl. 18.05 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Understrykningsstreck (_) används i wikiprogramvaran för att representera mellanslag " ", vilket göra att Användare:Damien 74 är samma sak som Användare:Damien_74. Och jag visst ser jag din engelska användarsida! (för övrigt signera helst genom att skriva ~~~~, så blir det enklare för alla!) Taxelson (diskussion) 9 mars 2015 kl. 18.21 (CET)

Om man vill är det dock fullt möjligt att tvinga fram ett understreck - redigera din signatur (under inställningar) till Damien_74, och lägg in {{VISATITEL:Användare:Damien_74}} på din användarsida. IDV^disk. 9 mars 2015 kl. 20.48 (CET)

Raderat bidrag

Hej, jag är ny här och ställde in mit bidrag med titel "insomningsstörningar" den hade till uppgift att hjälpa folk att kunna somna! En minut senare var det en medlem (namnet vill jag inte nämna!) som tog bort mitt bidrag!!!! med motiveringen, att det skulle vara marknadsföring! Kommer mitt bidrag inte tillbaka, kommer jag att sätta in bidraget varanda dag, tills tills vederbörande (som hade tagit bort bidraget!!) tröttnar!! Men att wem som helst utan anledning helt enkelt kan ta bort min andliga egendom måste ändå vara felaktig. 188.120.167.36 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det var jag som tog bort din text om Kurt H.j. Werner. Din text var (1) inte alls skriven som en uppslagsverksartikel, (2) till hälften skriven på tyska, och (3) inte neutralt hållen. En sådan text platsar inte på svenska Wikipedia, och därför raderade jag den. Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en plats att försöka sprida din "andliga egendom". Vänligen marknadsför den någon annanstans. Lsj (diskussion) 11 mars 2015 kl. 09.55 (CET)

Dessutom var det till stora delar en kopia av punkt 6 i http://magazin.sofatutor.com/schueler/2013/09/24/konzentration-neun-ubungen-gegens-ablenken/ . Wikipedia kan inte använda text som är skyddad av upphovsrätt, eftersom texterna i Wikipedia ska kunna användas fritt i nästan alla sammanhang. Sjö (diskussion) 11 mars 2015 kl. 18.37 (CET)

taggar i mallar?

Skulle i {{Runskriftsöversättning}} vilja få in en (eller snarare tre, såsmåningom) parameter för name= i ref-taggen. Jag får till det så att det ser rätt ut så länge jag simulerar och använder &lt; och &gt;, men när jag byter ut mot riktiga < och >-tecken så fungerar det ändå inte och det blir dessutom måsvingar över, så jag antar att dessa tecken måste representeras av något annat eller escapas på något sätt, för att inte interagera i koden, men hur? (Mitt försök ser ut så här). Taxelson (diskussion) 13 mars 2015 kl. 12.42 (CET)

Taxelson, fungerar det bättre med < och >? (Se redigeringsläget) Nirmos (diskussion) 13 mars 2015 kl. 12.50 (CET)

Nirmos, det ger samma som &lt; och &gt; men jag behöver alltså producera riktiga taggtecken, som kan skapa fungerande <ref name=exempel/> etc. Taxelson (diskussion) 13 mars 2015 kl. 13.04 (CET)

Använd {{#tag:ref|name="foo"|referens}} i stället för <ref name="foo">referens</ref>. /ℇsquilo 13 mars 2015 kl. 17.45 (CET)

Tack Esquilo för att du satte mig på spåret. Korrekt syntax verkar dock vara {{#tag:tagname|input|attribute_name=value}}, alltså motsatta ordningen och utan citattecken. Taxelson (diskussion) 13 mars 2015 kl. 19.47 (CET)

Ordningen ser ut att spela roll, men det verkar inte spela någon roll om man har citattecken eller inte. Man klarar sig utan citattecken med det "vanliga" sättet att skriva också, men då måste man undvika icke-ascii-tecken och mellanslag. Hade inte Esquilo hittat denna lösning, så hade jag en modullösning på lut, men det är lite omständigare. -- Innocent bystander (diskussion) 13 mars 2015 kl. 20.00 (CET)

Påminnelselapp omdirigering

Finns det någon mall som skulle passa som en "påminnelselapp" att omdirigeringen bör kollas? Ett exempel är detta Diskussion:Laudamus. Maundwiki (diskussion) 14 mars 2015 kl. 15.39 (CET)

Spontant tycker jag att någon av Infogningar-mallarna kunde funka. Åtminstone i det här fallet. Fast nu har det mesta utretts på diskussionssidan, hoppas jag.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2015 kl. 16.58 (CET)

Kanske förtydliga, ifrågasatt uppgift och paret infoga/infoga från? Maundwiki (diskussion) 15 mars 2015 kl. 22.29 (CET)

Annars kan man alltid tillverka en skräddarsydd åtgärdsruta genom {{Brister}}.--Paracel63 (diskussion) 17 mars 2015 kl. 00.30 (CET)

Huvudnamnrymden

I rullgardinsmenyn när man ska flytta sidor, så finns alternativet (huvudnamnrymden). Detta är uppenbarligen för många förvirrande, med tanke på alla konstiga flyttar. På enwp ser jag nu att det i rullgardinen istället står (Article). Är det ett alternativ? Observera att det här måste göras som en lokal ändring i sådana fall, translatewiki är för alla som använder MediaWiki, dvs även för de projekt som inte har artiklar. -- Innocent bystander (diskussion) 17 mars 2015 kl. 20.14 (CET)

Jag stöder helt klart förslaget, förutsatt att det är en ändring som alltså bara ändrar namnet i just den rullgardinen. /Hangsna (diskussion) 17 mars 2015 kl. 20.53 (CET)

+1.Yger (diskussion) 17 mars 2015 kl. 21.07 (CET)

Jag också. Utmärkt förslag.//Hannibal (diskussion) 17 mars 2015 kl. 23.57 (CET)

Mycket bra förslag. Jag tillhör de som ofta säger Artikelnamnrymden, så att jag själv och de jag pratar med ska förstå vad jag pratar om.--Paracel63 (diskussion) 18 mars 2015 kl. 01.41 (CET)

Jag håller däremot inte med! "Huvudnamnrymden" är ett etablerat namn som jag alltid har använt. Ett bättre sätt att lösa problemet på är att lägga till en kommentar vid texten ovanför flyttformuläret. Om det trots allt skall ändras – vilket jag är emot – bör det ändras till "(Artikel)" istället för "(Artikelnamnrymden)". Definiendum (?) 18 mars 2015 kl. 15.01 (CET)

Jag använder också "Huvudnamnrymden", men det är inte för de redan frälsta som en ändring här skulle vara till hjälp. "Artikel" vs "Artikelnamnrymden" är du den förste att säga något om och jag har själv ingen idé om vad som skulle vara bäst. -- Innocent bystander (diskussion) 18 mars 2015 kl. 16.28 (CET)

"(Artikel)" är helt okej för mig. Det står precis så i vår avancerade sökfunktion, så det verkar konsekvent nog. --Paracel63 (diskussion) 18 mars 2015 kl. 17.25 (CET)

Huruvida namnrymden i fråga heter artikelnamnrymden eller huvudnamnrymden kan kvitta, men listan ska vara konsekvent. Eftersom de andra alternativen är "Diskussion" (inte diskussionsnamnrymden), "Användare" (inte Användarnamnrymden) osv. så tycker jag att det ska stå "Artikel" i listan. /ℇsquilo 18 mars 2015 kl. 17.39 (CET)

Det som är förvirrande är väl egentligen att namnrymden Wikipedia: heter så, och att Wikipedia (dvs artiklarna) inte ligger där. /NH 18 mars 2015 kl. 19.36 (CET)

Någon har nu ändrat till Artikel och det är bra. Att ändra enbart denna rullgardin påverkar inte det inarbetade "huvudnamnrymden" och den förklarande texten ovanför har ändå inte gjort att vi sluppit flyttar till Wikipedia:. /18 mars 2015 kl. 19.43 (CET)

En fråga, varför är ordet "(Artikel)" inom parentes?? En annan sak: Så mycket enklare det skulle vara för nya wikipediaanvändare om man kallade det "sidtyper" istället för "namnrymder". På avancerad sökning skulle man då ha "Sök i sidtyper: Artiklar, Diskussioner, Användare...", mycket lättförståeligt. AlphaZeta (diskussion) 18 mars 2015 kl. 20.01 (CET)

Parenteserna är för artiklarna inte hamnar i "(Artikel):Artikelnamnet", medan alla de andra hamnar i respektive prefix "Namnrymd:Artikelnamnet". /Hangsna (diskussion) 18 mars 2015 kl. 20.06 (CET)

Namnet på huvudnamnrymden bör vara inom parentes, av den anledning Hangsna anger ovan. Jag är helt emot ett namnbyte från "namnrymd" till "sidtyp", på grund av att 1) det är ett etablerat namn, 2) det är i enlighet med andra språkversioner och 3) namnrymd är ett begrepp även utanför Wikipedia, se artikeln "Namnrymd". Definiendum (?) 18 mars 2015 kl. 20.44 (CET)

Maddie Ziegler profile picture

Hi! I´m a dancer and a huge fan of Maddie Ziegler. On her Wikipage there are no picture, not even a "profile picture". I tried to make an account and insert the picture myself but it was too hard. Do you mind putting a "profile picture" on her wiki?

/iphone789

Hi. I can't see that this wiki have an article about Maddie Ziegler. So are you referring to the article on another wiki? Maybe the English article at en:Maddie Ziegler? -- Tegel _(disk) 19 mars 2015 kl. 21.38 (CET)

Användarnamn

Jag vill slå ihop två konton med olika namn som dessutom är från olika projekt. Hur gör jag? Voyager (diskussion) 20 mars 2015 kl. 12.42 (CET)

Du ser till att kontona har samma lösenord, och om du har angett e-mailadress i inställningarna att denna är samma. Sen bekräftar du på de olika diskussionssidorna att båda kontona är dina, och sen begär du namnändring på det ena kontot så att det matchar det andra. Viklet är det andra kontot? -- Tegel _(disk) 20 mars 2015 kl. 12.47 (CET)

(Fortsatt hantering av ärendet på Användardiskussion:Voyager, tack Tegel för att du styr upp!) /Hangsna (diskussion) 20 mars 2015 kl. 14.23 (CET)

Var lägga in lagar och förordningar från SFS

Hej! Mitt bibliotek erbjuder samtliga SFS, från 1870-talet och framåt, för utlåning och jag har lånat därifrån ett tag nu. Undrar bara var man kan ladda upp text någonstans? Ska jag fota/scanna av texten och sedan tyda ut i Wikisource eller liknande? /Portunes (disk) 21 mars 2015 kl. 15.02 (CET)

Precis. Se src:Sweriges Rikes Lag. Edaen (diskussion) 21 mars 2015 kl. 15.07 (CET)

Är det ok att bara lägga upp några lagar och inte ha som ambition att ladda upp hela SFS för det året? /Portunes (disk) 22 mars 2015 kl. 08.16 (CET)

En begränsning finns och det är Wikisource version av POV som sätter begränsningen:

”	Svenska Wikisource har endast lagar och författningar av rättshistoriskt intresse. Orsaken till det är att gällande lag och praxis är en färskvara. Wikisource har inte möjlighet att uppdatera och upprätthålla tillgång till aktuell lagstiftning...	„
– src:Wikisource:Lagar och författningar

Du behöver inte lägga upp hela året, men ha gärna ambitionen att lägga upp hela dokument och inte bara delar av dem. -- Innocent bystander (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.27 (CET)

Kompletta lagar hade jag tänkt lägga upp men hade blivit rätt svårt att ladda upp ett helt år av SFS! /Portunes (disk) 22 mars 2015 kl. 09.04 (CET)

Problem med uppgifter som inte syns i faktaruta

Hej! Kan någon mer kodkunnig hjälpa mig med det problem jag har noterat på Diskussion:C.V.A. Strandberg? /FredrikT (diskussion) 24 mars 2015 kl. 10.38 (CET)

När jag tittar så är finns alla ändringarna i faktarutan med. Cacheproblem? Lsj (diskussion) 24 mars 2015 kl. 10.43 (CET)

Kan sådan hänga med i mer än ett halvt dygn? Jag har provat att ladda om sidan flera gånger om men kan ändå inte se uppgiften om "debutverk". /FredrikT (diskussion) 24 mars 2015 kl. 10.48 (CET)

Ok, jag kollade bara de parametrar som du hade ändrat i diffen. Parametern "debutverk" visas inte, av det enkla skälet att den inte finns i mallen {{författare}}. Jag har lagt in debuten på annat sätt nu. Lsj (diskussion) 24 mars 2015 kl. 10.56 (CET)

Den verkar ha tagits bort i samband med en stor uppdatering. ⬤Bοⅳⅰе 24 mars 2015 kl. 11.00 (CET)

"Debutverk" var väl en bra parameter? Den uppskattades redan när mallen byggdes om 2008 men lades aldrig tillbaka. Funkar det att bara addera den som

|etikett55      = Debutverk
|innehåll55     = {{{debutverk|}}}

eller måste alla etiketter numreras om?--LittleGun (diskussion) 24 mars 2015 kl. 12.23 (CET)

Tror den hamnar sist om man inte numrerar om etiketterna. Lsj (diskussion) 24 mars 2015 kl. 12.35 (CET)

OK, ska försöka testa vid tillfälle.--LittleGun (diskussion) 24 mars 2015 kl. 13.03 (CET)

Parametern debutverk är nu återinlagd i mallen {{Författare}} och bör nu synas i artiklar där den har använts, se till exempel August Strindberg. --Larske (diskussion) 24 mars 2015 kl. 17.25 (CET)

Här har det uppstått någon annan konstighet i en författarruta: där det borde stå "Släktingar" står det "nowrap". Någon som kan säga varför? /FredrikT (diskussion) 26 mars 2015 kl. 10.12 (CET)

Ja. -- Innocent bystander (diskussion) 26 mars 2015 kl. 10.39 (CET)

Det var jag som gjorde en felaktig redigering när jag skulle ta bort en verkningslös mall (nowrap). Nu ska den vara borttagen ordentligt. --Larske (diskussion) 26 mars 2015 kl. 10.56 (CET)

Donationsfråga

Hej! Stöder för närvarande Wikipedia genom månatligt mindre belopp. Nu överväger jag att överlåta ett styrelsearvode till Wikipedia av två skäl. Dels vill jag stödja Wikipedia och dels vill jag vara obunden och odiskutabelt ojävig. Hur förfar vi om jag skall tillkännage att jag avstår ett arvode till förmån för Wikipedia?

En annan viktig fråga är naturligtvis hur jag kan följa Wikipedias verksamhet och avgöra om mitt bidrag förvaltas på ett bra sätt?

MVH Sten Högstedt89.160.105.69 2015 mars 26 kl. 23.07‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej Sten, Otroligt kul att du överväger detta. På denna sida listas alla som ger större summor. Ett tillkännagivande står det dig fritt att utforma själv, vill du ha hjälp från Wikimedia Foundation kan du maila dem på donatewikimedia.org med specifika frågor. Att följa verksamheten kan göras genom ekonomiska rapporter och årsredovisningar. Om du vill följa verksamheten ur någon annan aspekt, säg gärna till vad du söker så att det går att ge bättre mer specifika länkar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 mars 2015 kl. 23.09 (CET)

Behörighet att skicka massmeddelanden

Med anledning av ett inlägg från NH vill jag här separat ställa frågan om vilka som egentligen kan skicka massmeddelanden? Kan administratörer skicka massmeddelanden på sin lokala språkversion? Och kan alla administratörer på meta skicka massmeddelanden över hela Wikipedia? Jag tycker det är rätt märkligt och jag ser inte alls att det finns någon anledning att så pass många ska ha den tekniska befogenheten.

Det bör kunna begränsas till anställd personal hos WMF som skickar ut massmeddelanden i sin tjänst som anställd som en del av sitt arbete, men jag anar att meddelanden utöver detta kan skapa synnerligen stor vrede och det är nog att passa sig för att egenmäktigt skicka ut meddelanden efter eget godtycke. Jag förstår inte hur folk vågar; misstag i detta kan ju leda till global lychning och trots allt är ju huvudprincipen att information ska spridas på de vanliga forum som finns (Bybrunnen och andra sidor) och inte genom spammande. Obelix (diskussion) 28 mars 2015 kl. 20.36 (CET)

massmessage har admins som rättighet här. mw:Extension:MassMessage och mw:Help:Extension:MassMessage säger inget om vilka rättigheter man har över projektgränserna. Någon lokal admin (Larske?) kan ju testa att skicka till mitt konto på Wikikdata!

Och jag tycker väl det är just wmf-personal som missbrukat verktyget, inte admins! -- Innocent bystander (diskussion) 29 mars 2015 kl. 11.26 (CEST)

Av m:MassMessage framgår att det är bara användare som har rättigheten på meta som kan skicka över projektgränserna.

Här finns en lista över de som inte är admins på meta, men som har tillgång till verktyget ändå! Det är väl i denna grupp problemanvändandet finns, kan jag tänka! -- Innocent bystander (diskussion) 29 mars 2015 kl. 12.30 (CEST)

Avsikten var inte att vara särskilt misstänksam mot administratörerna på meta. Men jag tycker det känns onödigt att behörigheten ska finnas i administratörernas verktygslåda när det inte finns klara regler på hur verktyget ska användas. Det blir lätt att göra fel och även om det självfallet är så att även WMF-personal kan göra fel, så är fördelen tycker jag att behörigheten tilldelas i en separat grupp som ges till maximalt fem personer typ bra. Jag får känslan av att det går för fort fram med tekniken. Det känns inte så genomtänkt i frågan om vilka som ska ha den tekniska befogenheten eller inte. Obelix (diskussion) 29 mars 2015 kl. 13.23 (CEST)

Lokalt här har massmeddelanden bara använts för att skicka ut meddelanden om att det är dags för omval. De flesta admins vet inte ens hur man skickar sådana meddelanden, (det finns ingen lokal manual om det) så det känns som ett icke-problem lokalt.

Problemet med hur verktyget används globalt bör kanske tas upp på meta istället. -- Innocent bystander (diskussion) 29 mars 2015 kl. 14.32 (CEST)

Kommentarer till mina bidrag?

Hej! Jag har fått kommentarer och ändringar till mina bidrag, plus påpekande om att jag ska tänkta på intressekonflikt. Begriper inte vad som avses. Informationen om Bondkyrko hembygdsförening bygger på fakta, det är en ideell förening och styrelsen (där jag ingår)väljs av årsmötet. Artikeln innehåller inga värderingar om någon. När det gäller informationen under Stabby prästgård bygger den på historiska fakta och jag kan inte se att någon har en annan syn på dem? Vore trevligt att få veta mer om era synpunkter. Mvh KerstinKerstin E Wallin (diskussion) 2015 mars 27 kl. 16.02‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Är den relevant till att börja med? /ℇsquilo 29 mars 2015 kl. 11.45 (CEST)

Hej! Tack för texterna. Intressekonflikt handlar om att många inte kan förhålla sig neutrala till sin egen verksamhet. Därför är det bra att sådana artiklar byggs ut i samarbete med andra skribenter. Jag och några till har nu putsat på texterna och lagt in fler källor. Just eftersom artiklarna bygger på historiska fakta är det viktigt att de också visar varifrån den viktigaste informationen kommit. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 29 mars 2015 kl. 20.28 (CEST)

Noter

Varför kräver Wikipedia noter i artiklarna? Det borde räcka med att källor anges i ett separat avsnitt. Noter är svåra arr göra och andra svenska uppslagsverk använder inte noter, varför måste Wikipedia då göra det. Jag har inte hittat ett enda svenskt uppslagsverk med det notsystem som ni har!Wragard (diskussion) 16 mars 2015 kl. 08.49 (CET)

Hej,

Jag kan förstå din frustration, men det finns många andra saker som är svåra att göra, som ändå är värt besväret. Enbart på Wikipedia är tabeller något som kräver lite extrakunskaper, liksom att lägga till bilder och båda sakerna gör Wikipedia bättre; det tror jag att vi är överens om.

Så till din fråga om varför vi envisas med att kräva källor. Frågan är marigare än vad man kan tro. Dels har det att göra med att Wikipedias användare kan vara anonyma. Man måste inte ens logga in för att skapa eller skriva om artiklar. Eftersom många är kritiska till Wikipedia (eller åtminstone har varit), blev en motreaktion att peka på vad andra har skrivit som ett "bevis" för att det vi skriver är korrekt. Dels har det att göra med att Wikipedia grundades på nätet. Vi har inte platsbrist och vi gör mycket enkelt (jämförelsevis) länkar till andra webbplatser och liknande. Dels har det att göra med att Wikipedia finns till som en service för läsaren. Vi har (de flesta av oss) inga illusioner om det någonsin ska bli komplett, men vi kan åtminstone hänvisa till andra som kanske har en mer komplett bild.

Det är några av skälen. Jag hoppas att det klargör frågan något.//Hannibal (diskussion) 16 mars 2015 kl. 08.58 (CET) (PS. Saker som är svåra att göra brukar bli lättare att göra efter ett tag, när utvecklarna lyckas hitta ett enklare sätt att göra det på. Det har hittills inte hänt här, men snart, förhoppningsvis)

En viktig aspekt är också att ett separat avsnitt med källor kan funka för artiklar som skrivs av en författare som en enhet. Så funkar inte wikipedia. När många författare är inne och skriver i en artikel, och lägger till och ändrar, så är det viktigt med noter för att kunna hålla reda på vad som kommer från vilken källa. Lsj (diskussion) 16 mars 2015 kl. 09.03 (CET)

Med detta sagt går det bra att ange källor i ett separat avsnitt. Ibland är det till och med att föredra (men oftast kanske inte). Om någon påstår att det är ett krav på svenskspråkiga Wikipedia att använda noter så har de faktiskt fel. /NH 16 mars 2015 kl. 10.19 (CET)

NH: Jo, vi tillåter delvis olika sätt att utforma våra artiklar och har ofta ganska mjuka rekommendationer. Det är först när en artikel är kandidat till Utmärkt eller Bra artikel som kraven kan bli lite hårdare. Däremot är vi ju ett grupparbete, med artiklar som byggs ut kollaborativt. Så att sätta in noter här och var i artiklarna är att vara vänlig mot andra som vill redigera i en artikel. Plus att det är en service till den vetgirige läsaren.

Källor i allmänhet – och noter i synnerhet – handlar annars om trovärdighet. Vi kräver inte att varje bisats källbeläggs, men genom att låta åtminstone varje stycke länkas till en extern källa ser vi till att en artikel inte "hänger i luften". En artikel helt utan källor/noter kan vara helt korrekt, med det är svårare att ta reda på om det är så utan noter. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 17 mars 2015 kl. 00.43 (CET)

Wragard: jag är en av dem som nästan alltid gjort och gör som Du föreslår: samlar källhänvisningarna i en lista i slutet, bland annat för att inte göra koden i själva textdelen så lång och svårläst som den annars blir i redigeringsläge. /FredrikT (diskussion) 17 mars 2015 kl. 20.26 (CET)

Själv använder jag numera nästan alltid <ref name="källa"/>-formatet, så att endast en sådan kodsträng behöver läggas i den löpande texten. Själva notinnehållet hamnar då längst ner på sidan och stökar inte till läsningen av koden så mycket.--Paracel63 (diskussion) 18 mars 2015 kl. 01.36 (CET)

Varmt tack! Jag har tidvis jobbat mycket med Wikipedia och har reagerat starkt negativt på 2 saker på senare tid. En anonym person som var inne på en artikel samtidigt som jag skrev lite överlägset i diskussionen: "Det du skriver kommer ändå att tas bort". En annan anonym person skrev att min artikel om en person som innehöll källor men inga noter skulle tas bort om noter inte tillkom. Just nu känner jag ett starkt motstånd mot att fortsätta arbeta med Wikipedia och faktiskt är det ren ångest som fått mig att avbryta ett påbörjat arbete. Om källor anges borde noter inte behövas fast jag förstår ett resonemang ovan om att man vill kunna se vem som angett vilken not. Bästa hälsningarWragard (diskussion) 22 mars 2015 kl. 12.10 (CET)

Fullt förståeligt, jag har själv upplevt fullständig frustration vid mer än ett tillfälle. Dock har fotnoterna en viktig funktion att fylla. Ponera att en artikel innehåller faktauppgift a, b och c med källa 1 och 2. Senare forskning i källa 3 har visat att källa 2 inte längre är giltig (händer inte sällan i militärhistoriska sammanhang, där jag ofta är, t.ex. att prestanda som uppskattats av västmakterna under Kalla kriget visat sig felaktiga när tillgången till f.d. sovjetiska arkiv plötsligt öppnades på vid gavel) och artikeln behöver därför uppdateras. Saknas fotnoterna blir det i stort sett hopplöst att korrigera artikeln utan att behöva skriva om den från grunden och då enbart utifrån källa 3 om inte författaren även har tillgång till källa 1. Att däremot hota med radering om fotnoter saknas är rent löjeväckande, även om enskilda fakta kan ifrågasättas med en förfrågan om källa. BP OMowe (diskussion) 31 mars 2015 kl. 16.42 (CEST)

Hot om radering förekommer knappast, men möjligheten att få artikeln att bli betygsatt som Bra eller Utmärkt blir sämre och ibland obefintlig. Dessutom kommer sådana som jag inte att bidra till artikeln, då jag inte kan avgöra vilka delar som är källbelagda med vad eller inte alls. -- Innocent bystander (diskussion) 31 mars 2015 kl. 17.18 (CEST)

källa

Hej. Är det okej om man använder enbart Wikipedia-artiklar som källa för hemsidor eller annat material? Thatjeeves (diskussion) 27 mars 2015 kl. 09.36 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av BP OMowe.)

Vad för källa som krävs på andra hemsidor har vi inte med att göra. Normalt är Wikipedia inte att anse som en bra källa men på Wikipedia kan det finnas angivet bra källor som är bättre att använda. Vad som krävs beror på vad du vill göra. För att skriva på Wikipedia är aldrig andra delar av Wikipedia ok som källor eftersom man då lätt får rundgång där två olika artiklar har varandra som källa till saker som kanske inte stämmer. Handlar det om att kopiera material från Wikipedia så är det ok så länge du anger att det är kopierat och du själv låter andra kopiera från din sida. --Averater (diskussion) 27 mars 2015 kl. 14.16 (CET)

Förtydligande, du får använda wikipedia som du vill, så länge du 1) tydligt anger Wikipedia som källa (helst med länk till artikeln du använder, men det är valfritt) och 2) du tillåter att materialet på de sidorna kan användas lika fritt. BP OMowe (diskussion) 31 mars 2015 kl. 17.14 (CEST)

När inföll en given vecka?

Finns det något magiskt ord, mall, modul, parserfunktion, wikikod eller dylikt som kan avgöra när en given vecka började eller mellan vilka datum den inföll? Jag är främst intresserad av dåtiden, men framtiden skulle också vara användbart. Definiendum (?) 30 mars 2015 kl. 17.55 (CEST)

Det borde gå att lösa med #time. Baklänges går i alla fall (veckonummer från datum). ⬤Bοⅳⅰе 30 mars 2015 kl. 21.24 (CEST)

{{#time: Y-m-d |{{#time: Y-m-d |{{{år|2015}}}-01-05 last monday}} - 1 week + {{{vecka|1}}} weeks }}

Nej förresten, den verkar bara acceptera datum som inparameter. Så då blir det till att räkna lite själv för att få ut det du behöver. På samma sida finns det en del andra bra funktioner man kan använda för att räkna med, #expr till exempel. Kan du använda moduler och Lua så går det säkert smidigt att räkna med sånt också. ⬤Bοⅳⅰе 30 mars 2015 kl. 21.32 (CEST)

@Definiendum:Jag har gjort ett utkast till en Lua-funktion som returnerar datum för måndagen i en viss vecka ett visst år. Veckonumrering enligt ISO-8601.

Några testfall:

Anrop	Resultat
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart}}	Vecka 1 2015 börjar 2014-12-29
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|14}}	Vecka 14 2015 börjar 2015-03-30
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|1}}	Vecka 1 2015 börjar 2014-12-29
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|0}}	(det finns ingen vecka med nummer 0 som börjar under 2015).
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2014|52}}	Vecka 52 2014 börjar 2014-12-22
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2014|53}}	(det finns ingen vecka med nummer 53 som börjar under 2014).
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|52}}	Vecka 52 2015 börjar 2015-12-21
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|53}}	Vecka 53 2015 börjar 2015-12-28
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|54}}	(det finns ingen vecka med nummer 54 som börjar under 2015).
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2016|1}}	Vecka 1 2016 börjar 2016-01-04
{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|14|%Y-%m-%d}}	2015-03-30

Om behov finns går det att komplettera med att även kunna returnera datum för sista dagen i veckan.

--Larske (diskussion) 31 mars 2015 kl. 01.00 (CEST)

Tack! Det skulle även vara användbart att kunna få det sista datumet i veckan, då det inte verkar gå att skriva {{#time:{{#invoke:Sandlådan/Larske/Testmodul1|veckostart|2015|14|%Y-%m-%d}}|+6 days}}. Definiendum (?) 31 mars 2015 kl. 08.59 (CEST)

2015-04-05 ⬤Bοⅳⅰе 31 mars 2015 kl. 09.48 (CEST)

O.K. – fel syntax från min sida. Då har i alla fall jag inget behov av att modulen kan returnera veckans slutdatum. Definiendum (?) 31 mars 2015 kl. 11.38 (CEST)

Då struntar vi i att lägga till möjlighet att få veckans slutdatum. Med hjälp av {{#time}} går det ju bra att addera sex dagar och formatera som man vill, till exempel

'''{{#time:"Veckan slutar" j F Y|{{#invoke:Kalenderfunktioner|veckostart|2015|14|%Y-%m-%d}}+6 days}}''' som ger resultatet: Veckan slutar 5 april 2015.

Lua-funktionen veckostart|år|vecka|format finns nu alltså kopierad till modulen Kalenderfunktioner--Larske (diskussion) 31 mars 2015 kl. 23.09 (CEST)

Statistikfunktionen

Den här statisikfunktionen, är det någon som vet om den mäter "unika" besökare per dygn eller registreras varje titt?--LittleGun (diskussion) 31 mars 2015 kl. 08.07 (CEST)

Från About these stats som är länkat längst ner på sidan du länkar till: "Q: What does the stats measure? A: Page views." Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 31 mars 2015 kl. 08.30 (CEST)

Detta innebär också att alla besök räknas, oavsett om det gjorts av en människa vid en dator eller av ett automatiskt program (bot/robot på Wikipedia/Wikimedia, Google etc).--Paracel63 (diskussion) 1 april 2015 kl. 15.42 (CEST)

Så om jag går in två gånger i samma artikel, så räknas det som två besök?Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 15.45 (CEST)

Redigeringsruta:önskelista

Jag hade gärna önskat att man kunde öka storleken på texten i redigeringsrutan och samtligt ha serif-typsnitt. Orsaken är att min syn svajar, i synnerhet om jag är trött eller om jag läst mycket. Som det är nu är storleken på texten i min redigeringsruta mycket mindre än storleken på texten i artikeln. Men det kanske redan finns en sådan möjlighet?Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 13.49 (CEST)

Klementin, tryck på "Teckenstorlek" i redigeringsläget. Nirmos (diskussion) 31 mars 2015 kl. 15.14 (CEST)::Åh!!!! Tack!Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 15.18 (CEST)

... fast kan man inte spara storleken?Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 15.21 (CEST)

På sidan Special:Inställningar#mw-prefsection-editing kan du överrida din webbläsares standardtypsnitt för redigeringsrutor och välja ett serif-typsnitt om du vill. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 31 mars 2015 kl. 15.23 (CEST)

Jo det har jag redangjort, men texten i redigeringsläge blir mindre med serifer än utan. Och då finns ingen möjlighet att stadigvarande få större typsnitt, utan det måste väljas varje gång tydligen.Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 15.26 (CEST)

Klementin, du har helt rätt i att storleken inte är sparad tills nästa gång du laddar en sida (det är någon pajas som har gjort knapparna för "Teckenstorlek" och "Fullskärm"). Om du vill ändra permanent kan du lägga till

#wpTextbox1 {
	font-size: 18px;
}

på Special:Min sida/common.css (du får givetvis ändra "18" till egen preferens). Nirmos (diskussion) 31 mars 2015 kl. 20.27 (CEST)

Tack Nirmos! Det funkar!Klementin (diskussion) 31 mars 2015 kl. 20.53 (CEST)

Google KML fungerar inte

Om jag på exempelvis sidan Skarpnäcks församling klickar på Google maps denna länk för att visa KML där så fungerar det inte längre med Google maps. Är det något vi kan göra något åt? Ska vi annars ta bort länkningen till just Google? /Hangsna (diskussion) 1 april 2015 kl. 08.11 (CEST)

Samma problem som ovan? Nirmos (diskussion) 1 april 2015 kl. 08.16 (CEST)

Ja, my bad, det måste det vara. /Hangsna (diskussion) 1 april 2015 kl. 08.19 (CEST)

En miljon eller 1 miljon?

Är det verkligen standard av vi skriver "En miljon kronor", inte "1 miljon kronor"? hur gör vi då med 1,25 miljoner kronor, enmiljontvåhundrafemtiotusen kronor? Ymer (diskussion) 1 april 2015 kl. 13.54 (CEST)

Jag tycker att man gott kan använda räkneord för heltal upp till tio (eventuellt tjugo), men inte för decimaltal. Inte heller tycker jag att man ska blanda siffror och räkneord i samma sammanhang, då är det bättre att använda siffror genomgående. /ℇsquilo 1 april 2015 kl. 14.15 (CEST)

"sammanhang," är det samma mening, stycke eller artikel du menar? håller f.ö med om siffror genomgående. Ymer (diskussion) 1 april 2015 kl. 14.22 (CEST)

Jag instämmer med Esquilo. Definiendum (?) 1 april 2015 kl. 15.11 (CEST)

Om man söker med vår sökfunktion på "en miljon kronor" respektive "1 miljon kronor" (inklusive citattecknen) ser man att båda skrivsätten används. Principen som den uttrycks i våra riktlinjer är att man ska vara konsekvent inom en och samma artikel. Så om både 1 000 000 kr och 1 250 000 kr ska uttryckas i samma artikeltext får man nog skriva 1 miljon och 1.25 miljoner. /NH 1 april 2015 kl. 14.34 (CEST)

Nja, "1.25 miljoner" ser inte så bra ut. "1,25 miljoner" ser betydligt bättre ut. --Paracel63 (diskussion) 1 april 2015 kl. 15.47 (CEST)

Intressant, därför att Språkrådet hävdar följande: "Har man inte tillgång till fast mellanslag kan man skriva talen med punkter som avskiljare (1.987.234)." Ymer (diskussion) 2 april 2015 kl. 14.23 (CEST)

Punkt kan på svenska användas som tusentalavskiljare men inte som decimaltecken. --Averater (diskussion) 2 april 2015 kl. 14.28 (CEST)

Man använder punkt som decimaltecken i många svenska läroböcker om matematik. Men jag håller med om att i våra artiklar ska det vara komma. Jag skrev fel. /NH 2 april 2015 kl. 20.59 (CEST)

@NH: Gör man (i matteböckerna)? Vilka förlag gäller det? Och motiveras det på något sätt? Jag har hittills inte sett något språkvårdande organ som accepterat decimalpunkt i svensk skrift.--Paracel63 (diskussion) 3 april 2015 kl. 02.45 (CEST)

Jag höll på att skriva ett i allt essentiellt likadant svar som ℇsquilo ovan gjorde men fick redigeringskrock och slängde då mitt. Vad som gäller samma sammanhang är givetvis tolkningsbart men jag tycker att man bör vara konsekvent om det är tal som är relaterade till varandra och skrivs nära varandra (samma stycke, samma tabell eller liknande). Om samma tal nämns i två olika sammanhang i samma text/artikel bör man nog vara konsekvent även där, men då tycker jag inte det blir lika självklart. Var gränsen går för när man bör vara konsekvent är nog en bedömningssak. --Averater (diskussion) 1 april 2015 kl. 17.17 (CEST)

Jag vet inte hur man ska definiera detta men för mig tycker jag det bör vara olika om man "ska läsa det" eller om man "ska se en faktauppgift". Exempelvis skulle jag (i mitt huvud) läsa meningen "En miljon av befolkningen är på flykt undan kriget, det bor 12,25 miljoner personer i landet" som att "en miljon" läses som det är utskrivet men i det senare fallet skulle jag bara "hoppa över" det och ta in det som en faktauppgift, inte som något jag läser. Nu kanske detta blev ett väldigt flummigt inlägg men kanske någon känner igen sig. /Hangsna (diskussion) 2 april 2015 kl. 18.46 (CEST)

Inte mer flummigt än att åtminstone jag ser behov av stringens, och inte överlåta åt mer eller mindre upplysta skribenter att försöka hålla reda på vad som ska utläsas resp. "ta in." Resonemanget att inte blanda köper jag, men blir svårt att hantera i praktiken. Vi har så mycket skrivet som reglerar och hjälper till, att även detta borde tas upp. Det måste inte innebära svart eller vitt, men mera av guidelines. Ymer (diskussion) 2 april 2015 kl. 18.57 (CEST)

Jag skulle antagligen skriva som Hangsna. Alternativen är ju att skriva "1 miljon av befolkningen är på flykt undan kriget, det bor 12,25 miljoner personer i landet" - och den inledande 1:an skulle jag nog t.o.m spontant skriva ut i en sådan mening, om jag såg den. Men att skriva meningen "En miljon av befolkningen är på flykt undan kriget. Det bor tolv komma tjugofem miljoner personer i landet" går ju inte att skriva, förstås. "tolv och en kvarts" ginge kanske, tolv miljoner tvåhundrafemtio tusen, knappas heller möjligt. Så jag förordar nog blandningen. Siffror upp till tolv eller möjligen tjugo skrivs ut, men tal med fler siffror än så inte. Taxelson (diskussion) 2 april 2015 kl. 20.30 (CEST)

Jag skulle nog skriva "1 miljon av befolkningen är på flykt undan kriget, det bor 12,25 miljoner personer i landet". Jag tycker inte det ser bra ut att blanda siffor och textade tal i samma mening, det försvårar överblick, särskilt när det är två siffror som skall jämföras.FBQ (diskussion) 6 april 2015 kl. 20.57 (CEST)

Det är illa att blanda skrivsätt för liknande uppgifter, men jag håller med om att hur man skriver kan ändå variera enligt sammanhanget och uppgifternas art. Jag kan bra tänka mig att skriva "tre miljoner", "1,2 miljoner" och "4 234 000") i olika sammanhang i samma artikel (däremot skulle jag inte skriva "1 miljon", om det inte krävs av symmetriskäl). Jag tycker de nuvarande anvisningarna räcker. En sådan här diskussion nu och då skadar inte. Enhetlighet uppnår vi inte hur vi än bär oss åt, eftersom inte tillräckligt många läser anvisningarna. --LPfi (diskussion) 7 april 2015 kl. 14.16 (CEST)

Jag skulle kunna tänka mig att skriva: "En miljon människor är på flykt (det bor tolv miljoner i landet)". Talen är ungefärliga och bör inte ge ett alltför exakt inyryck. Tostarpadius (diskussion) 7 april 2015 kl. 14.23 (CEST)

Diskussion

Hejsan!

Är nu mycket intresserad av hur Wiki eg fungerar gällande diskussioner.

Har nu blivit "mästrad" flera ggr att ange diskussioner på resp artikels diskussionssida. Men när detta görs är det ingen som bryr sig! Inlägg blir liggande månadsvis utan respons. Kan se att mallar finns från 2009 (kanske tidigare) utan att åtgärd ens verkar diskuteras.

????

Hur göra för att diskussionsinlägg skall registreras och besvaras??

Berra114 (diskussion) 9 april 2015 kl. 12.46 (CEST)

Jag beklagar att du känt dig mästrad.

Det finns flera ställen man kan ta upp diskussioner. Det första bör vara på respektive artikels diskussionssida. Tyvärr har flera artiklar blivit "bortglömda". Om du inte får svar hade jag varit djärv och gjort som jag ville. Kanske är det då någon som protesterar och då blir det diskussion. Om man ser i artikelns historik att någon användare jobbat med artikeln kan man kontakta just den användaren. Eller så kan man försöka kontakta någon annan användare som kan vara intresserad, men låt då bli att spamma många användare. På wp:Faddrar finns användare som gärna hjälper till (jag är en av dem).

MVH Averater (diskussion) 9 april 2015 kl. 12.56 (CEST)

Commonscatbox

Skall vi använda oss av {{commonscatbox}} eller inte? Jag finner det svårt att utröna konsensus i denna diskussion. Har det tillkommit några fler argument i frågan? Mvh Disembodied Soul (diskussion) 5 april 2015 kl. 14.54 (CEST)

Jag använder enbart {{commonscat}}...Tycker den är enkel och den hamnar också snyggt bland andra externa länkar. --Averater (diskussion) 5 april 2015 kl. 15.10 (CEST)

Den nämnda diskussionen avstannade 2012. Sedan dess vill jag minnas att WMF uppdaterat sin policy och släppt sin tidigare copyright-märkning av logotyperna (jag läste om det på Wikimedia-I-listan under 2014, vill jag minnas). Det finns fortfarande ett varumärkesförbehåll, men det är inte värre än med andra enkla varumärken. Se ett par länkar som jag nu lagt in i malldiskussionen ovan.--Paracel63 (diskussion) 6 april 2015 kl. 00.45 (CEST)

Uppdateringen av logotypupphovsrätten skedde oktober 2014. Se den länkade diskussionen ovan.--Paracel63 (diskussion) 6 april 2015 kl. 18.07 (CEST)

Frågan om logotypen bör vara utagerad. Jag uppfattar dock att denna fråga gäller vilken mall som skall användas. Jag instämmer med Averater ovan; jag använder enbart {{commonscat}}--Historiker (diskussion) 6 april 2015 kl. 23.13 (CEST)

Och jag gör tvärtom. Rutan är både snygg och ändamålsenlig. Tostarpadius (diskussion) 9 april 2015 kl. 20.56 (CEST)

Felaktig kategori

Mall:Auktoritetsdata och Mall:Auktoritetsdata/dok innehåller Kategori:Navigational boxes without horizontal lists. Är det någon här som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 6 april 2015 kl. 17.53 (CEST)

Kommer från Modul:Navbox, vad är felaktigit med den? -- Innocent bystander (diskussion) 6 april 2015 kl. 18.23 (CEST)

 Fixat - kanske. Det verkar vara kopplat till den här ändringen. Jag ber EnDumEn att titta på om mitt försök att fixa detta är korrekt. --Larske (diskussion) 6 april 2015 kl. 18.37 (CEST)

Ja nu är det borta. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 april 2015 kl. 19.07 (CEST)

Vi har inte horisontella listor i någon av våra navigationsrutor, så jag tar bort kategorin helt. Det går att ju att lägga tillbaks den om vi vill införa horisontella listor. Fast då gärna med ett snyggare sätt att hitta klassen 'hlist' än att jämföra med alla andra klasser som den kan användas ihop med. /EnDumEn ✍ 10 april 2015 kl. 14.48 (CEST)

Antal byte per artikel och användare

Går det att göra sammanställningar av en användares bidrag i form av byte per artikel? exv. att användare Ymer har bidragit med XX XXX byte i artikeln Liseberg. Ymer (diskussion) 8 april 2015 kl. 22.23 (CEST)

Kan det här vara något? --Larske (diskussion) 8 april 2015 kl. 22.27 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Om det nu skulle gå så skulle det väl resultatet bli mycket märkligt och omöjligt att använda. Om exempelvis användare A lägger till 2000 bytes i en artikel och användare B sen tar bort 1000 av dem, hur ska det räknas då? Rent tekniskt går det ju inte att räkna vad någon har tagit bort. En annan baksida skulle också bli att om använder C ser att någon har tömt en artikel och bara skrivit "bajs" så blir det ju en redigering på kanske + 50 000 bytes när användare C återställer. /Hangsna (diskussion) 8 april 2015 kl. 22.30 (CEST)

Bra synpunkter. @Larskes exempel ser ju ut att redovisa bruttobidrag, alltså inte ta hänsyn till ev. borttagande av text. Ser ett värde även i det och tackar så länge. Ymer (diskussion) 9 april 2015 kl. 10.01 (CEST)

Revisionshanteringssystem brukar kunna bena ut vem som är skyldig till hur mycket av en befintlig artikel. Om till och med en så gammal dinosaur som CVS klarar av det så borde Wikipedia också kunna det. /ℇsquilo 10 april 2015 kl. 19.15 (CEST)

Röd sandlådelänk

Varför har sandlådelänken bland mina personliga länkar blivit röd? Förut var den blå, och jag har/hade varken upprättat min sandlåda då eller nu. Ett problem nu är att redigeringsrutan inte är förifylld med mallen {{Användarsandlåda}}. Definiendum (?) 9 april 2015 kl. 20.43 (CEST)

De vanliga skyldiga. -- Innocent bystander (diskussion) 9 april 2015 kl. 20.46 (CEST)

En artikel med en felaktig kategori

Kategori:Articles with missing Cite arXiv inputs hamnar i artikeln Tidsaxel över den avlägsna framtiden. Jag förstår att någon felaktig mall ligger någonstans och skapar detta. Men jag hittar inte var detta finns. Är det någon här som kan ta bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 10 april 2015 kl. 00.35 (CEST)

Kategorin kommer från {{Cite_arXiv}}. Jag dolde kategorin så länge. @Lixer:, som skapat mallen, kanske vet hur den är tänkt att fungera? Rotsee (diskussion) 10 april 2015 kl. 13.31 (CEST)

Vi får hoppas att det bli bra. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 10 april 2015 kl. 20.25 (CEST)

 Fixat Anledningen var att mallens parameternamn hade blivit översatta i anropet från artikeln, men mallen {{Cite arXiv}} förväntar sig fortfarande engelska parameternamn. Jag återställde parameternamnen så nu hamnar artikeln inte längre i den där åtgärdskategorin. --Larske (diskussion) 10 april 2015 kl. 20.50 (CEST)

Bortfall av sessionsdata

Hur många gånger har man inte fått det de senaste halvåret (eller längre tillbaka?)? Det kan uppstå när man skapar eller redigerar en artikel alternativt flera artiklar samtidigt och allt på två minuter till en timme. Visst det är bara att trycka på spara knappen igen så skapas/ändras artikeln men varför kommer texten upp så ofta? Jag minns de första åren så var det aldrig såhär men nu är det nästan alltid att man får upp detta efter man trycker på "spara"-knappen första gången. Edit: Oj. Nu kom det igen när man skulle spara.... DIEXEL (diskussion) 10 april 2015 kl. 16.30 (CEST)

Så upplever inte jag det, jag har nog sett det meddelandet mindre än ett handfull gånger senaste åren. /Hangsna (diskussion) 11 april 2015 kl. 19.15 (CEST)

Det kommer upp t.ex. om man loggar in eller ut i ett fönster medan man har en redigering öppen i en annan. Den tappar cookie-numret eller något liknande när man loggar in eller ut. Jag får det väldigt sällan om jag inte gör så. Kanske det är någon säkerhetsspärr på din cookie-hantering? --BIL (diskussion) 11 april 2015 kl. 22.49 (CEST)

Jag får det när något strulat med nätverket under redigeringen. Om jag surfar via telefonen och den tappar kontakten eller om jag byter nätverk under redigeringen. --Averater (diskussion) 11 april 2015 kl. 23.06 (CEST)

Vilka måste byta användarnamn?

För ett tag sedan skickades meddelanden ut om att många skulle bli tvungna att byta användarnamn, men jag blev förvånad över att inte jag fick något meddelande, eftersom mitt namn också är upptaget på flera olika wikior. Betyder detta att jag inte behöver byta namn? Eller måste jag ändå byta namn och i så fall varför fick jag inget meddelande? /Bro 11 april 2015 kl. 18.45 (CEST)

Hej. Du fick inte meddelandet för att det är du som har det globala kontot. Så det är alla andra som också har kontonamnet Bro som måste byta namn. -- Tegel _(disk) 11 april 2015 kl. 18.49 (CEST)

Jaha vad bra! Jag trodde att det var den som registrerade namnet först som får det globala kontot men så kanske det inte är?/Bro 11 april 2015 kl. 18.54 (CEST)

Den som redigerar ett nytt namn och gör det global (alla nya som nu registreras är globala konton) är den som får det globalt. Om någon haft ett konto lokalt men inte anslutit det till det globala inloggningssystemet så får den som först ansluter det till SUL rätten till det globala kontot. Därmed har den användaren även rätt att ta över dessa andra konton, oavsett om de är äldre. (Så har jag förstått saken i alla fall.) /Hangsna (diskussion) 11 april 2015 kl. 19.11 (CEST)

Har det varit så? Också om den första har obetydliga bidrag, medan någon av de andra haft många? Åtminstone kunde man inte förr tvinga en användare med många bidrag att byta namn. Det känns konstigt att en användare med lokalt namn utan bidrag på ett projekt genom att SUL-ansluta det kunde ta över namn med tusentals bidrag på andra projekt. --LPfi (diskussion) 12 april 2015 kl. 12.39 (CEST)

Nej. Programvaran utser en "hemwiki" för ett användarnamn. I första hand en wiki där namnet är administratör eller byråkrat, annars wikin där namnet gjort flest bidrag. Det är bara den som har namnet på hemwikin som kan ansluta till SUL. /EnDumEn ✍ 12 april 2015 kl. 13.25 (CEST)

Men oavsett hur många bidrag du har så kan du väl inte ansluta till SUL med ett konto om någon annan (med färre eller fler bidrag) redan anslutit det namnet? /Hangsna (diskussion) 12 april 2015 kl. 15.40 (CEST)

"Extension:Media Viewer"

Ligger översättningen för Media Viewer på translatewiki (någon som har konto?)? Är det då denna (sv) som styr texten för knappen "se villkoren"? Bör dessa inte heta "visa" och "dölj"? – GeMet [diskussion] 14 april 2015 kl. 20.06 (CEST)

 Fixat, tror jag. Är det så och så du avsåg GeMet? /Hangsna (diskussion) 15 april 2015 kl. 06.39 (CEST)

Tackar! Ändringarna har ännu inte trätt i kraft, men borde väl göra så framöver. – GeMet [diskussion] 15 april 2015 kl. 13.23 (CEST)

Klotter

Finns det något sätt att enkelt återställa en äldre version av en artikelsida när två olika IP-adresser varit in och klottrat sedan senaste ändringen? I det här fallet tänker jag på Hawaii men det är ju inte första gången problemet dyker upp. Nu går det ju alltid att kopiera den äldre versionen och klistra in dess innehåll i artikeln och spara, men om det fanns ett smidigare sätt att rulla tillbaka redigeringar hade det ju varit enklare. --FBQ (diskussion) 15 april 2015 kl. 12.36 (CEST)

Man går till den äldre oklottrade versionen, klickar på redigera och därefter på spara. /Annika (diskussion) 15 april 2015 kl. 12.40 (CEST)

Aha, tack! Nu när du nämner det har jag nog gjort så tidigare, men kunde just nu inte alls komma på hur man skulle bära sig åt.FBQ (diskussion) 15 april 2015 kl. 12.52 (CEST)

Sökningar

Jag har konstaterat att wikipediasökningar blivit allt svårare - så sökte jag till exempel på Brisingsmycket och fick ingen träff - i själva verket var uppslaget Brisingasmycket - borde inte detta åtminstone dykt upp som alternativ vid en sökning eller förslag på vad jag borde skriva? Om jag söker på de Broen dyker ett antal de Broen upp, dock inte Gustaf de Broen som jag skapade 12 februari. Handlar det om att några databaser måste uppdateras innan artikeln dyker upp, och hur många månader tar det i sådana fall, eller är det något annat problem?--FBQ (diskussion) 6 april 2015 kl. 20.55 (CEST)

Jag får upp Gustaf de Broen, om jag söker på de Broen. Brisingsmycket finns i sökrutan och omdirigerar till Brisingasmycket.--Historiker (diskussion) 6 april 2015 kl. 21.00 (CEST)

Omdirigeringen skapade jag nyss. När jag nu sökte verkar Gustaf de Broen dyka upp när jag söker på de Broen. När jag söker på de la Rose eller De la Rose får jag dock inte upp Leonard De la Rose.FBQ (diskussion) 7 april 2015 kl. 00.45 (CEST)

Har sökfunktionen någonsin varit särskilt bra? -- Innocent bystander (diskussion) 7 april 2015 kl. 07.40 (CEST)

Det verkar vara slumpartat ifall sökmotorn bara svarar Skapa sidan "De la Rose" på svenskspråkiga Wikipedia! eller om den faktiskt pressenterar någon De la Rose också. Nu kanske just "De la Rose" fungerar lite bättre eftersom det ingår i titeln på diverse artiklar, men ibland när jag söker efter något som jag har använt som källa så får jag bara förslaget att skapa sidan. /ℇsquilo 7 april 2015 kl. 09.12 (CEST)

Jag har upplevt att om jag tidigare sökt på ett efternamn har jag fått upp listan på alla som haft efternamnet (DVS efternamnet ingår i artikelnamnet) men upplever nu att det är vanligare att sådana nu saknas i träfflistan.--FBQ (diskussion) 7 april 2015 kl. 11.53 (CEST)

Oavsett om funktionen var bra förut eller inte håller jag med FBQ om att den blivit sämre. Vet någon om något ändrats?--LittleGun (diskussion) 8 april 2015 kl. 09.42 (CEST)

Min upplevelse är den motsatta, att det nu går fortare att hitta nyskapade artiklar. Generositet med omdirigeringar underlättar givetvis. Tostarpadius (diskussion) 9 april 2015 kl. 20.54 (CEST)

@Tostarpadius: Gäller det även sökningar som ger rödlänkar, dvs där ingen wikipedian skrivit in ditt sökord som artikelnamn/omdirigering?--LittleGun (diskussion) 10 april 2015 kl. 08.25 (CEST)

Om jag söker på ett efternamn som saknar grensida brukar även nya artiklar dyka upp, som jag upplever det. Söker jag på fullständigt namn är det likadant, även om omdirigering fattas. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2015 kl. 17.38 (CEST)

Tostarpadius: Ja, nya artiklar dyker upp snabbt, det har möjligen blivit bättre. Detta gäller sökningar med felstavningar eller delar av artikelnamn där jag (och FBQ) upplever att sökfunktionen tidigare var bättre på att ge förslag, medan IB undrar om den någonsin varit särskilt bra, vilket inte är detsamma som att den är lika dålig nu som förut. Alltså sökningar på teckensträngar som skulle ge en röd länk i wikitext, inte blå.--LittleGun (diskussion) 13 april 2015 kl. 12.56 (CEST)

Då förstår jag! Ni är ute efter förslag. Dem är jag tämligen ointresserad av. Jag går helst till resultatsidan. Tostarpadius (diskussion) 13 april 2015 kl. 13.01 (CEST)

Jag är så j-a trött på den här webbplatsens sökfunktion. Jag skriver Fujistu när själva artikeln heter egentligen Fujitsu, men SÅKLART förstår den inte vad jag söker på och kan inte ge ett förslag likt Google gör: "Menade du Fujitsu?". Det är på tiden att Wikipedia/media antingen SATSAR på att få sökfunktionen bra eller så outsourcar man sk-tet och integrerar Googles sökfunktion som sökmotor inom Wikipediasfären. Ber om ursäkt för språket men man är så less på den här urusla funktionen som aldrig blir bra på grund av att den inte blir prioriterad av folket på andra sidan av Atlanten! DIEXEL (diskussion) 16 april 2015 kl. 16.32 (CEST)

Stránka neexistuje

När jag idag har fört pekaren över en rödlänk visas inom parentes texten "stránka neexistuje". Det är förmodar jag är tjeckiska för "sidan finns inte". Märkligt, först verkade det finnas på många artiklar, dock inte på alla. Effekten får jag på Chacas. Kan någon kunnig person ta hand om det? --Xauxa (diskussion) 10 april 2015 kl. 13.04 (CEST)

Jag får upp "<artikelnamn> [inte skriven än]" när jag håller över rödlänkar. --Averater (diskussion) 10 april 2015 kl. 13.23 (CEST)

Jag purgeade artikeln nyss, och då blev det svenska igen. Märklig bugg. Rotsee (diskussion) 10 april 2015 kl. 13.25 (CEST)

En bug som förekommer med ojämna mellanrum. Den skyldige denna gång var Krochoman som uppenbarligen har tjeckiska inställningar när hn redigerar. -- Innocent bystander (diskussion) 10 april 2015 kl. 19.38 (CEST)

Är den rapporterad? Rotsee (diskussion) 14 april 2015 kl. 13.49 (CEST)

Det är den säkert, och sannolikt också stängd. Jag kan dock bara se att utvecklarna skulle svara "WONTFIX" på en ny bugrapport. För jag tror inte de har någon som helst avsikt att sluta med cache. -- Innocent bystander (diskussion) 14 april 2015 kl. 14.43 (CEST)

Tack för informationen. Nu när jag går in i Chacas, så verkar senaste redigeraren ha haft något annat för mig oläsbart språk inställt. Men nu vet jag att man vet om det i alla fall. --Xauxa (diskussion) 16 april 2015 kl. 11.57 (CEST)

hotcat mm slutat fungera på svwp och FF (men inte med annan webläsare/annat proj)

Igår slutade plötsligt hotcat och förgreningskontroll att fungera. Samtidigt visade sig länken VE-redigeralänken som jag har dold, men den kunde jag dölja igen när jag gick in i inställningarna[endast genom avaktivering dock]. Det mystiska är att problemet bara är med Firefox (37.0.1) och på svwp. På commons fungerar hotcat, och när jag loggar in med IE fungerar det på svwp! Jag tror problemen började i samband med att FF uppdaterades. Vad är detta? Taxelson (diskussion) 16 april 2015 kl. 09.05 (CEST)

Inte heller automatisk omdirigering till C när man klickar på bilder (Mediavisaren är avstängd). kan det vara något med JS som inte fungerar i senaste FF. Jag har ingen personlig common.js, så det borde vara fler som har problem i så fall. Någon? Taxelson (diskussion) 16 april 2015 kl. 13.51 (CEST)

Förgreningskollen fungerar ibland och ibland inte. I sökboxen kommer ibland en lista ibland inte. Sent igår och 13.30 till 15.00. Maundwiki (diskussion) 16 april 2015 kl. 14.48 (CEST)

Jag får inget under sökboxen heller. Har du också firefox? Taxelson (diskussion) 16 april 2015 kl. 14.53 (CEST)

Firefox 37.0.1, Windows 8.1. Testade med IE 11.0.17 på samma dator och det fungerade 8 av 8. Maundwiki (diskussion) 16 april 2015 kl. 15.20 (CEST)

Taxelson: Jag har också såna där problem i både FF 37.0.1 och Chrome 42.0.2311.90. DIEXEL (diskussion) 16 april 2015 kl. 16.20 (CEST)

Jag hade också problem med att vissa skript inte laddade som de skulle. En mjukvaruutvecklare har varit förbi och gjort några ändringar i Mediawiki-mjukvaran, så nu fungerar det i alla fall för mig. Fungerar det för er nu? -- Tegel _(disk) 16 april 2015 kl. 18.55 (CEST)

Ja! Tack till dem som vederbör! Taxelson (diskussion) 16 april 2015 kl. 18.59 (CEST)

Ja. Maundwiki (diskussion) 17 april 2015 kl. 16.15 (CEST)

Mall Nengo

Behöver hjälp med en mall, se Malldiskussion:Nengo. Maundwiki (diskussion) 17 april 2015 kl. 16.31 (CEST)

 Fixat Se Malldiskussion:Nengo. --Larske (diskussion) 18 april 2015 kl. 01.26 (CEST)

Google visar inte längre kml-filer

detta påverkar åtminstone {{GeoLänk}} och {{KML}}. Någon som är insatt i både problemet och mallarna? Se https://developers.google.com/maps/support/kmlmaps. Taxelson (diskussion) 30 mars 2015 kl. 19.46 (CEST)

Saken har diskuterats på Användardiskussion:Edaen#KMLfiler, och google-länken har tagits bort ur {{KML}}. Det går att visa kml-filer på googlekartan via en tredje webbplats (html/javascript). Jag har gjort två testmallar GeoLänk/Mörttjärn och KML/Husaby landskommun. Testmallarna går nu via min privata hemsida, vilket inte är lämpligt för varken mig eller WP. Vad vore lämpligt? Antar att annan wikimediasida är problematisk p.g.a ofri licens, men kanske http://appspot.com kunde vara ett alternativ? Då visas Google-kartan via en annan googlesida, men jag har ingen erfarenhet. Lokal Profil har det förnämliga {{Infobox fornminne}}-verktyget där. Skulle det gå att lägga detta på samma ställe? Någon som kan tänka sig att göra det? Det jag har fått till hittills är ganska simpelt och visar endast gränser/markeringar på kartan (värdet är att google har bättre flygbild än de andra), men ingen vänstermeny, som finns på de andra tjänsterna. I KML-mallexemplet gör det att man inte ser vilken landskommun som avses (och som gör det tveksamt om google alls ska vara med i KML-mallen innan det är löst) Kanske går det att få fram något mer tillfredsstallande från googles api, men jag har inte hittat det/grävt tillräckligt. Taxelson (diskussion) 14 april 2015 kl. 11.46 (CEST)

Kort sidokommentar om appspot. Denna kan vara lite knölig att använda och hade jag byggt mitt verktyg idag så hade jag lagt den på toollabs. Det sagt så vet jag inte hur de ställer sig till att hosta en Google-karta. Hur har kml-mallen lösts på andra språkversioner? /Lokal_Profil 19 april 2015 kl. 17.47 (CEST)

De verkar nöja sig med att visa på OSM och Bing. Har inte kollat alla GeoLänk, som till skillnad från KML finns på många språkverisoner. Taxelson (diskussion) 19 april 2015 kl. 18.54 (CEST)

Konstig visning av infobox

På artikeln Gunnar Milles som jag själv skrivit ganska nyligen är plötsligt infoboxen alldeles konstig. Vad beror detta på? Artikeln har inte ens ändrats. / Pontuz (diskussion) 18 april 2015 kl. 22.20 (CEST)

Det var nog jag som råkade missa en noinclude-tagg i templatedata för Mall:Ålder. Tack vare ÖrjanSvensk borde det vara åtgärdat nu. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 april 2015 kl. 22.26 (CEST)

Nu ser bra ut igen, slutet gott allting gott! / Pontuz (diskussion) 18 april 2015 kl. 22.30 (CEST)

Translatewiki

translatewiki:MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-author/sv bör kanske skriva "upphovsman" istället för "skapare"? -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 11.45 (CEST)

 Utfört /Hangsna (diskussion) 21 april 2015 kl. 22.41 (CEST)

Mallen Anv

Flyttad till Malldiskussion:Anv#Ping (igen) Svensson1 (diskussion) 23 april 2015 kl. 19.16 (CEST)

Förslag: Robotstyrd samlingssida för artikeldiskussioner!

Är det inte på tiden att sv.Wiki skapar en samlingssida där robotar samlar in och listar alla diskussioner som förs på artiklars diskussionssidor likt "senaste ändringar" så man får en större översikt på den biten. Problemet idag är att dessa diskussioner hamnar i skymundan och kan bli liggande år utan att nån tar tag i frågeställningen och får avslut på diskussionen etc. Den funktionen skulle vara riktigt bra om den infördes! Vad tycker ni andra om förslaget? DIEXEL (diskussion) 23 april 2015 kl. 07.12 (CEST)

Ja, jag är för alla sådana översiktsfrämjande förbättringar; då kunde man kanske även ha en logg som visar senaste ändringstid för resp diskussion. Jag har också funderat på möjligheten att man kunde ha en separat personlig bevakningslista för alla dessa olika principiella diskussionssidor, där inte bara senaste ändringar på resp sida visas, utan kanske också ändringslogg för resp diskussionsämne (kanske så att man enskilt kunde markera de diskussioner man är särskilt intresserad av i stället för bara resp sida). Det är ett stort problem att alla dessa diskussioner är så utspridda på så många olika platser. Kanske kunde robotsystemet även finna ett sätt att inordna de olika diskussionerna under olika ämneskategorier (som anges av den som startar ny diskussion), så skulle det bli ännu lättare?--Bemland (diskussion) 23 april 2015 kl. 07.41 (CEST)

Vad skulle fördelen med en sådan sida vara jämfört med Senaste ändringarna i diskussionsnannrymden? /ℇsquilo 23 april 2015 kl. 07.52 (CEST)

Förslaget är redan (åtminstone delvis) uppfyllt. Se de senaste ändringarna på diskussionssidor, eller Wikipedia:Aktuella diskussioner (där alla kan lägga till diskussioner som behöver fler synpunkter). Definiendum (?) 23 april 2015 kl. 08.56 (CEST)

Mall:Enwp med historiklänk

Någon som vågar sig på att snygga upp Mall:Enwp med historiklänk? -- Innocent bystander (diskussion) 25 april 2015 kl. 12.45 (CEST)

 Fixat (om det var den oönskade radbrytningen som du avsåg) --Larske (diskussion) 25 april 2015 kl. 13.20 (CEST)

Jepp! -- Innocent bystander (diskussion) 25 april 2015 kl. 13.32 (CEST)

Lättfunnen information om innebörden av blockering?

Jag borde kunna svara på nedanstående själv; men har för närvarande inte riktigt grepp om var det står.

Var någonstans finns en lättillgänglig och tydlig information om vad "blockering" innebär? (Jag har haft ett litet och vänligt meningsutbyte med en blockerad användare, som uppenbarligen trott att "blockering" bara avser loggkontot, och på olika sätt öppet redovisat att vederbörande fortsatt redigera från en IP-adress. Jag skulle vilja kunna peka på något ställe, där det klart framgår, att fortsatt redigering av samma person under blockeringstiden faktiskt är emot våra regler. "Marionett"-sidorna är inte till stor hjälp; de handlar om hur beteendet beivras, inte om att beteendet är emot reglerna.) Jörgen B (diskussion) 27 april 2015 kl. 13.31 (CEST)

Visst står detta tydligt nog i avsnittet wp:Marionetter#Blockerade användare: En användare som är blockerad på viss tid skall inte under denna tid istället redigera som icke-inloggad eller under annat användarnamn. Lsj (diskussion) 27 april 2015 kl. 13.58 (CEST)

Marionettsidornas text handlar som sagt var mer om hur och när sådana redigeringar bör beivras, och innehåller dessutom åtskilliga reservationer vad avser exempelvis personer som blockerats för sådant de gjort i "ungdomligt oförstånd". Just därför att tonvikten ligger mer på "Var ungefär går gränserna för vad vi skall tillåta?" hade den här texten inte varit så lämplig ens om den hade stått som riktad till sådana som varnats för risken att blockeras, eller blivit blockerade.

Vet du om det finns någon enkel information riktad mer direkt till "ovana förövare:-)" än till "wikijurister_-)"? Alltså, något i stil med

"Observera att en blockering avser inte bara ett användarnamn, utan alla redigeringar av personen som står för detta användarnamn. Det ses normalt som orätt att redigera som oinloggad eller under annat namn under tiden blockeringen varar." Jörgen B (diskussion) 27 april 2015 kl. 14.38 (CEST)

Jag vet inte om det finns konsensus för att det alltid är förbjudet att redigera oinloggad om man fått sitt konto blockerat, och jag tror att det är därför det inte står så klart uttryckt. Tänk t ex en yngre "skolklottrare" som blivit blockerad men senare på dagen ångrar sig lite och gör ett par seriösa redigeringar hemifrån. Ingen skulle invända mot det. Det finns inte heller konsensus kring vad som händer när användare som blivit evighetsblockerade återvänder efter några år med nytt konto. Vissa menar att man verkligen är portad för all framtid, andra menar att det är ok så länge man sköter sig. /NH 27 april 2015 kl. 22.30 (CEST)

Riktigt. Jag anser dock att alla dessa undantagsfall kan täckas av exempelvis ordet "normalt".

Problemet är det här: När användare blockeras, borde de på något rimligt sätt kunna informeras om vad som förväntas av dem. Såvitt jag kan se görs inte detta. Däremot är fortsatt blockering av sådana användare ofta motiverad med att de kringgått redigeringsförbud medelst marionetter, inloggat eller oinloggat.

Det akutfall som förorsakat min fråga.

Jag insåg inte att detta delvis är ett informationsproblem, förrän jag skulle hitta ett rimligt sätt att påtala för en person vad han har gjort för fel. Han är ingen enfrågeredigerare, och har i huvudsak under några år som inloggad bidragit positivt till WP. Han har dock också då och då redigerat "till förmån för" en viss person och dennes totalt sett rätt ouppmärksammade kosmologiska teorier. I det sammanhanget gjorde han sig upprepat skyldig till konstigheter; och det hela slutade med att han för ett par år sedan blockerades på obestämd tid. Detta är inte särskilt anmärkningsvärt; även en prisbelönt skribent som vederbörande behöver stängas av, om hans konstrande i en fråga alltför mycket alltför länge stör arbetsron för övriga. Det anmärkningsvärda är att han fortsatte att redigera som oinloggad, och då inte alls dolde vem han var. Han undvek som oinloggad att redigera särskilt mycket "till förmån för" den särskilda personen, och övriga bidrag uppfattar jag som positiva (så långt jag har sett dem). Den IP-adress han mest redigerat från är nu blockerad. @Riggwelter: Du blockerade IP-adressen någon kvart efter att han på sin användardiskussionssida (igen) påpekat att det var han som redigerade från IP-numret. (Jag tror att du vet vem jag avser.) Var detta den direkta orsaken till att du nu blockerade? Jag har försökt resonera med honom om möjligheten att han återkommer, men med ett milt topic ban: Att han inte själv alls gör några redigeringar som berör den speciella personen eller dennes teorier, men tillåts föreslå sådana redigeringar på diskussionssidor. Jag har från det sätt han svarar och annars skriver på fått intrycket att han har en litet formalistisk syn på vårt "regelverk"; och ville därför bland annat peka på var vi upplyser om att blockerade användare normalt antas avstå från allt redigerande. Detta stupade på att jag inte hittade något sådant ställe.

Det är orimligt att förlänga eller utvidga avstängningar därför att användare gör sådant som man inte direkt kan väntas förstå att wikigemenskapen ser med oblida ögon, och helt utan någon information om hur vi ser på sådant beteende.

Jag hittade ingen möjlighet att informera, utom genom att hänvisa till skrivningen om marionetter; men den skulle EMRÅ alltför mycket kunna uppmuntra "wikilawyering". Jörgen B (diskussion) 28 april 2015 kl. 20.49 (CEST)

NH belyser det bra ovan. Om personen kommit tillbaka och "skött sig" så hade det inte varit något problem. Om personen (eller någon annan) däremot kommer tillbaka med samma (typ av) problematiska beteende så kommer även det kontot/IP:t blockeras. Någon som blir blockerad kan ju inte tänka: "jaha, de blockerade det kontot, de tycker säkert att jag gör något bra om jag gör samma problematiska saker oinloggad." Snarare: (1) "Oj blockerad, nu ska jag nog sköta mig" eller: (2) "oj blockerad, nu måste jag hitta ett annat sätt att göra mina likadana redigeringar". Om personen tänker (1) så är det inga problem med ett annat konto och då kommer det förmodligen (som NH konstaterar) bara flyta på. Om tänket däremot är (2) så kvittar det om vi har informerat att man inte bör kringgå sin blockering. /Hangsna (diskussion) 28 april 2015 kl. 22.14 (CEST)

Det faktum att en person fortsätter att redigera oinloggad trots blockering - även utan att fortsätta det destruktiva beteendet - uppfattas av rätt många som skäl nog till fortsatt och utökad blockering. Detta är nog grundregeln; sedan tolereras undantag. Jörgen B (diskussion) 28 april 2015 kl. 23.30 (CEST)

Lyckas någon fortsätta redigera utan att någon här märker att det är samma person, så har väl iofs vi misslyckats med att hålla rent från marionetter, men problemet är ju då i praktiken borta. -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.00 (CEST)

I det akuta fallet förstod tydligen inte vederbörande att det på något sätt vore "fel" att fortsätta redigera som oinloggad, utan redovisade rätt öppet att det var det han gjorde. Vad skall jag meddela en sådan person? Jörgen B (diskussion) 29 april 2015 kl. 14.46 (CEST)

Eftersom personen blockerats för att den gjort något negativt: "sköt dig". /Hangsna (diskussion) 29 april 2015 kl. 17.36 (CEST)

Varför skall man svara en blockerad användare över huvud taget? ÅBG, skulle jag säga. Givetvis finns det alltid undantag, och om nu någon vill avblockera kommer jag inte att motsätta mig det på något sätt, men att älta något med en blockerad användare innan blockeringen upphört innebär bara dessa oändliga diskussioner vi hamnar i ibland och som rinner ut i ingenting. Riggwelter (diskussion) 29 april 2015 kl. 23.55 (CEST)

Blockerades IP-numret, därför att ju användaren var blockerad, eller av något annat skäl? Jörgen B (diskussion) 30 april 2015 kl. 08.17 (CEST)

Blockering?

Jag skulle vilja veta varför jag får ovett och kan komma att blockeras från Wikipedia bara för att jag tycker att man skall skriva "och" hellre än "&" i mellanrubriker i artiklar om svensk fotboll. Jag förstår inte. That Oliver (diskussion) 3 maj 2015 kl. 19.26 (CEST)

Det är ett troll som utfärdat vandalvarningen och du kan därför bortse från denna. Med vänlig hälsning/Annika (diskussion) 3 maj 2015 kl. 19.33 (CEST)

Mallar som känner av vilken sida de är på

Kan man göra mallar som känner av vilken sida de ligger på och med det som utgångspunkt behandlar parametrarna som den anropas med olika? Om mallen heter "gurksallad" och anropas med {{gurksallad|gurka|sallad}}, kan man då få den att skriva "gurka" (parameter ett) är en typ av "sallad" (parameter två) om den är på sidan Gurka men istället skriva "sallad" (parameter två) är inte samma som "gurka" (parameter ett) om den är på en annan sida (vilken sida som helst eller specificerad eller tvärt om). /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 12.42 (CEST)

Med {{PAGENAME}} och några if-satser borde det funka om jag fattar din fråga rätt. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 12.54 (CEST)

Borde man då alltså kunna göra om {{flytta}} till att fungera precis som den nu gör men att den på WP:Begäran om åtgärder istället fungerar så att den genererar en rad enligt "flytta parameter ett till parameter två med parameter tre som motivering"? Då skulle man kunna använda den för att generera den raden och samtidigt lägga till en knapp "flytta" som länkar till Special:Flytta/parameter ett med parameter två ifyllt som mål och kanske även (överkurs) parameter tre ifyllt i "anledning". (Alltså lite som {{Byt namn}} är uppbyggd.) /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.03 (CEST)

Absolut, och med {{NAMESPACE}} kan mallen känna av vilken namnrymd den ligger i om det är viktigt för funktionen (t.ex. kategorisering). Tänk på att inte krångla till mallen i onödan. Även mugglare ska kunna använda den. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.23 (CEST)

Jag saknar nog det tekniska kunnandet för att göra det, skulle dock kunna skriva dokumentationen till mallen om den har den funktionen. Tanken är just att det ska vara enkelt, att man göra det logiska och så blir det rätt automagiskt. /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.29 (CEST)

För den som knåpar med Lua (vilket jag själv inte gör) är det möjligt att göra flytten lika elegant som en tillbakarullning. Vad som krävs är följande:

1. Skapa en länk med följande uttryck: https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:API-sandl%C3%A5da#action=move&format=json&from=Gamla%20namnet&to=Nya%20namnet&reason=Felstavning&movetalk=&token=csrftoken
2. Ta reda på csrftoken här.

Punkt 1 kan skapas med en vanlig mall, men csrftoken i punkt 2 måste läsas av med ett Lua-skript om du vill hålla dig inom Mediawikisfären. Csrftoken är till för att visa att du har behörighet att utföra flytten. Detta är ett sätt av många. Ett annat är att försöka få in funktionen direkt i Mediawiki, fast är nog krångligare än att lära sig läsa av Json-kod med Lua. Du kan skapa funktionen genom din robot, fast då tappar du kontrollen och riskerar att få den blockerad. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 16.07 (CEST)

Så Lua kan ställa api-frågor och få svar?! Det hade jag helt missat, eller så har Scribunto uppdaterats sedan jag fördjupade mig första gången! -- Innocent bystander (diskussion) 3 maj 2015 kl. 18.06 (CEST)

Jag har sett Lua-bibliotek (utanför Wikipedia) som går att använda för att analysera xml. Finns det spärrar i Mediawiki som hindrar sådant användande? Jag har inte testat Lua på Wp, men jag kan inte förstå varför man skulle vilja hindra sådant användande inom projektet. Trist om det är så. Då får man skapa en robot som gör jobbet om man vill ha det gjort fullt ut. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 21.28 (CEST)

Det finns flera begränsningar i Scribunto för att det inte ska skapas säkerhetsluckor i MediaWiki. Så sent som för några veckor sedan lyckades någon skapa en modul på ett systerprojekt som lyckades ta sig igenom en sådan spärr. En loop skapades som servrarna inte tog sig ur och hela wmf släcktes ner. -- Innocent bystander (diskussion) 4 maj 2015 kl. 09.25 (CEST)

artikel

Jag går in på sidan om Strv S. Nertill finns anvisningar till artiklar från fritt militärt forum, Strv S, en hemlig besvikelse och Strv s, ett "ess" i stridsvagnsleken. När jag klickar för att komma till artiklarna kommer texten: "This account has been suspended" upp. Varför? Med vänlig hälsning Anders Lundström

Det beror på att den externa sajten har ändrat sina åtkomstmöjligheter. Varför de har gjort så är tyvärr inte möjligt att besvara utan att kontakta dem direkt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 maj 2015 kl. 23.49 (CEST)

Debugga komplexa mallar

Jag håller på att importera {{geobox}} till cebwp i samband med ett botprojekt. Tyvärr placeras en åtgärdskategori i artiklar där jag testar mallen: "Pages using duplicate arguments in template calls". Exempel: ceb:Gumagamit:Lsjbot/geotest4/Sant Julià de Lòria (rehyon). Nu har ju tyvärr geobox en mycket komplex struktur, med många undermallar och under-undermallar, och jag hittar inte problemet. Jag har hittat så långt som att det är parametern lat_d i mallen som orsakar felet - om den inte får ett värde så försvinner felmeddelandet. Men sedan kommer jag inte längre. Finns det något verktyg för att hitta var i en sådan härva av mallar som felmeddelanden genereras? Lsj (diskussion) 5 maj 2015 kl. 19.31 (CEST)

Vet inte om det finns något verktyg, men det var i anropet av mallen "Geobox2 coor titel" från mallen "Geobox" som fyra parametrar, country, state, type och pop var dubblerade. När de extra förekomsterna togs bort försvann åtgärdskategoriseringen av din testsida. --Larske (diskussion) 5 maj 2015 kl. 22.00 (CEST)

Tack! Lsj (diskussion) 5 maj 2015 kl. 22.03 (CEST)

Den typen av kategorisering har inte direkt med just Geoboxen att göra. Den är generell för alla mallar. -- Innocent bystander (diskussion) 6 maj 2015 kl. 09.36 (CEST)

Ett par felaktiga kategorier som bör tas bort

Kategori:Ice hockey templates‏‎ och Kategori:Sports match box templates finns i Användare:Thobiah/Mallsida2. Hur får man bort detta? Någon här som kan ta bort kategorierna?--Bruno Rosta (diskussion) 6 maj 2015 kl. 13.29 (CEST)

Fixat (hoppas jag). "Mallsidan" hade en dokumentationsundersida som definierade kategorierna för "mallsidan" ifråga. --MagnusA 6 maj 2015 kl. 13.35 (CEST)

Jag ser att detta är fixat nu. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 maj 2015 kl. 13.41 (CEST)

Finns något "skript-likt" typsnitt för löpande text?

Jag undrar om det finns något åtkomligt typsnitt, för att i löpande text lägga in bokstäver i vad som i matte-modus motsvarar "mathcal"? Alltså, finns det något vettigt sätt att åstadkomma någonting liknande ${\mathcal {B}}$ och ${\mathcal {T}}$, utan att skriva <math>\mathcal{B}</math> respektive <math>\mathcal{T}</math>? Jörgen B (diskussion) 2 maj 2015 kl. 17.48 (CEST)

• Detta är skrivet med typsnittet Segoe Script. Så här ser B och T ut.

• Detta är skrivet med typsnittet Monotype Corsiva. Så här ser B och T ut.

• Detta är skrivet med typsnittet French Script MT. Så här ser B och T ut.

Har du inte motsvarande typsnitt installerat så ser nog texten ut som vanligt.

--Larske (diskussion) 2 maj 2015 kl. 18.52 (CEST)

Det praktiska med att använda <math> här på wikin är alltså att texten visas som bilder, vilket inte begränsas av installation av några typsnitt. -- Innocent bystander (diskussion) 2 maj 2015 kl. 19.17 (CEST)

De där tre typsnitten ser ut precis "som vanligt", fast i olika storlekar.

@Innocent bystander: Att math-koden TeX-as och visas som bilder är antagligen grundorsaken till att jag undviker dem i löpande text, om jag kan. Det är antagligen det som leder till att de på min skärm ser litet för stora ut, och hamnar litet för långt ner på raderna, jämfört med omkringliggande text.

Jämför gärna i den här texten uttrycket $A=\{x\in \mathbf {R} \;;\;3\leq x^{2}<\pi \}$ TeXtypsatt, och samma uttryck A = {x∈R : 3 ≤ x² < π} i "ren wikitext". För mig är det andra betydligt bättre "integrerat med raden", medan det första är "något mer matematiskt" till utseendet. Därför brukar jag föredra ''A'' och π i löpande text, men <math>A</math> och <math>\pi</math> när matematiken står på separata rader ("displayed").

Hur ser de ut för dig?

Min fråga är delvis orsakad av att det ju finns rätt mycket "normala wikitextvarianter" som vi inte har tillgång till numera på sv-wp; inte bara wikikodsuppmärkning som <math>...</math>, utan också en del uppsättningar symboler och typsnitt, togs ju bort från våra redigeringsrutor, men är kvar i en-wp. (Det var tur att jag började redigera när t. ex. matteuppmärkningen fortfarande fanns här; det är tveksamt om jag annars skulle ha förstått hur vi åstadkommer TeX-kod.) Jag hittade dock inget "skrivstils-typsnitt" i en-wp-redigeringsläge heller, men hoppades på att något ändå skulle finnas. Jörgen B (diskussion) 2 maj 2015 kl. 21.41 (CEST)

Något av tecknen i en:Mathematical Alphanumeric Symbols (𝓑, 𝓣) kanske fungerar? 90.227.135.41 2 maj 2015 kl. 23.17 (CEST)

Jag tackar för tipset; det borde de göra; men jag blir inte klok på dem.

Hur ser följande ut på era skärmar: ℬ 𝒝 𝒝 ℬ ? Jag tror att alla fyra borde ge någon slags "kalligrafisk B"; men i min läsare fungerar bara den första och den sista, som båda ger ett "skrivstils-B". Dessa två B ser likadana ut på skärmen; men de gavs i källkoden med ℬ respektive & omedelbart följt av #x212C;. Det första ser alltså ut som ett skrivstils-B redan i redigeringsläge, och borde därför vara hämtat från något som är kopplat till wikimediamjukvaran, gissar jag.

Symbolerna verkar inte att komma i någon vettig ordning; hade de gjort det, så skulle följande ha varit "kalligrafiska" A,...,F: Å ℬ ℭ ℮ ℰ ℱ. Jag måste erkänna att jag går bet här. Jörgen B (diskussion) 3 maj 2015 kl. 00.53 (CEST)

Vad har ni för inställningar (Utseende -> matematik) för hur <math> ska visas? Jag föredrar MathJax och får med PNG-alternativet lite för stor matematisk text. Jag tycker den matematiska texten ser bra ut även om typsnittet sticker ut lite (vilket kan vara bra). --Averater (diskussion) 3 maj 2015 kl. 07.36 (CEST)

Jag har provat de fyra utseendeinställningar för Matematik och med det rekommenderade alternativet MathML blir exemplet som Jörgen B skrev här ovan mycket bra. --Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.58 (CEST)

Jag har gjort en Lua-funktion, skrivstil, som ger följande resultat. Den använder de teckenkoder som finns i kolumnerna för calligraphy i tabellen här och ser bra ut i Mozilla Firefox 37, men fungerar inte med Internet Explorer 9.

Anrop	Resultat
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|Detta är skrivstil utan fetstil. Så här ser B och T ut.}}	𝒟ℯ𝓉𝓉𝒶 ä𝓇 𝓈𝓀𝓇𝒾𝓋𝓈𝓉𝒾𝓁 𝓊𝓉𝒶𝓃 𝒻ℯ𝓉𝓈𝓉𝒾𝓁. 𝒮å 𝒽ä𝓇 𝓈ℯ𝓇 ℬ ℴ𝒸𝒽 𝒯 𝓊𝓉.
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|Detta är skrivstil med fetstil. Så här ser B och T ut.|bold=ja}}	𝓓𝓮𝓽𝓽𝓪 ä𝓻 𝓼𝓴𝓻𝓲𝓿𝓼𝓽𝓲𝓵 𝓶𝓮𝓭 𝓯𝓮𝓽𝓼𝓽𝓲𝓵. 𝓢å 𝓱ä𝓻 𝓼𝓮𝓻 𝓑 𝓸𝓬𝓱 𝓣 𝓾𝓽.
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ}}	𝒜ℬ𝒞𝒟ℰℱ𝒢ℋℐ𝒥𝒦ℒℳ𝒩𝒪𝒫𝒬ℛ𝒮𝒯𝒰𝒱𝒲𝒳𝒴𝒵ÅÄÖ
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ|bold=ja}}	𝓐𝓑𝓒𝓓𝓔𝓕𝓖𝓗𝓘𝓙𝓚𝓛𝓜𝓝𝓞𝓟𝓠𝓡𝓢𝓣𝓤𝓥𝓦𝓧𝓨𝓩ÅÄÖ
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|abcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäö}}	𝒶𝒷𝒸𝒹ℯ𝒻ℊ𝒽𝒾𝒿𝓀𝓁𝓂𝓃ℴ𝓅𝓆𝓇𝓈𝓉𝓊𝓋𝓌𝓍𝓎𝓏åäö
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|abcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäö|bold=ja}}	𝓪𝓫𝓬𝓭𝓮𝓯𝓰𝓱𝓲𝓳𝓴𝓵𝓶𝓷𝓸𝓹𝓺𝓻𝓼𝓽𝓾𝓿𝔀𝔁𝔂𝔃åäö

Som synes finns endast skrivstilstecken för A-Z och a-z. Om det finns några koder för ÅÄÖåäö med skrivstil så går det bra att komplettera funktionen med dessa. --Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.32 (CEST)

Du kanske vill veta att e,g och o ser konstiga ut i icke-fetstil i Chrome.--LittleGun (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.51 (CEST)

Tack för info! Hur ser de icke-feta B, E, F, H, I, L, M och R ut i Chrome? De tillhör samma grupp av undantag, de med rosa bakgrund i tabellen.--Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 09.04 (CEST)

Testa gärna hur typsnitten ser ut i en mobiltelefon eller på en surfplatta. En stor del av de som slår upp saker på Wikipedia använder en en sådan tingest. På min telefon (som inte är urgammal) funkar bara de tecknen som genereras av math/TeX. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 21.33 (CEST)

@Larske: De enda tecknen jag kan se i första raden är e, å, ä och B. Kanske jag har för gammal mjukvara. Jag använder Firefox 3.6.3, under Mozilla 5.0 Jörgen B (diskussion) 4 maj 2015 kl. 20.24 (CEST)

Har problemen med <math>-storleken att göra med att vår CSS säger att brödtexten skall vara mindre än i användarens inställningar? Om TeX-bilderna genereras i normal storlek är det naturligt att de då blir för stora.

Tecknen givna som ℬ och &#x212C; borde inte kräva annat än att ett lämpligt typsnitt finns installerat – de är tecken som vilka andra som helst (i en del typsnitt saknas ð, att ℬ saknas är vanligare, men i princip samma sak). Här handlar det alltså inte om att ange typsnitt för att få visst utseende utan att ange en viss matematisk symbol som råkar se ut som en bokstav.

(ℬ och &#x212C; torde vara samma tecken. Fastän de i wikitext och HTML ser olika ut borde de av webbläsaren tolkas identiskt. Om de ser olika ut är det frågan om en bugg.)

--LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 09.14 (CEST)

"B-tecknen" i mitten, &#x1D49D;, som antagligen få ser, är "reserved", de har alltså inte tilldelats något tecken, i motsats till omgivande 𝒜 och 𝒞 – vilket tydliggör att symbolerna inte är avsedda att användas som en variant av alfabetet. --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 10.15 (CEST)

(Det kalligrafiska B som fungerar (ℬ och &#x212C;) är "Script Capital B" i "basic multilingual plane", medan det inte fungerande ligger mellan "Mathematical Script Capital A" och dito C i "supplementary multilingual plane". --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 10.22 (CEST))

Vad gäller den ursprungliga frågeställningen, att använda "vanliga" tecken istället för LaTeX, är det naturligt att använda de matematiska symbolerna. I andra sammanhang bör man hålla sig till normala bokstäver och vid behov rekommendera ett speciellt typsnitt. På så vis kan folk läsa texten också då lämpliga typer (?) inte finns tillgängliga. Också det ursprungliga "Script Capital B" är problematiskt som bokstav, då det finns i ett block för "letterlike symbols" ("bokstavsliknande tecken"), mellan Å och ℭ, inte som egentlig bokstav. --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 12.03 (CEST)

@LPfi: Du skrev: "Vad gäller den ursprungliga frågeställningen, att använda "vanliga" tecken istället för LaTeX, är det naturligt att använda de matematiska symbolerna." Jag antar att du menar att man i texter om matematik skulle använda vår math-uppmärkning i löpande text. Detta är EMRÅ inte självklart; och motsvarar inte ens helt vad man gör i TeX. Där finns en skillnad mellan "textstyle" och "displaystyle"; men i vår mjukvara har vi bara ett math-modus. Vår math-uppmärkning verkar att motsvara TeX:s "displaystyle" mer än dess "textstyle", men det är "textstyle" (enkla dollartecken) som normalt används i löpande TeX-text. Jörgen B (diskussion) 4 maj 2015 kl. 20.24 (CEST)

Ursäkta otydligheten. Jag menade att man (om man vill undvika TeX) mycket väl kan använda 𝒜 och 𝒞 om det är dessa symboler som avses, medan man inte bör trixa med att använda dem i ett försök att åstadkomma "handskriven" text. Jag tar inte ställning till när TeX är lämpligt (men skulle personligen se det som lämpligt mycket oftare om storleken skulle stämma med den övriga texten). --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 21.29 (CEST)

Det sista håller jag helt med om. Jag har en känsla av att just detta att TeXtexten blir litet större än den vanliga texten kan ha att göra med att math-uppmärkt text egentligen främst var tänkt för "displayer". En lösning på mycket lång sikt skulle faktiskt kunna vara att wikimagikerna skaffar oss en variant av math-uppmärkningen, med litet mindre text, och speciellt tänkt att användas i löpande text; så att även vi får en skillnad mellan textmodus och displaymodus. Varje sådant tillägg till wikiinterpretatorn riskerar förstås dock också att göra wikiuppladdning ytterligare en gnutta långsammare, misstänker jag. Jörgen B (diskussion) 6 maj 2015 kl. 22.31 (CEST)

@JoergenB: Har du provat den rekommenderade utseendeinställningen MathML för Matematik (se mitt inlägg från 3 maj 2015 kl. 08.58 här ovan)? Med den blir det väldigt nära samma storlek som "vanlig text". Vet inte om det fungerar med Firefox 3.6.3 som du skrev att du använder, men den webbläsaren är mer än fem år gammal och har uppdaterats ett otal antal gånger. Det finns kanske andra anledningar att överväga en uppgradering. --Larske (diskussion) 6 maj 2015 kl. 23.16 (CEST)

@Larske: Jag har inte provat att tweaka mina inställningar i det avseendet, och är ytterst tveksam till att göra det. Jag skriver inte matematik främst för att själv kunna läsa det. Därför försöker jag att skriva så att jag tror att det ser rimligt snyggt ut även för mindre vana wp-läsare, inklusive de allra flesta, som inte ens torde ha skaffat användaridentiteter, och därför inte har särskilt mycket att tweaka. Däremot kanske jag skall göra något åt min brist på typsnitt, eftersom jag misstänker att mina problem delvis beror på att jag använder äldre programvara än flertalet läsare. Jörgen B (diskussion) 7 maj 2015 kl. 02.49 (CEST)

Om man absolut måste använda <math> i löptext (vilket inte är att rekommendera) så tycker jag att man ska använda \scriptstyle. Dvs det ska se ut så här: $\scriptstyle {\sqrt {x^{2}+y^{2}}}$ och inte så här: ${\sqrt {x^{2}+y^{2}}}$, just för att få uttrycket bättre integrerat i texten. /ℇsquilo 7 maj 2015 kl. 09.12 (CEST)

Aha! Jag visste inte att vår TeXavkodare tar även dessa kommandon! Det underlättar ju litet, inte minst i de fall det finns dåligt med ersättningar för TeXkrumelurerna utanför math-modus! Jörgen B (diskussion) 7 maj 2015 kl. 10.09 (CEST)

Det blir ingen skillnad för mig. --Averater (diskussion) 7 maj 2015 kl. 13.08 (CEST)

Loggas ut

Hej,

Den senaste veckan har jag blivit utloggad varje gång jag stänger ner Firefox och startar igen. Jag kör senaste Ubuntu och Firefox och har inga övriga problem eller skillnader i prestanda/beteende. Jag har heller inte ställt in något annorlunda, såvitt jag kan se, varken i Firefox eller på Wikipedia, men jag kan förstås ha missat något. Har någon annan liknande problem eller känner igen vad det kan vara som är orsaken? Tacksam för hjälp.//Hannibal (diskussion) 20 april 2015 kl. 21.29 (CEST)

Du kanske har en inställning om att Firefox skall tömma historiken varje gång du stänger ner? /Ascilto (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.26 (CEST)

Nej, dessvärre är det inte så lätt. Jag har kvar historiken. Men tack för försöket.//Hannibal (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.31 (CEST)

Jag blir också utloggad titt som tätt numera. Det gäller både Firefox på datorn och Safari på mobilen. /Ariam (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.51 (CEST)

Det är inte så att du har "Privat läge" påslaget i Firefoxen? /ℇsquilo 21 april 2015 kl. 11.06 (CEST)

Jag använder själv väldigt sällan Firefox. Men jag upplever att de gånger jag gör det, så sparas aldrig några kakor mellan två gånger jag använder programmet. Och nej, privat läge eller slänga någon historik har jag aldrig gjort i FF. Just nu blev jag utloggad i IE, men jag minns inte hur länge sedan det skedde senast. -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 11.26 (CEST)

Nej, inte privat läge. Och kakorna har sparats tidigare. Ariams erfarenhet verkar spegla mina.//Hannibal (diskussion) 21 april 2015 kl. 13.33 (CEST)

Och där blev jag precis utloggad igen (IE). Två gånger inom ett dygn är en typisk gång-gång. Jag har sett det hända i samband med programuppdateringar, men varför det bara skulle drabba bara vissa webläsare ser jag ingen logik i alls. -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 21.09 (CEST)

Det är på sätt och vis skönt att även andra webbläsare och operativsystem som är också är drabbade. Det minskar risken för att felet ligger hos mig :-) //Hannibal (diskussion) 21 april 2015 kl. 22.23 (CEST)

Instämmer med klagomålen ova. Jag blir mycket ofta utloggad numera (sedan mitten av mars), i situationer där jag aldrig blev det förut. Det drabbar alla webbläsare. Går det här att anmäla som misstänkt bugg (dålig hantering av kakor?)?--Paracel63 (diskussion) 23 april 2015 kl. 00.09 (CEST)

(utdrag) Senaste veckan verkar autoutloggningarna ske mindre ofta. Kanske har någon gjort något åt tekniken.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2015 kl. 19.57 (CEST)

Språklänkar efter nyskriven artikel

Förut var det enkelt att själv skapa länk till det språk man har skrivit ny artikel om. Nu när jag går in på ett annat språk för att länka artikeln till det svenska språket så finner jag ingen adekvat möjlighet. Varför har detta ändrats och hur gör jag för att även den svenska artikeln ska länkas till övriga språk? --Christian47 (diskussion) 21 april 2015 kl. 03.12 (CEST)

Vad är det som inte fungerar? Finns inte knappen "Redigera länkar" i vänsterspalten på den andra språkversionen eller är det något på Wikidata som inte är sig likt? /Hangsna (diskussion) 21 april 2015 kl. 05.40 (CEST)

Jag tror att frågan syftar på att hanteringen av interwikilänkar ändrats. Min erfarenhet är dock att det fortfarande går bra att lägga in interwikilänkar på det gamla manuella sättet och att de sedan med något slags automatik flyttas över till det nya hanteringssättet. /FredrikT (diskussion) 21 april 2015 kl. 08.55 (CEST)

@FredrikT: Har du någon känsla för hur lång tid det idag tar innan denna "automatiska flytt" sker? -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 09.20 (CEST)

Inte exakt, men kanske inom några dagar? /FredrikT (diskussion) 21 april 2015 kl. 09.31 (CEST)

Saken är den att det tidigare uppdaterades automatiskt vid annat språk vid ny artikel, men nu ser jag att länken är uppdaterad med det aktuella språket, efter ca 24 timmar. Men min fråga är fortfarande obesvarad. Tidigare fanns en länk där man kunde "lägga till" det nya språket för artikeln. Den finns inte längre (alltså när man gått vidare från "Redigera länkar" nere till vänster). --Christian47 (diskussion) 22 april 2015 kl. 03.42 (CEST)

Jag har länken "Redigera länkar" under språk i vänstermenyn~och har aldrig märkt att den saknats. Det måste ha varit en tillfällig bug, testa att "rensa cachen": [5].--LittleGun (diskussion) 22 april 2015 kl. 12.39 (CEST)

Nej, däremot har jag konstaterat att för mig har det krånglat till och från senaste halvåret, senaste månaderna har det inte fungerat alls - normalt får jag bara felmeddelande "invalid id". Det fungerar dock oftast att gå in på wikidata och skapa länk därifrån. Det bygger dock på att det finns en sådan länk - och det gör det inte i den nyskrivna artikeln, inte heller i den andra artikeln om den inte länkar till ytterligare språkversioner så då är man numera tvungen att ta till det gamla sättet.FBQ (diskussion) 26 april 2015 kl. 23.09 (CEST)

Christian47, när du har "gått vidare från Redigera länkar" så kommer du till Wikidata. Vi kan ta denna sida som exempel, när du klickar på "Redigera länkar" här så hamnar du här. Då kan du i högerspalten (i rutan "Wikipedia (38 uppslag)") klicka på "redigera" och sen längst ner lägga till språk och artikel. /Hangsna (diskussion) 27 april 2015 kl. 05.43 (CEST)

@FBQ: Om ingen av artiklarna har objekt på WD, kan du skapa ett. Gå till d:Special:ItemByTitle och fyll i projekt (svwiki för detta projekt) och artikel. När objektet är skapat, så är det fritt fram att fylla i fler språk. -- Innocent bystander (diskussion) 27 april 2015 kl. 07.44 (CEST)

Tack för hjälpen, tror dock jag låter bli i fortsättningen. Fick det att fungera men det är ju omständigt och jag måste tillbaka och kontrollera vad du skrivit på den här sidan varje gång jag börjar, nu lyckades jag skapa Buris Henriksen som separat objekt som inte går att länka med bokmålsartikeln som uppenbarligen fanns på wikidata fast den inte gick att länka till. Tror jag håller mig borta från wikidata och använder gammal länk när den vanliga länkningen från wikipedia inte fungerar, vill nog fortsätta skriva på wikipedia hellre än att fördjupa mig i wikidatas mekanik. Konstaterar dock att det kunde vara betydligt mer användarvänligt. FBQ (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.40 (CEST)

@FBQ: Jag har slagit samman no:Henrikson och sv:Henriksen nu. -- Innocent bystander (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.51 (CEST)

Tack :-) FBQ (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.53 (CEST)

Okay ska väl funka då. Tack! Ska kolla närmare sedan vid nästa författande. --Christian47 (diskussion) 27 april 2015 kl. 21.26 (CEST)

Särskiljning i smarta mallar

Finns det någon standard för när [[|]] inte är tänkt att fungera? Detta är för mallar som är skrivna så att det wikilänkar utan [[]] omkring begreppet. Ibland fungerar {{!}} men inte alltid. Maundwiki (diskussion) 5 maj 2015 kl. 02.02 (CEST)

Jag förstår inte frågan. {{!}} är inte något som är gjort för att wikilänka eller användas i samband med hakparenteser. Mallen är väl bara till för att generera ett lodrätt streck där det annars inte skulle gå att göra det (utan att det feltolkas)!? /Hangsna (diskussion) 5 maj 2015 kl. 19.16 (CEST)

Mallar skrivs så att det wikilänkas till en artikel utan [[]]. Exempel Presidentvalet i Burundi 2015 och mallen Mall:Infobox val. party5 = oberoende, oberoende är en förgreningssida. Hur att fylla i mallen så att det wikilänkas till partilös? Försök med vanliga särskiljningar ger "oberoende|{{Template: partilös|oberoende/meta/kortnamn}}" och "[[oberoende|{{Template: oberoende/meta/kortnamn}}]]" Frågan går bortom en mall, mallarna bör systemeras så att "vanliga" användare kan fixa vanliga fel i texten utan att vara "mallprogrammerarexperter". Maundwiki (diskussion) 6 maj 2015 kl. 19.34 (CEST)

Den mallen är lite för komplex för att tillåta {{!}}. Det hade funkat om det sett ut som [[{{{party5}}}]] i mallkoden, men det gör det inte. Istället länkas det vidare till hjälpmallar som {{Oberoende/meta/kortnamn}}. Det går att skriva "party5=partilös", då länkas man till partilös istället. Vill man ha "Oberoende" som text då får man ändra i den mallen istället. Det påverkar dock alla artiklar som använder den mallen. -- Innocent bystander (diskussion) 6 maj 2015 kl. 19.55 (CEST)

Min punkt är att mallen(arna) är för smart för den nuvarande strukturen med särskiljning. I detta fall går det bra med partilös om ingen tycker att det är fel begrepp men "huvudord (särskiljning)" ser mindre snyggt ut i artiklar. Till exempel i "Mall:Huvudartikel". Tack för svaret. Var ska detta dras för att få en genomtänkt ändring? Maundwiki (diskussion) 7 maj 2015 kl. 18.56 (CEST)

Krasst: De flesta mallar av denna typ importeras från enwp, så jag tror du får ta diskussionen där, eller så sätter vi stopp för importen av sådana mallar. Ingen av dessa saker tror jag går att genomföra i praktiken.

Lösningen, enligt mig, på ditt problem är att modifiera Mall:Partilös/meta/kortnamn så att den visar "oberoende" istället för "partilös". -- Innocent bystander (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.00 (CEST)

Fixat. Skapade "Mall:Oberoende (partilös)/meta/kortnamn" med texten "oberoende" och en omdirigiring "Oberoende (partilös)" till Partilös. Begärt att Mall:Oberoende/meta/kortnamn raderas så den inte går att använda. Maundwiki (diskussion) 10 maj 2015 kl. 23.33 (CEST)

En tabell som är felaktig

Om man tittar i artikeln Lista över Marockos premiärministrar så kan man se att det på sista raden i tabellen är helt fel. Det ska vara en färg för det parti som den premiärministern representerar, men det är helt galet. Jag har sett i historiken att det har varit sådär tokigt ända sedan februari 2012 då någon omstrukturerade tabellen. Jag hittar inte felet. Är det någon som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 11 maj 2015 kl. 01.01 (CEST)

Verkar löst nu. Möjligen var det detta som hjälpte? Taxelson (diskussion) 11 maj 2015 kl. 10.02 (CEST)

Ja nu ser det bra ut. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 11 maj 2015 kl. 23.38 (CEST)

Mall

Jag skulle vilja skapa en mall på svenska av denna italienska mall. Men, jag får inte till det eftersom jag inte är särskilt duktig på vare sig wikikod eller mallsnickeri. Kan någon bistå? Översättning kan jag fixa, bara denne någon talar om vad man behöver. Riggwelter (diskussion) 11 maj 2015 kl. 22.42 (CEST)

@Riggwelter: it:dicastero verkar vara italienska för ministerium. Vi har idag mallar som{{myndighet}}, {{institution}} och {{organisationsfakta}}. Kan inte någon av dessa funka? Annars går det hyfsat enkelt att fixa en variant av dessa, alternativt bygga ut någon av dem med de extra parametrar (etiketter) som kanske saknas. I det senare fallet hjälper jag gärna till, bara jag vet vilka parametrar som du vill ha med.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 14.52 (CEST)

bara bilder på - 1byte

Spårad i Phabricator (?)
Task T98933 Open

När jag ska ladda upp en bild får jag felmeddelande hela tiden att jag bara kan ladda upp bilder på -1byte , skulle lägga upp en skärmdump här men jag vet inte hur jag får in den här.

Nått underligt fel , men nu funkar det som det ska Jonnmann (diskussion) 12 maj 2015 kl. 23.52 (CEST)

Det går över huvud taget inte att ladda upp bilder på Commons f.n., vaken med wizard eller formulär. Jag har prövat med både Firefox och Explorer på två olika datorer med olika operativsystem. /Ascilto (diskussion) 13 maj 2015 kl. 01.33 (CEST)

Ok . . ja jag vet inte va de var för underligt fel , jag prövade 5-6 ggr utan resultat , och sen funkade det plötslig bara. Jonnmann (diskussion) 13 maj 2015 kl. 15.16 (CEST)

Future Elephants?

Jag skapade igår sidan FUTURE ELEPHANTS? men hittar inte den idag.

Vad beror det på?

mvhMaxi77igen (diskussion) 2015 maj 13 kl. 12.55‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det beror på att bandet inte platsar i Wikipedia. Detta är ett uppslagsverk och band/artister måste ha uppfyllt något för att platsa i uppslagsverket. Ett nystartat band med bara lista över medlemmar är ingen som visar varför det bandet förtjänar en plats i en encyklopedi. /Hangsna (diskussion) 13 maj 2015 kl. 12.59 (CEST)

Liksom alla andra publikationer har Wikipedia någon form av idé om vad uppslagsverket skall innefatta. I det här fallet måste det finnas ett allmänintresse. Läs gärna mer på Wikipedia:Relevans. /Julle (diskussion) 13 maj 2015 kl. 14.36 (CEST)

Dölja åtgärdsmallar

Har man tidigare kunnat dölja åtgärdsmallar genom att klicka på en liten knapp [dölj] i dem? Har jag missat detta eller är det något nytt? Vad är syftet med det egentligen? /Hangsna (diskussion) 7 maj 2015 kl. 21.07 (CEST)

Nej, det är nytt. Definiendum (?) 7 maj 2015 kl. 21.54 (CEST)

Det var en finess som Nirmos lade in för några dagar sedan, länk [6]. AlphaZeta (diskussion) 7 maj 2015 kl. 22.21 (CEST)

När jag surfade in med hjälp av en läsplatta häromdagen (det händer väldigt sällan), så var alla åtgärdsmallar dolda per default. När jag sedan klickade fram ett exempel på en åtgärdsmall, så visade det sig att problemet var "Pågående". Det gör att jag nu sällar mig till dem som nu skarpt ifrågasätter dessa mallars berättigande. Det är inte ett problem i nivå med POV eller Språkvård, och ska då knappast presenteras på samma sätt som dessa! -- Innocent bystander (diskussion) 8 maj 2015 kl. 08.46 (CEST)

Hangsna, för att svara på din tredje fråga: Jag tänkte att det var en tjänst för läsaren. Oavsett om det handlar om bristande skärmyta eller bara att rutan uppfattas som störande, så kan läsaren nu klicka bort den.

Jag blev inspirerad av engelskspråkiga Wikipedia, där det dock är implementerat på annat sätt. Där kan man kollapsa "punkterna" i vad som motsvaras av vår Mall:Brister, och sedan visa dem igen om man vill. Det jag har gjort är betydligt mindre avancerat. Nirmos (diskussion) 8 maj 2015 kl. 13.33 (CEST)

@Nirmos: Jag förstår din omsorg om läsare på små skärmar, men jag vet inte om det här är rätt sätt att fixa problemet. Finns det någon annan Wikipedia-version där man kan helt kan klicka bort en åtgärdsmall? Min tanke är att vi skulle kunna göra just som enwp = använda funktionen till att fälla ihop mallen till en minivariant som fortfarande syns. Jag är inte helt bekväm med viktiga mallningar som med ett enkelt klick helt kan plockas bort ur synfältet. Att (som Innocent bystander nämnde ovan) surfplatteläsare via förinställning (globalt eller användarstyrt) skulle kunna surfa in på en sida där nödvändiga mallningar inte syns alls ser jag som potentiellt sabotage mot Wikipedias verksamhet. Så snälla, tänk om. Eller sök åtminstone konsensus innan en sådan här drastisk förändring införs.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 13.19 (CEST)

Mm. Bra tanke, att erbjuda möjligheten att minska hur mycket plats åtgärdsmallarna tar för läsare av små skärmar. Men jag håller med Paracel63 om att vi kanske bör fila lite på hur det görs. Det bör synas i någon mån. /Julle (diskussion) 13 maj 2015 kl. 13.30 (CEST)

Jag är också emot att en kan dölja åtgärdsmallar på nuvarande sätt. Åtgärdsbehoven bör åtgärdas, inte döljas. Jag är dock mer positiv till engelskspråkiga Wikipedias variant, där en kan visa mallen igen efter att en har dolt den. På sådant sätt "försvinner" inte mallen. Definiendum (?) 13 maj 2015 kl. 15.01 (CEST)

Åtgärdsmallar innehåller ofta viktig information - inte enbart för de som är intresserade av att redigera Wikipedia, utan även för de som enbart vill läsa - så att dessa helt kan döljas ser jag som en fara för projektet. Däremot är jag helt för att kunna minska mallarnas storlek på små skärmar, så länge det syns att de finns och det enkelt går att komma åt informationen i dem. //Vätte (diskussion) 13 maj 2015 kl. 15.11 (CEST)

Jag instämmer med Vätte! För att förtydliga – jag anser att åtgärdsmallarna per standard bör vara synliga, men att en sedan kan dölja åtgärdsmallarna om en vill, fast inte helt och håller, det vill säga efter att en har dolt åtgärdsmallen skall en kunna synliggöra den igen. Definiendum (?) 13 maj 2015 kl. 22.23 (CEST)

Det verkar nu som att gömma-funktionen avaktiverats. Jag har försökt gräva lite, och här har vi vår basåtgärdsmall. Motsvarande enwp-mall finns här. Båda mallarna används på minst en miljon sidor. Båda mallarna verkar använda Lua-moduler till sin uppbyggnad, och själv kan jag inte Lua-programmering. Enwp-mallen använder i sin tur den här Lua-mallen (som inte finns på svwp). Enwp-mallens funktion bygger på att man kan fälla ihop allt utom ikonen och rad 1. Tyvärr är både enwp:s och svwp:s mallikoner ganska stora, så det är inte alltid en ihopfällning sparar utrymme. Förhoppningsvis kan man programmera så att en ihopfällning här också kan halvera ikonstorleken (alt. helt plocka bort ikonen). Det kan jag tycka är okej. Så länge man har kvar en "Visa"-knapp så att man kan fälla ut mallen igen, så är jag nöjd. Tankar?--Paracel63 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.51 (CEST)

En väg att göra de här mallarna mindre skrymmande är att kapa i formuleringar (och ev. minska på ikonstorlek). Jag deltar gärna i ett sådant förenklingsarbete, om det kan vara en del av lösningen.--Paracel63 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.54 (CEST)

Nej, de är redan tillräckligt invecklade idag. Åtgärdsmallarna bör primärt vara informativa, inte så små som möjligt. Är det verkligen ett så stort problem att åtgärdsmallarna kan anses "skrymmande"? Det är väl bara att scrolla förbi dem. Definiendum (?) 14 maj 2015 kl. 22.49 (CEST)

CatScan?

Hej! Jag får inte CatScan att fungera. Ligger den tillfälligt nere? Finns någon annan lösning under tiden? Jag tänkte leta efter artiklar inom en eller flera kategorier och som är större än en viss mängd byte.--Paracel63 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 14.31 (CEST)

Fungerar bra för mig. Här är ett exempel som, när man klickar på Do it, returnerar svaret på frågan om vilka artiklar som är större än 10 000 byt i Kategori:Projekt Kvinnliga huvudpersoner.

Här är en annan variant av CatScan. --Larske (diskussion) 15 maj 2015 kl. 14.53 (CEST)

Tack! Nu funkar det plötsligt. Det kanske var ett tillfälligt fel, under den stund som jag testade.--Paracel63 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 16.32 (CEST)

Radio-, TV- och filminspelning, teater

flyttat den 7 mars 2015 kl. 15.52 till wp:Bildfrågor#Radio-, TV- och filminspelning, teater

Statistikverktyg?

Saxat från min användardiskussion.--LittleGun (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.04 (CEST)

Jag antar att det här är rätt plats att ställa frågor till dig på.

• Går det att se om en viss användare är inloggad? Kan man ställa in sin egen inloggningstatus, se egen eller andras statistik gällande inloggning? Finns det i övrigt funktioner kopplade till inloggningsstatus som är tillgängliga och användbara för användare?

Det finns mycket att lära. Möjligt att jag återkommer med andra frågor om jag kör fast. DavidIvar (diskussion) 16 maj 2015 kl. 14.18 (CEST)

Jag vet inte, men jag betvivlar att det skulle vara möjligt att se inloggningsstatus eller inloggningstatistik för någon annan av integritetsskäl. Däremot finns det externa verktyg som visar och sammanställer när användare gör/har gjort inlägg. Det är information som är öppen för alla. Jag flyttar frågan till Wikipedia:Wikipediafrågor så får du säkert klarare besked och tips på verktyg.--LittleGun (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.04 (CEST)

Wikipedia vet inget om användaren mellan de inlägg denna gör i Wikipedia. Varken om de har sidan med Wikipedia uppe, eller om deras dator är på eller ej. Andra system som facebook kollar på detta mer i detalj. Också om en användare som har en användaridentitet men redigerar med sin Ip adress, så följer inte Wikipedia detta.Yger (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.10 (CEST)

Tack för svar. DavidIvar (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.24 (CEST)

Programvaran anpassar sig idag lite mer beroende på varifrån man är, vilket jag inte kan minnas att den gjorde förr. En tydlig indikation på detta är att jag på Wikidata som standard erbjuds att redigera på svenska, engelska, finska och på meänkieli. Det sistnämnda är lite ologiskt, det hade varit rimligare med sydsamiska, åtminstone med tanke på var systemet tror att jag redigerar från. -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.05 (CEST)

Det finns "användar-gadgets" (användar-finnesser?) som folk på enwp skrivit som anvndare gjort för att indikera sjäälva när de är inloggade, borta, omkring etc. men det finns inget i själva programvaran :/ Josve05a (diskussion) 20 maj 2015 kl. 18.03 (CEST)

Förgreningssida utan existerande artiklar

När jag tittat vilka artiklar som var märkta med relevanskontroll hittade jag den här sidan. Är det inte bra att det finns en förgreningssida även om artiklarna inte är skapade än?/Bro 17 maj 2015 kl. 13.17 (CEST)

Om det finns flera uppenbart relevanta artikelämnen att förgrena till, ja. Men normalt skapar man väl en sådan här sida bara om man avser att skapa en eller flera av artiklarna snart. Kan hur som helst inte se att sidan gör någon skada. Lsj (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.23 (CEST)

DEt finns åtminstone en inlänk, så jag tycker absolut den gör nytta! -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.32 (CEST)

Jag är inte alls emot förgreningssidor utan existerande artiklar. Dock bör det vara minst en blå länk – annars tror jag sidan inte indexeras. Definiendum (?) 17 maj 2015 kl. 13.42 (CEST)

Om de helt saknar länkar, så räknar inte programvaran den som en artikel. Men färgen på länkarna ska nog inte spela någon roll. -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.50 (CEST)

Denna typ av förgreningssidor har på senaste året blivit mycket vanliga, inkopierade från annan språkversion. Jag har själv ingen bestämd åsikt om dem, men tycker nog en relevanskontrolldiskussion kan vara motiverad (på sidans diskussionssida).Yger (diskussion) 17 maj 2015 kl. 14.00 (CEST)

Om det finns artiklar som länkar dit tycker jag att sidan kan vara värdefull även om alla länkarna är röda. Dock bör väl under alla omständigheter den första punkten på listan (North Face (Eiger) – nordväggen av berget Eiger) tas bort? Jag betvivlar starkt att denna nordsida av ett berg i Schweiz omtalas på engelska vare sig på något av de språk som talas i det landet eller i Sverige. /FredrikT (diskussion) 18 maj 2015 kl. 16.16 (CEST)

En ny mall som verkar behöva kompletteras

En ny mall har tydligen skapats. Det heter Mall:Konstruktion och den kan nog komma till nytta. Det är bara jättebra att det kompletteras med fler mallar av detta slag som ytterligare förenklar och kompletterar för att förbättra i artiklarna. Men tyvärr verkar det saknas delar i mallen. Det verkar saknas komponenter som annars finns i mallarna som beskrivningar och liknande. Är det någon här som är van vid att fixa sånt som kan komplettera även den här? Och ta en titt på om kategoriseringen stämmer också på mallen--Bruno Rosta (diskussion) 18 maj 2015 kl. 03.09 (CEST)

Ny är den väl inte, även om den förändrats en del med åren. Däremot tror jag inte att den används så ofta, och det är väl inte meningen heller. /Kyllo|diskutera?★ 18 maj 2015 kl. 11.45 (CEST)

@Bruno Rosta: Vad är det som saknas i mallen? Förresten omdirigerar din nämnda mall till {{pågår}}, vilket går snabbare att skriva.--Paracel63 (diskussion) 18 maj 2015 kl. 15.56 (CEST)

Den var inte omdirigerad då jag skrev min fråga. Men jag tror att saken är klar nu--Bruno Rosta (diskussion) 18 maj 2015 kl. 16.42 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 20 maj 2015 kl. 00.27 (CEST)

Propp på Commons

Nu har jag inte kunnat ladda upp bilder på Commons på mer än en vecka. I guiden kommer jag igenom alla steg utom det sista innan publicering, då det tar stopp. I formuläret är det också fel, där visas inte alla fält man skall fylla i och då får jag ett felmeddelande när jag försöker publicera. Jag har prövat med både Firefox och Explorer och på två olika datorer med olika operativsystem. Är det någon som har en aning om vad felet beror på och hur man kan göra för att komma runt det eller lösa det? /Ascilto (diskussion) 20 maj 2015 kl. 18.09 (CEST)

Hos mig funkar det fint (laddade upp senast idag). Kan det ha något med ditt användarkonto att göra? Testa gärna det "gamla" formuläret och se om det löser problematiken. Hur lyder förresten ditt felmeddelande? Om du sitter bakom samma brandvägg, kanske det är brandväggen som spökar?--Paracel63 (diskussion) 21 maj 2015 kl. 00.01 (CEST)

Tack för svar! Jag läste på Commons helpdesk att problemet med instabilitet hos Upload Wizard är känt och att det är vissa som drabbas ibland. Det är inget problem med mitt konto, jag kan göra andra redigeringar. I det gamla formuläret är problemet att fältet för beskrivning inte kommer upp och när jag försöker publicera kommer ett felmeddelande som säger att det fältet inte är ifyllt. Så det är väl bara att acceptera att det inte funkar, den enda lösning som jag inte provat än är att ta med mig laptopen och uppsöka något öppet wifi. /Ascilto (diskussion) 21 maj 2015 kl. 09.31 (CEST)

Sedan något år tillbaka använder jag Chromium istället för FireFox i just Upload Wizard, funkar hopplöst dåligt annars. I alla fall om jag ska ladda upp fler än en bild. /Hangsna (diskussion) 21 maj 2015 kl. 12.15 (CEST)

För mig funkar det bra med "trollkarlen" i upp till 6-7 bilder i stöten (sedan krånglar det). Ibland kan det krångla när jag försöker lägga in en PD-mall i det särskilda fältet för övriga licenser, men då lägger jag in en standardlicens och ändrar när bilden är publicerad. Annars brukar det funka bra för mig. Jag gissar att vi alla kan ha olika varianter av operativsystem, webbläsarversioner, JavaScript-inställningar och brandväggar. Så ibland blir kombinationen helt enkelt fel.--Paracel63 (diskussion) 21 maj 2015 kl. 22.05 (CEST)

Jag har också haft problem, och därför på senare tid inte vågat ladda upp mer än en bild i taget, vilket kräver extra arbete, eftersom man inte kan kopiera bildinformation vid uppladdning av liknande bilder. Jag använder Firefox.--Historiker (diskussion) 26 maj 2015 kl. 22.00 (CEST)

Kan mindre ändring dölja större ändring?

Jag har ett litet huvudbry när det gäller att göra en "eftertänksam" mindre ändring efter en större. Markerar jag "mindre ändring" tänker jag att det inte syns i bevakningslistan för de som har "visa inte mindre ändringar" aktiverat, och på så sätt försvinner också min tidigare större ändring för de som borde se den. Jag kunde väl experimentera, men.. det har inte blivit av så lättare att helt enkelt fråga. flinga 26 maj 2015 kl. 15.00 (CEST)

Jo det kan det, bevakningslistan går på den sista (om man inte under Special:Inställningar#mw-prefsection-watchlist har bockat för "Utöka bevakningslistan till att visa alla ändringar, inte bara den senaste"). Jag har på att visa mindre ändringar men inte visa robotändringar. Om det då är en robot som arkiverat (exempelvis på Bybrunnen) som senaste redigering så ser jag inte något nytt alls i bevakningslistan. /Hangsna (diskussion) 26 maj 2015 kl. 17.40 (CEST)

Att bara intressera sig för den senaste ändringen är vettigt om man bara vill kontrollera klotter och antar att den senaste i en rad ändringar föranletts av de tidigare (och att dessa då kontrollerats). I så fall torde det inte vara någon skillnad om den sista ändringen var stor eller liten.

Med sådan bevakning slinker vandalism och nybörjarfel lätt igenom, dels då man själv kan dölja den egentliga ändringen med en oskyldig senare redigering, med flit eller i misstag och oberoende av huruvida man märker den som liten, dels då den som rättat ett stavfel inte nödvändigtvis gjort någon rimlighetsbedömning gällande ändrade faktauppgifter.

För kontroversiella artiklar, där man är ute efter POV snarare än klotter, är sannolikheten för senare oskyldiga ändringar ännu större.

För sidor som Bybrunnen är det också väsentligt att se vilka trådar det redigerats i, inte bara att sidan ändrats (jag brukar också använda redigeringskommentaren för att bedöma vilka ändringar som är intressanta, i synnerhet på Bybrunnen). En möjlighet är förstås att klicka sig till sidan via historiken. Hm, är det så ni gör också ifråga om t.ex. de ovannämnda kontroversiella artiklarna?

Om man använder "visa alla ändringar" kan det på ett helt annat sätt vara vettigt att dölja mindre ändringar. Jag tog bort den inställningen då någon brukade markera alla sina ändringar som små, också de kontroversiella.

--LPfi (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.24 (CEST)

Jag har en funktion påslagen (i mitt personliga javascript för Vector, under Utseende i Inställningarna) som gör att jag genom att hovra över en länk får upp en förhandsgranskning. Den använder jag ofta på Bevakningslistan för att kontrollera Historik-länken på artiklar som dyker upp där. Då ser jag om en användare gjort flera ändringar och kan gå in och förhandsgranska vidare på varje ändring. Den förhandsgranskningen upplever jag som snabbare än Wikipedia i allmänhet, även om den är trunkerad, vilket man får komma ihåg. Annars håller jag med LPfi.//Hannibal (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.34 (CEST)

Tack för svar! LPfi, jag vet inte om du skriver något mer mellan raderna, men ja, det är ju uppenbarligen ett potentiellt kryphål... som man får hoppas täpps till ganska väl av kollektivet, de som kollar vissa artiklar noggrannare, de som kollar alla ändringar via bevakningslistan, och så vidare. Jag använder inte bevakningslistan jättemycket, har för på sistone haft "mindre ändringar" mest avstängt (har väl växlat, både längre tillbaka och periodvis) för att minska ner oväsentligheter, men ja, när det är någon artikel som jag intresserar mig för utvecklingen av och som jag misstänker t ex POV så brukar jag nagelfara historiken, eller alternativt göra en snabbkoll. Jag brukar alltså just i allmänhet använda historiken ganska mycket, inte enbart för de bevakade artiklarna utan förstås även när jag råkar på en artikel med misstänkt innehåll när jag läser eller redigerar. Och för den delen för att följa diskussioner, det är ofta nästan lättare att läsa igenom om man stegar igenom diffarna än att läsa sidan rakt upp och ner, kan jag tycka..

Nu kanske det är jag som är snurrig... men var väljer man att visa mer än de senaste ändringarna? I inställningarna, uppenbarligen. Jag är osäker på om jag har provat det eller känt till att det gick.. det låter som att det kan bli väldigt många ändringar man kan komma att få upp på listan då.. flinga 29 maj 2015 kl. 16.35 (CEST)

Kan jag ändra namnet på en artikel?

Jag vill ändra namnet på en befintlig artikel. Är det möjligt eller måste jag skapa en helt ny artikel?Micaelaosterlund (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.57 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

En befintlig artikel kan flyttas till nytt namn. Om nu det gamla namnet är helt fel kan man sedan få bort det gamla namnet också. Vad är det för artikel som det handlar om?--Bruno Rosta (diskussion) 27 maj 2015 kl. 14.01 (CEST)

Har det någon koppling till SPP Livförsäkring? Företaget har tydligen sedan januari ett nytt namn (SPP Pension & Försäkring)[7].--Paracel63 (diskussion) 28 maj 2015 kl. 01.36 (CEST)

Ett sätt att flytta en artikel är att skriva Special:Flytta/Namnet på den artikel du vill flytta i sökrutan. -- Innocent bystander (diskussion) 27 maj 2015 kl. 16.43 (CEST)

@Micaelaosterlund: Nu har jag flyttat artikeln enligt det nya bolagsnamnet. Dessutom har jag försökt putsa lite i artikeln. Artikeln skulle tjäna mycket på lite fler (oberoende) källor och lite färre framlyftanden av alla de goda sidorna i verksamheten. :-)--Paracel63 (diskussion) 29 maj 2015 kl. 15.03 (CEST)

Tusen tack @Bruno Rosta: & @Paracel63: ! /Micaelaosterlund

Reklambanners för WMSE-aktiviteter

Nu har även jag börjat få "banners" för diverse aktiviteter trots att jag (som jag trodde) hade avaktiverat allt sådant i min css-fil. Den gång om någon skrivstuga i Stockholm. Hur får jag bort den och alla framtida sådana banners? Jag bor relativt nära Stockholm (cirka 150 km) så det kan ju hända att det var en extremt frikostig geonotice eller vad det heter men jag vill inte ha sådana heller. --MagnusA 28 april 2015 kl. 19.21 (CEST)

MagnusA, du kan kryssa bort "Bli uppmärksammad på Wikipedia-relaterade evenemang på bevakningslistan." på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets under rubriken "Extrafunktioner". Nirmos (diskussion) 28 april 2015 kl. 19.35 (CEST)

Tack, nu avkryssat. Får väl se hur länge det håller tills de som vill ha ut "information" kommer på ett nytt sätt att få ut sina budskap... --MagnusA 28 april 2015 kl. 19.48 (CEST)

Varför är det påslaget som default? -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 07.37 (CEST)

Kanske av samma anledning som du måste sätta upp "ingen reklam" på din brevlåda eller tala om för andra sammanslutningar du är medlem i att du inte vill ha deras utskick? Vöre det bättre att bara informera på bybrunnen, deltagarportalen och huvudsidan och vid varje tillfälle skriva att det går att slå på finessen? Ska WMSE överhuvudtaget informera om aktiviteter de genomför för wikipediaskrivande på Wikipedia?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.04 (CEST)

Finns WMSE för Wikipedia eller Wikipedia för WMSE?

Jag har en stor grön låda bredvid brevlådan, så det är snabbt sorterat. "Ingen reklam"-lapparna har ju sedan länge spelat ut sin roll, då man antingen skriver "samhällsinformation" på sk-ten eller skriver ut adressen, så postis tvingas dela ut den ändå! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.28 (CEST)

WMSE finns för Wikipedia, bland annat. Här finns mer information om föreningen och dess verksamhet: wikimedia.se.

Jag har en bit till min gröna låda men min ingen reklamskylt funkar, tack och lov. Är det inte enklare och snabbare att sätta upp en ingen reklamskylt ändå och att bara behöva sortera bort den sk-t som går som samhällsinformation? Och att klicka bort finessen om det är nödvändigt? Vana användare som är ointresserade kan göra det lätt, ovana användare måste väl ändå vara en viktig målgrupp för WMSE:s verksamhet i allmänhet och skrivstugor i deras närhet i synnerhet? När de blivit vana är det lätt även för dom att klicka bort finessen.-- LittleGun 29 april 2015 kl. 08.57 (CEST)

Kan vi inte med jämna mellanrum lägga upp en banner med information om hur man döljer bannrarna? Och ibland kan vi göra det som en popup-ruta istället, så att ingen missar att det går att dölja dem. ⬤Bοⅰⅵе 29 april 2015 kl. 09.18 (CEST)

Wikimejl kan vi skicka dem som inte redigerat på ett tag!!! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.09 (CEST)

Jag håller på att bygga om min gamla laptop och några uppsättnignar uttjänta vindrutetorkare till en åttabent robot som kan gå runt och knacka dörr. Om någon hör något som rasslar i trappuppgången på natten kan det vara den som är ute på provkörning. - Tournesol (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.14 (CEST)

Så vana användare kan inte klicka bort finessen "Bli uppmärksammad på Wikipedia-relaterade evenemang på bevakningslistan"?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.32 (CEST)

Jag tycker att det ibland är lite tråkig ton mot oss som försöker hjälpa Wikipedia inte enbart genom att skriva artiklar utan genom att få fler nybörjare att skriva och genom att införa nya funktioner som gör det enklare för nybörjare. Ibland får jag nästan intrycket att vissa tycker att vi inte ska ha några nybörjare eftersom de bara gör fel. Det tror jag är ett stort misstag. Den som aldrig gjort ett fel här, särskilt i början, kan väl räcka upp en hand? Så hur gör vi då? "Spam", "reklam" och information inom citationstecken är några av de tillmälen som jag sett. Jag är den förste att medge att informationen inte alltid är smidig gjord (och man kan diskutera vilka informationsvägar som existerar/är bäst), men kan vi inte göra som vi brukar göra på Wikipedia, nämligen hjälpas åt att göra det bättre? Jag vet att WMSE och WMF gärna tar emot hjälp för att göra bra saker. De som inte vill ha några menyer, logotyper, tack-funktioner, nya redigeringsgränssnitt och liknande är trots allt som LittleGun skriver betydligt vanare vid både MediaWiki och CSS än genomsnittet av alla nybörjare. Även om det är ett par steg att ta bort sånt, är det egentligen ganska enkelt. Och någon som vill kan säkert göra ett skin som gör det automatiskt också.//Hannibal (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.46 (CEST)

@Hannibal, LittleGun: Jag visste ingenting om css när jag kom hit för några år sedan, och nu vet jag att det finns och hur förkortningen stavas, inte ett nickel mer.

Problemet är att det sammantaget har blivit för mycket. Är man på Youtube vet man att man får stå ut med reklam ibland, men sedan vi börjat tvingas se reklam före varje film, så har sidan helt förlorat sin charm. När nu dessutom längre uppladdningar avbryts för reklam, så har sidan närmast blivit mig förhatlig.

När varje WMF-projekt, det må vara VisualEditor, Wikibase, WMSE och alla i en lång rad projekt, alltmer söker uppmärksamhet, så tröttas man ut. Det spelar ingen roll om man vill ha pengar, utbilda, söker betatestare eller bara vill informera. Det är summan av allt "brus" som är störande! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.55 (CEST)

Det är Wikimedias websajt och WMSE är en del (underförening) till Wikimedia. Därför tycker jag att det är självklart att Wikimedia och WMSE ska få göra "reklam" för sina evenemang på sin egen websajt. Lika självklart som att direktadresserad reklam landar i lådan oavsett om det står "ej reklam" på den eller inte. Dessutom är Wikipedias reklambanners väldigt få och diskreta jämfört med kommersiella sajter. /ℇsquilo 29 april 2015 kl. 10.56 (CEST)

Jag beklagar om jag var vag: jag menade att wikipedianer i genomsnitt vet mer om MediaWiki och CSS än nybörjare i genomsnitt gör. Jag visste heller inget om det när jag började här, men jag lärde mig lite grand. Liksom jag lärde mig vilka jag ska fråga om jag får mer komplicerade problem - eller var jag hittar grundprinciperna och manualen. Men frågan återstår: kan vi inte hjälpas åt snarare än att sluta efter "det är störande"?//Hannibal (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.07 (CEST) (som inte tycker att WMF eller WMSE ska få göra vad som helst - men inte tror att de kommer att göra det heller)

Att få en valbar diskret blänkare på bevakningslistan om vad Wikimedia har för IRL-projekt i närheten av användaren som har bevakningslistan är alltså OK att ha som default?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.11 (CEST)

Förr gick man på bio för reklamens skull. Alla visste hur man stoppar Ahlgrens bilar. Idag betalar man istället en avgift varje månad för att se på tv utan reklam. Det finns en mf-nivå, där mer marknadsföring ger badwill. För mig har WP ramlat över den nivån. Det är som sagt, inte varje enskild annons som är problemet, det är summan.

-- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.34 (CEST)

Eftersom alla "annonser" inte är av ondo utan till och med tvärtom och en del dessutom går att slå av är det vettigt att fokusera och inte slå så brett.--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 12.56 (CEST)

Psis, och det är kanske inte först och främst wmse som är problemet. -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 13.09 (CEST)

Jag tycker inte att banners ska användas för WMSE-aktiviteter. Den grad av irritation och fokusförskjutning från artiklarna till reklambudskapet står inte i proportion till nyttan i dessa fall. Att vi får gilla läget med banners för donationskampanjen är sin sak, eftersom alternativet är kommersiell reklam – men övriga saker som inte är av lika viktig karaktär tycker jag nog får tas på respektive sida i metanamnrymden. Att sedan vi får leva med lite banners för händelser på meta är sin sak, men vi behöver inte själva krydda på antalet tillfällen då banners används utöver när det är dags för insamling av medel, enligt min ringa mening. Obelix (diskussion) 9 maj 2015 kl. 21.44 (CEST)

Hur fasiken får man bort "Röstningen har börjat till Wikimedia Foundation Board of Trustees............" permanent? Jag trycker bort den varje gång den dyker upp sen den kom upp första gången. Nu börjar man dock bli less på den. Tyvärr men jag kunde inte bry mig mindre om vilka som ska sitta i styrelsen för förtroendevalda. Wikipedia/media borde ta fram en funktion där man kan bocka i om man vill bli uppmärksammad av sån där information/aktiviteter om man är intresserad av mer än bara att redigera och administrera på Wikipedia. DIEXEL (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.53 (CEST)

DIEXEL, du kan lägga till

div#siteNotice { display: none; }

på Special:Min sida/common.css (eller m:Special:MyPage/global.css om du vill att det ska verka på alla projekt). Nirmos (diskussion) 28 maj 2015 kl. 02.49 (CEST)

Tack, Nirmos! DIEXEL (diskussion) 30 maj 2015 kl. 00.39 (CEST)

so

vem skriver artiklarna i uppslagsverket Wikipedia

Alla är inbjudna att bidra, och kan göra det. Du kan se vem som har skrivit artiklarna genom att gå till artikelns historik (länken finns längst upp till höger). Alla versioner sparas. Så här börjar man.//Hannibal (diskussion) 4 juni 2015 kl. 11.11 (CEST)

Förslag till att förhindra användares ignoranta beteende rörande sina egna diskussionssidor!

Jag tycker det är på tiden att Wikipedia lägger in en "Jag har läst"-knapp efter varje kommentar som läggs in på användares egna diskussionssidor och har man inte tryckt på den, så kan man inte redigera! Det är på tok för ofta att man skriver något på en användares diskussionssida men man får ingen respons, värst är ju när man ser via Senaste ändringar att användaren i fråga, fortsätter redigera artiklar men totalt ignorerar de nya diskussionerna. När användaren har väl tryckt på knappen så skickas det en notifiering till diskussionsskaparen och eventuella diskussionsdeltagare att användaren har läst. Den här funktionen ska gälla samtliga bidragsgivare oavsett om man är inloggad eller ej. Jag själv har vart sån förut, som ignorerade diskussionssidan och bara redigerade på. Nu vet man dock bättre. Vad tycker ni andra om förslaget? DIEXEL (diskussion) 5 juni 2015 kl. 11.33 (CEST)

Ett prima och färskt exempel på detta: Bataljen mellan Hannibal (+ andra användare) och skolungdomarna angående om novellartiklarna ska vara i artikelrymden eller i deras sandlådor. Ingen av skolungdomarna har besvarat Hannibal:s startade diskussioner utan fortsätter redigerar som om inget har hänt! DIEXEL (diskussion) 5 juni 2015 kl. 12.20 (CEST)

Ser man alltid att någon har redigerar på ens diskussionssida om man besöker Wikipedia via mobil/läsplatta? (Alltså, får man något tydligt meddelande om det.) /Hangsna (diskussion) 5 juni 2015 kl. 12.53 (CEST)

Det hoppas jag, annars bör det fixas. Definiendum (?) 5 juni 2015 kl. 13.20 (CEST)

Meddelandet om nya meddelanden är ju numera rätt diskret. Jag antar att det är lätt att missa, men det är svårt att säga, då jag ju själv vet att hålla ögonen öppna. Att "bara fortsätta redigera" går lätt i vissa specifika situationer, också om man vet att hålla ögonen öppna, nämligen då man befinner sig annanstans än högst på sidan. Jag har ofta flera sidor öppna, t.ex. för relaterade redigeringar, och kan då avsluta var och en av dem innan jag ser överkanten av någon sida. Motsvarande händer vid halvautomatiska redigeringar, då man trycker "redigera" och "PageDown" eller "End" innan man noterar sidans innehåll. --LPfi (diskussion) 5 juni 2015 kl. 14.54 (CEST)

Jag fick mail från deras lärare, så någon av dem såg det i alla fall. :-)

Det där med att inte svara är något som sker rätt ofta bland nybörjare. Tydligen är Wikipedias markör för meddelanden mindre iögonenfallande än exempelvis Facebooks. Kanske kunde man tänka sig att det vid viktigare meddelanden blir någon slags "standard" att man först skriver meddelande och sedan efter någon dag skickar ett mail via Wikipedias mailsystem? Det kunde också vara ett sätt att få folk att komma tillbaka.

Som jag skrivit tidigare har jag en fäst meny med länkar till användarsida, diskussionssida, sandlåda, bevakningslista och bidrag längst upp, så jag ser meddelanden direkt. Det kan jag rekommendera.//Hannibal (diskussion) 5 juni 2015 kl. 17.13 (CEST)

Jag tycker inte att en begränsning av det slag som DIEXEL föreslår skall införas. Jag vill själv välja om jag vill göra något åt ett meddelande på min diskussionssida eller ej, även om vanlig hyfs givetvis kräver att man svarar. Om man nu är i ett så starkt behov av ett svar från användaren får man väl lägga ett nytt meddelande och hoppas på svar? Har användaren inte hyfs att svara lär det i alla fall sluta med någon annan form av administrativ åtgärd. Jag kan tycka att den "nya" meddelandemarkören var en ändring till det sämre, den gamla markören var svår att missa. Riggwelter (diskussion) 5 juni 2015 kl. 17.22 (CEST)

censur av pinsamma påpekanden

varför behagar ¨wikipedia¨ att censurera, d. v. s. radera pinsamma påpekanden, rörande hur riket skötes? m.v.h. alf 95.192.245.20 4 juni 2015 kl. 14.15‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kan du ge exempel så är det lättare att svara på varför.//Hannibal (diskussion) 4 juni 2015 kl. 14.27 (CEST)

Därför att "pinsamma påpekanden, rörande hur riket skötes" med största sannolikhet kvalar in som WP:POV och WP:OVIKT och med nästan lika stor sannolikhet saknar trovärdiga källor. /ℇsquilo 5 juni 2015 kl. 14.49 (CEST)

Förtydligande av ovan: Wikipedia är ett allmänt uppslagsverk och ska beskriva världen på ett balanserat och trovärdigt sätt. Källbelagda kritikavsnitt finns i många artiklar, där det anses lämpligt, allmänt uppmärksammat och viktigt för förståelsen av artikelämnet. Vi ägnar oss inte åt smutskastning.--Paracel63 (diskussion) 7 juni 2015 kl. 11.09 (CEST)

FORSKNING om wikipedia

Finns det någon forskning om Wikipedia ?

Jag tänker speciellt på vetenskaplig trovärdighet. Själv brukar jag motivera mina elever med att Vetenskapliga artiklar har kvalitativ peer review med ett fåtal kunniga medan Wikipedia har en kvantitativ peer review då tusentals ofta mycket kunniga läser artiklar och rättar dem. Detta är ju en hypotes som skulle kunna leda till en forskningsfråga men är det redan gjort ???

Finns det forskning inom bibliometrifältet ?

Janivar1 (diskussion) 7 juni 2015 kl. 17.36 (CEST)

Det finns mycket forskning om Wikipedia. Se sammanställningen här. Lsj (diskussion) 7 juni 2015 kl. 19.14 (CEST)

Babel

{{#invoke:Sandlåda/Innocent bystander|test}}

I listan ovan har jag listat språket relaterat till alla språkkoder som används till interwiki idag och översatt dem till svenska med hjälp av det stöd som finns i programvaran. De med fet stil är identiska både på svenska och engelska. Det misstänker jag betyder att dessa språknamn inte är översatta till svenska än. (Romani kanske heter exakt lika på svenska och engelska, no big deal där kanske). Och vissa ser inte ens ut att ens ha engelska namn. Hur/Var fixar man detta? -- Innocent bystander (diskussion) 7 juni 2015 kl. 15.54 (CEST)

Språkamnen kommer från Unicode Common Locale Data Repository via Mediawiki-tillägget CLDR. På translatewiki:CLDR finns lite information om hur man kan få namnen översatta eller ändrade. På translatewiki:Support borde det finnas användare att fråga om man behöver hjälp. /EnDumEn ✍ 7 juni 2015 kl. 17.10 (CEST)

Tack! Samogitian borde då vara žemaitiska, Alemannisch alemanniska, Võru võru, Cantonese kantonesiska, Low Saxon (Netherlands) lågtyska (Nederländerna), Emiliano-Romagnolo emiliano-romagnolo, Extremaduran extremaduriska. Alla språk, inklusive Romani bör förstås skrivas med gemen första bokstav. -- Innocent bystander (diskussion) 7 juni 2015 kl. 17.42 (CEST)

Aromanian = arumänska, Chinese (Min Nan) = minnan, беларуская (тарашкевіца) = taraškievica, भोजपुरी = bihari, буряад = rysk burjatiska, лакку = lakiska, Mingrelian = megreliska, Min Dong Chinese = mindong, молдовеняскэ = moldaviska, Nāhuatl = nahuatl, Novial = novial, Eastern Mari = östmariska, Zazaki = zazaiska, Chinese (Taiwan) = taiwanesisk mandarin, Chinese (China) = förenklad kinesiska. Thoasp (diskussion) 7 juni 2015 kl. 19.54 (CEST)

Basa Banyumasan = banyumasan (javanesisk dialekt), Bikol Central = bikol (enligt NE.se), Chavacano de Zamboanga = chavacano, Norfuk / Pitkern = norfuk / pitcairnesiska, Nouormand = normandiska, Western Punjabi = punjabi (västpunjabi?), Simple English = förenklad engelska (?), Tarandíne = tarentinska (?), Classical Chinese = klassisk kinesiska.--Paracel63 (diskussion) 9 juni 2015 kl. 01.20 (CEST)

Not i not

Jag försöker ha en not inuti en annan not, men det funkar inte om man bara rättframt skriver såhär:

<references>
<ref name = "not1">Text till not 1</ref>
<ref name = "not2">Text till not 2.<ref name = "not1"/></ref>
</references>

Någon som vet ett sätt att få det här att fungera? Lsj (diskussion) 8 juni 2015 kl. 19.41 (CEST)

Nej, och det kan aldrig vara meningen att man skall ha noter i noter på det där sättet hellre. Tänk om, tänk rätt.

andejons (diskussion) 8 juni 2015 kl. 22.30 (CEST)

Det finns vissa användningsområden. Du kan använda {{anmärkning|Not 2-text}} om du behöver göra så, och sedan lägga in en {{anmärkningslista}} på det ställe i texten där du vill att noten ska hamna. Den måste då ligga efter <references />-mallen.//Hannibal (diskussion) 8 juni 2015 kl. 23.59 (CEST)

Efter <references />-mallentaggen? Kommentarsrubriken (som använder {{anmärkning}}/{{anmärkningslista}}-kombon läggs ju alltid före <references />-mallen. Är det något jag (som ofta taggar mina kommentarnoter med källnotstaggar) missat här?--Paracel63 (diskussion) 9 juni 2015 kl. 00.52 (CEST)

Min tanke är ungefär som Hannibal är inne på -- not2 är en kommenterande fotnot, och fotnoten ska i sin tur ha not1 som källa. Jag ska prova {{anmärkning}}, tack för tipset! Lsj (diskussion) 9 juni 2015 kl. 00.16 (CEST)

Fungerar utmärkt med {{anmärkning}} -- se exempel här. Beträffande ordningen mellan anmärkningslista och referenser fungerar båda ordningarna rent tekniskt. Men visst brukar böcker med både not- och källförteckning ha noterna först, så som Paracel63 skriver. Lsj (diskussion) 9 juni 2015 kl. 15.39 (CEST)

Jo, min logik är att en kommentar(not) är en utvikning av en artikeltext. En sådan kan i vissa lägen läggas direkt i anslutning till tabell eller motsvarande. En källhänvisning är mer perifert kopplad till artikeltexten och därför mer att se som rent sidfotsmaterial. Därför känns det bättre att lägga kommentarslistan över källnotslistan.--Paracel63 (diskussion) 10 juni 2015 kl. 01.40 (CEST)

<ref> funkar inte att snärja i varandra, men {{#tag:ref}}-parsern (som gör samma sak) går att snärja. Det är den som {{anmärkning}} bygger på. -- Innocent bystander (diskussion) 9 juni 2015 kl. 17.26 (CEST)

Beklagar missförståndet. Jag snurrade ihop det.//Hannibal (diskussion) 9 juni 2015 kl. 17.53 (CEST) (PS. Innocent bystander: Hur ser man det?)

Redigera mallen så syns att den bygger på #ref:tag. Ni har bevisat det ovan, och jag har testat förut, det funkar inte att snärja <ref>, men #ref:tag funkar att snärja. - Innocent bystander (diskussion) 9 juni 2015 kl. 18.32 (CEST)

Var det så enkelt? :-) /Hannibal (diskussion) 10 juni 2015 kl. 01.51 (CEST)

(utdrag) En liten utvikning.… Det finns fler "nästlingar" som kan få konsekvenser. Att lägga en ref-tagg inuti en {{anmärkningar}}-mall funkar, men att lägga den kombon inuti en tabell går inte alls (vill jag minnas).

En helt annan nästlingskonsekvens… Det går enkelt att förkorta visningen av ett wikilänkat artikelord med särskiljningsled genom ett enkelt lodstreck. Men om detta artikelord hamnar mellan <gallery>-taggar (exempelvis i bildtexten) går det inte alls! Då är man tvungen att skriva in det som ska visas efter lodstrecket. Märkligt är ordet, sa Bull… :-)--Paracel63 (diskussion) 10 juni 2015 kl. 01.52 (CEST)

Det är en märklighet som jag har hakat upp mig på ett par gånger, fast det är väl inte riktigt relaterat till noter i noter? /ℇsquilo 10 juni 2015 kl. 08.35 (CEST)

Märkligt fenomen

Från att jag började publicera biografiska artiklar 22 maj hade artiklarna omkring 50 besökare första dygnet. 11 maj upphörde detta stora intresse abrupt och besöksantalet första dygnet gick ner till noll. Är det verkligen så många som sitter och hänger vid senaste ändringarna? Från att jag sattes upp på whitelistan var det tydligen inte längre obligatoriskt att patrullera mina redigeringar. Jag har varit aktiv i många år, sedan 2008, och har aldrig tidigare märkt ett så stort intresse för mina redigeringar. Visserligen är det roligt att 50 personer omedelbart läser det en skriver, men märkligt är det. /Ascilto (diskussion) 12 juni 2015 kl. 17.01 (CEST)

verkar gälla generellt annat exempel att en ny artikel ger noll träffar efter någon dag får noll ses som mer normalt.Yger (diskussion) 12 juni 2015 kl. 17.16 (CEST)

Det är så jag är van vid att det är. Just därför undrar jag över 50 besökare första dygnet. /Ascilto (diskussion) 12 juni 2015 kl. 17.54 (CEST)

Det kan var en bug, att det är många botar mm som patrullerar nytt eller att det faktiskt är väldigt många som patrullerar nytt. Jag skulle dock gissat på 5-10 pga manuella tittar.Yger (diskussion) 12 juni 2015 kl. 18.18 (CEST)

Översättning

Jag får ofta upp sidor skrivna på engelska. Hur får man en översättning?Hjalmarzon (diskussion) 14 juni 2015 kl. 13.12 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det låter inte rätt. Det är inte så att du har hamnat på engelskspråkiga Wikipedia? Om det inte är så (förlåt att jag ställde den kontrollfrågan först) får du gärna anmäla det som ett fel - eller översätta texten själv.//Hannibal (diskussion) 14 juni 2015 kl. 15.57 (CEST)

Du avser nog vart Google pekar dig när du till Google matar in en sökning. Längst nere tv i artikeln på engelskspråkiga wikipedia finns det länkar till andra språk inklusive svenska, om du klickar där kommer du till artikeln på svenska.Yger (diskussion) 14 juni 2015 kl. 18.09 (CEST)

Hur mallar man sidor på SVWP som är oöversatta? Stötte just på sidan Daniel Lozakovitj. (Kanske borde frågan egentligen vara om det är relevant med artiklar om fjortonåringar som fortfarande studerar?) /Ascilto (diskussion) 14 juni 2015 kl. 20.25 (CEST)

Hittar ni artikeltext som inte är på svenska är det bara att ta bort, översätta eller anmäla på WP:FEL. Behövs inga mallar för det. --افيراتير (diskussion) 14 juni 2015 kl. 21.21 (CEST)

Och för den som letar, finns ett urval av åtgärdsmallar här (se navigationsrutan).--Paracel63 (diskussion) 15 juni 2015 kl. 01.35 (CEST)

Sökning

Varför fungerar inte sökningar på wikipedia just nu? Jag får endast felmeddelandet Ett fel uppstod under sökningen: Söktjänsten är för närvarande för upptagen. Försök igen senare. även på engelskspråkiga wikipedia anges An error has occurred while searching: Search is currently too busy. Please try again later.. Har pågått alla fall sedan i morse.FBQ (diskussion) 15 juni 2015 kl. 13.45 (CEST)

Samma här. Under de senaste dagarna har jag även ibland fått detta meddelande när jag tryckt på spara. Vad betyder det? Men när jag försökt igen så har det alltid fungerat andra gången. Utopiantos (diskussion) 15 juni 2015 kl. 14.22 (CEST)

Nu fick jag även detta meddelande --- Wikimedias servrar har för tillfället tekniska problem. Du kan försöka igen om någon minut. 503 Service Temporarily Unavailable. Utopiantos (diskussion) 15 juni 2015 kl. 16.17 (CEST)

Varför stavas Dominikanska republiken med bara en versal?

Varför stavas Dominikanska republiken med bara en versal? De flesta andra länder som har ett eller två mellanrum i sitt namn stavar så vitt jag vet med två eller tre versaler, däribland Nya Zeeland, El Salvador och Papua Nya Guinea. Även NE, TT och Landguiden stavar Dominikanska republiken med en versal, men endast de två sista stavar Förenade arabemiraten med en versal. Stavningen skiljer sig alltså åt beroende på var man letar, och vardera källa är inte konsekvent med sitt bruk av versaler och gemener. Varför är det så och vilka regler ska vi på svwiki följa? Utopiantos (diskussion) 15 juni 2015 kl. 14.29 (CEST)

Det går att hänvisa till språkrådet, etc, men jag brukar ha en enklare regel. Gemen betyder det är ett generiskt begrepp, versal det är ett egennamn. Så om det står Söderhamns Hamn så avser det något som inte är en hamn tex en restaurang, medan när det står Söderhamna hamn, så vet man det avser just en hamn. Och då Dominkanska republiken är en republik är det korrekt med gemen. Fallet arabemirat är inte självklart, men får nog ändå ses som ett generiskt begrepp.Yger (diskussion) 15 juni 2015 kl. 14.41 (CEST)

Det är inte riktigt så enkelt. Om det är ett generiskt begrepp stavas det med gemen, men för egennamn varierar praxis, i allmänhet enligt vad det namngivna faktiskt heter. Restaurangen kunde heta Söderhamns hamn, åtminstone om det inte fanns en hamn med det namnet. Dominikanska republiken har knappast ett formellt namn på svenska, men eftersom det är namnet på ett land bör namnet inledas med versal ("D"). Den senare delen är beskrivande och det finns ingen särskild orsak att versalisera, alltså låter man bli. För Nya Zeeland och Nya Guinea är den senare delen ett namn, som bör versaliseras också om man har en bestämning före ("el Salvador" torde syfta på Frälsaren, vilket kunde spela in, men att "el" är en partikel är antagligen den primära orsaken). Den som versaliserar Arabemiraten uppfattar antagligen det som det egentliga namnet och "förenade" som en bestämning. --LPfi (diskussion) 16 juni 2015 kl. 15.25 (CEST)

Din redigering har sparats

På sistone har det börjat dyka upp en upplysning "Din redigering har sparats" när min redigering har sparats. För mig är det en självklarhet att min redigering sparas när jag trycker på en knapp det står Spara på. Hur får man bort den upplysningen? Jag har för mig att jag lyckats få bort en liknande upplysning att "Sidan är nu bevakad" när jag tryckte på knappen "Bevaka" men förstår inte mekanismen bakom så jag vet inte hur man får bort denna övertydlighet. (Inom parentes, hur dumförklarade är vi användare egentligen...) --MagnusA 16 juni 2015 kl. 13.59 (CEST)

Jag gissar att Wikipedia har god infrastruktur, men alla platser på nätet har inte det, och det har hänt ett flertal gånger att mina texter inte sparats på vissa platser. Det är betryggande för nybörjare. Och för min del vill jag ha kvar det. Jag gillar det. Men om det fanns en inställning för det så hade de som vill kunnat välja bort det. Kanske CSS-sidan? Utopiantos (diskussion) 16 juni 2015 kl. 15.04 (CEST)

Eftersom texten försvinner om en stund torde det vara Javascript. Hittade inget relevant på Common.js, vad annat körs? --LPfi (diskussion) 16 juni 2015 kl. 15.39 (CEST)

Tidigare har det funnits en inställning (under Redigeringar eller Finesser) som gjorde att man välja bort "Din ändring är sparad"-skylten. Den hittar jag nu inte, så någon utvecklare har gjort något med systemet. Vet Nirmos eller Josve05a något?--Paracel63 (diskussion) 16 juni 2015 kl. 22.52 (CEST)

@MagnusA: Du kan lägga till

.postedit { display: none !important; }

på Special:Min sida/common.css (eller m:Special:MyPage/global.css om du vill att det ska verka på alla projekt). Josve05a (diskussion) 16 juni 2015 kl. 23.54 (CEST)

Tack Josve05a. Det visade sig att jag hade gömt undan den där skylten redan för 2,5 år sedan men numera behövs tydligen även !important. Smaken kan vara olika, men åtminstone jag tycker inte det behövs bekräftelse på varje gång det fungerar som det ska i synnerhet inte för en så vanlig åtgärd som Redigera/Spara. Däremot vill jag veta när det inte har fungerat. Men det är jag det. --MagnusA 17 juni 2015 kl. 08.37 (CEST)

Nej, postedit-grejen fungerade inte. Det blänker fortfarande till en liten skylt "Hör och häpna! MediaWiki har lyckats spara din redigering i databasen!!" (men i andra ord). --MagnusA 17 juni 2015 kl. 08.46 (CEST)

@MagnusA: Och rensade du cachen? (ctrl+r eller något sånt). Josve05a (diskussion) 17 juni 2015 kl. 15.36 (CEST)

Jupp, men hjälpte inte. F5 (för Firefox) och dessutom stor historikrensning via knapp i FF-inställningarna (besökta sidor, kakor, cache, ...). --MagnusA 17 juni 2015 kl. 17.20 (CEST)

.postedit { display: none; }

verkar fungera för mig... Josve05a (diskussion) 17 juni 2015 kl. 17.45 (CEST)

Såja! Den senaste .postedit-grejen fungerade. Det var visserligen just den jag hade tidigare, men nu fick jag syn på ett typo från en redigering häromdagen (en annan döljning) och det störde denna .postedit. Mitt eget slarv med andra ord och tack för ert tålamod, särskilt Josve05. :-) --MagnusA 17 juni 2015 kl. 17.53 (CEST)

Återgivning av ovanliga skriftsystem

Hejsan allesamman!

Jag återupptog nyligen mitt gamla projekt att skriva artiklar om världens många skriftsystem. I de flesta fall har jag valt att återge de olika bokstäverna och tecknen med Unicode. Det gör det otroligt smidigt att skriva artiklarna men kräver å andra sidan att rätt typsnitt finns installerade på datorn.

I några fall har jag använt existerande bilder på de individuella tecknen eller rent av laddat upp egna. Det har dock i regel bara skett när…

1. skriftsystemet inte har inkluderats i Unicode
2. det inte finns några fungerande gratis typsnitt
3. när det finns olika traditioner med distinkta skillnader i utseende på bokstäverna

En kompromiss vore att inkludera både bilder och Unicode-tecken men det innebär ett enormt arbete med att generera och ladda upp alla bilder. Därför kommer jag personligen fortsätta att använda Unicode i första hand.

Jag har försökt se till att det alltid finns länkar till olika typsnitt i artikeln. Dessa ligger dock relativt undanskymda under "externa länkar". Det hade förmodligen varit bättre med en tydlig inforuta högt upp i artikeln.

Min fråga till er andra är därmed: Vilken information vill vi förmedla till användarna och på vilket sätt? Ska vi länka direkt till lämpligt typsnitt (som Noto), eller till en sida som Wikipedia:Återgivning_av_främmande_språk eller Wikipedia:Specialtecken (som dock verkar hopplöst utdaterad)? Som jag ser det kan jag identifiera följande potentiella problem som vi behöver göra användare uppmärksamma på:

1. Användaren saknar typsnitt och ser bara fyrkanter, så kallad "tofu"
2. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte att rendera diakriter på rätt sätt. Detta gäller i synnerhet brāhmī-baserade skriftsystem som placerar vissa vokaldiakriter till vänster om konsonanten.
3. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte av att rendera de komplexa ligaturer som finns i många brāhmī-baserade skriftsystem
4. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte att välja rätt variant av en bokstav. Tänk som i arabiskan där många bokstäver har en initial, medial, final och isolerad form.

Tack på förhand!

— Tasnu Arakun (diskussion) 5 maj 2015 kl. 14.53 (CEST)

Tack för frågorna. Jag har inget (snabbt) svar, men jag (från och till språknörd) hjälper när tid finnes gärna till att åtgärda diverse saker. Förhoppningsvis kan andra komplettera. :-)--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.34 (CEST)

Är det verkligen ingen som har några åsikter eller idéer att bidra med? Den något vaga plan som jag har har skissat på ser ut ungefär såhär:

• Översätta mallarna en:Template:Contains special characters och en:Template:Contains Indic text. Det är dock inget jag känner mig mogen att ge mig på på egen hand så jag skulle vara tacksam för lite hjälp.
• Lägga till sagda mallar på de sidor där de behövs.
• Översätta relevanta delar av sidan en:Help:Multilingual support (Indic) och fokusera på sådant som är relevant för moderna operativsystem, d v s typsnitt och inmatningskällor. Dock kan jag ingenting om Windows så lite hjälp med den biten hade varit bra.
• Uppdatera Wikipedia:Specialtecken så att den blir aktuell. Med tanke på hur hopplöst utdaterad den är så vore det nog lättast att radera alltihop och börja om från början. (Netscape 4 och Internet Explorer för Mac!? Men snälla!)

— Tasnu Arakun (diskussion) 20 maj 2015 kl. 22.25 (CEST)

Tasnu Arakun: Jag läste nu idag, och jag tycker väl inte riktigt att något av spåren du är inne på låter dåligt. Att länka till gratis (gärna fria som i fri mjukvara) typsnitt tycker jag låter hjälpsamt gentemot läsaren. Jag tror inte man behöver vara blyg med att göra om meta-artiklar/hjälp-artiklar från början, sålänge man vet vad man gör. De relevanta delarna av "multilingual support (indic)" kanske kan ligga i en samlad artikel för "multilingual support" på svenska tills vidare? Personligen tycker jag det är bättre att börja med ofullständiga översiktsartiklar än underartiklar innan man har så mycket att det behöver delas upp.

Inget fel med mallarna heller. Är det den tekniska biten du känner dig osäker på? De ska mer eller mindre vara att kopiera dem i grunden, men.. det finns ett aber, och det är att båda beror på andra mallar, ser man i källkoden. Det går att slå ihop var och en av de mallarna med koden i den mall de beror på (och så vidare, om det finns ytterligare beroenden) i teorin, alternativt kopiera in och översätta alla fyra (det är det bästa, tänker jag, om parametrar i mallarna osv är översatta till svenska (vilket inte bör vara krångligt rent tekniskt). (Pinga mig gärna vid svar.) flinga 26 maj 2015 kl. 17.33 (CEST)

Välkommen tillbaka, @Tasnu Arakun:. Ser fram emot dina bidrag och jag ska se vad jag kan göra för att hjälpa.--ボスニア (diskussion) 29 maj 2015 kl. 00.06 (CEST)

@Paracel63, flinga, Bothnia:

Det var svårare än förväntat att försöka översätta hjälpsidorna. Tekniken utvecklas så snabbt att även dessa var tämligen utdaterade. Dagens operativsystem har välutvecklat stöd för komplex textlayout och kommer med typsnitt för en mängd skriftsystem förinstallerade. Moderna webbläsare kompletterar dessutom med ännu kraftfullare layoutmotorer som gör att de hanterar så gott som alla skriftsystem jag har testat med. (Till och med Raspbian på min Raspberry Pi visade ett antal indiska skriftsystem korrekt utan att jag behövde installera något.) Därför kan jag begränsa artikeln till att främst handla om mer ovanliga skriftsystem samt hur man skriver med de olika skriftsystemen på olika operativsystem.

Jag är inte helt glad i namnet på källartikeln "en:Help:Multilingual support (Indic)". "Indic" syftar här tydligen på skriftsystemen i brahmi-familjen som används i stora delar av Syd- och Sydostasien. Det får det dock att låta som det endast handlar om Indien. Jag hittar heller ingen bra översättning av ordet. Å andra sidan tror jag inte att folk i allmänhet är så bekanta med termen "brahmi-baserade skriftsystem". Jag funderar på att skapa två artiklar kallade "Wikipedia:Flerspråksstöd (Sydasien)" och "Wikipedia:Flerspråksstöd (Sydostasien)". Är det en vettig namngivning och uppdelning? Naturligtvis kommer jag också att skapa en huvudsida kallad "Wikipedia:Flerspråksstöd" som även får fungera som slasktratt för övriga skriftsystem.

Återkommer när artiklarna så smått börjar bli klara. Då kan vi flytta diskussionen till deras diskussionssidor.

— Tasnu Arakun (diskussion) 2 juni 2015 kl. 20.47 (CEST)

Vad du kan göra är att ersätta "Indic" med ett sammansatt ord som börjar på/innehåller "Indo-", vilket borde vara det närmsta vi har i svenska språket.--Paracel63 (diskussion) 4 juni 2015 kl. 00.27 (CEST)

Denna sida innehåller specialtecken. Utan rätt teckenkodning, typsnitt och stöd för komplex textlayout riskerar tecknen att visas felaktigt. Om tecknen visas som fyrkanter eller frågetecken kan du få hjälp här.

@Paracel63, flinga, Bothnia:

Nu tyckte jag att det var dags att släppa ifrån mig det här. Jag har lagt upp sidorna Wikipedia:Flerspråksstöd och Wikipedia:Flerspråksstöd (Sydasien) och hoppas på bra och mycket feedback. Avsnittet med instruktioner för Windows-användare gapar tyvärr tomt och jag skulle vara tacksam om någon kunde fylla på det. Dessvärre går det inte bara att översätta från ENWP då mycket information redan är utdaterad. Kommentera gärna även på utformningen av Mall:Specialtecken så att jag har möjlighet att förbättra den innan jag börjar skapa dussintals med barn-mallar för olika skriftsystem. Det slutade med att jag blandade Mall:Avestiska tecken (som skapades av Paracel63) med kod från ENWP och NOWP. Jag har även kommit en bra bit med Wikipedia:Flerspråksstöd (Sydostasien) så den bör också dyka upp snart. Det visade sig att uppdelningen är ungefär samma som Unicode med flera använder sig av.

— Tasnu Arakun (diskussion) 16 juni 2015 kl. 20.08 (CEST)

Tack! Jag tar och börjar litet med mongoliskan.--ボスニア (diskussion) 17 juni 2015 kl. 03.42 (CEST)

Stort tack för de klart användbara hjälpartiklarna. Jag har nu börjat samordna dem i den här navigationsrutan: {{Teknik (wp)}}.--Paracel63 (diskussion) 17 juni 2015 kl. 23.54 (CEST)

Språk på Wikidata

Eftersom det inte går att hitta information på svenska där ställer jag frågan här. Jag har haft finska och tornedalsfinska bland mina språk och därmed kunnat lägga in etiketter på dem. Jag har t o m lärt mig vad grensida heter på förstnämnda tungomål. Nu är de borta. Hur får jag tillbaka dem (och/eller in danska, som jag har ett visst intresse av)? Tostarpadius (diskussion) 17 juni 2015 kl. 16.59 (CEST)

Lägg in {{#Babel:sv|da|fi|fit}} med lämplig nivå (fit-1/da-3 tex) i din användarsida på Wikidata! -- Innocent bystander (diskussion) 17 juni 2015 kl. 19.28 (CEST)

Urvalet av språk när du inte använder babel-mallen på din användarsida, bygger på vilken geografisk plats din IP-adress tolkas befinna sig vid. VArför jag då har meänkieli men inte sydsamiska är lite av en gåta, men allt i livet är inte logiskt. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juni 2015 kl. 19.46 (CEST)

Tack för besked! Jag har förstått så mycket som att detta försvinnande anses ha varit en förbättring. Svaret verkar komplicerat. Jag skall se som jag orkar göra ett försök. Det tekniska är inte min "grej". Tostarpadius (diskussion) 17 juni 2015 kl. 21.16 (CEST)

Tack än en gång! Det var inte så svårt som det i förstone verkade. Tostarpadius (diskussion) 18 juni 2015 kl. 06.56 (CEST)

Ännu ett obegripligt budskap

Vad betyder detta? Tostarpadius (diskussion) 17 juni 2015 kl. 21.16 (CEST)

Du använder troligen redigeringshjälpmedel som är på väg att sluta fungera. Det är nämligen ändringar i MediaWikis API på gång. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juni 2015 kl. 21.43 (CEST)

Vad kan det handla om rent konkret? Det enda hjälpmedel jag använder är HotCat. Kommer det att försvinna? Tostarpadius (diskussion) 18 juni 2015 kl. 06.57 (CEST)

Hade det varit HotCat hade säkert fler användare fått detta meddelande, då många använder HotCat. Nu var det bara du och Hangsna, och för Hangsnas del beror det nog på hans bot, då han fått samma meddelande på ett annat projekt. Det här är fixbart, bara man vet vad som ska fixas. Frågan i ditt fall är vad som triggat meddelandet? En möjlighet är att det att du använder HotCat mer än många andra, och utvecklarna bara skickat ut detta meddelande till de som triggat felet mer än X antal gånger de senaste Y dagarna. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juni 2015 kl. 09.03 (CEST)

Jag har fixat gadgeten som markerar länkar till grensidor och gadgeten som visar bidrag från IP-intervall. HotCat från Commons måste en Commonsadmin fixa, men utan att ha kollat koden noggrant ser det ut som den borde fortsätta fungera ändå. /EnDumEn ✍ 18 juni 2015 kl. 18.42 (CEST)

Faktaruta

Skulle fixa en faktaruta till min nya artikel om Le Boreal, den blev inte som jag tänkt mig, jag kopierade en från Isbrytaren Bore och ändrade på texten bara, men kan inte få det bra ändå, finns det en grundmall för dessa rutor som man utgår ifrån, hur bygger man upp en sån här ruta. Jonnmann (diskussion) 18 juni 2015 kl. 14.07 (CEST)

@Jonnmann: Du bör först bestämma dig för vilken typ av faktaruta du vill använda dig av. Det ser ut som om du har kopierat koden från en artikel med mallen {{Isbrytare}} och sedan bara ändrat till Passagerarfartyg. Då missar du att det finns en mall som är bättre att använda om det handlar om ett passagerarfartyg. Du kan kopiera hela stommen från {{Faktaruta fartyg}} och sen stoppa in värden på så många parametrar som möjligt i den. Lycka till. --Larske (diskussion) 18 juni 2015 kl. 14.33 (CEST)

OK!, ja de är inte så lätt att bena ut själv, men nu ska det bli bättre Tack - Jonnmann (diskussion) 18 juni 2015 kl. 14.38 (CEST)

Praxis för artiklar om mord

Nyligen gjordes en klipp och klistra-flytt av artikeln Anna Lindh-mordet till Mordet på Anna Lindh som jag återställde. Finns det någon praxis för vad denna typ av artiklar ska heta? / Pontuz (diskussion) 18 juni 2015 kl. 21.40 (CEST)

Mordet på John F. Kennedy, Mordet på Abraham Lincoln, Mordet på Gustav III, Mordet på Benazir Bhutto och Mordet på Wisby Hotell; Visserligen betonar den sistnämnda platsen för mordet, men de följer ändå alla samma mönster. JFK, Lincoln, Bhutto och Palmemordet börjar alla med assassination of på engelska. Jag tycker att vi borde vara enhetliga och använda samma system på alla. Sedan tycker jag även att vi borde inleda alla med mordet på, men detta kan jag bara motivera med att det låter bäst på tungan. Utopiantos (diskussion) 18 juni 2015 kl. 23.21 (CEST)

(Redigeringskonflikt) :Jag såg efter i "Kategori:Mord i Stockholm" õch i "Kategori:Mord i Sverige" med underkategorier. Mord kan uppkallas efter offrets namn, platsen där det skedde eller efter någon omständighet kring hur det utfördes. I den första kategorin är det vanligaste en formulering som börjar med offrets namn. "Gerdmordet", "von Sydowska morden", "Palmemordet" och nu "Anna Lindh-mordet". Ett undantag är "Mordet på Gustav III".

Nu är listorna inte så väldigt långa, men det enda jag har att säga är att man borde sortera sådana artiklar efter huvudordet, alltså Sydow (inte von), och Lindh (inte Anna).

Mord som har namn efter en speciell omständighet bör nog också ges en geografisk bestämning. "Koffertmordet" bör då flyttas till "Koffertmordet i Göteborg" i analogi med "Styckmordet i Bagaremossen". Emellertid tror jag att vi kan leva med en smula oreda vid namngivningen av brott. POMMF är viktigare. Roufu (diskussion) 18 juni 2015 kl. 23.49 (CEST)

Artikarna handlar ju inte enbart om själva mordet utan även om de efterföljande polisutredningarna, rättegångarna osv. /ℇsquilo 19 juni 2015 kl. 15.48 (CEST)

Felaktig kategori

Kategori:Wikipedia:Projekt Internet i Sverige: Kvalitetsmärkning: Senast kontrollerad 2015-06 kommer upp på Diskussion:Daniel Nyhlén. Det verkar dessutom inte ha kommit dit genom användaren själv. Går detta att få bort?--Bruno Rosta (diskussion) 19 juni 2015 kl. 02.09 (CEST)

 Fixat Kategorin skapad. Julle kanske kan svara på om det var rätt åtgärd. Dessa "senast kontrollerad"-kategorier verkar inte användas så ofta. --Larske (diskussion) 19 juni 2015 kl. 15.40 (CEST)

Skall kika på det. /Julle (diskussion) 19 juni 2015 kl. 18.05 (CEST)

Wikidata och commonskategorier

Detta kanske inte är en ren Wikipediafråga men jag hoppas att jag ändå kan få svar här: Artikeln Nils Rasing har en wikidata-post och en commons:Category:Nils Rasing. I commons har jag klickat nere i vänstra hörnet på "Redigera länkar" och länkat samman kategorin med wikipediabiografin. Därigenom skapades en direktlänk till wikipediartikeln på commonssidan. I wikidata lades kategorin in under "Other sites". Är detta rätt förfarande, eller skall commonskategorier endast länkas mot wikipediakategorier? --I99pema (diskussion) 22 juni 2015 kl. 07.56 (CEST)

Ping Esquilo, Innocent bystander. Nirmos (diskussion) 22 juni 2015 kl. 08.16 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Se d:Wikidata:Wikimedia Commons/Development. "Other sites" är det enda stället en "sitelink" till Commons kan ligga i. (I praktiken finns den platsen bara i gränssnittet, i koden bakom, ligger alla sitelinks huller om buller.) Om det var rätt att koppla en c:Kategori till en w:artikel, det vete f-n, men många gör så, rätt eller ej. Det finns också properties kopplade till commons, tex d:Property:P373. -- Innocent bystander (diskussion) 22 juni 2015 kl. 08.23 (CEST)

Pingar också Väsk -- Innocent bystander (diskussion) 22 juni 2015 kl. 08.25 (CEST)

Nej, det är inte rätt. Det ska inte finnas några interwiki-länkar mellan artiklar och kategorier. Rätt sätt är att lägga till egenskapen Commonscat. /ℇsquilo 22 juni 2015 kl. 11.18 (CEST)

Mellan ett objekt med titeln Nils Rasing och ett med titeln Kategori:Nils Rasing kan du också använda P910 (artikelns huvudkategori) och P301 (huvudartikel i denna kategori). Tack Esquilo, själv inte jobbat så mycket Commons-länkar! -- Innocent bystander (diskussion) 22 juni 2015 kl. 11.24 (CEST)

OK. Innebär det att om jag vill lägga in direktlänkar till wikipediaartiklar i commonskategorier (som exempelvis i commons:Category:Gösta Åbergh) får dessa läggas som "fritext" högst upp för respektive språkversion och underhållas manuellt om det kommer ytterligare språkversioner? I99pema (diskussion) 22 juni 2015 kl. 11.53 (CEST)

Det går att skapa interwiki mellan två olika sidor, utan att länkarna finns direkt i samma objekt. Se src:Bibeln 1917 tex, som bygger på en sådan lösning. Det kräver dock antingen att man lägger in en mall eller modul som hämtar denna information från Wikidata, eller att man bygger in det med javascript. Jag skulle vara förvånad om inte de användare som arbetar både på Wikidata och Commons, redan har en sådan lösning färdig. Det förstnämnda kräver dock att något som heter "Arbitrary access" aktiveras på Wikimedia Commons, och det dröjer kanske lite till. Imorgon aktiveras det på ryska och tjeckiska wikipedia, och någon färdig tidsplan för Commons verkar inte finnas än. -- Innocent bystander (diskussion) 22 juni 2015 kl. 12.26 (CEST)

Radera rubrikerna sandlåda och beta

Mellan rubrikerna diskussion och inställningar i menyn högst upp står det sandlåda. Eftersom varken jag eller någon annan har skapat sidan Användare:Utopiantos/sandlåda så visas rubriken i röd text. Jag vill överhuvudtaget inte ha rubrikerna sandlåda och beta synliga. Hur raderar jag dessa två? Om detta inte går, kan man åtminstone göra bokstäverna i rubriken sandlåda blåa, utan att skapa själva sidan? Utopiantos (diskussion) 4 juni 2015 kl. 21.18 (CEST)

Du får skapa Användare:Utopiantos/common.css som är en personlig sida för dina inställningar. Jag har nu skapat den åt dig med den kod som behövs för att det ska fungera. (Bara du och administratörer kan redigera den sidan så jag tog mig friheten, hoppas det var okej.) /Hangsna (diskussion) 4 juni 2015 kl. 21.22 (CEST)

Det kan göras med lite CSS-kodning i din css-fil. Såhär har jag gjort i min:

li#pt-sandbox { display: none; } /* "Påtvingad" sandlåda */

li#pt-betafeatures { display: none; } /* Snabblänk till en enskild inställningsflik */

Jag har gömt mycket annat också som jag tycker är onödigt och du (och andra) får gärna "knycka" ideer från min css-fil. --MagnusA 4 juni 2015 kl. 21.27 (CEST)

Jag är positivt överraskad av den för mig höga flexibiliteten i Wikipedia. Tack, Hangsna och MagnusA! Now I shall take a look on what all the CSS-fuss is about. Utopiantos (diskussion) 5 juni 2015 kl. 00.54 (CEST)

Det går att göra massor. Om du istället lägger koden på https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Utopiantos/global.css så kommer det att påverka din inloggning på alla språkversioner. Det finns även en common.js där du kan hantera Javascript (antingen lokalt eller för alla språk). På Wikipedia:Personliga stilmallar och skript kan du läsa mer. /Hangsna (diskussion) 5 juni 2015 kl. 07.44 (CEST)

@Hangsna: Lägg gärna in denna kod även hos mig! Tostarpadius (diskussion) 13 juni 2015 kl. 13.26 (CEST)

@Tostarpadius:  Utfört. (Kollar inte mina notifieringar under semestern men fick nu syn på detta inlägg, därför så sent svar.) /Hangsna (diskussion) 24 juni 2015 kl. 10.10 (CEST)

Lägga till på bevakningslista vid redigering

När jag sparar en artikel får jag ju upp en svävande ruta att det är sparat (se rubriken "din redigering har sparats" ovan). Om jag samtidigt vid sparaknappen kryssar i (eller ur!) att jag vill lägga artikeln på min bevakningslista borde jag då inte få upp även den svävande rutan om det när jag tycker på spara? /Hangsna (diskussion) 24 juni 2015 kl. 10.42 (CEST)

PDF utan faktaruta

När jag laddar ner en artikel som PDF, saknas faktarutan (om artikeln har en sådan). Vad kan det bero på? Disembodied Soul (diskussion) 26 juni 2015 kl. 00.32 (CEST)

Se Kategori:Uteslut vid utskrift. -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2015 kl. 11.06 (CEST)

länka till en annan sida

Hej. När jag skriver en ny artikel, hur länkar jag till en annan sida så att ett ord blir blått, och när man klickar på det så kommer man till en annan sida? Jag begriper inte skillnaden mellan "länktext" och "sidtitel" inom "intern länk" (sidan jag vill länka till är en engelsk wikipediasida). Studentroland (diskussion) 20:57, 29 June 2015‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej och väkommen Studentroland och tack för dina bidrag! Det du frågar om förklaras bra i Wikipedia:Nybörjarkurs - där ser du att det inte är svårt. Enklast brukar vara att se hur det är gjort i en befintlig artikel, och att börja med att redigera befintliga artiklar, och även att redigera sin egen användarsida. innan man skapar nya aritklar. Men nu har du ju redan lyckas skapa två nya artiklar, och andra användare har putsat vidare på dem.Mange01 (diskussion) 29 juni 2015 kl. 21.58 (CEST)

O.K. Jag skall försöka smälta detta, medan jag förundrat åser hur en massa blå länkar plötsligt infinner sig i texten, plus att den engelska artikeln plötsligt fått en länk till en svensk version, vilken den inte hade tills alldeles nyligen...märkligt...

Blå länkar: [[Fritz Heider]] ger Fritz Heider. Flera användare ändrade enligt detta [8] efter din första sparning. Länken till engelska och andra version sker via wikidata. En av de som gjorde de andra ändradngarna gjorde denna [9] som gjorde att det kom information till vänster. Maundwiki (diskussion) 30 juni 2015 kl. 02.20 (CEST)

Vad är detta är Wiki hackat eller

Har varit runt på ett 10-tal artiklar, och alla bilder är borta, på alla sidor är bilden ersatt med en länk hit - https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panoramafrihet Jonnmann (diskussion) 1 juli 2015 kl. 12.55‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

läs mer om varför och hur det beslutats på Wikipedia:Bybrunnen#Panoramafriheten_hotad.3F.Yger (diskussion) 1 juli 2015 kl. 12.58 (CEST)

Hur hitta ett namn i andra artiklar när namnet har en egen artikel?

Jag skapade nyss artikeln Christer Solén och borde ha fixat länkar i de artiklar han nämns innan jag skapade artikeln. Finns det någon metod för att hitta dessa artiklar nu i efterhand? / Pontuz (diskussion) 2 juli 2015 kl. 23.51 (CEST)

Pontuz, du kan klicka på förstoringsglaset och därefter söka, till exempel så här. Nirmos (diskussion) 2 juli 2015 kl. 23.54 (CEST)

Tack så jättemycket, ibland kan man inte det enklaste. :) / Pontuz (diskussion) 3 juli 2015 kl. 00.00 (CEST)

Lista som automatisk genererar artiklar jag har startat

Hej! Jag har en teknisk fråga som jag undrar om någon kan hjälpa mig med? Sedan starten på Wikipedia har jag tyckt att de är kul att ha alla artiklar jag har skapat på min användarsida. Varje gång jag har skapat en ny artikel har jag därför lagt in den på min användarsida. (Tröttsamt och fåfängt, jag vet) Jag undrar om det finns en funktion/bot (eller vad det kallas) som automatisk kan lista mina bidrag på min användarsida? Tacksam för hjälp! Tromber ★ (diskussion) 26 juni 2015 kl. 14.58 (CEST)

@Tromber: Du kan lägga in den här länken. Se min användarsida. Lsj (diskussion) 3 juli 2015 kl. 12.51 (CEST)

@Lsj: Tusen tack! Då har jag lagt till länken ;-) Tromber ★ (diskussion) 5 juli 2015 kl. 12.28 (CEST)

dewp och Wikidata

Dewp har haft en diskussion om Wikidata här. Någon som är bra på utrikiska, som kan sammanfatta de viktigaste slutsatserna? Själv är jag ungefär lika bra på tyska som på xhosa, så jag missar en del... -- Innocent bystander (diskussion) 22 juni 2015 kl. 08.40 (CEST)

Är det något särskilt du vill ha svar på (det är en lång diskussionssida…)? I det här fallet kan möjigen Google Översätt ge en liten sammanfattning.--Paracel63 (diskussion) 26 juni 2015 kl. 00.06 (CEST)

Som sagt, "de viktigaste slutsatserna". Autmatöversättningar från tyska ger mig aldrig mer information än att titta på myrornas krig. -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2015 kl. 11.09 (CEST)

Eftersom jag är ännu sämre på xhosa än på tyska, ger jag mig på ett sammanfattningsförsök. Det verkar att handla om en tillämpning av ett för de-wp eget omröstningsförfarande för att klarlägga ett opinionsläge. Enligt den övergripande artikeln de:Wikipedia:Meinungsbilder bör förfarandet bara tillämpas när det ej gått att nå samsyn på sedvanligt wikimanér. (Jag är tveksam till om detta kriterium var uppfyllt i detta fall.) Förfarandet kan ge nya riktlinjer; men värdet av det beror bl. a. på hur många som deltar.

I det här fallet var det en förslagsställare som skrev ett längre inlägg och ställde en rätt trasslig uppsättning komplicerade frågor. Hela "meningsbildsförfarandet" kritiserades också på den grunden, men uppnådde ändå 55,6% acceptans för att genomföra opinionspejlingen, vilket var över 50%, och därför tillräckligt.

Majoritets"besluten" blev: Wikidata skall tillåtas på de-wp, men endast i de fall uppgifterna på wikidata källbeläggs, och endast indirekt, via mallar, som förutom att lägga in de uppgifter man hämtar från wikidata också lägger in artikeln i en lämplig kategori och gör det relativt lätt för användare att genom t. ex. CSS-inställning se att vissa uppgifter hämtats från wikidata.

Förutom frågan om själva pejlingen alls vore meningsfull, verkade den största diskussionen vid omröstningen gälla huruvida man också skulle kräva att de data som hämtas skulle skyddas från klotter på liknande sätt som de-wp nu skyddas; alltså så att redigeringar av relativt nya eller oinloggade användare inte syns innan de patrullerats. Rätt många verkade att egentligen vilja ha det kravet, men inte konsekvensen att därmed de-wp skulle spärras för användning av wikidata (enligt grundantagandet att patrullering enligt tyck modell inte ginge att få till stånd på wikidata). Resultatet blev ett jämförelsevis stort antal nedlagda röster.

Jag hoppas att detta är till någon hjälp. Jörgen B (diskussion) 4 juli 2015 kl. 22.40 (CEST)

Lista som automatisk genererar artiklar jag har startat

Hej! Jag har en teknisk fråga som jag undrar om någon kan hjälpa mig med? Sedan starten på Wikipedia har jag tyckt att de är kul att ha alla artiklar jag har skapat på min användarsida. Varje gång jag har skapat en ny artikel har jag därför lagt in den på min användarsida. (Tröttsamt och fåfängt, jag vet) Jag undrar om det finns en funktion/bot (eller vad det kallas) som automatisk kan lista mina bidrag på min användarsida? Tacksam för hjälp! Tromber ★ (diskussion) 26 juni 2015 kl. 14.58 (CEST)

Tools (fast det är inte någons användarsida, krånglar tyvärr också rätt ofta). J 1982 (diskussion) 26 juni 2015 kl. 19.29 (CEST)

@Tromber: Du kan få fram en lista på dina skapade artiklar via den här sidan. --Larske (diskussion) 26 juni 2015 kl. 20.13 (CEST)

@Tromber: du kan även titta här. Svensson1 (diskussion) 4 juli 2015 kl. 22.45 (CEST)

Globalt konto-trassel?

Jag har sedan en tid problemet att när jag loggar in på ett projekt så tycks den globala inloggningen fungera bara för detta projekts språkversioner. Loggar jag t. ex. in på sv-wp, så är jag automatiskt inloggad även på en-wp och andra wikipedior, men inte på några wikibooks eller wiktionaries. Loggar jag även in på sv-wikt, så är jag fortfarande inte inloggad på sv-b; et cetera, men däremot på en-wikt.

Jag tror inte att detta har med cashning att gör; jag har försökt fräscha upp sidorna innan jag tar till "extrainloggning"; men omnedladdning gör mig bara inloggad på sidor som hör till ett projekt där jag explicit loggat in. Så här fungerade det inte förut; och jag är fortfarande noterad på de olika projekten, att döma av vad specialsidan "Slå_ihop_konton" anger (oavsett från vilket projekt jag tittar på den). Det verkar också att gälla detsamma, om jag går till en "ny" sida jag rimligen inte kan ha i kashen.

Har någon annan upplevt något liknande? Jörgen B (diskussion) 4 juli 2015 kl. 23.39 (CEST)

Inte idag, men känner igen problemet sedan tidigare. Det här kan ha att göra med vilka typer av kakor din browser tillåter. Browsern ser ju tydligt kopplingen mellan sv.wikipedia.org och xyz.wikipedia.org och inloggningen fungerar. Men det är inte lika självklart för browsern att inloggningen hos sv.wiktionary.org ska tillåtas styras av kakor från wikipedia.org. -- Innocent bystander (diskussion) 5 juli 2015 kl. 07.35 (CEST)

Vet någon vilka kakor varifrån det handlar om? Jag har problemet på en av datorerna jag brukar använda och hittar inte vilka inställningar som skulle vara annorlunda. Min webbläsare ger möjlighet att förbjuda "tredjepartskakor" och jag antar att det är dem det gäller, men vad jag kan se accepterar jag dem från de berörda projektens webbplatser. Åtminstone login.wikimedia.org (heter den så?) torde vara inblandad, men jag ser inte något märkligt med inställningarna där heller. --LPfi (diskussion) 5 juli 2015 kl. 18.19 (CEST)

Bilder i stridsvagnsartiklar

Det skulle vara snyggt om bilden var över {{Första världskrigets stridsvagnar}} i t.ex. Char 2C. Hur? Maundwiki (diskussion) 9 juli 2015 kl. 15.08 (CEST)

Jag skulle gärna se att faktarutan Mall:Stridsfordon lades in i artiklarna och bilden lades i denna.--Historiker (diskussion) 9 juli 2015 kl. 15.14 (CEST)

Mallen {{Första världskrigets stridsvagnar}} borde göras om till en {{Navbox}}. /ℇsquilo 9 juli 2015 kl. 15.28 (CEST)

@Esquilo:  Fixat Jag har nu även mallat alla de här miniartiklarna utan en enda källhänvisning. Det är kanske inte främst faktaruta som saknas i artiklarna utan rejält med text och några källor. Först då kommer layouten att fungera ihop med inlagd faktaruta. Se exempel på artikel med faktaruta. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.06 (CEST)

Tack. Maundwiki (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.09 (CEST)

@Paracel63: Tack för det! Det var så jag tänkte mig det hela och bra att det blev en navbox av mallen. Sedan håller jag med om att texten behöver utökas.--Historiker (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.05 (CEST)

Iw-länkar för "Raggare"?

Hej! Jag ser inga iw-länkar på Raggare. Iw-länkarna syns dock på den här och de andra fem artiklarna kopplade till det här Wikidata-objektet. Jag ser ingen förvirrande iw-länkning i själva artikelkoden. Så vad står på?--Paracel63 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 16.44 (CEST)

 Fixat En null-edit fick länkarna att dyka up. --Larske (diskussion) 9 juli 2015 kl. 16.51 (CEST)

 Gillar Ibland räcker det med att röra om i grytan för att det ska bli trolldryck! :-)--Paracel63 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.08 (CEST)

Harvnb och Citation

Jag fick inte kombon harvnb/citation att fungera som den skall förrän jag tog bort mellanslaget framför årtalet och parametern ref=CITEREF.... helt i strid med instruktionerna här. Eller är det något annat fel jag gjort? Se historiken för Karen Blixen. Caztorp (diskussion) 9 juli 2015 kl. 17.45 (CEST)

När jag jämför länkarna, så kan jag tyvärr inte annat än bekräfta din observation. VARFÖR den beter sig så här är för mig ett mysterium. Något måste ha ändrats i programvaran? -- Innocent bystander (diskussion) 9 juli 2015 kl. 18.55 (CEST)

Funkar bra för mig, efter att tagit bort några mellanslag i alla fall. Dieselmotorvagnar (till stationen) 10 juli 2015 kl. 09.29 (CEST)

Det borde fungera även med mellanslag, men eftersom det inte verkar göra det så tog jag bort mellanslagen från instruktionerna. De tillför inte något i alla fall. /ℇsquilo 10 juli 2015 kl. 09.46 (CEST)

Mellanslag vid procent i math?

Varför ger inte denna ändring någon effekt? Borde man inte kunna ställa in så att math förstår att på svenska har vi ett mellanslag mellan talet och procenttecknet? /Hangsna (diskussion) 10 juli 2015 kl. 09.13 (CEST)

math använder någon specialvariant av TeX. I TeX betyder ett mellanslag ingenting utan man måste tvinga det genom att skriva ett \ före. Men man borde kunna ställa in hur math ska göra så att de mellanslagen kommer automatiskt... --افيراتير (diskussion) 10 juli 2015 kl. 09.28 (CEST)

\, ger ett "halvt mellanslag" vilket är att föredra. /ℇsquilo 10 juli 2015 kl. 09.40 (CEST)

Var kan man då ändra hur math ska fungera? Kan det göras lokalt? /Hangsna (diskussion) 10 juli 2015 kl. 19.51 (CEST)

Du har ett "locale-problem" till i ditt exempel ovan; 0,05 återges inte enligt svensk (och faktiskt ISO-)standard. Det finns dock skäl för att inte mickla med tex-en. Producerar man tex-text i olika språkområden, så bör man kunna lita på att utseendet blir detsamma var man än befinner sig.

När det gäller representation av stora tal, och decimalbråk rekommenderar vi i löpande text användning av formatnum. Procenttal borde i princip hanteras på liknande "localeberoende" sätt; men jag har inte hittat något sätt att göra dett på. Formatnum fungerar dåligt eller inte alls i tex. Å andra sidan är det EMÅ många gånger bättre att producera en textsnutt utan att använda "math". I exemplet du gav typsattes t. ex. "Prevalence" som om det handlade om produkten av variablerna P, r, e, v, a, l, e (igen), n, c och e (ytterligare en gång). I anvisningar för professionellt bruk av tex brukar man därför starkt avrekommendera att skriva på det viset. Esquilos variant är bättre; men ger inte heller säkert det man vill ha.

En av fördelarna med användningen är att man direkt kan kopiera över textsnuttar där formatnum har använts, och automatiskt få en anpassning till den "locale" som tillämpas på mottagarsidan. En annan är att vi om standarden i framtiden skulle ändras mycket enkelt ändrar alla formatnumtillämpningars utseende på en gång.

Exempel: Källtexten

Prevalens = 16/320 = {{formatnum:0.05}} = {{formatnum:5%}}

ger på sv-wp textsnutten

Prevalens = 16/320 = 0,05 = 5%

där du fått decimalkommat korrekt enligt vår standard, men där tyvärr procenttecknet inte hanterats korrekt. Naturligtvis kan du skriva

Prevalens = 16/320 = {{formatnum:0.05}} = {{formatnum:5}} %

vilket ger

Prevalens = 16/320 = 0,05 = 5 %

men måste korrigeras för hand om du vill överföra textsnutten till en-wp.

"Källa-knappen" i verktygsfältet är återigen försvunnen?

Är det bara jag som inte får fram källa-knappen i verktygsfältet även om man laddar om redigeringsläget i en artikel ett x antal gånger? Det är dock inget nytt att den jäklas. Man skulle kanske lägga in en (webb)källa-länk i rutan under redigeringsrutorna (där det står "#OMDIRIGERING", "Kategori:", "Fil:|miniatyr" osv) och trycker man på det så kommer det upp de vanligaste parametrarna som länk, titel, efternamn, förnamn, utgivare, språk och datum? DIEXEL (diskussion) 10 juli 2015 kl. 09.14 (CEST)

Har även tagits upp här: Wikipedia:Anmäl ett fel#Källor. /Ariam (diskussion) 10 juli 2015 kl. 09.21 (CEST)

Tack, Ariam. DIEXEL (diskussion) 10 juli 2015 kl. 09.43 (CEST)

DIEXEL, det låter som att {{Bokref}}, {{Tidningsref}}, {{Tidskriftsref}}, {{Webbref}} och {{Pressmeddelanderef}} bland redigeringsverktygen redan gör det du efterfrågar. Nirmos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 10.04 (CEST)

Nirmos: Ja, det syns nu men inte när jag skapade avsnittet. För övrigt bör man lägga till fler parametrar i {{Webbref}}. DIEXEL (diskussion) 10 juli 2015 kl. 10.16 (CEST)

DIEXEL, redigeringsverktygen är namnrymdskänsliga. Det gör att du ser käll- och åtgärdsmallar i huvudnamnrymden, varningsmallar i användardiskussionsnamnrymden och parserfunktioner i mallnamnrymden. Nirmos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 11.28 (CEST)

Går det att peta in {{lagref}} och {{domref}} i den verktygsraden också, eller blir det för trångt då? /ℇsquilo 10 juli 2015 kl. 13.48 (CEST)

Omkategoriseringar med bot?

Personer med anknytning till religioner har kategoriserats som "personligheter", medan de med anknytning till bland annat politiska rörelser kategoriserats som "personer". Är det möjlgt att ändra detta med en bot, t.ex. att byta textsträngen "[[Kategori:Personligheter" mot strängen "[[Kategori:Personer" inom hela svesnska wikipedia? Detta skulle vara mycket arbetsbesparande vid en eventuell omkategorisering. Roufu (diskussion) 10 juli 2015 kl. 11.56 (CEST)

Skulle det inte öppna för att kategorisera varenda italienare som "personer inom katolicismen"? Då funkar "personligheter" bättre, för det kräver att de gjort något för religionen i fråga, inte bara varit medlem. -- Innocent bystander (diskussion) 10 juli 2015 kl. 12.04 (CEST)

Svaret på frågan huruvida det går att göra: Det skulle man mycket enkelt kunna göra, men det bör diskuteras först. Om diskussionen leder fram till att det ska göras kan man därefter be någon att göra det på Wikipedia:Robothjälp. Svensson1 (diskussion) 10 juli 2015 kl. 12.09 (CEST)

"Personligheter" är ett laddat begrepp. "Personer" är neutralt och bra. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2015 kl. 00.01 (CEST)

Ej kategoriserade mallar

På Special:Okategoriserade mallar finns ett antal mallar som inte är kategoriserade. Jag kommer själv inte på hur dessa ska kategoriseras. Men kanske någon eller några här kan fixa detta? För det vore ju bra om även dessa kategoriserades--Bruno Rosta (diskussion) 11 juli 2015 kl. 00.08 (CEST)

Tack för flaggningen. Nu ligger alla mallarna i minst en kategori. I ett fall fanns en kategorisering (via dok.-undersida), men den syntes inte eftersom den var omgiven av noinclude-taggning; detta gjorde hela informationen i dok.-undersidan osynlig.--Paracel63 (diskussion) 12 juli 2015 kl. 15.51 (CEST)

Könsneutrala ord

I inställningarna kan man välja mellan att omtalas med "han" eller "hon". Varför är det inte möjligt att markera att man inte vill omtalas som "hen"? Tostarpadius (diskussion) 10 juli 2015 kl. 23.08 (CEST)

Om man väljer alternativet hon i inställningarna, är det inte då underförstått att man inte vill omtalas med han eller hen? Därtill undrar jag en sak till; I inställningarna står det att programvaran använder detta värde för att... --- Vad betyder det egentligen? När kommer programvaran att använda detta? Eller ser även andra användare vilket alternativ jag har valt, på något sätt? Utopiantos (diskussion) 10 juli 2015 kl. 23.21 (CEST)

Man kan använda mallen {{Genus}}. Om man skriver...

så här	så översätts det till
{{Genus|Utopiantos}}	han
{{Genus|Höstblomma}}	hon
{{Genus|Tostarpadius}}	hon

beroende på hur respektive användare har valt i sina inställningar. --Larske (diskussion) 10 juli 2015 kl. 23.38 (CEST)

Men varför används ett så kontroversiellt begrepp för den som inte vill avslöja sitt kön? Det är ännu inte etablerat i svenska språket enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 10 juli 2015 kl. 23.58 (CEST)

Tack, Larske. Nu inser jag vad du menar, Tostarpadius; Jag instämmer. Utopiantos (diskussion) 11 juli 2015 kl. 00.59 (CEST)

Det finns språkversioner där Användarnamnrymden är genuskänslig. Ställer jag in "hon" där, kommer jag att få en användarsida som heter Använderska:Innocent bystander istället för Användare:. Ett exempel är portugisiska, där man har alternativen: Usuária (fem), Usuário (mask) eller Usuário(a) (neutr).

Personligen tycker jag inte "hen" är genusneutralt. Möjligen "hn", men aldrig "hen". -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 08.54 (CEST)

Jag håller med, hen är varken vedertaget eller könsneutralt. Jag uppskattar inte heller att kallas hen. Vederbörande tycker jag är för krångligt, den för opersonligt och hn tror jag kan missförstås så jag föreslår h*n. --افيراتير (diskussion) 11 juli 2015 kl. 09.11 (CEST)

Vi kanske kan införa hun som könsneutralt så vi återfår utrum. Då skulle vi ha han för maskulinum, hon för femininum, den för reale hun för okänt, hin för håle, hyn för da och hjn för de som inte kan stava samt h*n eller h?n för de som fortfarande inte kan bestämma sig. --افيراتير (diskussion) 11 juli 2015 kl. 09.20 (CEST)

 Gillar -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 09.48 (CEST)

Vad man än tycker om det så är "hen" etablerat inom svensk press som ett könsneutralt pronomen – vissa tidningar undviker könsneutrala pronomen, men använder man sådana är det alltid "hen". Men vi ska alltså ersätta det med ett egentillverkat hitte-på-ord? Och varför ska de som ogillar könsneutrala pronomen avgöra vad de användare som väljer sådana i Inställningar ska kalla sig? Ett ord som "h*n" har för övrigt den obestridliga nackdelen att det inte går att uttala. / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 10.34 (CEST)

Även om vissa skribenter har börjat använda hen så är det fortfarande långt ifrån etablerat. Liksom här så finns det många journalister som ogillar den termen och undviker den. Själv föredrar jag han/hon vilket var det vedertagna innan ordet "hen" lanserades från feministiskt håll. /ℇsquilo 11 juli 2015 kl. 10.53 (CEST)

Även om Svenska kyrkans biskopar har glömt bort att "människa" är ett feminint ord och talar om "människan" - "hen" i stället för "hon" betraktar jag inte ordet som korrekt språkbruk, lika litet som "en" i stället för "man" i rikssvenskan. I provinsiellt präglat talspråk är det i sistnämnda fall en helt annan sak. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2015 kl. 11.53 (CEST)

@Ternarius: Mitt påstående var att "hen" inte alls är genusneutralt. Det uppfattar jag inte alls som samma sak som könsneutralt. -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 12.39 (CEST)

Hur kontroversiellt "hen" än är för vissa, så är det numera det i särklass mest brukade ordet i svenska media för de som vill ha ett könsneutralt (som det stod i rubriken) eller genusneutralt alternativ. Jag har under en följd av år sett hur positionerna i genusfrågor flyttats allt längre bort i svenskspråkiga Wikipedia: Yrkestitlar, förnekanden om att det skulle vara färre kvinnliga skribenter än manliga, o.s.v., o.s.v. Att "hen" fortfarande anses för icke-etablerats för att användas i artikelnamnrymden säger jag inte så mycket om, men nu ska vi som vill använda det absolut vanligaste genusneutrala pronominet i svenskan tydligen förbjudas att göra det. För att lägga till fler alternativ än tre i Inställningar lär knappast gå utan en massa tekniskt merarbete. / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 13.11 (CEST)

Jag håller helt med Ternarius. "Hen" är en praktisk utveckling av vokabulären och har motsvarigheter på många andra språk, alltså alls inget feministiskt påhitt. Det är tråkigt med kverulansen, men självklart skall alla få kalla sig för vilket pronomen som helst, således även "hen" för den som håller på sin anonymitet fullt ut. /Ascilto (diskussion) 11 juli 2015 kl. 14.19 (CEST)

Jag instämmer inte i att "hen" vore lämpligt för dem som inte berättat sitt kön, att referera till mig som han är korrekt, "han/hon" korrekt, "hon" fel (dock inte allvarligt) och "hen" ännu mer fel. Så "hen" är inte det rätta "pronomenet" för dem som inte uppgett kön, och skall inte användas då. Vad gäller motsvarigheter i andra språk känner jag inte till något sådant (förutom kanske i norska, jag minns inte), finskans "hän" är könsneutralt, men inte alls politiskt laddat och "hen" kan inte ses som en motsvarighet till det. K9re11 (diskussion) 11 juli 2015 kl. 17.19 (CEST)

När jag läste en StarTrek-roman för ett tag sedan, så använder "hir" som engelskt "könlöst possessivt pronomen" (hens?). Det handlade då om en ras av bokstavligt talat ryggradslösa utomjordingar som inte alls var indelade i kön. -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 17.37 (CEST)

Men hen används inte bara för de som valt att varken kalla sig han eller hon utan också för de som inte gjort någon inställning alls och de som vill hålla det anonymt. Det är inte samma saker. Han/hon låter som ett bra förslag tills man faktiskt kan välja att vara "mellantinget" hen. --افيراتير (diskussion) 11 juli 2015 kl. 15.38 (CEST)

Visst, men mer rimligt borde då vara att använda det mindre kontroversiella "den". Dammråtta (diskussion) 11 juli 2015 kl. 15.41 (CEST)

Hen är det enda könsneutrala pronominet som har fått någon som helst spridning i media, det står med i SAOL 2015 [10], och nej, det lanserades inte från feministiskt håll, det föreslogs redan 1966 i Upsala Nya Tidning av Rolf Dunås, som på den tiden hade en språkspalt där (se gärna våra egna artiklar Könsneutrala personliga pronomen och Hen).

Motståndet mot hen i den här diskussionen har i hög grad fått karaktären av personligt tyckande, jag ser väldigt få faktaargument (med undantag för Tostarpadius inlägg att det inte skulle vara tillräckligt etablerat i svenska språket, något som jag dock tycker motsägs av inklusionen i SAOL). Vi kan inte bara redovisa våra personliga preferenser, det för inte diskussionen framåt. / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 18.54 (CEST)

Att föreslå något är inte samma sak som att lansera något. Jag betvivlar inte ditt påstående om att Rolf Dunås föreslog ordet, men det var likväl framförallt feministiska kretsar som lanserade ordet. Utopiantos (diskussion) 13 juli 2015 kl. 04.33 (CEST)

Skulle man inte kunna ersätta hen i mallen med själva användarnamnet? Alltså att det om specat "han" skulle bli "han är en mycket bra Wikipedian", om "hon" skulle det vara "hon är en mycket bra Wikipedia" och om inte valt "Användarnamnet är en mycket bra Wikipedian". /Hangsna (diskussion) 11 juli 2015 kl. 18.59 (CEST)

Ett från språkvårdare tididare rekommenderat alternativt könsneutralt pronomen var "den". Till skillnad från hen har ordet länge funnits i språket, och har i vissa mål också använts om personer (särskilt i objektsställning: "Att skriva några ord till den, det kunde nöje vara"). "Hen" börjar dock få ett starkare genomslag; ordet ses ej som lika "opersonligt" som en del uppfattar "den", tror jag; och det är som sagt var med i SAOB XIV. Rekommendationerna börjar glida över mot "hen". Jag har därför börjat övergå till att använda det flitigare inom sv-wp; vilket ibland lett till mothugg. En person önskade sig i stället bli kallad "vederbörande", vilket jag givetvis försöker respektera. ("Vederbörande" är ur rent funktionell synpunkt ett litet klumpigt men precist "pronomen".)

Kanske vi kunde ge användare en handfull könsneutrala alternativ: Hen, den, vederbörande,...? Jörgen B (diskussion) 11 juli 2015 kl. 19.26 (CEST)

Förslaget från Hangsna ställer jag mig mycket positiv till. Även JoergenB's förslag låter förnuftigt. Utopiantos (diskussion) 13 juli 2015 kl. 04.38 (CEST)

@Ternarius: Min poäng är inte att argumentera om "hen", utan bara att säga att det finns folk som inte alls tycker om det och bör inte refereras till som "hen". K9re11 (diskussion) 11 juli 2015 kl. 19.31 (CEST)

Så länge som vi inte på ett enkelt sätt kan utöka alternativen i Inställningar lär det finnas personer som tycker illa om vilket ord vi än anvärder. Det är därför jag menar att vi inte bara bör tycka, utan komma med litet mer substansiella argument för eller emot. / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 19.52 (CEST)

Mitt argument är att "hen" har blivit något mycket mer än ett pronomen. Det har blivit ett politiskt värdeord i genusdebatten. Jag är inte på något sätt emot feminismen, jag är för jämställdhet, och det även för de som inte vill bekänna sig till "han"- eller "hon"-lägren. Men oavsett huruvida mina åsikter stämmer eller inte med någon sådan filosofi, vill jag inte bli förknippad med den politiska delen av genusfrågan. Det lika lite om mina åsikter ofta hade överenstämt med Miljöpartiets, så vill jag inte därför bli kallad miljöpartist. "hen" är inte genusneutralt, och därför vill jag inte bli benämnd som "hen". -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 20.37 (CEST)

Man kan ändra mallen {{Genus}} så att den tittar efter en mall som är en undersida till användarsidan som heter {{Användarnamn/vad jag vill kallas}}. Om mallen inte finns blir det som nu, dvs han, hon eller hen beroende på valet under "Inställningar". Om mallen finns ersätts hen med det egna favoritpronomenet som kan vara vad som helst, "han/hon", "hon/han", "vederbörande", "den" eller "en som inte gillar hen". --Larske (diskussion) 11 juli 2015 kl. 20.11 (CEST)

Det låter onekligen som ett konstruktivt förslag. Går det att rent tekniskt testa om en undersida finns eller ej? (Hör kanske inte riktigt hit, men finns det något slags manual i "Anvancerad mallkonstruktion" som man kan slå upp i inför sådana här frågor?) / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 20.29 (CEST)

PS. Det är möjligt att MediaWikis mw:Help:Magic Words kan vara till någon hjälp. Jag känner mig alldeles för oteknisk för att gå igenom hela den långa artikeln. / Ternarius_D 11 juli 2015 kl. 20.36 (CEST)

Det finns en "#ifexists:"-parser som går att använda i mallen för att åstadkomma något sådant! -- Innocent bystander (diskussion) 11 juli 2015 kl. 20.39 (CEST)

Ja just det, fast den heter #ifexist, utan s på slutet. Så här fungerar den:

Anrop	Resultat
{{#ifexist:Användare:Ternarius/Artiklar|sidan finns|sidan finns inte}}	sidan finns inte
{{#ifexist:Användare:Ternarius/pronomen|sidan finns|sidan finns inte}}	sidan finns inte

--Larske (diskussion) 11 juli 2015 kl. 22.30 (CEST)

Utanför media och sociologiska insitutioner har jag aldrig sett "hen" användas annat än som sarkastiskt skällsord, så det torde redan falla under WP:Inga personangrepp. Smetanahue (diskussion) 11 juli 2015 kl. 19.40 (CEST)

Tydligen skall man förhandsgranska sitt inlägg då man använder {{genus}}. Om mallen visas som "hen" får man själv ta ställning till vilken formulering man använder. Problemet handlar ju inte om att inte acceptera användarens val eller att inte få formulera sig som man vill, utan att "hen" väljs oberoende av både personens och författarens preferenser. --LPfi (diskussion) 11 juli 2015 kl. 21.24 (CEST)

Det klagas på att många av argumenten har karaktär av personligt tyckande. Hen är inte etablerat även om det har haft en ökad användning. Hen är inte genusneutralt oavsett vem som lanserade det. Hen handlar inte endast om könsneutralitet eftersom det också används för tredje könet. Hen används inte enbart för de som valt det utan även för de som inte gjort något val alls eller som inte vet att man kan göra ett val. Argumenten för att ha det verkar vara att det är vanligast (omskrivningar dock oräknade). Språkrådet: "Om sammanhanget är oklart eller om skribenten har normkritiska intentioner kan texten förses med en klargörande kommentar om skribentens intentioner med att använda hen". Eftersom vi inte ska göra några normkritiska ställningstaganden och sammanhanget är oklart (många vet inte om inställningen) är det fel att använda ett så pass kontroversiellt ord.
Språkrådet rekommenderar att de som vill kallas hen ska få göra det och därför är Larskes lösning utmärkt då de skulle kunna skriva in hen i en sådan undersida. Man kanske bör sätta en maxgräns på hur lång sidan får vara så inte någon lägger in en hel essä? För anonyma eller de som inte gjort någon inställning kan nog även den fungera även om det nu för tiden anses opersonligt. Han/hon är uttalbart och etablerat om än kanske inte lika vanligt nu och lider inte av samma problematik som hen. Jag är inte så anonym, men enda anledningen att jag gjorde någon inställning om kön var att slippa "hen". --افيراتير (diskussion) 12 juli 2015 kl. 09.09 (CEST)

Till saken hör även att det är två helt skilda saker att inte vilja definiera sitt kön (genus) utanför Wikipedia och att ha samma önskan här. Det första är ett politiskt ställningstagande, oavsett motiv, det andra handlar om rätten till anonymitet. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2015 kl. 09.20 (CEST)

Jag tycker förslaget om en mall som undersida låter utmärkt. Är det tekniskt möjligt upprätta en vitlista av ord (kanske med förklarande text, till exempel om ordet är dialektalt) och på så sätt begränsa vad som får skrivas in? Själv ser jag inga större problem om vi tillämpar ungefär samma regler som vid användarnamn, men skulle någon ta illa upp om någon vill kallas "gudinnan" eller "guden", vad om "övernaturliga varelsen" då? Undrar också om det med en tooltip-text (eller vad heter det? Den text som dyker upp när man för muspekaren över något) går att tyda på vilken användare avses. Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 juli 2015 kl. 09.51 (CEST)

@Dieselmotorvagnar: Det kan heta tooltip. Alternativt inforuta, knappbeskrivning eller verktygstips. Den sista varianten skulle jag själv rekommendera.--Paracel63 (diskussion) 12 juli 2015 kl. 15.40 (CEST)

Tekniskt var ordet sa Bull!

Se {{Testmall|Innocent bystander}}



Se User:Innocent bystander/pronomen och User:Innocent bystander/pronomentooltip

och {{Testmall|Innocent bot}}



Se User:Innocent bot/pronomen

Vitlistan finns nu i Mall:Hinken och spaden. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 12.33 (CEST)

Det är toppen! Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 juli 2015 kl. 12.41 (CEST)

Tooltipen får inte innehålla några vanliga citattecken. De mer grafiska dylika ska dock gå bra. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 13.18 (CEST)

Vi kanske inte ska sväva ut alltför mycket och göra det här till en alltför lång önskelista? Någon ska göra det också, och då är det nog sannolikare att det blir gjort om det inte blir för tekniskt avancerat. / Ternarius_D 12 juli 2015 kl. 14.01 (CEST)

Som du ser Ternarius, det Dieselmotorvagnar frågar efter finns redan i den testmall jag satte ihop. Det är bara att flytta ut det i de "riktiga" mallarna, så är det klarrt. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 14.21 (CEST)

Det var ju onekligen snabbt! Ett mindre påpekande, dock: Den andra parametern (1), som styr om pronominet ska ha stor bokstav (t.ex. i början av en mening), fungerar inte ihop med ett egenvalt ord. {{genus|Ternarius|1}} ger "Hen", men {{genus|Innocent bystander|1}} ger fortfarande "hn". Men det är kanske inte hela världen, det är väl mest inne i meningar som man använder mallen. / Ternarius_D 12 juli 2015 kl. 14.59 (CEST)

Trodde jag hade tagit hänsyn till det. Men det funkar kanske inte i de fall det finns en tooltip. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 15.46 (CEST)

Nu fungerar det med versaliseringsparametern också. Det var pronomentooltip'et som Innocent bystander hade kryddat anrättningen med som ställde till det.



tänkte inte på att ucfirst blev störd av "span-koden". Eller nåt annat?

Det här med vitlista tycker jag är lite "overkill". Vad är det vi vill stoppa med den? --Larske (diskussion) 12 juli 2015 kl. 16.11 (CEST)

Jag tyckte att den kunde användas för att förhindra helt absurda ersättningar (i synnerhet mycket långa eller kränkande). Om gemenskapen inte ser något behov, så kan den gärna avskaffas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 juli 2015 kl. 16.24 (CEST)

Ja, det är möjligt att någon skulle tappa omdömet och ge sig själv ett pronomen som väcker anstöt, men jag undrar om detta med "individuella personliga pronomen" kommer att användas av så många. Det är bara de som inte vill ställa in han eller hon i inställningarna och som inte accepterar att bli omnämnd som hen som kommer att hitta på något annat. Och dessa personer kan ju ändå kalla sig vad de vill på sina användarsidor. Mallen används bara på diskussionssidor och liknande och i ganska blygsam omfattning. Men visst, man skulle kunna ha en begränsning till 10-20 tecken så att man inte genom att skapa en jättestor användarsida kan översvämma de diskussionsidor där man eventuellt är omnämnd. --Larske (diskussion) 12 juli 2015 kl. 16.49 (CEST)

Jag noterar att den nya mallen inte verkar lösa ett av grundproblemen som det är nu. Det blir fortfarande det kontroversiella "hen" för de som inte gjort några inställningar. Men det är ju iaf en förbättring iom att det blir möjligt för de som kan krångla att då slippa det. --افيراتير (diskussion) 12 juli 2015 kl. 17.18 (CEST)

Vilken som är "default" går också att ändra, men jag vet inte om det finns en tillräcklig enighet om ett alternativ. --- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 18.04 (CEST)

Verktyg för indata?

Hej! När jag klickar i ett redigeringsfält (inklusive Sök-rutan) dyker det upp en ikon och nedfällningsbar meny för "Verktyg för indata" upp i ena hörnet. Gör jag inget försvinner ikonen efter tre sekunder. Detta händer varje gång jag klickar i ett redigeringsfält, i alla mina fyra webbläsare. Verktyget innehåller en funktion för "Inaktivera verktyg för indata", och jag har bekräftat att funktionen är avaktiverad i Språkinställningar (kugghjulet i vänsterspalten). Hur jag än klickar bland de olika funktionsvalen dyker den här "tresekundersikonen" ändå upp, och det är minst sagt störande. Indatafunktionen har funnits tidigare, men då tror jag att det gått att stänga av. Hur blir jag av med det här eländet? Vem kan man be om teknisk hjälp? Hjälp!--Paracel63 (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.30 (CEST)

Paracel63, du kan lägga till

.imeselector {
	display: none !important;
}

på Special:Min sida/common.css (eller m:Special:MyPage/global.css om du vill dölja den på alla projekt). Nirmos (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.40 (CEST)

 Gillar Underbart! Det funkar! Jag märkte också att enwp (och kanske andra upplagor) inte hade det här problemet. Så något var speciellt på svwp. Jag hade inte skapat min globala css än.--Paracel63 (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.45 (CEST)

Paracel63, det här är inget unikt för svwiki. Testa till exempel nowiki. Nirmos (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.55 (CEST)

Jag vet. Dock hade jag i hastigheten glömt den lilla tilläggsknappen "Applicera inställningar" i Språkinställningar. På något sätt syntes denna knapp lättare på både nowp och enwp, eller så var inställningarna på de andra wp-versionerna redan tryggt avaktiverade. Lite skräp bakom mitt pannben kan också vara orsaken. Tack för hjälpen, i vilket fall som helst.--Paracel63 (diskussion) 13 juli 2015 kl. 17.07 (CEST)

Manövrera i stora kategorier

Hur manövrerar jag i stora kategorier som denna (varför blir det ingen blå länk?)? Den har ingen innehållsförteckning. Säg att jag vill komma till bokstaven m - hur kommer jag dit utan att behöva trycka på nästa 150 gånger? Utopiantos (diskussion) 14 juli 2015 kl. 19.52 (CEST)

Därför -- Innocent bystander (diskussion) 14 juli 2015 kl. 20.04 (CEST)

Så här! -- Innocent bystander (diskussion) 14 juli 2015 kl. 20.08 (CEST)

EnDumEn, jag behöver hjälp. Följande fungerar, men mallen är inte kollapsad vid sidladdning.

//<nowiki>
$( function () {
	'use strict';
	var cat = mw.config.get( 'wgPageName' );
	if ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === 14 && $( '#kat_toc' ).length === 0 ) {
		$.getJSON(
			'//sv.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=categoryinfo&titles=' + cat + '&indexpageids=&format=json',
			function ( data ) {
				var pageid = data.query.pageids[ 0 ],
					size = data.query.pages[ pageid ].categoryinfo.size;
				if ( size > 1000 ) {
					$.getJSON(
						'//sv.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&prop=text&title=' + cat + '&text={{StorkategoriTOC}}&format=json',
						function ( subdata ) {
							$( '#mw-content-text' ).prepend( subdata.parse.text[ '*' ] );
						}
					);
				}
			}
		);
	}
} );
//</nowiki>

Nirmos (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.52 (CEST)

Om det finns intresse, så har jag gammal botkod liggande för att systematiskt lägga in {{kategoriTOC}} i alla stora kategorier. Bör det göras? Lsj (diskussion) 14 juli 2015 kl. 23.37 (CEST)

Lsj, jag har nu löst det här med MediaWiki:Gadget-KategoriTOC.js som lägger till {{KategoriTOC}} om storleken är större än 500, eller {{KategoriTOC|stor kategori}} om storleken är större än 1000. Jag tycker lösningen är bra eftersom den tar hänsyn till om en kategori i framtiden blir större eller mindre. Dessutom låter den communityn bestämma vad som är en stor kategori och inte, och gränserna kan ändras väldigt enkelt om man kommer fram till något nytt.

När jag har testat det här har jag dock hittat en annan sak som du väldigt gärna får göra: Sorteringsnycklar för till exempel Kategori:Platygaster. Vore inte kategorin mycket mer användbar om Platygaster aberrans stod under "A" och Platygaster zosine stod under "Z"? Nirmos (diskussion) 15 juli 2015 kl. 05.18 (CEST)

Ok, jag ser vad du menar. Har ingen färdig kod för det, men ska gå att göra utan alltför mycket besvär. Ska se när jag har en stund över. Lsj (diskussion) 15 juli 2015 kl. 10.15 (CEST)

Förgreningssida

Hej,

Hur skapar man en förgreningssida på ett redan existerande namn?

När mallen ska användas dyker den befintliga sidan upp och det syns ingenstans på den sidan hur man skapar en förgrening.

Av rädsla att förstöra någon i den befintliga avvaktar vi tills vi har fått svar på frågan.83.250.16.79 14 juli 2015 kl. 22.07‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det finns två sätt. Antingen måste man först flytta den som är "i vägen" och sedan skapa en ny där det just blev ledigt. Eller så skapar man omdirigeringen på "Artikelnamn (förgrening)" och lägger sedan in en länk överst i den som redan fanns. --افيراتير (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.17 (CEST)

Eller ännu hellre "Artikelnamn (olika betydelser)" så följer man standard. Taxelson (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.33 (CEST)

(Redigeringskonflikt)Nu vet jag inte vilken sida det gäller, men antagligen är det lämpligt att flytta den befintliga sidan "Förnamn Efternamn" till t.ex "Förnamn Efternamn (yrke)". Flyttning ska göras med hjälp av den flik som syns bland flikarna i ovankant om man är inloggad (och kontot är några dagar gammalt - 4? - I annat fall kan man begära flyttning på wp:boå). Sedan gör man om den omdirigeringssida som återstår på det gamla namnet till den grensida man önskar. Man behöver också ändra de länkar som går till denna sida från andra artiklar. Dessa hittar man genom att klicka på "Sidor som länkar hit" som återfinns i vänstermarginalen. Taxelson (diskussion) 14 juli 2015 kl. 22.26 (CEST)

Grensidor av typ "Förnamn Efternamn" bör ha mallen {{namnförgrening}} och standarsorteras. Se på en befintlig sida hur detta görs. Båda dessa åtgärder är till nytta när man senare skall finna tillbaka till sidan. Kolla vidare om den nya artikeln och grensidan platsar i en listartikel om efternamnet. Sådana listartiklar finns bland annat i kategorierna "Svenska efternamn", "Svenska släkter" och motsvarande för andra språk. Roufu (diskussion) 15 juli 2015 kl. 06.16 (CEST)

Felaktig kategori eller komplicerad kategori

Kategori:AutoWikiBrowser läggs in i Wikipedia:AutoWikiBrowser/Template redirects. Jag vet inte vad man ska göra här. Är det någon som kan lösa detta?--Bruno Rosta (diskussion) 15 juli 2015 kl. 02.33 (CEST)

Har du kollat längst ner på sidan i redigeringsläge? -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2015 kl. 11.00 (CEST)

Kan Wikipedia få brist på datautrymme?

Internet är gigantiskt, precis som mängden dataservrar runt om i världen. Men antalet byte som finns lagrade på Wikimedia Foundations olika projekt (Wikipedia, Commons osv.) är väldigt stort och ökar kraftigt för varje år som går. Vilka gränser (fysiska, ekonomiska, lagliga, praktiska) för hur mycket som får plats finns det? Riskerar vi att överskrida några av dessa gränser inom de närmsta åren eller decennierna? Vilka konsekvenser kan det få? Är avhållsamhet med tanke på dessa gränser något vi överhuvudtaget bör tänka på när vi skapar eller utökar artiklar eller bilder? Utopiantos (diskussion) 15 juli 2015 kl. 23.50 (CEST)

Artikeltext tar inte mycket plats, det kommer inte att vara ett problem inom överskådlig framtid. En dump av hela svenska wikipedia får plats på en USB-sticka. Även enwiki är hanterbart på en hemmadator. Commons tar lite mer plats, uppskattningsvis 25 TB, men det är fortfarande inte särskilt mycket med servermått mätt. Tror vi kan lugnt fortsätta att bidra fritt. Lsj (diskussion) 16 juli 2015 kl. 00.12 (CEST)

Om det skulle bli utrymmesbrist så är jag rätt säker på att det är på Commons det kommer att städas; oanvända bilder av dålig kvalitet, gamla versioner, etc. /ℇsquilo 16 juli 2015 kl. 06.57 (CEST)

Jag har ingen aning om rimliga storleksordningar på lagringsutrymme eller hur mycket material som krävs för nå dit. Däremot har jag i samband med filmuppladdning till commons sett ett uttalande från Wikimedia Foundation att ingen användare ska bekymra sig om lagringsutrymme, typ: "ladda upp, vi fixar utrymmet".--LittleGun (diskussion) 16 juli 2015 kl. 09.04 (CEST)

Bara för att ge lite perspektiv på storleksordningar: Jag jobbar på en halvstor arbetsplats med ca 700 anställda. Vår IT-avdelning har ungefär 300 TB lagring på servrarna. Skulle utrymmesmässigt inte vara några problem att husera Wikipedia hos oss, eller hos tusentals andra organisationer av samma storlek. Bandbredden är en annan fråga... Lsj (diskussion) 16 juli 2015 kl. 10.44 (CEST)

Jag pratade med lite Wikimedia Foundation-utvecklare här på hackathonet på Wikimania och signalen är: gör bra grejer för fri kunskap så löser de det fysiska, tekniska, ekonomiska och praktiska. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 16 juli 2015 kl. 20.13 (CEST)

Vad är den bästa varianten för förgreningssidan enligt "minsta möjliga förvåning"

Det finns en svensk punkband Norma Bates och olika novel-, filmkaraktärer med namn en:Norma Bates. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 15 juli 2015 kl. 10.05 (CEST)

Jag hade gissat själv eller gjort det som kräver minst jobb. Tror nämligen det ändå är upp till ganska mycket löst tyckande. En princip skulle kunna vara att det måste vara ganska stor övervikt för att något ska gå före. Jag tror inte det är fallet här. --افيراتير (diskussion) 15 juli 2015 kl. 10.19 (CEST)

Man kan ju även resonera som så att bandet förmodligen tagit namnet från karaktären. Med det resonemanget bör ju karaktären har företräde till uppslagsordet och bandet bli "(band)". /Hangsna (diskussion) 15 juli 2015 kl. 10.23 (CEST)

Finns flera betydelser bör huvudregeln vara att grensidan får det "rena" namnet, om det inte är helt uppenbart att en av betydelserna är mycket mer känd än alla de andra. Ursprunget kan också vägas in, som Hangsna föreslår, men bör inte väga alltför tungt. Lsj (diskussion) 15 juli 2015 kl. 10.30 (CEST)

Jag instämmer helt med Lsj. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.43 (CEST)

Jag instämmer också helt med Lsj. Maundwiki (diskussion) 17 juli 2015 kl. 16.22 (CEST)

Mallfråga (hur skapa parameter för rubrik?)

Hej! Jag fuskar i mallarnas värld från och till. Bland annat har jag skapat {{MetaSidonav}}, som används i {{BegreppSidonav}} och {{GrammSidonav}}. Det handlar om enkla mallar där inga spalter eller extra rubriker behövs. Helt enkelt rutor som man kan fylla med egenformaterat innehåll.

Fråga: Hur skapar jag en parameter för att fritt välja namnet i rubriklisten? Just nu utgår de här stående text-/faktarutorna från det magiska ordet {{PAGENAME}}, vilket genererar sidans namn. Jag har tittat lite i koden på {{Navbox}} och {{Faktamall}} och känner mig plötsligt som i ett kärnkraftsverk (dvs förstår inte mycket). Så kanske någon av er har lösningen? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 16 juli 2015 kl. 18.57 (CEST)

Jag är inte helt med på vad du vill åstadkomma, men att skriva {{{namn|{{PAGENAME}}}}} ger effekten att man hämtar värdet från parameter namn om den finns eller inte är tom, annars hämtas information från sidans rubrik, exklusive namnrymd. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2015 kl. 19.15 (CEST)

Toppen! Precis det ville jag. Nu kan du se på {{BegreppSidonav}} och {{GrammSidonav}} hur exempelmallarna har skräddarsydda rubriknamn, trots att de befinner sig på en dokumentationssida till en mall. Möjliga användningsområden kan vara som enkla faktarutor som förklarar en del av en sida (och därför inte kan ha sidtiteln). De kan också användas i användarnamnrymden, på diskussionssidor och i personliga sandlådor, på projekt- och tävlingssidor (loggar, förklaringsrutor etc) och liknande. Den enkla kodningen gör mallen enkel att hantera i blandade sammanhang. Bakgrundsfärgen för rubriktexten är visserligen fast, men det går nu lätt att skapa dubblettmallar med valfri bakgrundsfärg. Tack!--Paracel63 (diskussion) 17 juli 2015 kl. 03.26 (CEST)

Faktaruteproblem

I artikeln Emanuel Walberg så så är det flera parametrar (bland annat bildtext och födelseort) i faktamallen som inte syns i visningsläge. Vad är problemet? /FredrikT (diskussion) 12 juli 2015 kl. 11.44 (CEST)

Parameternamnen stämde inte med mallens funktion [11]. -- Innocent bystander (diskussion) 12 juli 2015 kl. 11.57 (CEST)

Det är som Innocent bystander säger. Jag har nu kopierat in hela mallen (och snyggat till lite). Dieselmotorvagnar (till stationen) 12 juli 2015 kl. 11.58 (CEST)

Tack! /FredrikT (diskussion) 12 juli 2015 kl. 12.04 (CEST)

Stötte precis på samma problem med mallen i artikeln Edvard Lidforss. Ni kan jag ju fixa det själv med det förra fallet som förlaga, men finns det något sätt att med t ex bot ta reda på hur många sådana här felaktiga rutor det finns ute i artikelnamnrymden (och korrigera dessa mot mallen)? /FredrikT (diskussion) 13 juli 2015 kl. 15.02 (CEST)

LarskeBot har hittat och åtgärdat ett tjugotal förekomster av parametrarna bildtext eller födelseort och ändrat dem till beskrivning respektive födelseplats. Ett alternativ hade varit att tillåta alias för dessa parameternamn, men det gör mallen onödigt krånglig. Låt oss hoppas att skapare av nya artiklar kopierar mallstommen för {{Infobox forskare}} och därmed får de korrekta parameternamnen. --Larske (diskussion) 13 juli 2015 kl. 15.47 (CEST)

Ånyo: tack! /FredrikT (diskussion) 13 juli 2015 kl. 16.05 (CEST)

Ok, här är ett nytt problem. Den här gången är det dock nog inget direkt fel utan bara så att jag har stött på någon ny teknisk finess som jag helt enkelt inte begriper... Det handlar om artikeln Carl Charlier där jag skulle vilja byta ut den lilla gryniga bilden i faktarutan mot nyuppladdade Fil:Charlier, C V L 1923 (ur Astronomien i Lund 1667-1936).jpg. Men när jag öppnar artikeln i redigeringsläge så ser jag ingen kod alls för vare sig bilden eller faktarutan som sådan - bara en liten mallkod "infobox biografi WD" (inom knollriga klamrar), Vad är nu detta och hur redigerar jag i en sådan faktaruta??? /FredrikT (diskussion) 14 juli 2015 kl. 16.06 (CEST)

Mallen är Wikidata-anpassad. Du kan själv välja bild som vanligt: bild=Charlier, C V L 1923 (ur Astronomien i Lund 1667-1936).jpg och bildtext=Qwertyuiop

eller byta bild direkt på Wikidata.

Just bilder, tycker jag vi inte ska överlåta åt Wikidata! Bilder har med fördel bildtext, och jag ser inte att Wikidata kan fixa det inom någon rimlig tid. -- Innocent bystander (diskussion) 14 juli 2015 kl. 16.16 (CEST)

Det korta svaret, så som jag förstår mig på saken, är att {{Infobox biografi WD}} utnyttjar information som lagras i Wikidata (det kan förklara varför mallen heter just Infobox biografi WD). För att byta bilden måste man ta sig in på wikidata:Q478599 och ändra i parametern bild. Om jag har fått något fel kommer Innocent bystander, Larske eller någon annan säkert att säga till. Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juli 2015 kl. 16.14 (CEST)

Jag provade att bytta bild i wikidata:Q478599 och vips så har svenska, spanska och slovenska artiklarna fått den nya bilden!Magnus242 (diskussion) 14 juli 2015 kl. 16.21 (CEST)

Ok, då fattar jag. Gick in på wikidatasidan och försökte redigera "Image". Lyckades fram till när jag skulle spara ändringen - då fick jag bara felmeddelandet "An error occurred while saving. Your changes could not be completed"... /FredrikT (diskussion) 14 juli 2015 kl. 16.19 (CEST)

Antagligen mitt fel.Magnus242 (diskussion) 14 juli 2015 kl. 16.23 (CEST)

Det här är "felet" (Magnus242 hann byta bild först). Själv instämmer jag med Innocent bystander, att bilder bör hanteras lokalt. Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juli 2015 kl. 16.25 (CEST)

Jag tycker det funkar smidigt att hämta infoboxbilder från Wikidata. Dock funkar det som sagt inte om bilden behöver en bildtext då den istället måste anropas lokalt. En lösning på detta skulle kunna vara att koda mallen så att den enbart hämtar bilder från Wikidata om fältet för bildtext är tomt. Väsk ✎ 17 juli 2015 kl. 22.57 (CEST)

sv.Wiki behöver en ny åtgärdsmall!

Är det inte på tiden att även sv.Wiki får sin egen "ej komplett/ofullständig"-mall (en:Template:Incomplete) som man kan ha i artiklar för till exempel ej kompletta listor/sektioner? Mallen finns redan på 19 andra språkversioner och den skulle verkligen behövas här! DIEXEL (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.11 (CEST)

Om du tycker att den behövs så är det väl inget som hindrar att du gör den och börjar använda den? Någon Annan har väldigt mycket att göra verkar det som. --MagnusA 17 juli 2015 kl. 15.13 (CEST)

{{Stubavsnitt}} används ofta för det ändamålet.Yger (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.21 (CEST)

Ja, sistnämnda mall torde vara fullt tillräcklig. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.39 (CEST)

Nej, jag ser en väsentlig skillnad mellan {{Stubavsnitt}} och {{ej komplett}}. Ett stubavsnitt är kort och borde vara längre, men mallen är bara en allmän önskan om att det ska skrivas mer. Att markera något som "ej komplett" är istället en varning till läsaren att här är en lista eller liknande som kunde ha varit komplett, men inte är det. Den är också en önskan om att listan görs komplett, inte bara byggs ut i allmänhet. Lsj (diskussion) 17 juli 2015 kl. 15.47 (CEST)

Jag förstår den poängen. Däremot har vi {{Brister}} och/eller {{Inaktuell}} som nog kan användas i sådana fall.--Paracel63 (diskussion) 18 juli 2015 kl. 00.50 (CEST)

Albanova eller Alba Nova

Hur ska AlbaNova Universitetscentrum skrivas på Wikipedia? Tyck till och motivera på diskussionsidan om du bryr dig!--LittleGun (diskussion) 21 juli 2015 kl. 14.02 (CEST)

Märke: Möjligen felaktig tagg för referenslista

fick jag på den här redigeringen. Någon som vet vad som triggade, och om jag gjorde något galet, som jag inte inser själv? (förutom att kommentaren blev lite sned) Taxelson (diskussion) 21 juli 2015 kl. 20.59 (CEST)

Det är redigeringsfilter 100 som ger en falsk positiv. @Svensson1:! -- Innocent bystander (diskussion) 21 juli 2015 kl. 21.08 (CEST)

@Taxelson, Svensson1: Jag tror att det var ett 'e' som fattades i </references>. --Larske (diskussion) 21 juli 2015 kl. 22.31 (CEST)

Aha, det snubblet såg jag inte, men då hade filtret rätt och jag fel, alltså. Så bra att du fixade det! Taxelson (diskussion) 21 juli 2015 kl. 22.35 (CEST)

En bugg med felaktigt datumformat

Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2 015-07 bildas i artikeln La Rinconada. Datumformatet blir alltså fel med ett mellanslag i årtalet. Kan någon få bort felet?--Bruno Rosta (diskussion) 22 juli 2015 kl. 19.14 (CEST)

Fixat. Såna där mallningar fungerar vanligen inte i infoboxarna så jag tog helt enkelt bort uppgiften därifrån. När uppgiften kan källbeläggas kan den läggas tillbaka igen. --MagnusA 22 juli 2015 kl. 19.22 (CEST)

Fint! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 22 juli 2015 kl. 20.36 (CEST)

Mallarna kan läggas i notparametern istället! -- Innocent bystander (diskussion) 23 juli 2015 kl. 12.34 (CEST)

Translitteration

Det finns olika metoder att göra translitteration från kyrillisk till latinsk skrift, Är det anledningen till att Gorky blir Gorkij av kyrilliska Го́рькій. Det skulle vara bra med en mall "translitteration|kyrilliska|Го́рькій" som skulle ge (ryska:Го́рькій, svenska:Gorkij, engelska:Gorky) Om det går att skriva logik? Det finns ofta men inte alltid omdirigeringar av vad jag tror är engelsk translitteration och ibland finns den med i texten i målartikeln ibland inte. Maundwiki (diskussion) 21 juli 2015 kl. 00.20 (CEST)

Njae, det är ju inte bara ryska som använder kyrilliska alfabet. Även ukrainska och bulgariska gör det. Och för att förvilla det ytterligare så har de språken förstås andra translittereringsregler. /ℇsquilo 21 juli 2015 kl. 09.09 (CEST)

Och ett dussin språk till, med vissa mindre justeringar av transkriberingsreglerna i varje. Men oavsett detta, ser du någon dylik mall hos andra projekt? -- Innocent bystander (diskussion) 21 juli 2015 kl. 09.15 (CEST)

Nja, translitteration är något annat. I detta fallet är det transkription. Горький translittereras "Gorʹkij". Vissa bibliotekskataloger använder en form av translitteration från ryskan som är gemensam för alla språk som använder varianter av det latinska alfabetet. Libris har en hel lista med olika varianter av "Gorkij".[12] Transkriptionsreglerna varierar både beroende på om det är ryska, ukrainska, serbiska med flera språk och även med målspråket, tyska, svenska, franska, engelska m.fl. Reglerna är inte fasta, det kan finnas flera samtidiga för ett målspråk och de förändras över tid. I flera fall finns det dessutom person- och ortnamn som har fast stavning på målspråket och där man inte använder dessa regler. T. ex. Viborg transkriberas Выборг på ryska. Enligt de vanliga transkriberingsreglerna från ryska till svenska blir det "Vyborg". En av konstigheterna här är att transkriberingen borde vara symmetrisk. Det borde bli "Viborg" –> "Выборг" –> "Viborg". Att man får ett "y" i "Vyborg" beror på en kombination av ryska stavningsregler och konventioner för transkribering. På ryska finns egentligen ingen motsvarighet till vårt "y". Den bokstav som används här, "ы", kallas "hårt i" och har bland annat den egenheten att den inte kan stå först i ett ord. Edaen (diskussion) 21 juli 2015 kl. 09.30 (CEST)

Förvisso ett krångligt område. Jag satt i helgen och kodade kyrillisk translitterering för mitt geografiska botprojekt -- se diskussion här. Här är resultatet: Wikipedia:Projekt DotNetWikiBot Framework/Lsjbot/Cyrillic, som gärna får användas som utgångspunkt om någon har lust att knåpa med en translittereringsmall. Translittererar från diverse kyrilliskskrivna språk, men bara med svenska som målspråk. Exempel på output: Användare:Lsj/sandlåda/translitKZ. Lsj (diskussion) 21 juli 2015 kl. 10.00 (CEST)

Pillar med något sdåant i Modul:Sandlådan/Innocent bystander/2. Bara från ryska till svenska här iofs... -- Innocent bystander (diskussion) 21 juli 2015 kl. 10.20 (CEST)

Helt buggfritt är det inte, men Го́рькій -> {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/2|krill|Го́рькій}} ger min algoritm nu. En bug är att den inte hanterar diakritiska tecken som förväntat. -- Innocent bystander (diskussion) 21 juli 2015 kl. 11.18 (CEST)

De diakritiska tecknen är väl bara betoningshjälp och inget som måste vara med. Btw, är inte Горькій så det såg ut fram till 1918? Nu mer är det väl Горький? Edaen (diskussion) 21 juli 2015 kl. 14.09 (CEST)

@Edaen Knaset är att den ser ut att betrakta enskilda diakritiska tecken som egna bokstäver. -- Innocent bystander (diskussion) 24 juli 2015 kl. 15.20 (CEST)

Badge

Vi har sedan några dagar en ny åtgärdskategori: Kategori:Wikipedia:Utvalda artiklar utan korrekt badge på Wikidata. Den är nu tom, tack vare Deryni. Den innehåller sidor med mallar som {{Utmärkt}} och {{Bra}} mfl, men där införandet av mallen inte kompletterats med en motsvarande Badge på Wikidata. Utan denna Badge, kan inte andra projekt se att vi har Utmärkta/Bra/Rekommenderade artiklar idag.

En not bara: Badges kan bara redigeras av bekräftade användare på Wikidata. -- Innocent bystander (diskussion) 19 juli 2015 kl. 13.17 (CEST)

Tack för info, tillagd för bevakning för min del. /Hangsna (diskussion) 19 juli 2015 kl. 13.35 (CEST)

Finns det någon liknande kategori för artiklar som blivit utsatta för omprövning? Tostarpadius (diskussion) 20 juli 2015 kl. 14.16 (CEST)

Du menar en kategori för artiklar som blivit av med sin stjärna helt, men som fortfarande har en badge?! Inte vad jag vet, och jag vet inte hur vi skulle kunna åstadkomma en heller. -- Innocent bystander (diskussion) 20 juli 2015 kl. 15.56 (CEST)

Det tekniska förstår jag mig inte på, men det är vad jag menar. Jag plockade bort markeringen på tre artiklar som nyligen omprövats, men det borde nog gås igenom systematiskt. Tostarpadius (diskussion) 20 juli 2015 kl. 15.58 (CEST)

Och två miljoner artiklar är mycket att gå igenom. Det enda jag kan tänka mig är att någon som är händig med databasdumpar av Wikidata som kan jämföra kategorierna med dumpen. Det finns nämligen ingen teknik idag för att lista alla artiklar med en viss badge, inte ens på tools eller liknande. Man har dock börjat efterfråga saken. -- Innocent bystander (diskussion) 20 juli 2015 kl. 16.03 (CEST)

Det kan givetvis finnas fel, men annars borde det räcka att gå igenom dem som listas i WP:Tidigare utvalda artiklar. Tostarpadius (diskussion) 20 juli 2015 kl. 16.06 (CEST)

Õch i den listan finns inte "rekommenderade" så det är en mycket långt ifrån komplett lista. Den listar inte heller sådana som fått en bagde av misstag. @Nirmos, EnDumEn: Finns det någon smidig js-lösning för att hitta artiklar med en badge som inte ska ha det? -- Innocent bystander (diskussion) 20 juli 2015 kl. 16.11 (CEST)

Fel är en sak, ändringar en annan. Hur mister en artikel rekommendationen? Tostarpadius (diskussion) 20 juli 2015 kl. 16.33 (CEST)

Ungefär som de får sin rekommendation: Någon går in i sidan, tar bort mallen och gör en not på diskussionssidan om att de inte instämmer i att den ska rekommenderas, gärna med en not om varför. Nya åtgärdsmallar kan ju tex tillkomma, eller blir inaktuella. -- Innocent bystander (diskussion) 20 juli 2015 kl. 17.03 (CEST)

Innocent bystander, jag är inte bekant med wikidatas API. Vet du hur jag kommer dit från API-sandlådan? Nirmos (diskussion) 21 juli 2015 kl. 04.24 (CEST)

Ignorera ovanstående. Jag har hittat nu. Nirmos (diskussion) 21 juli 2015 kl. 05.37 (CEST)

$( function () {
	'use strict';
	var site = mw.config.get( 'wgDBname' ),
		page = mw.config.get( 'wgPageName' );
	$.getJSON(
		'//www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&format=json&sites=' + site + '&titles=' + page + '&props=sitelinks&sitefilter=' + site,
		function ( data ) {
			console.log( data );
		}
	);
} );

ger . Nirmos (diskussion) 21 juli 2015 kl. 06.12 (CEST)

@Nirmos: Kan det vara att det behövs något anrop för att få en centralauthtoken först? Se rutan "Generiska parametrar" i API-sandlådan.

En annan tanke var att svwp kanske inte är "origin-vitlistad" på wikidataservern. Jag provade därför din kod från enwp, men fick samma fel. Från en webbläsare, åtminstone från Firefox, går det däremot bra att klicka på länken ovan och få fram "badge'arna" för en artikel. --Larske (diskussion) 21 juli 2015 kl. 07.37 (CEST)

Larske, det är mycket möjligt att du har rätt, men jag får det inte att fungera. Nirmos (diskussion) 21 juli 2015 kl. 08.23 (CEST)

Det behövs ett + '&origin=https://sv.wikipedia.org' i wikidata-api-urlen. I MediaWiki:Gadget-socialmedialinks.js finns exempel på kod som hämtar data från wikidatas api. /EnDumEn ✍ 21 juli 2015 kl. 20.07 (CEST)

Tack, EnDumEn! Då blir nästa fråga: Hur kommer jag åt Q657 om jag inte vet siffrorna i förväg? På MediaWiki:Gadget-DiffDialog.js löste jag det med &indexpageids=. Finns motsvarande parameter för wikidata? Nirmos (diskussion) 22 juli 2015 kl. 06.45 (CEST)

@Nirmos: API-frågan "action=wbgetentities" & "sites=svwiki&titles=Tchad" ger dig objektet för den artikel som motsvarar artikel "Tchad" dvs Q657 i detta fall, (om det nu var det frågan gällde). Du ska alltså inte behöva veta Qid, bara titelrubriken och vilken kod projektet har (svwiki). -- Innocent bystander (diskussion) 24 juli 2015 kl. 15.18 (CEST)

Jag tror det är tänkt att man ska använda en loop för att gå igenom api-resultat:

for ( var qid in data.entities ) {
	data.entities[ qid ];
}

Det fungerar även med bara ett resultat. Om du bara är intresserad av sidan som skriptet körs ifrån så finns qid i mw.config.get( 'wgWikibaseItemId' ) /EnDumEn ✍ 24 juli 2015 kl. 17.23 (CEST)

Jag hittar följande sidor som har en utmärktbadge men ingen mall.

1. Ronald Reagan
2. Queen
3. Megadeth
4. Danvikens hospital
5. Miljonlotteriet

Och med brabadge utan mall:

1. Wolfgang Amadeus Mozart
2. Bob Dylan
3. Galax
4. Linux
5. Napoleon I
6. Richard Nixon
7. Cher
8. 90377 Sedna
9. Norrköping
10. Bertil Ohlin
11. Lewis och Clarks expedition
12. Ronja Rövardotter
13. Storyville, New Orleans
14. Israel–Libanon-konflikten

Rekommenderade sidor:

1. Barack Obama
2. Lejon
3. Indonesien
4. Jesus
5. Zambia
6. Lesotho
7. Beirut
8. Ekorre
9. Kilimanjaro
10. Terrorism
11. Richard Stallman
12. Cristiano Ronaldo
13. Endokrina systemet
14. Kesha
15. Sumeriska
16. Martin Scorsese
17. Michel Foucault
18. Astrid Lindgren
19. Robinho
20. Persiska krigen
21. Berguv
22. Fåglars anatomi
23. Saab 39 Gripen
24. Lang Lang
25. Sveriges historia
26. Härjedalen
27. Kanariefågel
28. Testament (musikgrupp)
29. Oljekrisen 1973
30. Joe the Plumber
31. Sunil Chhetri
32. Sverige under andra världskriget
33. Samael (musikgrupp)
34. Sydlig varfågel
35. Victor Hedman
36. Naurus historia
37. Island och Europeiska unionen
38. Mucc
39. Sture Bergwall
40. Progg
41. Dark Funeral
42. Miljonlotteriet

/EnDumEn ✍ 24 juli 2015 kl. 22.07 (CEST)

Mobbning och misskreditering

Hej!

Wikipedia är en fantastisk idé. Tyvärr blir det mer och mer tydligt att den missbrukas, vilket ibland tycks vara satt i system. Olika intressenter lägger uppenbart ner mycket energi på att just deras blid av sanningen ska komma fram.

En allvarlig sak som hänger ihop med det är att Wikipedia kan utnyttjas som ett verktyg för att mobba eller misskreditera enskilda människor. Jag tycker exempelvis att https://en.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser till stor del är en smutskastning av en seriös forskare, men det finns säkert många fler och värre exempel.

Därför är min fråga vad man kan göra åt detta? Att försöka ändra vissa uppgifter på Wikipedia tycks ju vara hopplöst, eftersom "trollen" (eller vilka det nu är) verkar arbeta heltid på att ge sin version. I Wikipedias "Terms of Use" har jag läst att ett villkor för användning är "Civility – You support a civil environment and do not harass other users", men det är naturligtvis en svår gränsdragningsfråga.

Kan man som enskild människa kan förhindra att det skapas en sida på Wikipedia om en själv eller kräva att en sådan sida raderas? Google lär ju tvingas radera personlig information då någon privatperson kräver det. Vad gäller Wikipedia finns det dock antagligen flera sätt att gå runt det. Därför tror jag det är otroligt viktigt att Wikipedia tar tag i frågan ordentligt.

Det gäller att både skydda enskilda människor och skydda trovärdigheten hos Wikipedia. Jag är rädd att loppet är kört för båda dessa, men hoppas jag har fel.

Med vänlig hälsning

Sven81.233.199.145 23 juli 2015 kl. 12.31 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

De olika Wikipediaversionerna är helt fristående från varandra. Den artikel du refererar till, en:Daniele Ganser, finns på engelskspråkiga Wikipedia. Vill du diskutera Wikipedias policy rörande personartiklar med utgångspunkt från den artikeln, är det kanske bättre du gör så på engelskspråkiga Wikipedia.

Med vänlig hälsning / Ternarius_D 23 juli 2015 kl. 12.39 (CEST)

I övrigt är det så att basfakta om en person som framkommer från flera officiella källor, tar vi inte gärna bort. I övrigt om man inte anser artikeln är balanserad/korrekt beskriver fakta, så är arbetssättet att ta upp det på artikelns diskussionssida. Då får dialogen där alla är välkommen delta, avgöra hur innehållet blir.Yger (diskussion) 23 juli 2015 kl. 12.44 (CEST)

Som du ser i Wikipedia:Biografier om levande personer är kravet på källorna och på författarnas omdöme större just ifråga om uppgifter om levande personer. Normalt tar vi mycket allvarligt på eventuell smutskastning. Jag har för mig att man på engelskspråkiga Wikipedia är ännu mer medveten om problematiken (efter en viss incident för några år sedan).

Men som Yger skriver är det en sak att ta bort förtal och en annan att ta bort väl källbelagda uppgifter. Det är inte ovanligt att kända personer vill ha kontroll över artiklarna om dem, vilket kan leda till konflikt. Du kan utgå från att i princip ha stöd från gemenskapen, men det lönar sig att vara ganska ödmjuk (alla orkar inte ta parti för någon som ger dåligt intryck). Om du inte får gehör på artikelns diskussionssida, tag reda på hur den rekommenderade proceduren ser ut på språkversionen ifråga. På engelskspråkiga Wikipedia har man formella procedurer för det mesta, här på svenskspråkiga är vi mer informella.

--LPfi (diskussion) 25 juli 2015 kl. 19.12 (CEST)

Regex

Jag har fastnat lite. Jag vill göra en sök och ersätt på |???px| -> |. men bara om det finns mellan dubbelhakar och det i sin tur inte finns i en tabell eller mall. Regex som funkar bara för sök och ersätt är enkel (\|\s*[23][0-9]{2}\s*px\s*\|). Den hittar alla bildstorlekar 200-399. Att hitta en träff i dubbelhakar är också lätt. Det är det där att det inte får finnas i mallar eller tabeller som strular. --افيراتير (diskussion) 27 juli 2015 kl. 15.47 (CEST)

Antal senaste ändringar

I senaste ändringarna kan man såvitt jag kan se maximalt se de senaste 500 ändringarna. Varför finns denna gräns? Hur gör jag för att se längre tillbaka? Jag kan inte hitta någon nästa-knapp. Utopiantos (diskussion) 28 juli 2015 kl. 21.42 (CEST)

Här är det 1000, skriv direkt i URL:en det värde du vill ha. /Hangsna (diskussion) 28 juli 2015 kl. 21.45 (CEST)

Så det var inte svårare än så. Nu vet jag. Tack, Hangsna! Utopiantos (diskussion) 28 juli 2015 kl. 21.56 (CEST)

Däremot får du räkna med att sidan blir mer "tung" att ladda ju fler ändringar den ska visa på en gång. Jag har inte gått över 2000.--Paracel63 (diskussion) 29 juli 2015 kl. 17.18 (CEST)

Min tanke är att reda ut hur många senaste ändringar man som mest kan se. Jag tänkte börja med 88730 och prova mig fram därefter. Två veckor och tre utbrända hårddiskar senare återkommer jag med svar. Fram till dess ber jag er alla att visa tålamod. Utopiantos (diskussion) 29 juli 2015 kl. 18.43 (CEST)

Gränsen verkar ligga på 5000. Jag testade 6000 och då visade den ändå 5000 av "Visa senaste..."-klicklänkarna att döma. Testade även för ett icke-adminkonto jag har och det blev samma resultat för denne. --MagnusA 29 juli 2015 kl. 19.01 (CEST)

Utopiantos, MagnusA: 5000 poster är vad vilken lista som helst maximalt kan visa på en och samma gång. $wgRCMaxAge är satt till 30 * 86400 sekunder, det vill säga 30 dagar. Nirmos (diskussion) 29 juli 2015 kl. 19.33 (CEST)

API't ger max 500, 5000 om man är robot eller admin. Det går att å längre tillbaka, men man får högst 500(0) redigeringar åt gången. -- Innocent bystander (diskussion) 29 juli 2015 kl. 21.07 (CEST)

Bortfall av sessionsdata

Spårad i Phabricator (?)
Task T102199 Open

Sedan någon månad tillbaka har jag märkt att följande meddelande ofta dyker upp när jag ska spara sidan. När jag provar att spara igen så har det alltid fungerat. Men jag är likväl nyfiken. Får fler än jag upp meddelandet? Vad betyder det? Varför dyker det upp så ofta?

Databasen kunde inte bearbeta redigeringen på grund av ett bortfall av sessionsdata. Försök igen; om det fortfarande inte fungerar, prova att öppna om redigeringssidan, logga ut och logga in igen eller vänta ett tag på att felet fixas. Utopiantos (diskussion) 23 juli 2015 kl. 23.58 (CEST)

Jag har också märkt att det dyker upp oftare och även om redigeringsfönstret varit öppet mkt kort. Trycker jag på spara igen så har det alltid gått bra meddetsamma. Tidigare upplevde jag ovanligt och bara om man hade haft en sida öppen i redigeringsläge riktigt länge, typ en dag.

Det betyder väl att det man skickar inte tas emot av databasen. Som jag förstod det innan på grund av en sorts time-out, typ att databasen slutar förvänta sig info från ett aktiverat redigeringsfönster efter ett tag eftersom är det öppet mer än en viss tid har det förmodligen glömt att stängas. Nån sorts kontakt med databasen har i varje fall tappats. Varför det sker oftare nu har jag däremot ingen aning om, "glitch in the matrix" eller nåt? Jag blir också utloggad ibland nu, det blev jag aldrig förut.--LittleGun (diskussion) 24 juli 2015 kl. 00.07 (CEST)

Hangsna, MagnusA och Ternarius, har någon av er någon aning? Har ni fått samma varningsmeddelande? Är det vida utbrett? Förekommer det på andra språkversioner? Utopiantos (diskussion) 30 juli 2015 kl. 22.12 (CEST)

En eller två gånger i månaden max, inget försvinner och jag trycker bara spara igen och så är det inga problem. /Hangsna (diskussion) 30 juli 2015 kl. 22.35 (CEST)

Precis som Hangsna har jag stött på det några gånger i månaden. Litet oftare än Hangsna kanske, max någon gång i veckan, men annars samma erfarenhet: Inget försvinner, jag trycker bara spara igen och allt sparas utan några problem. Orsaken har jag emellertid ingen aning om, tyvärr. / Ternarius_D 30 juli 2015 kl. 23.03 (CEST)

Jag får det ganska ofta. Särskilt som jag tenderar att förhandsgranska ett par gånger så att det ska bli rätt, och gärna översätter eller forskar länge mellan gångerna jag sparar. Men som sagts ovan: det löser sig om man sparar igen. Det hade dock varit skönt att slippa. Fast å andra sidan kanske det betyder att jag kommer igång med snabbkommandona. Alt+Shift+S blir spara i min webbläsare.//Hannibal (disk) 31 juli 2015 kl. 02.01 (CEST)

Även jag har fått detta meddelande rätt ofta på sistone. Precis som andra beskriver ovan har det dock alltid fungerat på "andra försöket". /FredrikT (diskussion) 31 juli 2015 kl. 09.41 (CEST)

Personhistoria

Hej! Jag har en intressant sammanställning om min far, som föddes i Tyskland vid förra sekelskiftet och som kom på grund av judiskt ursprung som flykting till Sverige år 1933. Artikeln omfattar ca 10 A4-sidor om hans liv i Tyskland och hur han som flykting i Sverige blev svensk medborgare. Min far har avlidit för många år sedan. Jag tycker det har ett allmänintresse och har relevans för Wikipedia. När jag söker efter min far på Wikipedia kommer det upp en artikel om en person med samma namn som min far. Denne person har nazistiskt förflutet och jag önskar att min far inte ska förväxlas med denne person. / Bengtholger (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Finns din sammanställning publicerad någonstans? Eller finns det andra källor man kan använda? Annars är det svårt att kunna källgranska din information. --افيراتير (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 17.09 (CEST)

Bild- och faktaparametrar.

Hej någon. Skulle gärna vilja veta vad dessa parametrar har att tillföra. {{MedaljStart|(ev. bild)|260px|(bildtext).}}<br> {{MedaljStart}}<br> {{MedaljSport|[[Simning]], damer}}<br> {{MedaljLand|Sverige}}

Tycker bara det verkar krångligt att redigera. Varför inte det vanliga med inledande infobox – som i andra idrotter – och så att man kan skriva in bildreferens på plats i infoboxen direkt. Det kan man ju inte med dessa "Medaljparametrar", vare sig man skriver in dem före eller efter infoboxen. Kan man inte fixa nån form av standard? --Christian47 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 03.36 (CEST)

@Christian47: Är det det förkortade skrivsättet, med namnlösa parametrar, som du tycker är krångligt?

Det är inte nödvändigt att använda. Du kan alltså lika gärna skriva så att det liknar andra mallar, se exempel nedan:

Kod med namnlösa parametrar	Kod med namngivna parametrar
{{MedaljStart|Sarah Sjöström (2008).jpg|260px|Sarah Sjöström efter guldloppet på EM 2008.}} . . . {{Medaljslut}}	{{MedaljStart |bild=Sarah Sjöström (2008).jpg |bildbredd=260px |bildext=Sarah Sjöström efter guldloppet på EM 2008. }} . . . {{Medaljslut}}

Resultatet blir detsamma för dessa två alternativa kodningar.

Då infoboxen infördes i artikeln Sarah Sjöström för sex år sedan blev det lite bakvänt och infoboxen blev en del av medaljlistetabellen i stället för att medaljlistetabellen är en del av infoboxen. Jag har rättat till det nu och då behövs vare sig {{MedaljStart}} eller {{MedaljSlut}} i denna artikel.

Dokumentationssidan till {{Infobox simmare}} var inte heller helt överensstämmande med mallkoden eftersom parameternamnen för image, imagesize och caption och parametervärdet för visa-medaljer inte var översatta till svenska i koden. Jag har gjort så att både engelska och svenska parameternamn går bra att använda nu eftersom det kan finnas artiklar som använder de engelska namnen. Mallen har ju funnits väldigt länge.

Sarah Sjöström Sarah Sjöström efter guldloppet på EM 2008. Födelsenamn Sarah Fredrica Sjöström Simsätt fjärilsim, frisim Klubb Södertörns SS Födelsedatum 17 augusti 1993 Födelseplats Rönninge, Stockholms län Längd 183 cm

Medaljer Simning, damer Nation: Sverige VM i långbana Guld 2009 Rom 100 m fjärilsim Guld 2013 Barcelona 100 m fjärilsim Guld 2015 Kazan 100 m fjärilsim Silver 2013 Barcelona 100 m frisim VM i kortbana Guld 2014 Doha 50 m fjärilsim Guld 2014 Doha 100 m fjärilsim Guld 2014 Doha 200 m frisim Silver 2014 Doha 100 m frisim EM i långbana Guld 2008 Eindhoven 100 m fjärilsim Guld 2010 Budapest 100 m fjärilsim Guld 2012 Debrecen 50 m fjärilsim Guld 2012 Debrecen 100 m frisim Guld 2014 Berlin 4 × 100 frisim Guld 2014 Berlin 50 m fjärilsim Guld 2014 Berlin 100 m frisim Silver 2012 Debrecen 4 × 100 m frisim Silver 2012 Budapest 4 × 100 m medley Silver 2014 Berlin 4 × 200 m frisim Silver 2014 Berlin 100 m fjärilsim Silver 2014 Berlin 50 m frisim Silver 2014 Berlin 4 × 100 m medley Brons 2010 Budapest 4 × 100 m frisim EM i kortbana Guld 2013 Herning 50 m fjärilsim Guld 2013 Herning 100 m fjärilsim Silver 2008 Rijeka 4 × 50 m frisim Silver 2009 Istanbul 4 × 50 m frisim Silver 2009 Istanbul 4 × 50 m medley Silver 2013 Herning 50 m frisim Silver 2013 Herning 100 m frisim Silver 2013 Herning 4 × 50 m frisim Brons 2013 Herning 4 × 50 m medley European Youth Olympic Festival Guld 2007 Belgrad 100 m frisim Silver 2007 Belgrad 100 m fjärilsim Brons 2007 Belgrad 4 × 100 m frisim

--Larske (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 11.53 (CEST)

Utmärkt! :)--Christian47 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 13.46 (CEST)

Raderad artikel

Hej,

Jag skrev en artikel för en timme sedan om Bulle med Bullens dag som är ett seriöst projekt med en massa referenser och källor som hänvisar att artikeln är seriös. Användarnamn; Ymer har nu raderat den med taggen Klotter som står för en oseriös artikel. Min fråga är var och hur menas det att artikeln är oseriös med tanke på alla källor som referens till artikeln? Har köllor såsom Expressen, Helsingborgs Dagblad och Helsingborg Stad som kommun. Förstår därför inte varför den valdes att raderas.

Hälsningar

Danneglantz (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 18.37 (CEST)

Det luktar lite intressekonflikt? Det är inte tunga källor som andra uppslagsverk direkt, att pressen skriver om "jippon" är vi rätt vana vid. Det är inte heller någon gammal tradition utan ett tre år gammalt facebookskämt så åldern kan inte göra att det platsar. Jag skulle nog hellre se att du fokuserar på att skriva om fenomenet Bulle med bulle och om du lyckas göra det till ett seriöst uppslag i ett uppslagsverk så kanske eventet kan nämnas där. Just som event är min bedömning att det inte platsar just nu. /Hangsna (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 18.45 (CEST)

Hittar inte den artikel du nämner, men däremot Bulle med bullens dag. Är det den du menar? Det är inte ofta "skämtgrejer facebook" platsar i ett uppslagsverk, speciellt inte om det är upphovsmakaren själv som försöker få in en artikel om det... För övrigt var det Yger som tog bort den, inte Ymer. --MagnusA 4 augusti 2015 kl. 18.49 (CEST)

Kanske nämna Bulle med bulle-traditionen i Bulle? (Förslagsvis efter "I Skåne brukar ordet bulle ofta användas i betydelsen småfranska.") //Vätte (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 18.54 (CEST)

Notifieringstext

Jag har blivit uppmärksammad på att det är fel avseende plural/singular i ämnesraden när man får mail om återställningar. Det står något i stil med "din redigering har blivit återställda". Är det någon som vet var man ändrar det eller som rent av kan fixa det? --افيراتير (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 19.58 (CEST)

Egentligen vet jag inte det, men av nyfikenhet letade jag bland sytemmeddelanden.[13]

notification-reverted-email-batch-body2 (Diskussion) (Översätt) Dina redigeringar på $2 har återställts av $1.
notification-reverted-email-subject2 (Diskussion) (Översätt) Dina redigeringar blev återställda på Wikipedia

Kanske detta? Edaen (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 20.18 (CEST)

Den sistnämnda ser inte rätt ut, om den ens är det på engelska. -- Innocent bystander 3 augusti 2015 kl. 20.24 (CEST)

Jag tror att jag har fixat det med denna redigering. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 augusti 2015 kl. 20.25 (CEST)

Eller snarare, jag hittade ett liknande fel, fast inte i mejl, som jag kanske har fixat . ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 augusti 2015 kl. 20.26 (CEST)

Vad betydet {{GENDER}} i detta sammanhang? --Larske (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 20.37 (CEST)

Det står lite om det här. Kortfattat kan man säga att det används i språk där verb böjs olika på könet av den tilltalade. Här används det ju inte på svenska, men märkningen måste finnas kvar i den översatta texten. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 augusti 2015 kl. 20.48 (CEST)

Tack för hänvisningen Ainali. Borde inte "på {{SITENAME}}" komma före ordet blev snarare än sist i denna mening? En punkt på slutet vore kanske inte heller fel. --Larske (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 21.11 (CEST)

Ordföljden är en smaksak, jag har ingen stark åsikt åt något håll. Men punkt i slutet vore att ändra översättningens mening då det saknas i originaltexten. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 augusti 2015 kl. 21.23 (CEST)

@Ainali: Komma- och punktering är också en del av språket. -- Innocent bystander 6 augusti 2015 kl. 08.52 (CEST)

@Innocent bystander: Javisst. Och precis just därför, att det med flit har utelämnats i originalspråket där det normalt sett skulle finnas en punkt, tror jag att du ändrar på avsikten om du lägger till den på svenska. (Ett alternativ är att det står fel i originalspråket, och borde rättas där också.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 augusti 2015 kl. 10.16 (CEST)

Frågan är ju _varför_ de utlämnat en punkt, vad försöker de säga med det? Återberättar vi samma sak genom att också utelämna en punkt i svenska? -- Innocent bystander 6 augusti 2015 kl. 10.38 (CEST)

Det är en ärendemening i ett epostmeddelande. Sådana har normalt inte punkt på något av språken.--Thurs (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 12.30 (CEST)

Karta som visar alla våra artiklar

Finns det en karta som visar alla artiklar på svwiki som har koordinater? Jag skulle vilja förflytta mig i kartan för att få en överblick över vilka områden i Sverige och världen som har och inte har god förekomst av artiklar på svwiki. Utopiantos (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 22.50 (CEST)

Denna länk är kopierad från Averaters användarsida. Svensson1 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 22.56 (CEST)

Den ser bra ut. Precis vad jag sökte. Tusen tack! Jag är imponerad av Averaters samling av verktyg. Utopiantos (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 23.21 (CEST)

Den täckning av världen som svenska Wikipedia har idag.

De flesta geografiska kategorier innehåller mallen {{GeoLänk}}, som ger samma vy för just den kategorin. Lsj (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 11.57 (CEST)

Här är också en karta som visar fördelningen av våra artiklar i hela världen. Lsj (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 14.24 (CEST)

Placering av stubbmall (AWB-beteende)

Spårad i Phabricator (?)
Task T100743 Open

Jag noterar att om man har Clean up aktiverat på AWB så flyttas stubbmallar till efter kategorierna, t.ex så här. Ska det verkligen vara så? Taxelson (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 19.38 (CEST)

DEt är ganska logiskt, med tanke på att kategori-ordningen för stubkategorierna styrs av om de ligger före eller efter andra kategorianrop. Vi brukar ju oftast sortera kategorierna efter vad som beskriver relevans. Det bästa vore därför om även "robotskapad"-mallen låg sist. Men nu är kategoriordning inte det enda viktiga här. -- Innocent bystander 5 augusti 2015 kl. 20.31 (CEST)

Ja, så är det förstås! Då låter jag den flytta stubbmallar och lägga dem sist, när den vill det! Tack! Taxelson (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 21.13 (CEST)

Vi håller på att avaktivera denna funktionen på sv.wp enligt en tidigare diskussion på Bybrunnen förra året, då det saknades konsensus om dess läge, för att undvika ev. redigeringskrig. Kommer troligen göras till nästa uppdatering, eller näst-nästa. Josve05a (nope) 5 augusti 2015 kl. 21.32 (CEST)

Kodproblem i kartpositionsmall

Jag försöker få {{Kartposition Svalbard}} att fungera även för Jan Mayen. Motsvarande mall på dewp de:Vorlage:Positionskarte Norwegen Svalbard und Jan Mayen fungerar som den ska, så jag kopierade kod därifrån. Men koden funkar inte på svwp, utan ger felmeddelande Fel i uttryck: Okänt interpunktionstecken "{". Liknande kod fungerar i andra mallar på svwp, t.ex. {{Kartposition Nordamerika}}. Vad gör jag för fel? Lsj (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 19.23 (CEST)

 Fixat. Bytte {{#ifexpr: {{{3}}} < 9.5 ...osv mot {{#ifeq:{{#expr: {{{3}}}<9.5}}|1 ...osv som fungerade bättre. --Larske (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 21.13 (CEST)

Tack! Lsj (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 21.26 (CEST)

Bugg eller felaktig kategori

Kategori:Artiklar med mall:iswp utan url finns i artikeln Halldór Laxness. Kan någon få bort denna bugg på ett bra sätt?--Bruno Rosta (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 01.05 (CEST)

 Fixat Disembodied Soul (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 01.15 (CEST)

Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 01.34 (CEST)

En till konstig kategori

Någon som vet hur vi ska få bort Kategori:Subscription required using via? Den här verkar också mer vara som en bugg eller liknande--Bruno Rosta (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 01.43 (CEST)

Kategorin går tillbaka på Användare:Alexander Alejandro/sandlåda. För att få bort den måste man avlägsna {{subscription|via=[[HighBeam Research]]}} i not 39. Disembodied Soul (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 01.58 (CEST)

Tack ska du ha!--Bruno Rosta (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 02.53 (CEST)

"Skicka e-post till den här användaren"

Är det möjligt att ändra funktionen så att man kan skicka och svara utan att avslöja sin mejladress genom funktionen "Skicka e-post till den här användaren"? Man kan naturligtvis skapa en särskild mejl för denna funktion men kan man vara trygg med att ens identitet inte kan avslöjas av it-kunniga? Jag har normalt den funktionen avslagen eftersom en knepig situation uppstår då jag inte vill mejla tillbaka och visa min mejladress. Vänligen Pontuz (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 12.35 (CEST)

Min erfarenhet säger att det inte går, men jag instämmer i att det vore önskvärt. Tostarpadius (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 17.29 (CEST)

Många har en dedikerad mailadress, men själv svarar jag bara fullt betrodda användare. Andra ger jag svar på deras diskussionssida etc.Yger (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 17.35 (CEST)

Ja, det går. Man går fört in på sina inställningar och ändrar sin epostadress till något annat. Därfter så går man till "Skicka e-post till den här användaren". Själv så tycker jag dock att sådant är oskick. /ℇsquilo 9 augusti 2015 kl. 19.23 (CEST)

Navigation popups

Är det någon mer som använder och har problem med navigation popups ("User:Lupin/popups.js")? Det slutade fungera för några dagar sedan. Jag har testat Firefox och Chrome. --Mgr (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 17.49 (CEST)

en:Wikipedia talk:Tools/Navigation popups#7 August 2015. --83.255.46.175 8 augusti 2015 kl. 18.19 (CEST)

Tack! --Mgr (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 20.32 (CEST)

Länkar från Wikipedia till phishing

Jag tog just bort en länk från sidan Hofors World Cup, eftersom länken numera går till en phishing-sida. Det är väl möjligt att det finns ganska många äldre Internetlänkar på Wikipedia som har komprometterats på det viset med tiden, fast länkarna från början var helt ordinära, seriösa källhänvisningar. Finns det något man kan göra för att åtgärda detta över hela Wikipedia eller är det något man bara kan göra något åt när man råkar stöta på en länk av det slaget? Det är synd om folk råkar ut för phishing bara för att de vill veta mer om ett ämne som Wikipedia har skrivit om. Bandy Hoppsan (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 16.20 (CEST)

Jag ser inte vad man skulle kunna göra åt det. Länkarna går ju dit de går (adressen är samma alltså) så det går väl inte på något sätt att kolla "om det som finns där är det som någon avsåg borde finnas där". /Hangsna (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 16.47 (CEST)

{{Ev virus}}. Josve05a (nope) 9 augusti 2015 kl. 16.55 (CEST)

Skulle man lägga till den mallen om man misstänker något, menar du? Bandy Hoppsan (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 17.02 (CEST)

Automatisk arkivering av källhänvisning borde lösa det problemet. Hade vi inte en bott som skötte det förut? /ℇsquilo 9 augusti 2015 kl. 19.17 (CEST)

Ib arkiverade källor när hn skapade artiklar ibland och GameOns' bot började pula med arkivering. Men bägge robotarna är pensionerade eller inaktiva. -- Innocent bystander 10 augusti 2015 kl. 10.07 (CEST)

HoverCard-funktionen

Hej,

Jag har i flera år haft Lupins hovercard-funktion och är nästan hundra procent nöjd med den. Den snabbar verkligen på mitt arbetsflöde. Exempelvis låter den mig på Bevakningslistan hovra över Skillnad och se vad som ändrats istället för att jag ska behöva öppna Skillnad-sidan. Igår fick jag dock ett meddelande om att Lupins verktyg inte hålls uppdaterat längre, på grund av den här beta-funktionen. Så jag tog bort den gamla och la till den nya. Den är mycket sämre! Inte nog med att man bara kan hovra över länkar till artiklar (inte över länkar till sidor i Wikipedia-namnrymden, Användarnamnrymden, eller Skillnad eller Historik, etc), jag får också mycket mindre information i själva rutan. Enligt MediaWiki-sidan ska det finnas mer avancerade inställningar för personer som är inloggade och har funktionen påslagen. Några sådana inställningar kan jag inte hitta. På funktionens diskussionssida finns meddelanden som är flera månader gamla, utan några svar från utvecklare eller anställd. Beskrivningssidan på MediaWiki uppdaterades senast av någon från WMF i april. Eftersom jag inte är bekväm med Phabricator undrar jag om det finns någon som har koll på vad som händer med den här funktionen, om den utvecklas aktivt eller om den kommer att fortsätta att vara i beta, om någon har rapporterat buggarna på diskussionssidan, och om det finns något alternativ för den som ändå vill ha fungerande HoverCards utan att ständigt få varningar om att funktionen inte längre hålls uppdaterad. Tacksam för all hjälp.//Hannibal (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 09.11 (CEST)

På både meta och enwp finns lupis popupverktyg som gadget. Jag slog på den där nu. Här verkar det inte funka på samma sätt. --افيراتير (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 09.16 (CEST)

Först efteråt såg jag rubriken ovan, och diskussionen på enwp. Det verkar som att vi saknar finessen Navigation Popups. Jag vill gärna importera den hit. Någon däremot?//Hannibal (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 09.19 (CEST)

Hannibal, du kan kryssa i "När du hovrar över en länk, visa en sammanfattning av innehållet i ett tooltip." under rubriken "Extrafunktioner" på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. Det importerar en:MediaWiki:Gadget-popups.js och en:MediaWiki:Gadget-navpop.css, vilket fungerar. Nirmos (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 10.33 (CEST)

Tack så hemskt mycket! Underbart.//Hannibal (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 12.16 (CEST)

Bilder i faktarutor

Jag är inte helt säker på syntaxen och skulle behöva få det dubbelkollat. Vad jag förstår så innebär koden som finns i {{Faktamall}} att man inte behöver skriva bilder med hakparenteser. Det innebär i så fall också att det som finns för parametern bild i exempelvis {{Infobox helgon}} (| bild = {{#if:{{{bild|}}}|[[Bild:{{{bild}}}|{{#if:{{{bildstorlek|}}}|{{{bildstorlek}}}|250px}}|center|{{{namn}}}]]}} ) är helt onödigt och kan bytas mot som det står i exempelvis {{Påvefakta}} (|bild={{{bild|}}} ). Det enda som då inte följer med är bildstorlek, men det är ju bara att lägga till med |bildbredd={{{bildstorlek|}}}. Det skulle i så fall också innebära att man med bot borde kunna ändra i alla mallanrop där man har skrivit |bild=[[fil:bildnamn.jpg|???px|text]] till |bild=bildnamn.jpg|bildbredd=???px.

Koden i Faktamall: {{#if:{{{bild|{{{bild1|}}}}}}|<tr><td colspan="2" class="{{{bildclass|}}}" style="text-align:center; {{{bildstil|}}}"> {{#ifexist: Media:{{{bild|{{{bild1|}}}}}}|[[Fil:{{{bild|{{{bild1|}}}}}}|{{{bildbredd|{{{bildbredd1|200}}}}}}px|{{{bild|{{{bild1|}}}}}}]]|{{{bild|{{{bild1|}}}}}}}} {{#if:{{{bildtext|{{{bildtext1|}}}}}}|<div style="{{{bildtextstil|}}}">{{{bildtext|{{{bildtext1|}}}}}}</div> }}</td></tr>}}

Det som koden gör är att den accepterar parametervärde till parametern bild (eller bild1) som är antingen enligt formatet med hakparenteser eller bara med filnamnet på bildfilen. Eftersom båda formaten fungerar finns det ingen anledning att ändra i befintliga artiklar. Det du tappar om du gör enligt ovan är den "alttext" som någon har skrivit i slutet av hakparentesformatet, den ersätts helt enkelt med filnamnet. Det finns idag ingen alt-parameter i mallen Faktamall. Se även upp med bildbredd/bildstorlek som används lite olika i olika mallar. Infobox helgon vill ha storleken med parametern bildstorlek så där skulle inte den "ändring av mallanropet i artiklar" som du skriver ovan fungera. --Larske (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 19.02 (CEST)

Tack, som jag trodde (med mitt slarv angående storleksparametrarna). Anledningen att jag hittade detta är att jag försöker åtgärda förekomster av bestämda bildstorlekar utanför mallar, men då dyker också dessa upp. Anledningen att jag skulle vilja ändra är för konsekvens så att alla faktamallar fungerar likadant. Tror det skulle bli enklare och så skulle man slippa felen där någon lagt med thumb/mini/miniatyr. --افيراتير (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 19.09 (CEST)

Extremt konstig bugg eller liknande

Spårad i Phabricator (?)
Task T107204 Open

Kategorierna Kategori:Page de discussion fonctionnant avec Flow och Kategori:Flow ligger på Wikipediadiskussion:Flow. Hur får vi bort det här? Det ser verkligen konstigt ut--Bruno Rosta (diskussion) 11 augusti 2015 kl. 17.42 (CEST)

Det är diskuterat på samma sida som du länkar till och är buggrapporterat (se till höger). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 augusti 2015 kl. 20.52 (CEST)

Redigera bevakningslistan

När jag försöker lägga till en artikel till bevakningslistan får jag ofta inte ett popupfönster som säger att sidan är tillagd, istället hamnar jag på en ny sida med ett meddelande om att artikeln lagts till i min bevakningslista. Men det är tvärtom, när jag hamnar på meddelandesidan har artikeln ifråga aldrig lagts till.

Det går inte heller att istället redigera bevakningslistan i råformat. Alla titlar försvinner i redigeringsfönstret. Det här är väldigt irriterande. Är det någon som har en aning om var felet ligger och hur det kan rättas till? /Ascilto (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 00.56 (CEST)

Jag har upplevt det som att om något går långsamt (internet, wikiservrarna) så hamnar jag på sidan där jag frågas om jag vill lägga till den och får inte bara det vanliga meddelandet som kommer upp. (Kanske att det är något med java som inte (hinner) laddas rätt). Det är liknande som det blir för mig om något går långsamt och jag trycker på "tacka", då kommer jag också till en helt egen sida där jag får klicka för att tacka. Kan det vara något liknande som drabbar dig, gick det långsamt i samband med att sidan laddades? Däremot tror jag att sidorna läggs till när jag hamnar där men blir ju nu osäker.

Problem att redigera den i råformat har jag inte upplevt, där låter det som att den inte riktigt laddas. /Hangsna (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 07.56 (CEST)

Jag tvingades tömma bevakningslistan för ett tag sedan. Inget fungerade i samband med bevakning, men efter att 99% av sidorna togs bort, så funkar det helt smärtfritt igen. - Innocent bystander 12 augusti 2015 kl. 08.32 (CEST)

Tack för svar! Nej, jag har inte upplevt att sidan laddas långsamt. Problemet har inte heller funnits länge, bara någon vecka. Tömma bevakningslistan vill man ju inte, då försvinner ju hela ens personliga historik, och poängen med en bevakningslista försvinner. /Ascilto (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 09.00 (CEST)

Man kan ju kopiera bevakningslistan till ett textdokument och sedan steg för steg öka på den, för att se om det finns något där som ställer till det. Själv gjorde jag misstaget att rensa den helt vid ett tillfälle och trodde att det fanns historik på den...//Hannibal (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 09.23 (CEST)

I och för sig ett smart tips, men problemet för Ascilto är ju att han inte ser listan i råformat, då är den svår att kopiera. Jag har inte märkt några problem. Jag använder Chrome och har 916 sidor i min lista.--LittleGun (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 09.29 (CEST)

Vad händer om du klickar på Special:Redigera_bevakningslista och Special:Redigera_bevakningslista/raw? --افيراتير (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 09.35 (CEST)

/Raw går fort för mig men den andra är riktigt långsam, kan ju vara för att jag tydligen har 10884 sidor på bevakningslistan... /Hangsna (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 09.45 (CEST)

Markera länkar till förgreningssidor

Jag hade en mindre krasch och efter det funkar inte längre färgmarkering av förgreningssidor. Jag gissar att det har med JavaScript-inställningar att göra. Men under inställningar på Firefox finns inte längre "Aktivera JavaScript"-alternativet (skall finnas under "Innehåll"). Det borde betyda att JavaScript är automatiskt aktiverat, men så är det tydligen inte. Jag använder Firefox 39.0 på Windows XP. Alla andra Wikipediainställningar tycks fungera.

Jag är medveten om att detta förmodligen är en Firefoxfråga och inte en Wikipediafråga, men om någon har en aning om hur jag kan åtgärda problemet, är jag tacksam för tips. /Ascilto (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 15.17 (CEST)

Färgläggningen av länkar till grensidor har upphört för mig också. Men jag har sett att Nirmos håller på med att uppdatera koden för en mängd finesser så det kanske kommer tillbaka när hn är färdig. --MagnusA 7 augusti 2015 kl. 15.22 (CEST)

Ascilto, MagnusA: Det har ingenting med Firefox att göra. Det är en utvecklare som har lagt in krav på att finesser deklareras med [ResourceLoader] i natt. Jag lägger in det för alla finesser en i taget så att jag kan se om någon finess inte är kompatibel med ResourceLoader (som till exempel MediaWiki:Gadget-oldeditor.js). Det tar lite tid, dels på grund av att ResourceLoader bygger på cache, dels på grund av att jag måste sätta mig in i massa finesser som jag aldrig har använt, för att veta hur de ska fungera. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 15.35 (CEST)

Ok, en sammanställning:

• MediaWiki:Gadget-oldeditor.js fungerar inte med ResourceLoader. Användare som vill få bort VisualEditor får antingen lägga den koden på Special:Min sida/common.js eller aktivera inställningen på Special:Inställningar#mw-prefsection-editing.
• Oklart om MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js fungerar. Jag tror man måste hitta en bild med annoteringar för att ta reda på det, men om verktyget inte fungerar... ja, ni förstår.
• MediaWiki:Gadget-bkl-check.js ger , men finessen är inte längre nödvändig (eller kan förenklas rejält) eftersom programvaran nu lägger till klasser för länkar som går till förgreningssidor. Det betyder att man kan få nästan exakt samma beteende genom att lägga till

.mw-disambig {
	background-color: #FF9191;
}

på Special:Min sida/common.css. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 17.00 (CEST)

Jag tror anledningen till att MediaWiki:Gadget-bkl-check.js inte fungerar är att skriptet använder sajax och eval. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 17.37 (CEST)

@Nirmos: Är nedanstående bild något du kan använda för att testa MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js? --Larske (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 17.42 (CEST)

Tack, Larske, men jag har ingen aning om hur verktyget ska fungera. Det skulle vara enklare om Ainali kollar det. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 17.49 (CEST)

Jag har en testsida där man kan se de olika inställningarna. Inget verkar dock fungera här nu. I min sandlåda på commons kan man se önskat beteende. Det är aktiverat på dewikiversity (i Mediawiki:Common.js), men verkar inte funka där heller just nu. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 7 augusti 2015 kl. 18.17 (CEST)

Jaq har ingen sida "Användare:Maundwiki/common.css". I förhandsgranskning indikeras wikilänkar till förgreningssidor men inte när jag bara tittar pî en artikel. Maundwiki (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 18.22 (CEST)

@Maundwiki: Du skapar sidan genom att klicka på "Skapa" på sidan Special:Min sida/common.css. Sen klistar du in de tre kodraderna som Nirmos skrev här ovan och sparar som vanligt. --Larske (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 18.36 (CEST)

Jag vet, min kommentar mest för att visa skillnaden. Om de tre raderna behövs långsiktigt för att se att det finns länkar till förgreningssidor kommer antalet rättade länkar att minska eftersom färre kommer att se. Min kommentar till de som skriver med wikilänkar till förgreningssidor kommer att behöva ett tilllägg. Maundwiki (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 19.54 (CEST)

Maundwiki, jag har nu gjort om finessen så att den enbart består av ovanstående CSS. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 20.33 (CEST)

Nu funkar det och blir till och med rödmarkerat i notifieringarna (systemmeddelanden)! /Hangsna (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 22.47 (CEST)

Hangsna, jag förstår inte vad du menar, och jag kan inte heller urskilja om det är något bra eller dåligt. Menar du att just länken "systemmeddelande" blir rödmarkerad, eller något i notifieringarna under? I så fall, vilken typ av notifiering? Jag använde Nirmostest2 för att tacka Nirmos för redigeringen på ≡, som är en förgreningssida, men jag ser ingen rödmarkering i notifieringsrutan (och jag har finessen påslagen). Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 23.56 (CEST)

Nu fungerar även MediaWiki:Gadget-oldeditor.js. Nirmos (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 23.56 (CEST)

Nirmos: Här tror jag inte det har blivit rödmarkerat förut men jag kan ha fel. Jag vet faktiskt inte om det är bra eller dåligt, det är väl i alla fall inte lika användbart som när det händer i artiklar. /Hangsna (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 09.30 (CEST)

Hangsna, jag ogillar att testa i huvudnamnrymden, men nu gjorde jag det ändå. Jag kan bekräfta att om scenariot är omvänt (det vill säga: Du skapar en förgreningssida och någon annan skapar en sida som länkar till den) så blir förgreningssidan rödmarkerad i notifieringsrutan. Det ser jag som positivt eftersom det tillåter dig att särskilja den. Nirmos (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 00.05 (CEST)

Stort tack Nirmos för alla dessa fixar (och inte minst för den sista, så jag slipper feltrycka på VE var och varannan gång!) Taxelson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 09.05 (CEST)

Vilket problem löstes genom att lägga till lite fördröjning? Den lösningen är inte så bra eftersom fördröjningen som behövs kan bero på flera saker som hur snabb datorn och uppkopplingen är, eller hur mycket och vilka andra javascript som används. Så även om 50 ms räcker på en dator, så tar det kanske 51 ms på en annan. /EnDumEn ✍ 8 augusti 2015 kl. 12.17 (CEST)

EnDumEn, jag förstår, och jag håller med dig helt och hållet. För att svara på din fråga: Jag vet inte. Det stod inget i konsolen om varför det inte fungerade. Du får väldigt gärna lösa det på ett snyggare sätt. Nirmos (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 00.05 (CEST)

Visual Editor vill visst väldigt gärna lägga till sina länkar. Den lägger till dem i HTML-koden som skickas från servern. Dessutom använder den ett javascript som lägger till länkarna om servern av någon anledning skulle missat att skicka med dem. /EnDumEn ✍ 9 augusti 2015 kl. 23.21 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag märkte igår att grenlänkarna bytte färg till den kraftigare standardfärg som jag velat undvika. Nu har jag lagt in:

.mw-disambig {
	background-color: #fff0f5;
}

enligt ovan, men mina olika webbläsare visar fortfarande den kraftiga färgen (#FF9191). Behöver jag nu även ta bort

.bkl-link-inner { background-color: #fff0f5;}

för att färgjusteringen ska fungera? Eller är det något annat?--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 14.37 (CEST)

Nu har jag tagit bort den "gamla finess-koden". Den nya finesskoden skapar egendefinierad länkfärg i någon sekund, varefter den byter till standardfärgen. Detta sker i senaste Firefox och Chrome, under OS X 10.8.5. Vissa äldre webbläsare klarar inte av att läsa mw-disambig-koden alls.--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 14.37 (CEST)

@Paracel63: Har du fortfarande finessen Förgreningskoll ikryssad på sidan Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets? Prova i så fall att avmarkera den. Fungerade för mig, jag har just nu en grön färg som markering. --Larske (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 14.51 (CEST)

 Gillar Där var haken! Tack så mycket för hjälpen. Nu har jag diskret blekrosa (i alla mina webbläsare). :-)--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 15.10 (CEST)

En skillnad mot förut, som kan vara värd att hålla i minnet är att omdirigeringar till grensidor nu inte längre markeras. Vad är det man ska lägga till för att se omdirigeringar (har för mig någon sade att det skulle vara möjligt) - kunde vara bra, så att man ser vad man ska vara uppmärksam på, då. Taxelson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 20.07 (CEST)

Taxelson:

.mw-redirect { background-color: #c1ffc1;}

ger grön bakgrundsfärg på omdirigeringar. //Vätte (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 21.38 (CEST)

Men finns det något sätt att (enkelt) markera omdirigeringar till just grensidor (alltså inte samtliga omdirigeringar). Tidigare blev de också rödmarkerade, men inte numera med .mw-disambig. Är det här .bkl-link-inner kommer in i bilden? --MagnusA 9 augusti 2015 kl. 11.04 (CEST)

Taxelson, Vätte, MagnusA: Jag har nu skrivit om MediaWiki:Gadget-bkl-check.js. Här är en omdirigering till en förgreningssida som finessen nu rödmarkerar: A Night to Remember. Nirmos (diskussion) 9 augusti 2015 kl. 21.21 (CEST)

Ändrade lite så att grensidor markeras även om de inte ligger direkt i Kategori:Förgreningssidor. /EnDumEn ✍ 9 augusti 2015 kl. 23.21 (CEST)

Hur jag än försöker så lyckas jag inte få bort bakgrundsfärgen på länkar till förgreningssidor. Min common.css ser nu ut så här:

.mw-redirect { background-color: transparent; }
.mw-disambig { background-color: transparent; color: #00a000; }
.bkl-link-inner { background-color: transparent; color: #00a000; }

/ℇsquilo 10 augusti 2015 kl. 08.20 (CEST)

Esquilo:

Esquilo: Inte ens om du slår av finessen ifråga (Förgreningskoll)? --MagnusA 10 augusti 2015 kl. 09.15 (CEST)

.mw-disambig {
	background-color: transparent !important;
	color: #00a000;
}

.mw-disambig:visited {
	color: #017C01;
}

Nirmos (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 09.10 (CEST)

Ah, om jag slår av finessen så funkar det. Jag trodde att class-taggarna skulle försvinna helt om jag gjorde det. /ℇsquilo 10 augusti 2015 kl. 11.01 (CEST)

Ja såg rött för A Night to Remember ovan men inte här ibland och inte ovan nu i förhandsvisningen ibland. För Paraná här men inte på Kardinalutnämningar 2007 versionen 6 december 2013 kl. 21.08‎. Sparar detta men ska prova i morgon. Wikipedia servers eller "big pipe" till backbone från Wikipedia eller Verizon har stora problem mellan 23 och 05 svensk tid vid min normala redigeringsplats. Det är inte det lokala nätet eftersom t.ex. Netflix fungerar under samma tid, kanske för att de har egen anslutning Verizon. Jag antar att jag kan lägga till "MediaWiki:Gadget-bkl-check.js" och få tillförlitlig indikering men det hjälper inte de som inte har alla script. Maundwiki (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 23.51 (CEST)

P.S. Efter att sparat är bägge röda. Maundwiki (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 23.54 (CEST)

Det var ett litet fel i bkl-skriptet. Det borde funka nu. /EnDumEn ✍ 13 augusti 2015 kl. 00.58 (CEST)

Tack. Maundwiki (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 07.31 (CEST)

Navigationsruta med en länk

Jag har gått igenom ett gäng navigationsrutor för naturreservat i olika kommuner och kommit till Hjo som endast har ett naturreservat. Bör där finnas en navigationsruta ändå? Den blir ju lite meningslös men kanske ändå för konsekvens med hur det är i andra artiklar om naturreservat. --افيراتير (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 09.57 (CEST)

Jag tycker det bör finns. Eller åtminstone (om någon har andra åsikter) att man skapar mallen även om man inte lägger in den. /Hangsna (diskussion) 10 augusti 2015 kl. 17.28 (CEST)

Tack, jag la in den. --افيراتير (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 11.58 (CEST)

Från Commons till svwiki

Jag vill skriva [[sv.wikipedia:Sven Söderberg (filolog)|Sven Söderberg]] i en artikel för en bild på Commons, men det lyser bara rött. Tar man bort sv. så lyser det blått, men bara till enwiki. Hur gör jag? Utopiantos (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 23.41 (CEST)

Så här: [[:sv:Sven Söderberg (filolog)|Sven Söderberg]]. Inte helt logiskt, det är nog någon sorts systerprojektsgenväg.--LittleGun (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 23.46 (CEST)

Som att länka till kategorier på Wikipedia. Egendomligt. Tack ska du ha, LittleGun! Utopiantos (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 00.30 (CEST)

Det är på sätt och viss en genväg som funkar på Commons som inte har andra språkversioner (och för att Wikipedia har fått förtur). Om du däremot är på tyska Wikibooks eller spanska Wikiversity (eller liknande) måste du skriva ut den kompletta koden vilket är [[w:sv:Sven Söderberg (filolog)]], det vill säga projekt:språk:artikel. Då blir det hela lite mer logiskt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 augusti 2015 kl. 00.35 (CEST)

Nya namnrymder

Det har dykt upp två nya namnrymder jag inte sett tidigare: Gadget (2300) och Gadget definition (2302). Inga nyhetsbrev ser ut att vara skapade runt detta ämne. Högst märkligt, har den utvecklargrupp som skapat dessa namnrymder ingen PR-ansvarig? Det måste garanterat vara emot någon WMF-policy att inte spama när det finns en minsta anledning! -- Innocent bystander 14 augusti 2015 kl. 08.26 (CEST)

Finns det något samband mellan detta och att det nu finns fler badges att lägga till på Wikidata? Någon rosa krans och annat som inte är namngett mer än med ett Q-nummer? /Hangsna (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 08.33 (CEST)

@Hangsna: Dessa nya badges är relaterade till Wikisource, inget som vi behöver bry oss så mycket om här! -- Innocent bystander 14 augusti 2015 kl. 09.07 (CEST)

Innocent bystander: Det är till för finesser, men eftersom ingen har rättigheterna gadgets-edit eller gadgets-definition-edit ännu så är det inte tillräckligt intressant för att få en egen post i tech news. Nirmos (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 08.38 (CEST)

Ok, ingen kan redigera dessa, varför då installera dem? -- Innocent bystander 14 augusti 2015 kl. 09.45 (CEST)

Wikipediaartiklar på karta

Någon som vet varför vissa artiklar (till exempel Ranebo lund) inte syns på Wiwosm trots att den har koordinater korrekt placerade? Jag hittar ingen skillnad jämfört med exempelvis Hakefjorden mer än småsaker. --افيراتير (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 11.55 (CEST)

En skillnad är tiden. Koordinaterna för Ranebo lund har bara legat uppe i sex månader. Man kan tycka att det borde räcka mer än väl, men kanske har kartan ännu inte uppdaterats. En annan möjlighet är att texten region:SE_type: i Rabebo lund inte är korrekt skriven; Kanske finns det ett extra kolon än vad som är tillåtet, eller något liknande. Utopiantos (diskussion) 17 augusti 2015 kl. 00.53 (CEST)

Språklänkar Wikidata

Måste man vara inloggad på Wikidata för att redigera där? Just nu buggar central inloggning så jag kan inte logga in. Jag skulle vilja redigera en språklänk, så att Marginalia länkar till bl a engelska en:marginalia. Enligt Wikipedia:Interwikilänkar ska det finnas en "ta bort" knapp. Jag är sällan på wikidata och känner inte igen layouten, så jag är osäker om vår instruktion stämmer.--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2015 kl. 07.41 (CEST)

LittleGun: Först får du trycka på [redigera] längst upp i samma ruta där språklänkarna finns, därefter får du trycka på papperskorgen. Både redigera-knappen och papperskorgen är synliga även för oinloggade. Nirmos (diskussion) 18 augusti 2015 kl. 08.02 (CEST)

 Fixat Jag har kopplat om Marginalia nu. Det finns kanske flera sätt att göra det på, men jag brukar klicka på "Wikidataobjekt" för att komma till det objekt som artikeln är kopplad och där ta bort länken till den svenska artiklen. Sedan går jag till det nya objekt som artikeln ska kopplas till och stoppar in länken till den svenska artikeln där. --Larske (diskussion) 18 augusti 2015 kl. 08.13 (CEST)

Det kan, om man har tur, finnas en "grön påbjuden högersväng"-skylt man kan klicka på när man vill flytta en länk till ett annat objekt. Det strular ibland, som mycket annat, med gränssnittet ibland. -- Innocent bystander 18 augusti 2015 kl. 08.28 (CEST)

Tack så mycket. Vår instruktion är iofs ganska dålig. Men det är rätt självklart nu när det är förklarat. Jag missade bl a [edit] i Wikipediarutan... Någon "grön påbjuden högersväng"-skylt ser jag inte, eller också vet jag inte vad jag tittar efter.--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2015 kl. 08.54 (CEST)

Jag ser den själv bara i vissa objekt idag. -- Innocent bystander 18 augusti 2015 kl. 09.06 (CEST)

Inget hänglås visas

Då en sida är halvlåst eller hellåst, så ska ett hänglås visas uppe i högra hörnet, men det gör det inte. Det är väl bl.a. sidan MediaWiki:Gadget-ProtectionIndicators.js som hanterar det. Vet någon (t.ex. @Nirmos:) vad som är fel? Ett exempel på en halvlåst sida är "Mall:Navbox" och ett exempel på en hellåst sida är "Expo" (till 19 augusti 2015 kl. 20.53). Svensson1 (diskussion) 17 augusti 2015 kl. 00.28 (CEST)

Svensson1 har rätt. Inget lås visas. Detta har pågått i flera veckor, kanske flera månader. Utopiantos (diskussion) 17 augusti 2015 kl. 00.45 (CEST)

Alltså, det där skriptet var en riktig Rube Goldberg-maskin. Jag vet inte varför någon hade skrivit en hel uppsats för att lägga till dessa ikoner, men nu fungerar det igen. Nirmos (diskussion) 17 augusti 2015 kl. 02.26 (CEST)

Foto på Face

Frågan (och ett svar) flyttade till Wikipedia:Faktafrågor#Foto på Face. /FredrikT (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 16.51 (CEST)

Attribuering efter byte till globala konton

Jag råkade stöta på File:Paateri4.jpg, där skaparen uppges vara User:Lieska, vilket är en rödlänk till ett icke-skapat konto, medan uppladdaren är User:Lieska~commonswiki, tydligen samma användare men med länk till det ändrade namnet. Så här kan det ju inte se ut. Jag vet att det här inte egentligen är rätt plats att klaga (då jag borde känna Commons), men jag har inte hängt med i svängarna och hoppas att någon här har bättre koll. --LPfi (diskussion) 20 augusti 2015 kl. 22.14 (CEST)

Dock är det ju rätt i historiken. Kanske borde någon på Commons kunna sätta någon bot på att rätta dessa. /Hangsna (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 07.42 (CEST)

Ja, det borde man. Det är ju datat i "Skapare" som används för attribuering på annat håll, inklusive länk (om den som använder bilderna på www kan sin sak). Vi kan inte förutsätta att tredje parter analyserar historiken och bedömer i vilka fall data därifrån skall ersätta data från informationssidan. Som robotuppdrag är historikanalys knappast trivialt heller för folk här, som i princip vet hur systemen fungerar. Det är inte alltid uppladdare och upphovsman sammanfaller och det är ju t.o.m. möjligt att det undanflyttade kontot och det som nu har samma namn tillhör samma person (i det fallet blir personen knappast glad om någon oombett lägger ~commonswiki till hennes namn). --LPfi (diskussion) 21 augusti 2015 kl. 13.22 (CEST)

Ett syntaxfel

Louis Huch har något syntaxfel som gör att kategorierna försvinner. Är det någon här som hittar detta fel och får bort det?--Bruno Rosta (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 16.16 (CEST)

 Fixat --Larske (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 16.31 (CEST)

Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 21.56 (CEST)

Källmallarna i verktygsmenyn

Någon mer än jag som haft problem med källmallarna i verktygsmenyn de senaste dagarna? När jag väljer till exempel webbref kommer en grå ruta upp men fälten för att fylla i rubrik/url etc saknas helt. Knapparna för klar/avbryt etc syns men inget annat. /Ariam (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 15.42 (CEST)

Ariam: Samma här! Det är väldigt irriterande problem och det skulle uppskattas om det kunde åtgärdas så fort som möjligt! DIEXEL (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 17.21 (CEST)

Problemet verkar lösas med phab:T109781#1562310. /EnDumEn ✍ 25 augusti 2015 kl. 18.39 (CEST)

Definitionen av "okategoriserad mall".

Listan på sidan Special:Okategoriserade_mallar upptar en del mallar som (sedan en god tid) har kategorisering translokerad från respektive Mall:{{PAGENAME}}/dok-sida.

Skulle det kunna ligga till så, att de underliggande programraderna hämtats från enwiki, och därför bara letar efter kategorier på sidan eller på Mall:{{PAGENAME}}/doc? Jörgen B (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 18.31 (CEST)

Det verkar vara någon bugg som gör att kategorier som inkluderas från undersidor inte har uppdaterats korrekt i databasen när mallarna flyttats. Man kan fixa det genom att göra "nollredigeringar" i mallarna, och vänta på att specialsidan uppdateras. /EnDumEn ✍ 25 augusti 2015 kl. 18.52 (CEST)

Den förklaringen verkar inte helt omöjlig. Jag misstänker att detsamma kan inträffa när man senast sparat en mall tidigare än att kategorin tillförts dokumentationen. Så verkade det att vara för mallen Seriefigur: Jämför [14] och [15]! Redigeringen 17/8 kl. 17.40 på doksidan kom 32 sekunder efter (då) sista redigeringen på mallsidan, som inte flyttades. (Däremot flyttades dess kategorisering alltså till dokumentationen.) Jag har försökt följa ditt råd vad gäller just den mallen, och skall med intresse se om Mall:Seriefigur försvinner från specialsidan.

Om det mer grundläggande problemet skulle vara just att endast translokerade kategoriseringar vid tiden för senaste sparade redigering beaktas, så skulle detta gissningsvis kunna slå sekundärt vid mallflytt, genom att dok-sidan flyttas efter det att mallsidan flyttats. Jörgen B (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 19.53 (CEST)

Kategoriordning

När jag skapar eller redigerar en artikel och lägger till kategorier, händer det emellanåt att andra användare går in och ändrar ordningen på kategorierna, till exempel här. Finns det någon i konsensus förankrad ordning enligt vilken kategorier skall anges? Disembodied Soul (diskussion) 23 juli 2015 kl. 22.34 (CEST)

Några nedskrivna "regler" finns nog inte. Har du frågat den som gjorde den aktuella ändringen om anledningen till just den ändringen? --MagnusA 23 juli 2015 kl. 22.39 (CEST)

Just den ändringen som nämns verkar vara av typen "städning". Yrkesrelaterade kategorier hamnade för sig och biografiska basdata för sig. Ingen nödvändig ändring men kanske snyggare så.--Paracel63 (diskussion) 25 juli 2015 kl. 00.32 (CEST)

Jag tycker också att det blev snyggare så.

Du lade in en ny kategori med Hotcat. Det gör jag också, då och då. Det är dock ibland ett litet problem att den nya kategorin då alltid tycks hamna sist (vilket ofta är en litet osnygg placering, av skäl liknande de Paracel nämnde); åtminstone när jag använder Hotcat. Har någon annan hittat ett sätt att lägga in kategorier med Hotcat (eller lika smidigt), men på annan plats än sist? Jörgen B (diskussion) 30 juli 2015 kl. 17.06 (CEST)

Om man lägger in mer än en samtidigt måste man ju (i varje fall i det utseende jag har) spara via artikeln. Då kan man passa på att justera ordningen. Det finns möjlighet att aktivera detta även om man bara tillför en kategori genom att trycka på ett ställe före kategorierna eller genom att påbörja inläggningen av ännu en. Det tar givetvis längre tid på det sättet, men det minskar behovet av efterarbete. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 08.19 (CEST)

Syntaxfel skapar felaktig kategori

Kategori:Fawp skapas i artikeln Avrättningarna av politiska fångar i Iran 1988 på grund av något syntaxfel. Är det någon som kan få bort detta fel?--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 17.51 (CEST)

Kategorin sätts via mallen {{fawp}}, den som säger att delar av artikeln kommer från persiskspråkiga Wikipedia. Jag skapade den kategorin så den liknar motsvarande kategori för enwiki, Kategori:enwp.

Något syntaxfel sg jag inte till, däremot en mängd länkar till engelskspråkiga Wikipedia vilka jag passade på att rikta om. --MagnusA 26 augusti 2015 kl. 18.06 (CEST)

Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 21.15 (CEST)

Hur stoppar man in medaljlistor i faktarutor?

Hej! Hur hanterar man medaljlistor i faktarutor? Jag hittar ingen tydlig instruktion för hur man stoppar in (hopfällbara) medaljmallar i faktarutor baserade på mall:Faktamall. Motsvarande allmänna faktamallar om exempelvis idrottare exempelvis på eswp har lyckats lösa saken. På svwp har vi bara lyckats (delvis,) i mallar som inte är baserade på mall:Faktamall (se exempel). Stort tack för alla tips om hur man fixar det här. Se även relaterade diskussioner här och här. --Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 18.59 (CEST)

Jag ser nu att mall:Infobox musiker har en liknande infällningsfunktion. Den mallen är baserad på Faktamall, men koden ser rätt komplicerad ut.--Paracel63 (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 01.46 (CEST)

Besynnerlig kategori

Kategori:Geobox locator São Tomé och Príncipe finns i Mall:Geobox locator São Tomé och Príncipe. Hur ordnar man detta? Är det någon som kan fixa detta?--Bruno Rosta (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 01.19 (CEST)

 Fixat Det var en "pipe" (|) som saknades. --Larske (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 01.35 (CEST)

Fint! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 04.19 (CEST)

Användarbidrag

Finns någon sida där man bara kan se vilka artiklar (inklusive omdirigerade sidor) man redigerat? och kan man göra så att "användarbidrag" enbart visar artikelns namn, utan datum, kommentarer, Hotcat-användande och liknande. J 1982 (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 13.15 (CEST)

Så här? -- Innocent bystander 27 augusti 2015 kl. 18.50 (CEST)

Tack, men går tyvärr ändå inte ända tillbaka till början. J 1982 (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 19.15 (CEST)

Du kan aldrig få mer än 5000 bidrag per sida den vägen, och då bara om du är bot eller admin. Annars är gränsen 500. -- Innocent bystander 27 augusti 2015 kl. 20.26 (CEST)

Jo, men kan man inte göra 5 000 i taget? J 1982 (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 20.43 (CEST)

J 1982, du kan lägga till

.mw-contributions-list li :not( .mw-contributions-title ) {
	display: none;
}

på Special:Min sida/common.css och

$( function () {
	'use strict';
	if ( $( '.mw-special-Contributions' ).length ) {
		$( '.mw-contributions-list li' ).contents().filter( function () {
			return this.nodeType === 3;
		} ).remove();
	}
} );

på Special:Min sida/common.js. Sammantaget tar det bort datum, redigeringskommentarer med mera i bidragslistan så att bara titlarna blir kvar. Sedan är det bara att besöka bidragslistan som vanligt, till exempel så här. Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 13.01 (CEST)

Tack! J 1982 (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 15.10 (CEST)

Skriptfel (Lua)

Det är skriptfel på Woodrow Wilson. Felet är . Varken artikeln, mallen eller modulen har redigerats nyligen. Har testat att purga. Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 17.58 (CEST)

Tydligen klarar inte Auktoritetsdata av nil-värden. I detta fall var det US Congress Bio identifier som hade ett nil-värde, när jag tog bort det funkade mallen, när jag lade tillbaka det gick mallen sönder igen. Det borde såklart åtgärdas. Väsk ✎ 28 augusti 2015 kl. 18.36 (CEST)

Fixat. -- Innocent bystander 28 augusti 2015 kl. 21.06 (CEST)

Tack, Innocent bystander. Medan du ändå är igång och utför underverk, vill du även titta på Melo (olika betydelser) och Malo (olika betydelser) som nu har tillkommit i Kategori:Sidor med skriptfel? Det känns lite fånigt att skapa en ny rubrik. =) Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 21.27 (CEST)

Nu även Belen. Felet är . Pingar Lsj som har skapat dessa. Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 22.33 (CEST)

 Fixat Det var mallen {{Kartposition Uruguay}} som ställde till det i och med att gränskoordinaterna hade fått tankstreck i stället för minustecken. --Larske (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 22.59 (CEST)

Suveränt, Larske! Nirmos (diskussion) 28 augusti 2015 kl. 23.07 (CEST)

Skriptfel

I artikeln Per Morberg visas felmeddelandet "Skriptfel: Modulen returnerade ett -värde. Den förväntas returnera en exporttabell." både för mallen "Förväxlas" och mallen "Ålder". I andra artiklar som jag kollat på som använder dessa mallar visas inget felmeddelande. Svensson1 (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 13.50 (CEST)

Det verkar ha varit något tillfälligt fel som finns på många sidor, men försvinner när man sparar om sidan. --Larske (diskussion) 29 augusti 2015 kl. 14.16 (CEST)

Användning av Wikilänkar för orter

Finns det någon rekommendation eller standard för när man skall sätta hakparenteser runt ett ortsnamn? Exempel: födelseort Engelbrekts församling, Stockholm eller Stockholm. Humulus (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 19.07 (CEST)

Man gör det normalt endast första gången det nämns, som med andra ord. Någon annan anledning att avstå har jag svårt att se. Tostarpadius (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 19.57 (CEST)

Som i exemplet med en församling bör man kunna utesluta ortsnamnet som kommer omedelbart efter. Det är inte så jag oftast brukar göra, men jag tycker ändå det verkar rimligt. /Ascilto (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 20.12 (CEST)

Som Ascilto kriver brukr jag göra. Egentligen ska det kanske vara båda, så här:Engelbrekts församling, Stockholm. Själv brukar jag inte länka Stockholm i det fallet eftersom jag tycker det blir övertydligt. Står det "Stockholm i Sverige" länkar jag bara Stockholm. Men det är mest en smaksak.--LittleGun (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 20.15 (CEST)

Brukar vi på svenska använda kommatecken i "geografisk plats, geografisk plats"? Jag hade fått för mig att det ska vara "geografisk plats i geografisk plats", inte med kommatecken? Jag vill minnas att någon berättat för mig att detta med komma är något som används på engelska men inte i svenskan. /Hangsna (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 07.25 (CEST)

I löpande text använder vi varken kommatecken eller parenteser utan prepositioner, men i ingressen kan alla tre varianterna fungera, som jag ser det. Även om jag numera slutat länka datum och årtal, utom i inledningen, ser jag alltjämt underlänkning som ett större reellt problem än överlänkning. Lättjan kan motiveras med att det blir lättläst. Mig stör det dock oerhört när geografiska namn, som inte förekommit tidigare i artikeln, saknar hakparenteser. Tostarpadius (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 08.32 (CEST)

Jag brukar använda komma eftersom även det första ortnamnet oftast föregås av en preposition (född i). Då blir det lite tårta-på-tårta att skriva "i Engelbrekts församling i Stockholm". /ℇsquilo 31 augusti 2015 kl. 10.34 (CEST)

Jag kör normalt tårta på tårta.--LittleGun (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 13.43 (CEST)

Tack för synpunkter. Jag startade den här tråden för att få veta om det fanns någon rekommendation/standard i ämnet men det saknas tydligen. En wikilänk finns ju för att man skall nå mer information om ordet och när det gäller datum tror jag att jag sett en rekommendation om länkning så det finns säkert något motiv. Jag tror däremot inte att jag själv skulle klicka på Stockholm där det står som någons födelseort. Jag kommer att generellt använda hakparentes på samtliga nivåer på födelse- och dödsdata enligt principen att vara konsekvent i lika situationer och det finns ju mindre kända orter som kan tänkas bli föremål för klickning. I frågan om preposition eller komma väljer jag preposition före lägsta nivån och komma mellan de olika nivåerna i orten. Humulus (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 21.58 (CEST)

Gällande prepositioner vs kommatecken, finns det något språkråd/svenska skrivregler eller annan rekommendation där?

Gällande om man ska länka exempelvis Stockholm eller inte så kanske sådant beror på. En person kan ju vara född i en viss församling men vara "superförknippad" med en stad eller område, då bör ju detta länkas. En annan kan vara född i en viss församling men utförde "sin gärning" på ett helt annat ställe, då känns inte staden/området (som då mest beskriver församlingens läge) speciellt intressant. /Hangsna (diskussion) 6 september 2015 kl. 11.49 (CEST)

Mallfix

I mallar som t.ex. {{Nederländernas trupp i VM i fotboll 2010}}} och {{Kap Verdes trupp i Afrikanska mästerskapet i fotboll 2015}} blir där något fel när det finns en flagga med i mallen. Har inte sett detta tidigare, någon som vet vad som gått fel? --Fredde^✔ 6 september 2015 kl. 11.43 (CEST)

Inget fel i mallarna på min dator. Flaggorna syns. Kanske var det tillfälligt fel?--Paracel63 (diskussion) 11 september 2015 kl. 16.04 (CEST)

Något syntaxfel

Kategori:Pages with syntax highlighting errors kommer upp i artikeln Semikolon. Är det någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 6 september 2015 kl. 13.57 (CEST)

Borta nu. Tydligen fixat genom att någon tog bort ett kodexempel som programvaran inte klarade av att visa på rätt sätt. --MagnusA 6 september 2015 kl. 18.12 (CEST)

Fint! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 september 2015 kl. 21.11 (CEST)

Felmeddelande referenstaggar

Detta har slumpvis hänt två gånger. Då har jag fått ett felmeddelande när jag skrivit <ref name="Oxford478">Avsedd referens</ref> följt av <ref name=Oxford478/> när referensen upprepats. Någon som har en aning om vad detta kan bero på och framförallt om hur det kan åtgärdas, utan att man behöver upprepa referenserna i fulltext. /Ascilto (diskussion) 6 september 2015 kl. 18.53 (CEST)

Vad får du för felmeddelande? Skiljer det om du andra gången skriver <ref name=Oxford478/> och <ref name="Oxford478"/> (med eller utan "" alltså)? /Hangsna (diskussion) 6 september 2015 kl. 19.05 (CEST)

Om det finns ett icke-ascii-tecken, tex Oxförd så ska det inte fungera utan citattecken någon gång. -- Innocent bystander 6 september 2015 kl. 19.17 (CEST)

Tack för svaren! Jag har prövat att formatera på olika vis, bland annat de Hangsna föreslår. Felmeddelandet har varierat lite, men senast var det något i stil med att text saknas för reftaggarna. Jag kan inte ge något exakt exempel för nu funkar det plötsligt när jag formaterat precis som i exemplet. Weird. Det där med ascii-tecken har jag också klurat ut, men tack iallafall. /Ascilto (diskussion) 6 september 2015 kl. 20.47 (CEST)

Samma fel uppstår också om ref-name-taggen också bara innehåller siffror.--Paracel63 (diskussion) 11 september 2015 kl. 16.09 (CEST)

"Text saknas för reftaggarna" borde bero på att ingen av ref-taggarna med viss namnparameter har innehåll. Det händer lätt om man stavar namnet fel, har ett syntaxfel i taggen ifråga (så att den inte beaktas) eller om man stryker en uppgift med den referens där texten definieras. Det sistnämnda kan ha hänt tidigare utan att den som gjorde ändringen märkte felmeddelandet (det kommer sist på sidan, det är inte alltid man tittar genom hela artikeln) och finns då kvar när du lägger till eller ändrar en annan referens. För att undvika sådana här fel är det bra att lägga referensdefinitionen under Källor, åtminstone då samma referens används i fler avsnitt. --LPfi (diskussion) 8 september 2015 kl. 16.49 (CEST)

Felstavningar är lätt hänt. Framför allt händer det mig ofta att jag (vid förhandsgranskningen) upptäcker att /-tecknet hamnat fel eller glömts av. :-)--Paracel63 (diskussion) 11 september 2015 kl. 16.09 (CEST)

Problem med statistik i Mall:Kommun Finland

Hej! Jag får inte siffrorna för män och kvinnor att synas under befolkningen! Vet någon vad jag för fel? Länkar: /Portunes (disk) 7 september 2015 kl. 16.36 (CEST)

• Mall:Kommun Finland
• Mall:Stat/Finland/Kommuner/Befolkning/Kvinnor
• Mall:Stat/Finland/Kommuner/Befolkning/Män

 Fixat Nu visas siffrorna för män och kvinnor om den totala folkmängden hämtas från mallen. Möjligen kan de bli lite förvirrande om befolkning för centralort och stortstadsområde också visas eftersom män och kvinnor kommer efter dessa och då kan tolkas som att det inte är för totalen. --Larske (diskussion) 7 september 2015 kl. 16.51 (CEST)

Tack för hjälpen! /Portunes (disk) 7 september 2015 kl. 17.07 (CEST)

@Portunes: Nu kvarstår att uppdatera mallarna {{Stat/Finland/Kommuner/Befolkning/Män}} och {{Stat/Finland/Kommuner/Befolkning/Kvinnor}} så att de innehåller data under rätt namn. Vilka som behöver åtgärdas kan du se i Kategori:Underhållskategori för statmallen. Jag har gjort den här ändringen för Män i Ackas som exempel. --Larske (diskussion) 7 september 2015 kl. 22.11 (CEST)

Mouseover i artikeln om Mark Kirkland

Hur kommer det sig att när jag för muspekaren över en rödlänk i artikeln Mark Kirkland står det "(page does not exist)" istället för det vanliga "[inte skriven än]"? /Ariam (diskussion) 9 september 2015 kl. 10.41 (CEST)

Ingen aning, men jag gjorde en "?action=purge" så försvann det.AlphaZeta (diskussion) 9 september 2015 kl. 10.46 (CEST)

Det är buggen phab:T34686. Sidan sparades i Wikipedias cache när någon med engelska som språkinställning tittade på den. Med "action=purge" rensas den cachen. /EnDumEn ✍ 9 september 2015 kl. 17.06 (CEST)

Kändaste?

Bör vi använda uttryck som exempelvis "personens kändaste filmroll är"? Är det bara jag som reagerar på "kändaste"? Det låter språkligt illa i mina öron. Jag får 266 träffar på "kändaste" i artiklar här. /Hangsna (diskussion) 10 september 2015 kl. 23.35 (CEST)

Rent språkligt skulle jag säga "mest kända". I sak är väl frågan dock om vi skall säga det alls eftersom det i regel är något som är väldigt objektivt svårbevisat. /FredrikT (diskussion) 10 september 2015 kl. 23.37 (CEST)

@Hangsna. Ja, det låter verkligen illa och bör uttryckas mest kända. 78.70.156.204 10 september 2015 kl. 23.39 (CEST)

Här ändrar jag till "mest uppmärksammade filmroller". Som FredrikT säger så är det objektivt och svårbevisat men att något är uppmärksammat borde i alla fall kunna källbeläggas. /Hangsna (diskussion) 10 september 2015 kl. 23.41 (CEST)

Rent grammatiskt finns inga hinder, men en tumregel är att man brukar säga mest kända. Om det inte finns några tvivel över vilka som är skådespelarens mest kända roller så tycker jag absolut att vi kan skriva mest kända. Att bara i ingressen skriva att här är tre slumpmässigt utvalda av skådespelarens roller känns löjligt. Att skriva kanske mest kända, fungerar också, men om det inte alls finns någon tvekan om vilka som är mest kända, så kan ordet kanske gott strykas. När det gäller att välja mellan mest kända eller mest uppmärksammade så ser ingen som helst skillnad. Orden är i detta fall synonymer. Utopiantos (diskussion) 10 september 2015 kl. 23.46 (CEST)

"Mest kända" är utan tvekan den vanligaste (och lämpligaste) kompareringen av ordet "känd". När det gäller de två uttrycken så är det stor skillnad. "Känd" betyder något "som många personer känner till", medan "uppmärksammad" är någon "som har väckt (påfallande) uppmärksamhet". När jag läser nöjessidorna, eller sportsidorna, i en kvällstidning vimlar det av namn på personer som – för mig – inte är ett dugg kända, men de har genom publiceringen utan tvekan fått uppmärksamhet. Känd är således ett subjektivt begrepp och bör undvikas, medan uppmärksamhet är betydligt mer objektivt. Rex Sueciæ (disk) 11 september 2015 kl. 00.06 (CEST)

Om jag har uppmärksammat en skådespelare så har denna även blivit känd för mig. Om många tidningar har uppmärksammat en skådespelare så har denna även blivit känd av många, eftersom många läser tidningarna. Därför tycker jag fortfarande att orden i detta fall är synonymer. Det är knappast någon skådespelare som har blivit känd utan att ha uppmärksammats, och knappast någon skådespelare som har blivit uppmärksammad utan att ha blivit känd, lokalt eller världsomspännande. Utopiantos (diskussion) 11 september 2015 kl. 00.33 (CEST)

Ja så kan man ju tycka, men precis som FredrikT och Hangsna så anser jag, att om vi skriver att någon är (mest) uppmärksammad för något, så kan vi källbelägga det med referenser till tidningar, radio, tv, litteratur, etc. Däremot är det betydligt svårare att källbelägga att ”många personer känner till” (definitionen av ”känd” i NEO) en person eller en persons verksamhet, varför det förra uttrycket är att föredra på Wikipedia. Rex Sueciæ (disk) 11 september 2015 kl. 07.24 (CEST)

För exemplet med en skådis ser jag skillnaden såhär:

• Personen är med i en stor film men har en liten roll med en replik, kanske filmens roligaste men ändå bara 10 sekunder.
• Personen har en huvudroll i en mindre film men får ett pris för den insatsen.

I det första fallet kan man lätt hävda att det är det personen är "mest känd" för, men det behöver inte betyda att personen är uppmärksammad för den rollen. Han kanske bara är "den roliga killen som kommer in och säger det där" fast ingen vet vem han är. I det andra fallet har hans gärning "uppmärksammats". /Hangsna (diskussion) 11 september 2015 kl. 09.07 (CEST)

Ja, så kan det vara! Men i det första fallet måste någon eller några ändå ha tittat på filmen och därmed uppmärksammat den. Eller menar ni att en skådespelare nödvändigtvis måste ha uppmärksammats i flera stora tidningar eller annan media för att ha uppmärksammats? Om skådespelarens insatser i det första fallet läggs ut på IMDb och ses av tiotusen människor så har insatserna väl ändå uppmärksammats av olika element. Utopiantos (diskussion) 11 september 2015 kl. 19.58 (CEST)

Har Wikipedia drabbats av buggar de senaste dagarna?

Buggarna har varit bland annat att Wikidata har inte fungerat överhuvudtaget, wikipedia/2m-loggan är ej synlig och idag så får man se att en del av knapparna i verktygsraderna är ej synliga, de är dock funktionsdugliga. Detta gäller både på Firefox och Chrome och jag kör med defaultdesignen. Nån annan som har samma problem eller är det problem med min dator? DIEXEL (diskussion) 11 september 2015 kl. 16.14 (CEST)

Nu funkar inte ens Hotcat, vad är det som föregår här egentligen? DIEXEL (diskussion) 11 september 2015 kl. 16.28 (CEST)

2M-loggan har styrts utifrån lokala inställningar i MediaWiki:Common.css och ändringar i den sidan når inte utanför det egna projektet. För när du loggar in idag, är du egentligen inte på Wikipedia. -- Innocent bystander 11 september 2015 kl. 17.15 (CEST)

DIEXEL: Du använder ett antivirusprogram som heter "Avast!". Det är en bugg i det programmet som gör att du inte ser några bilder. Du får gå till avastUI → Settings → Active Protection → Web Shield → Customize - disable HTTPS scanning. Nirmos (diskussion) 11 september 2015 kl. 17.59 (CEST)

Är detta en bugg i Avast pga HTTPS, eller en bugg i Wikimedia som bara drabbar Avast-användare? Behövs det rapporteras till Phabricator, för att skapa "workarounds"? Josve05a (nope) 11 september 2015 kl. 18.49 (CEST)

Innocent bystander, är vi inte på Wikipedia? Jag är inne på mitt konto och skriver på Wikipedia nu. Or am I? Simulated reality? Eller menade du något annat? Utopiantos (diskussion) 11 september 2015 kl. 20.28 (CEST)

Josve05a: Jag vet inte, men det finns många rubriker om det här på en:WP:VPT.

Utopiantos: Innocent bystander menar troligtvis att det finns en separat wiki som sköter inloggningen ([16]) samt att CSS och JavaScript som finns lokalt på svenskspråkiga Wikipedia inte visas på Special:Inloggning (du ser inte "−bot" efter "Slumpartikel" på den sidan, precis som på Special:Inställningar). Nirmos (diskussion) 11 september 2015 kl. 20.57 (CEST)

Det är exakt det jag menar. En stor fördel med detta är att vissa typer av spambotar har blivit mycket sällsyntare. Det har blivit lättare att hitta och blockera dem. -- Innocent bystander 12 september 2015 kl. 09.41 (CEST)

Nirmos: Tack. Hur kommer det sig att Avast började blocka dessa saker? Allt funkade finemang tills bara för några dagar sedan och i Firefox kunde man inte ens gå in Wikidata.org på grund av antivirusprogrammet! DIEXEL (diskussion) 12 september 2015 kl. 00.00 (CEST)

DIEXEL: Jag vet inte. Jag upprepar bara det jag har läst på en:WP:VPT. Om du är intresserad borde det här vara buggrapporten. Nirmos (diskussion) 12 september 2015 kl. 00.20 (CEST)

2014—2015

Det finns väl en regel som säger att man skriver som i rubriken och inte 2014—15. Men var finns den om man vill åberopa? Jag har letat utan framgång. //Bulver (diskussion) 12 september 2015 kl. 18.58 (CEST)

Det har varit flera diskussioner om detta (t.ex. denna) där konsensus är att skriva ut sekelsiffrorna vid årtal. Däremot känner jag inte till om detta lagts in på någon av våra sidor med riktlinjer, vilket borde göras. AlphaZeta (diskussion) 12 september 2015 kl. 23.24 (CEST)

Däremot skall man använda ndash (–) och inte mdash (—). Josve05a 12 september 2015 kl. 23.55 (CEST)

Alltså det som på svenska heter tankstreck, och inte det långa tankstrecket som Bulver använde.

Angående efterfrågad regel så säger Wikipedia:Stilguide#Skrivregler:

• Vi följer gängse svenska skrivregler, till exempel dem som finns beskrivna i Svenska skrivregler utgiven av Språkrådet eller Myndigheternas skrivregler.

--83.255.46.175 13 september 2015 kl. 00.51 (CEST)

I senaste upplagan av Myndigheternas skrivregler står det att hela årtalet skrivs ut på båda sidorna om tankstrecket. Thoasp (diskussion) 13 september 2015 kl. 09.53 (CEST)

Det är väl bekvämast att följa gängse skrivregler och att dessutom rent estetiskt vurma för vad som är lämpligt. Du är ju t.ex. tvungen att skriva 1999–2000, och att skriva 2001–02 ser ju bara fånigt ut. Så det är väl bara bra att utan undantag använda alla fyra siffror i årtalen på ömse sidor strecket. --Christian47 (diskussion) 16 september 2015 kl. 00.07 (CEST)

Skulle också i sammanhanget vilja bidra med ett annat problem gällande årtalsbeskrivning, nämligen den ständigt återkommande fasonen att skriva "20-talet", "50-talet", "80-talet" osv. I vissa sammanhang kan det tyckas klart vilket århundrade man avser, men för undvikande av tvivelsmål yrkar jag på att skribenter och redigerare anstränger sig att generellt skriva ut hela århundradet, alltså t.ex. "1990-talet"; eller var det "1890-talet"...? --Christian47 (diskussion) 16 september 2015 kl. 02.35 (CEST)

Kan man färga referenserna under tiden man redigerar?

Finns det något bra sätt att i redigeringsläget skilja mellan referenserna och texten? Hur brukar ni göra? Det är lätt att när man redigerar komma av sig om man släpper fokuseringen en sekund, eftersom referenserna står mitt i texten. Det är ibland svårt att för ögat skilja mellan referens och text. Kan jag på något sätt färga referenserna under tiden jag redigerar? Det hade varit otroligt användbart. Att ha referenserna på separata rader hade underlättat lite, men då blir det mellanrum mellan text och referens i artikeln. Kan man manuellt lägga in ett kommando i artikeln, som upplöser detta mellanrum? Utopiantos (diskussion) 15 september 2015 kl. 13.29 (CEST)

Vet inte, men det sätt jag brukar använda mig av är att flytta ner själva referenserna till referenstaggen. Då är det mycket lättare att hålla reda på vad som är vad, och inte råka redigera bort någon ref som används på ett annat ställe. Var bara noga med alla snedstreck (/). De är avgörande!

Taxelson (diskussion) 15 september 2015 kl. 13.45 (CEST)

@Utopiantos: Ett sätt att få referenserna på en (nästan) egen rad i redigeringsläget är att skriva så här

artikeltext som ska ha en referens här<!--
-->referensen skrivs här på en egen rad<!--
-->och här fortsätter brödtexten

--Larske (diskussion) 15 september 2015 kl. 22.46 (CEST)

"rättade stavfel"

Angående detta så tycker jag ofta jag ser denna redigeringskommentar från ip:n och nyskapade konton. Finns detta att välja i "mobila webbplatsen" vad det nu är eller vad är det som gör att personer tror att man kan skriva "rättar stavfel" och ingen ska notera att det är annat? /Hangsna (diskussion) 16 september 2015 kl. 09.48 (CEST)

Hangsna: I mobilversionen så redigerar man först en sida, sedan klickar man på nästa. Då får man frågan Hur förbättrade du sidan? och platshållaren innehåller då texten Exempel: Rättade stavfel, lagt till innehåll /^Fluff?_Fluff! 16 september 2015 kl. 09.57 (CEST)

Dessutom tror jag att klottrare ofta skriver en falsk redigeringssammanfattning för att ge sken av seriös redigering. --MagnusA 16 september 2015 kl. 09.59 (CEST)

Absolut! Jag tänkte mer att det ofta är just den och att de "fått det från något". /Hangsna (diskussion) 16 september 2015 kl. 10.03 (CEST)

Döljer sig ofta klotter bakom den typen av "seriösa "sammanfattningar om det är ett IP som redigerar. - Skivsamlare (diskussion) 16 september 2015 kl. 10.13 (CEST)

Relativt ofta, ja. Huruvida det är från oinloggade eller inloggade spelar nog inte så stor roll men visst, klottrare bryr sig förmodligen för det mesta inte om att ta extrastegen det innebär att registrera konton. --MagnusA 16 september 2015 kl. 10.17 (CEST)

En bättre fråga jag har är varför vi inte har ett redigeringsfilter för infogandet av emojis och/eller emoticons. Josve05a (nope) 16 september 2015 kl. 10.02 (CEST)

Det är väl inte ett så stort problem, inte emoticons i alla fall vad jag sett? /^Fluff?_Fluff! 16 september 2015 kl. 10.05 (CEST)

Huruvida en viss fråga är bättre än en annan är subjektivt, men om någon tycker att ett filter mot någon viss typ av innehåll är det relativt enkelt att skapa ett. Det räcker med kunskaper i skriptspråket ifråga (och att vara administratör för att lägga in koden). Svaret på frågan "varför finns det inte" är helt enkelt "Därför att ingen har skapat det". --MagnusA 16 september 2015 kl. 10.13 (CEST)

Jag tror att enwp har ett sådant filter (som ev. rent av förbjuder det i artklar som inte är om just det tecknet etc.). Kan någon som kan detta med filter (och är admin) skapa ett liknande filter här på svwp? Nirmos? Josve05a (nope) 16 september 2015 kl. 10.28 (CEST)

Jag trodde att såna ingick i gulmarkerade "Kontrollera redigeringen" och annars kommer Nirmos ha fixat det innan jag är klar med den här meningen:). Däremot ska de inte förhindras att läggas in någonstans där det är möjligt att redigera, flaggning räcker.--LittleGun (diskussion) 16 september 2015 kl. 10.33 (CEST)

Om det ingår i "konrollera redigeringen"-taggen tycker jag det borde delas, och en "infogning av emojis/piktogram"-tagg (som är röd) skapas. Men, det kanske bara är min lilla åsikt. Josve05a (nope) 16 september 2015 kl. 10.35 (CEST)

Helt okej med vilken flaggning som helst. Vi ska bara inte stoppa möjligheten precis som vi inte ska stoppa möjligheten att lägga in tveksamma ordval.--LittleGun (diskussion) 16 september 2015 kl. 10.39 (CEST)

Det finns ett filter för ovanliga tecken. Märket ser ut så här: Ovanliga tecken. Jag har förklarat varför det inte är en bra idé att varna/hindra här. Nirmos (diskussion) 16 september 2015 kl. 10.42 (CEST)

OK, jag visste inte att redigerare kunde hindras eller ens varnas för ordval under redigering. Jag pratar bara om flaggning under SÄ.--LittleGun (diskussion) 16 september 2015 kl. 11.26 (CEST)

Referenser

Vad är det för skillnad mellan <references/> och {{reflist}}? Jag använder alltid den första, men jag ser att engelska artiklar ibland enbart använder den andra. Men när jag provade att i en engelsk artikel ersätta den andra med den första, och trycka på show preview, så verkade inget ändras i artikeln. Ibland använder engelska artiklar båda två. Hur kommer det sig? När jag översätter en artikel, kan jag bara ta bort den andra och lägga till den första? Utopiantos (diskussion) 15 september 2015 kl. 20.36 (CEST)

Här på svenska Wikipedia så avvecklade vi {{reflist}} eftersom den ansågs rätt onödig, se Malldiskussion:Reflist. Den gör i princip samma sak som <references/>. AlphaZeta (diskussion) 15 september 2015 kl. 21.08 (CEST)

Med mallen Reflist kan man skriva t.ex. {{Reflist|3}}och få reeferenslistan delad i tre spalter (görs oftast automatiskt i vissa fall, men ibalnd vill man justera sånt här manuellt), medans med "våran kod" måste vi tricka lite med div-taggar etc. Josve05a (nope) 15 september 2015 kl. 22.14 (CEST)

@Josve05a. Man behöver inte alls fippla med div-taggar. Här finns en finess. Under Utseende finns kryssrutan "Visar noter i flera kolumner i artiklar med minst 20 noter.". --MagnusA 16 september 2015 kl. 20.30 (CEST)

Ja, men on man vill ha det på annat sett, typ tre kolumner, eller fyra, eller något som alla kan se, utan att aktivera en finess, då behöver man det. Finessen gör bara två kolumner synligt för dig. Josve05a (Flow) 16 september 2015 kl. 22.22 (CEST)

Roger Federer faktaruta

Försökte att uppdatera bland annat singelkarriär/dubbelkarriär. I redigeringsläge står att det uppdateras genom Wikidata. Tog bort uppmaningen och skrev in nya aktuella uppgifter, men när jag godkänt och går tillbaka till artikeln står de gamla uppgifterna kvar, trots att det är de nyare uppgifterna som står i redigeringsläget! Jag skrev om detta problemet på diskussionssidan på Federer men har inte fått ngn respons. Någon som vet hur man löser problemet, och hur man ska ta bort parametern i redigeringsläge om att Wikidata ska uppdatera, det är absurt, bättre väl att man själv uppdaterar manuellt? --Christian47 (diskussion) 16 september 2015 kl. 00.00 (CEST)

Christian47: Du kan uppdatera objektet på Wikidata. På så sätt kan fler projekt än svenskspråkiga Wikipedia ta del av informationen. Nirmos (diskussion) 16 september 2015 kl. 07.15 (CEST)

Okej Nirmos, nu är jag med! Tack för hjälpen! :) --Christian47 (diskussion) 16 september 2015 kl. 20.22 (CEST)

Redigeringsfältet återställs

Mer eller mindre Lika eller mindre än varje första gång jag är inne i ett redigeringsfält, byter flik och kommer tillbaka så har markören flyttats till allra högst upp i redigeringsfältet. Det brukar bara inträffa en gång i ett och samma redigeringsfält. Detta gör att jag måste leta upp stycket som jag höll på att skriva i igen. Varför sker detta? Är det någon annan som upplever det? Jag har Chrome, men tror inte att det händer på andra platser än Wikipedia. Utopiantos (diskussion) 19 september 2015 kl. 21.35 (CEST)

Wikipedia:Lista över föräldralösa sidor

Jag har försökt klicka på Wikipedia:Lista över föräldralösa sidor på ett antal ställen där denna länk förekommer, ett antal gånger under de senaste veckorna. Varje gång kommer jag till ett felmeddelande som säger att sidan inte kan visas på grund av tekniska problem, men att dessa förmodligen skall vara lösta snart så jag kan försöka om något ögonblick igen.

Det förefaller som om felet inte bara är tillfälligt. Vet någon vad det kan tänkas bero på? Skogsvandraren (diskussion) 17 september 2015 kl. 18.37 (CEST)

Vi har sidan Special:Föräldralösa sidor också. Den fungerar men jag vet inte om det är någon skillnad i innehåll mot den icke fungerande listan.AlphaZeta (diskussion) 17 september 2015 kl. 21.46 (CEST)

Wikipedia:Lista över föräldralösa sidor är på 1497620 byte. Som jämförelse är Wikipedia:Bybrunnen på 240032 byte. Sidan du försöker ladda är alltså sex gånger så stor som Bybrunnen. Nirmos (diskussion) 17 september 2015 kl. 22.02 (CEST)

Hur kommer det sig att den ör så stor? Jag antar att de flesta av Lsjbotens nyskapdade artiklar länkar till någon annan av de nyskapade, eller ha jag fel? Adville (diskussion) 17 september 2015 kl. 22.16 (CEST)

Jag vill minnas att jag en gång i tiden uppdaterade den där sidan med bot utifrån just Specialsidan. Det var ett alternativ till den mallning/kategorisering som sågs som onödig. -- Innocent bystander 18 september 2015 kl. 09.45 (CEST)

Sidan fungerar fortfarande inte. Hur kan Nirmos komma åt den och se hur stor den är? Skogsvandraren (diskussion) 22 september 2015 kl. 18.00 (CEST)

Historik-fliken kommer nog alla åt. -- Innocent bystander 22 september 2015 kl. 19.59 (CEST)

Jag kan öppna den i redigeringsläge men inte i renderat/normalt läsläge. Taxelson (diskussion) 22 september 2015 kl. 20.10 (CEST)

Lsjbot ska normalt inte skapa många föräldralösa sidor, flertalet botskapade sidor länkas från andra botskapade sidor. Men det är klart, även någon enstaka procent av Lsjbot:s produktion kan dominera en sådan här lista... Lsj (diskussion) 22 september 2015 kl. 20.39 (CEST)

Många var sådana där någon människa hadeskapat en släktesartikel utan länkar till de ingående arterna. När då Lsjbot skapade artartiklarna (jag gillar det ordet) blev de föräldralösa. Jag ordnade ca 1000 och lyckades öppna sidan för redigering för att ta bort dem men kunde inte spara... --افيراتير (diskussion) 22 september 2015 kl. 21.02 (CEST)

div style columns error

Jesus och andra artiklar som använder samma kod om div style och kolumner under rubriken referenser visar kaosartad text. Gå till allra längst ner i Jesus. Om felet dyker upp på era datorer så är det omöjligt att missa. Vi har identifierat Chrome som trolig plattform, kanske finns det fler, men vi som har sett felet har alla haft Chrome. Utopiantos (diskussion) 18 september 2015 kl. 20.59 (CEST)

Om felet är att referenslistan inte tillåts ta upp hela bredden, så har det ingenting att göra med vilken webbläsare man använder. Det är {{Jesus}} och {{Religionshänvisning}} som tillsammans blir lite för höga. Jag har flyttat upp den förstnämnda mallen och även gjort en ändring i mallen. Nirmos (diskussion) 19 september 2015 kl. 11.42 (CEST)

Felet fanns även i t.ex. Hamlet som inte har någon kombination av dylika mallar (där är koden nu borttagen). Det är endast Chrome-användare som uppmärksammat problemet. /Ascilto (diskussion) 19 september 2015 kl. 11.50 (CEST)

Problemet gäller just kombinationen av <references/> och div-taggar som tvingar flera kolumner. Samma fel kan skapas med dubbla användningar av {{kolumner}} så här:

• ett
• två
• tre
• fyra
• fem

text efter listan...

--افيراتير (diskussion) 19 september 2015 kl. 12.03 (CEST)

Kan intyga att problemet kvarstår i Jesus. Chrome Version 45.0.2454.93 m, Windows 7. /Grillo (diskussion) 19 september 2015 kl. 17.18 (CEST)

Eftersom problemet finns i alla artiklar med div-taggar runt references-taggen, är det kanske läge att begära robothjälp för att ta bort den skadliga koden. Förinställningen är ju ändå att fotnoterna fördelas på två spalter om de är fler än tjugu, även för oinloggade användare. /Ascilto (diskussion) 19 september 2015 kl. 17.35 (CEST)

Kanske läge att analysera varför problemet uppstår först? Jag skulle gärna se en bättre lösning än att bara ta bort <div>-taggarna. Jag får för övrigt inte det felet i Chrome på Android (vilket är den enda Chrome jag har) och inte heller i Firefox på Windows eller Linux. /ℇsquilo 22 september 2015 kl. 18.17 (CEST)

Jag ser för övrigt att Averater använder {{kolumner|2}} två gånger i exemplet ovan i stället för {{kolumner|4}}. Kan det vara det som ställer till det? För mig får det effekten att kolumn två får två värden (två och tre) medan de andra bara har ett värde var. Det ser lite udda ut, men knappast kaos. /ℇsquilo 23 september 2015 kl. 09.20 (CEST)

Ja, det var medvetet jag gjorde så. Det är samma sak som händer för referenslistorna. Är de långa blir det två kolumner och ställer man då in att det ska bli två kolumner har man gjort det två gånger vilket inte fungerar i vissa webbläsare. Är listorna långa blir det kaos (slutet av listorna hamnar utanför fönstret och kan alltså inte läsas). Vi bör undvika att ha formatering i sådana listor och lämna det till automatiken. Om vi nu inte ska börja använda {{reflist}} som de gör på Enwp. --افيراتير (diskussion) 23 september 2015 kl. 09.27 (CEST)

Jag tycker nog vi ska ta och låta bli att anpassa referenserna i varje enskild artikel. Låt det styras av det som finns i MediaWiki:Common.css/js. Ingen av oss har en full uppsättning med terminaler, webbläsare och skärmbredder att studera artiklarnas utseende i, så ingen av oss kan göra sig till tolk för vad som ser snyggast ut i varje artikel. Så "häck väck" med alla div-taggar runt referenserna. -- Innocent bystander 23 september 2015 kl. 10.00 (CEST)

Det förutsätter förstås att MediaWiki:Common.css och MediaWiki:Common.js sköter jobbet att dela upp referenslistan i två kolumner. Det har jag aldrig sett den göra. Inte ens för referenslistor som bara innehåller {{harvnb}}. /ℇsquilo 23 september 2015 kl. 11.25 (CEST)

Mall:Låtlista

Hej, vet inte om detta är rätt forum, men vill i alla fall kolla om någon kan hjälpa till. Det finns en mall för låtlista på musikalbum, men vad jag kan se är denna anpassad för CD-skivor, då jag inte kan se något sätt att markera A- respektive B-sida. Detta skulle jag vilja göra på skivor som kom innan CD-skivan slog igenom. https://sv.wikipedia.org/wiki/Malldiskussion:L%C3%A5tlista Hälsningar GunnAnn (diskussion) 23 september 2015 kl. 11.37 (CEST)

Misstänker att mallen är tänkt att använda per skivsida, dvs en gång för A-sidan och en gång för B-sidan. Istället för att försöka knöka in hela skivan i samma mall (eller ännu värre för en hel box...). --MagnusA 23 september 2015 kl. 11.40 (CEST)

Företags faktarutor

Det verkar vara kutym att skriva initialer på nyckelpersonerna i företags faktarutor, se till exempel Mittmedia. Det ser visserligen tjusigt ut, men jag tycker det förvillar och får en att tro att de verkligen använder dessa initialer. Varför gör man på detta sätt? / Pontuz (diskussion) 23 september 2015 kl. 21.43 (CEST)

I mina ögon verkar det förvirrande. Att det, som i exemplet ovan, står "Lars E. A. Leijonborg" i faktarutan får mig (som först ser faktarutan innan brödtexten) att ett tag tro att det rör sig om någon annan Lars Leijonborg än det gör. //Vätte (diskussion) 24 september 2015 kl. 00.21 (CEST)

Håller med. Sjö (diskussion) 24 september 2015 kl. 07.07 (CEST)

Håller också med. Fast jag kanske är förvirrad ändå för jag läste "Företags fakturor".--LittleGun (diskussion) 24 september 2015 kl. 08.45 (CEST)

Det finns ingen anledning att skriva namnen med dessa extra initialer. Och jag hittar ingen annan källa till "Lars E. A. Leijonborg" och "Thomas E. Peterssohn" än svenska Wikipedia, så dessa bör ändras. --Pipetricker 24 september 2015 kl. 16.17 (CEST)

Diskussionen kopierad till Malldiskussion:Faktamall företag#Personnamn skrivna med omotiverade initialer, för fortsatt diskussion där. --Pipetricker 24 september 2015 kl. 19.02 (CEST)

Special:PagesWithBadges

Just blivit medveten om Special:PagesWithBadges, en bra sida att ha koll på! Om ni undrar vad de fyra sista punkterna i rullistan är, så har det att göra med Wikisource, och inget vi behöver bry oss om här. De ska vara tomma. -- Innocent bystander 24 september 2015 kl. 20.11 (CEST)

Två olika Tobias

Det verkar finnas ett antal artiklar som de här: Chelonus vulcaniellae, Aspilota brevicauda där det hänvisas till Martha Louise Tobias (herpetolog) vid Columbia University i texten, men där källorna tar upp Vladimir Ivanovich Tobias, [17], [18]. Auktorlänken måste väl vara fel, är det något som går att åtgärda? Caztorp (diskussion) 20 september 2015 kl. 15.24 (CEST)

...och likartade problem

...här: Parachelifer superbus och här: Pugnochelifer amoenus gällande Michel respektive Clarence Clayton Hoff. Number 2198 (pdf) Caztorp (diskussion) 20 september 2015 kl. 17.09 (CEST)

Det borde gå att fixa med bot. Problemet kommer av att det varit mer än en person med samma auktorsnamn. Lsjbot har försök skriva ut auktorns fullständiga namn men här valt fel. Jag kanske kan fixa det i veckan. Men för snabbare hjälp borde man lägga en begäran på wp:robothjälp. --افيراتير (diskussion) 20 september 2015 kl. 17.49 (CEST)

Tack, men någon brådska är det väl inte – men kanske kan man samla ihop mer som måste rättas till i de här artiklarna under den här rubriken. Som att auktorsnamnförkortningar används i löptexten, här bör namnet vara utskrivet: Desmodium canadense. Caztorp (diskussion) 21 september 2015 kl. 18.24 (CEST)

Jag satt AWB på att söka nu efter de med Tobias, men den hoppar över alla där texten "Tobias, V.I." inte finns med och jag sparar än så länge manuellt. Det verkar funka bra. Ska se om det går att köra helautomatiskt snart. --افيراتير (diskussion) 22 september 2015 kl. 21.36 (CEST)

Verkar felsäkert, så nu kör boten på. Men det är ca 1500 att ta sig igenom så det kommer ta ett tag. --افيراتير (diskussion) 22 september 2015 kl. 21.44 (CEST)

Tobias klar. Boten klarade alla utom 41 som jag har tagit manuellt. Ca 20var lätta, men i ca 20 fall krävdes det en del googling för att hitta rätt auktor. Inte ett enda fall hittade jag där Martha Louise Tobias var rätt. --افيراتير (diskussion) 23 september 2015 kl. 20.34 (CEST)

Bra jobbat! Det finns ett Månadens uppdrag om att skapa en artikel om henne för att hon har så många länkar. Jag är nyfiken på vad den aktuella siffran är, var kan man hitta den uppgiften - eller vet du antalet? --Caztorp (diskussion) 23 september 2015 kl. 20.49 (CEST)

Noll. --افيراتير (diskussion) 23 september 2015 kl. 20.55 (CEST)

Ojdå - helt detroniserad alltså. Caztorp (diskussion) 23 september 2015 kl. 21.04 (CEST)

Jepp. Men nu har jag ordnat så hon har iaf en länk tack vare Xenopus itombwensis. Det var en flitig ryss (Vladimir Ivanovich Tobias) som stod för i princip alla artbeskrivningarna. Så ryssen kanske är ett bättre mål? --افيراتير (diskussion) 23 september 2015 kl. 21.26 (CEST)

Hoff fixad. Den var svårare men lyckligtvis bara ca 150 st. --افيراتير (diskussion) 24 september 2015 kl. 21.33 (CEST)

Publisher= i referensen

Skriver vi namnet på tidningen efter publisher= i referensen i kursiv? Gäller det bara tidningar, eller även filmbolag, tillverkare och allt annat? Blåmarkerar vi även namnet så här: Warner bros? Sedan undrar jag även om det finns någon enighet i om vi i referensen skriver 2015-09-20 eller 20 september 2015. Utopiantos (diskussion) 20 september 2015 kl. 20.51 (CEST)

Utopiantos: Vi använder väl de svenska mallarna webbref, tidningsref och tidskriftsref. Då skriver man tidningens namn efter tidning=, medan man i webbref-mallen använder utgivare= för att ange vem/vilken som står bakom webbplatsen. Om man ska länka utgivaren är en smaksak. Jag brukar inte göra det då det gäller de svenska vanligaste medierna, men ibland då det gäller ovanligare intressanta. Eftersom datumet oftast följer efter "Läst" är det att betrakta som löpande text och bör skrivas "20 september 2015". Rex Sueciæ (disk) 21 september 2015 kl. 09.56 (CEST) 

Super! Ska namnet stå i kursiv? Utopiantos (diskussion) 21 september 2015 kl. 20.37 (CEST)

Formateringen brukar styras av respektive mall. Mallarna har funnits så pass länge nu så de som vet hur fotnoter skall formateras (i akademisk text) har förmodligen hunnit fila till det allra mesta i den vägen. --MagnusA 21 september 2015 kl. 20.39 (CEST)

Mallparametrar ska i regel inte innehålla någon formatering, det ska mallen sköta. /ℇsquilo 22 september 2015 kl. 18.08 (CEST)

Mallen sköter det själv. Anledningen till att jag frågade var att det verkar som att det är ganska vanligt att borta på engelska göra det manuellt. Utopiantos (diskussion) 27 september 2015 kl. 14.40 (CEST)

Paz de Río

På sidan Paz de Río syns inte flaggan, och jag förstår inte riktigt varför. K9re11 (diskussion) 27 september 2015 kl. 19.20 (CEST)

@K9re11: Jag ser Colombias flagga på raden land i geoboxen. Vilken flagga är det du saknar? --Larske (diskussion) 27 september 2015 kl. 19.27 (CEST)

Det är Paz de Ríos flagga det är frågan om, . K9re11 (diskussion) 27 september 2015 kl. 19.30 (CEST)

 Fixat Då förstår jag. Flaggan är nu på plats. --Larske (diskussion) 27 september 2015 kl. 19.38 (CEST)

En bugg eller ett syntaxfel

Kategori:Pages with syntax highlighting errors kommer upp i artikeln Ls. Alltså är något fel. Någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 28 september 2015 kl. 17.05 (CEST)

Det ser ut som parsern inte stöder <source lang="lscript">. Stoppar jag in något annat där, så försvinner kategorin. Vad man ska stoppa in istälet, vet jag inte. -- Innocent bystander 28 september 2015 kl. 17.12 (CEST)

Det är väl bara at stoppa in något vad som helst? Bara det blir ett vettigt resultat. För det som är nu är ju inte alls bra--Bruno Rosta (diskussion) 28 september 2015 kl. 17.18 (CEST)

 Fixat Jag stoppade in lang=text. --Larske (diskussion) 28 september 2015 kl. 17.19 (CEST)

@Bruno Rosta: Exakt vad är det som inte är bra med att parsern säger ifrån att det kan finnas något fel i sidan? -- Innocent bystander 28 september 2015 kl. 18.10 (CEST)

Det som inte är bra är när det ligger en bugg i systemet. Men nu är det visst fixat. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 28 september 2015 kl. 23.10 (CEST)

Interwiki

Varför saknas sådan numera för exempelvis "Senaste ändringar"? Det var mycket praktiskt att ha direkt tillgång till den och kunna växla mellan språkversioner. Tostarpadius (diskussion) 29 september 2015 kl. 12.02 (CEST)

Bra fråga. Objektet på Wikidata (här) är inte ändrat. Det fungerar inte på ENWP men på ESWP funkar det. /Hangsna (diskussion) 29 september 2015 kl. 15.43 (CEST)

På eswp har man lagt in kod i MediaWiki:Recentchangestext som fixar interwiki. -- Innocent bystander 29 september 2015 kl. 15.51 (CEST)

Leongatha

På sidan Leongatha står delstaten i faktarutan, men den syns inte, och jag vet inte varför. K9re11 (diskussion) 29 september 2015 kl. 19.31 (CEST)

 Fixat @K9re11: Det är mallen {{Georuta}} som inte verkar vara fullständigt/konsekvent översatt och testad/verifierad vad gäller engelska versus svenska parameternamn. Det är säkrare att använda mallen {{Geobox}} som är betydligt mer "avlusad" eftersom den har använts så mycket mer. --Larske (diskussion) 29 september 2015 kl. 20.16 (CEST)

Flytta-sidan har blivit mycket större - hur trycka ihop den igen

Spårad i Phabricator (?)
Task T114231 Open

Sedan ganska nyligen verkar Flytta-sidan (Ifyllt exempel) ta mycket mer plats på skärmen än tidigare. Det verkar inte vara så mycket mer innehåll (tror jag men det verkar vara mycket text i inledningen), däremot väldigt långt mellan raderna. Konspirationsteoretikern i mig undrar förstås om det som skall stå mellan raderna inte fick plats tidigare. På grund av dålig syn har jag zoomat i webbläsaren något och detta innebär att rutorna för det nya sidnamnet och anledningen faktiskt hamnar utanför skärmen! Och då har jag ändå en relativt stor skärm.

Hur kan jag "trycka ihop" sidan igen? Man ska inte behöva skrolla bara för att det är glest mellan raderna och rutorna... Jag kör monobook eftersom det är betydligt kompaktare än Vector, men Vector-stuket smyger sig in... --MagnusA 29 september 2015 kl. 20.33 (CEST)

Jag kommer bara till något behörighetsfel. Utopiantos (diskussion) 29 september 2015 kl. 20.40 (CEST)

Exemplet var visst flytt-skyddat, sorry. Bytt exempel nu (men fullfölj inte flytten...). --MagnusA 29 september 2015 kl. 20.44 (CEST)

MagnusA:

.mw-special-Movepage #mw-content-text p,
.mw-special-Movepage #mw-content-text ul {
	display: none;
}

.oo-ui-labelElement-label {
	padding-top: 0 !important;
	padding-bottom: 0 !important;
	margin-bottom: 0 !important;
}

.oo-ui-labelElement {
	margin-bottom: 0;
}

.movepage-wrapper {
	padding-top: 0;
}

Nirmos (diskussion) 30 september 2015 kl. 14.32 (CEST)

Håller med, alldeles för mycket tomrum. phab:T114231. Josve05a _{(prata med mig)} 30 september 2015 kl. 14.46 (CEST)

Nice! Bra idé att kunna dölja all den där texten i början. Visst är det bra med instruktioner och varningar (om de blir lästa) men här är det onekligen på tok för mycket för sidans bästa. Hoppas du får gehör för din felrapport, Josve05a, --MagnusA 1 oktober 2015 kl. 14.10 (CEST)

Ugíjar

På sidan Ugíjar är kartan lite konstig (detta och en del andra problem beror säkert på fel i mall:georuta, men det är ju bra att det fixas så att man inte behöver använda en mall på engelska). K9re11 (diskussion) 30 september 2015 kl. 18.52 (CEST)

 Fixat Det var öst istället för väst i koordinaterna. Weikrx (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.10 (CEST)

Karta som inte syns

På sidan Hollandscheveld syns inte kartan som borde visa var i Nederländerna platsen ligger. K9re11 (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 19.23 (CEST)

 Fixat /Hangsna (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 19.38 (CEST)

Mall:CanAbbr2

På sidan Dawson Creek dyker det upp något som Mall:CanAbbr2 vid koordinaterna. Dock verkar det inte vara något problem med koordinaterna [här].

På sidan Sarwar är det likadant med Mall:IndAbbr. K9re11 (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 20.01 (CEST)

Dawson Creek funkar nu men jag vet inte varför. Felet bör ha att göra med Mall:CountryAbbr men jag vet inte riktigt vad det beror på. /Hangsna (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 20.10 (CEST)

Nu funkar båda men tacka inte mig. /Hangsna (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 16.27 (CEST)

Grönländska öar

Jag har skapat artiklarna Alluttoq och Hendrik Ø, och i ingendera syns koordinater trots att det har sådana. K9re11 (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 15.49 (CEST)

 Fixat Mallen Georuta har tyvärr andra namn på parametrarna än mallen Geobox. --Larske (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 16.18 (CEST)

Hamnar inte vid rätt rubrik

Är det bara jag som sedan en tid (några veckor kanske) tillbaka har problem med att jag inte hamnar på rätt rubrik i artiklar och diskussionssidor på Wikipedia? När jag går till exempelvis Wikipedia:Bybrunnen#Wikipedias_15-.C3.A5rsdag så hamnar jag inte där utan en halv sida ner. I Tore_Abrahamsson#K.C3.A4llor så kommer jag lite ovanför och inte längst ner som det borde vara. Ibland kommer det rätt men då "hoppar" sidan lite upp och ner först. Om jag däremot (i båda dessa fallen) ställer mig i browserns adressfält och trycker enter så kommer jag till rätt ställe så det verkar vara något som laddas tokigt. /Hangsna (diskussion) 27 september 2015 kl. 11.40 (CEST)

Jag också. Firefox på Windows 8.1 om det spelar roll. --MagnusA 27 september 2015 kl. 11.42 (CEST)

Jag har också det här problemet. Jag har Firefox på Windows 7.--IDV^disk. 27 september 2015 kl. 11.48 (CEST)

Firefox, Chromium och Chrome har samma problem på min dator där jag kör Ubuntu. Dock verkar Chromium klara det "lite oftare" men inte varje gång. Jag ser samma fel på ENWP så det är inte bara här det strular. På Commons ser det ut som att det inte blir lika många rader fel. Kanske finns det en bugg rapporterad nånstans? /Hangsna (diskussion) 27 september 2015 kl. 11.49 (CEST)

Och samma fel mot Wikidata, där man skall ordna språklänk.Yger (diskussion) 27 september 2015 kl. 12.00 (CEST)

Jag har Chrome, men märker inget konstigt. Utopiantos (diskussion) 27 september 2015 kl. 19.50 (CEST)

Det är på grund av element som fälls ihop med hjälp av JavaScript. På Bybrunnen är det på grund av {{Navigering deltagarsidor}} i {{Sidhuvud}} som i sin tur ligger på Wikipedia:Bybrunnen/Intro. Det kan även finnas fler under enskilda rubriker. På Wikipedia:Bybrunnen#Radioår-artiklarna är nationella finns {{Radioår}}. Nirmos (diskussion) 27 september 2015 kl. 12.13 (CEST)

Finns det sådana i Tore Abrahamsson också? Eller är det något med det nya meddelandesystemet eller WLM-bannern som fäller ihop saker? Vi kan ju inte ha sidor som hoppar upp och ner och kanske ibland hamnar rätt. /Hangsna (diskussion) 27 september 2015 kl. 12.16 (CEST)

Inga problem i Internet Explorer. I det andra exemplet hamnar man förstås ovanför rubriken, men det beror på att källavsnittet är kort och artikeln tar slut sedan och det därför är tekniskt omöjligt i helskärmsläge. /Kyllo|diskutera?| 28 september 2015 kl. 14.38 (CEST)

Du har rätt kring det andra exemplet men där ska man väl i alla fall hamna så långt ner man kan, alltså med sidan helt i botten. Det gör inte jag. /Hangsna (diskussion) 28 september 2015 kl. 15.54 (CEST)

Det är Central Notice med reklam för Wiki Loves Monuments som orsakar det här. Central Notice läggs in på sidan genom javascript efter att resten av sidan laddats. Om webbläsaren redan har scrollat till rätt rubrik så puttas allt sidinnehåll ned lite och slutet av sidan hamnar nedanför skärmens/fönstrets slut. /EnDumEn ✍ 28 september 2015 kl. 18.10 (CEST)

Å det händer ju även om jag stängt bannern, mycket irriterande. Går det att göra något åt det? /Hangsna (diskussion) 28 september 2015 kl. 18.35 (CEST)

Se längst upp här. Det funkar för mig, åtminstone i sidor som inte har kollapsande mallar. -- Innocent bystander 28 september 2015 kl. 18.37 (CEST)

Jo det förstår jag att det fungerar för nu fungerar det även för mig, nu när WLM-bannern är borta... /Hangsna (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 17.00 (CEST)

Omdirigera kategorier

Jag vill byta namn på en kategori som innehåller vissa underkategorier med vissa artiklar i. {{kategoriomdirigering}} verkar inte fungera. Hur går jag tillväga? Måste jag manuellt skapa den nya kategorin, alla nya underkategorier, ändra kategori manuellt i varje artikel och slutligen radera den gamla kategorin och alla de gamla underkategorier? Finns det inget lättare sätt? Utopiantos (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 00.38 (CEST)Utopiantos: Det var ett tag möjligt att lägga in {{Kategoriomdirigering}} på en kategorisida. En bot kände igen mallen och omkategoriserade medlemmarna. Det var inget som gjordes av programvaran, utan en bot av en frivillig användare.

Det går att flytta kategorisidor, men det har inte alltid varit möjligt. Att man flyttar en kategorisida innebär dock inte att medlemmarna i kategorin kategoriseras om, så det måste fortfarande göras på något sätt. Om det är många sidor och du inte vill göra det själv kan du lägga in en begäran på Wikipedia:Robothjälp. Nirmos (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 01.31 (CEST)

För att man skall kunna få den hjälpen krävs att ändringen är okontroversiell. Ta därför gärna upp en diskussion i anslutning till kategorin| Tostarpadius (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 03.09 (CEST)

@Utopiantos: Finns beskrivet hur man byter namn på en kategori: Wikipedia:Flytta sida#Att flytta en kategori. --MagnusA 5 oktober 2015 kl. 06.42 (CEST)

Någon sorts fel på en sida, eller bugg

Kategori:Errors reported by Module String kommer upp i artikeln Lunds domkyrkodistrikt. Är det någon som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 22.58 (CEST)

 Fixat --Larske (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 00.12 (CEST)

Fint! Tack för hjälpen!

Störande tagg i en artikel

Någon tagg ligger och stör i artikeln Birger. Det gör att bland annat kategorierna försvinner. Är det någon som är duktig på sånt som kan få bort denna tagg så allting fungerar igen?--Bruno Rosta (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 00.59 (CEST)

 Fixat// jorchr 6 oktober 2015 kl. 01.06 (CEST)

Vad bra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 01.08 (CEST)

Översättning av mall med tillhörande modul

Jag skulle vilja använda en:Template:VG timeline, som använder sig av modulen en:Module:VG timeline, på svwp. Hur gör jag? Räcker det med att jag kopierar över innehållet i de här två sidorna till Mall:Tidsaxel datorspel och Modul:Tidsaxel datorspel och översätter parameternamn? Jag är inte van vid mallkod och har aldrig tittat på moduler förr.--IDV^disk. 6 oktober 2015 kl. 09.46 (CEST)

Jag skulle inte rekommendera dig att översätta modulen alls. Det skulle göra det närmast omöjligt att uppdatera den när den engelska motsvarigheten uppdateras. -- Innocent bystander 6 oktober 2015 kl. 09.59 (CEST)

@Innocent bystander: Texten "Timeline of release years" måste ju dock översättas, vi kan inte ha engelsk text i artiklarna. Så bortsätt från den textsträngen kan jag alltså helt enkelt kopiera in dem rakt av utan några förändringar?--IDV^disk. 6 oktober 2015 kl. 10.36 (CEST)

Ja, det tycker jag. Men modulen bygger också på en:Module:Arguments och en:Module:No globals de bör också föras över. -- Innocent bystander 6 oktober 2015 kl. 10.44 (CEST)

Redigera i mobilen

Spårad i Phabricator (?)
Task T114737 Open

Det tycks som att redigeraknappen och bevakningsknappen (pennan och stjärnan) har försvunnit från svwp i mobilen. Går man till en annan språkversion dyker de upp. --Caztorp (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 13.56 (CEST)

Caztorp: Jag ser pennan och stjärnan – både här och på min egen mobil. Ser du pennan och stjärnan om du klickar på den externa länken? Nirmos (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 14.14 (CEST)

Nix. Android skulle jag väl ha specificerat. --Caztorp (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 14.19 (CEST)

Jag kan tillägga att de sökträffsförslag man brukar få när man skriver i sökrutan inte längre fungerar varken på svwp eller enwp. Jag har testat på en handfull övriga språkversioner där det funkar som det ska. --Caztorp (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 13.48 (CEST)

Caztorp: Kan du titta i webbläsarens konsol om det finns några felmeddelanden? Nirmos (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 14.52 (CEST)

Inga felmeddelanden i javascript-konsolen i den inbyggda android-webbläsaren - annars använder jag chrome normalt. Samma fel i båda webbläsarna. --Caztorp (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 15.23 (CEST)

Samma fel för mig, jag skapade en buggrapport. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 10.04 (CEST)

Jan Ainali (WMSE): Fungerar det nu? Nirmos (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 10.19 (CEST)

Nirmos, ja nu funkar det! Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 10.29 (CEST)

Jan Ainali (WMSE): Fungerar det fortfarande? Nirmos (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 10.50 (CEST)

Caztorp: Fungerar det nu? Nirmos (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 00.57 (CEST)

Nej, tyvärr. Ingen förändring. Caztorp (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 05.08 (CEST)

Caztorp: Fungerar det nu? Nirmos (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 05.34 (CEST)

Nej Caztorp (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 06.40 (CEST)

Fälla ihop notifieringar

Spårad i Phabricator (?)
Task T114106 Open

Jag vill minnas att man tidigare kunde öppna notifieringarna genom att klicka på ikonen och sen klicka på samma ikon för att fälla ihop dem. Jag tror att det var upplägget även när "plingklockan och chatt-ikonen" kom till. Det fungerar dock inte så för mig, jag kan klicka för att öppna men inte stänga, jag måste klicka utanför för att få bort rutan, alltså överallt utom där jag fällde ut den. Vet någon om det är ett nytt problem, om det bara är jag eller om det rentav redan är rapporterat? /Hangsna (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 20.12 (CEST)

Jag upplever samma sak. Det hände också mig när dessa ikoner tyvärr kom för några veckor sedan. Utopiantos (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 20.36 (CEST)

Minns du om det dök upp "första gången" de kom eller om det var när de kom tillbaka nästa gång? De var ju uppe några dar, togs ned ("för reparation") och återkom sen igen. Jag tror att de kanske fungerade som förut i just detta avseende första gången, annars tänker jag att jag skulle reagerat på det. /Hangsna (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 20.38 (CEST)

Minns tyvärr inte. Däremot minns jag också att de togs ner för reparation. Utopiantos (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 20.40 (CEST)

Anmält phab:T114792. Josve05a _{(prata med mig)} 6 oktober 2015 kl. 20.48 (CEST)

Och nu snabbt stängt med kommentar att det är i nästa update. Tack ändå Josve05a för att vi fick ett snabbt svar. Kommer på onsdag någon gång alltså, när nya versionen sätt in. /Hangsna (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 20.52 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Tydligen redan fixat (phab:T114106), kommer~till sv.wp inom 48 timmar. Josve05a _{(prata med mig)} 6 oktober 2015 kl. 20.54 (CEST)

Språkfråga: Ska man skriva TV eller tv?

Det här är en språkfråga som jag gärna skulle vilja ha en diskussion kring (om frågan har hamnat fel så får någon flytta den till rätt ställe). Jag har sedan länge funderat på ordet TV om man ska skriva med stora eller små bokstäver. Framförallt gällande när det är ett tilläggsord som TV-serie, TV-bolag, TV-kanal och liknande.

På min dator slås rättstavningsprogrammet igång när jag skriver och den reagerar över de två sista orden och vill att det ska stå Tv-bolag respektive Tv-kanal, alltså med stort T och litet v. Men sedan hittade jag denna länk på Språkrådets hemsida som rekommenderar liten stil på ordet tv hela vägen. Således skulle det stå tv-serie istället för TV-serie, tv-bolag istället för TV-bolag och tv-kanal istället för TV-Kanal.

Jag skulle vilja ha svar på frågan för jag använder dessa ord ganska ofta då jag redigerar artiklar tillhörande Eurovision Song Contest, där orden är mycket förekommande.
/Hollac16 (diskussion) 29 september 2015 kl. 23.55 (CEST)

Tv brukar av tradition skrivas med versaler just på Wikipedia. Jag kan inte se att skälet är något annat än att det ska hållas enhetligt. Riktlinjen säger: "Förkortningar som inte är egennamn och som inte läses ut i sina delar, exempelvis cd, dvd, mpeg, vd och vvs, bör skrivas med gemener precis som vanliga ord.". Språkråd förespråkar också gemener. När det handlar om företagsnamn och andra egennamn är det annorlunda, då skriver man exempelvis SJ. Man bör aldrig skriva "Tv" (versal följt av gemen) om det inte är ett egennamn eller inledning av en mening. Kanske kan det vara så att stavningsprogrammet misstänker att det är ett egennamn. /Kyllo|diskutera?| 3 oktober 2015 kl. 15.18 (CEST)

Du kan heller inte skriva "Tv-Kanal" eller "TV-Kanal", eftersom det i sig inte är ett egennamn. /Kyllo|diskutera?| 3 oktober 2015 kl. 15.26 (CEST)

Svenska skrivregler 10.5.1: "Initialförkortningar som inte är egennamn introduceras normalt i versal form. När de blir vanliga i språkbruket, bör de i stället skrivas med bokstäver". Språkrådet motiverar inte sin rekommendation, men jag kan gissa att det handlar om att satsbilden blir snyggare. Argument mot att låta förkortningar som uttalas bokstav för bokstav skrivas gement är att just flagga – för en som fortfarande är osäker på uttalet – att det just handlar om en sådan förkortning och inte en som kan uttals som ett ord.--Paracel63 (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 20.21 (CEST)

Här är några källor som bekräftar att "tv" skrivs med gemener: TT-språket, Nyhetsbyrån, Språknämnden (under v.24), Svenska Akademiens ordlista, Språkrådet på Twitter. /Kyllo|diskutera?| 5 oktober 2015 kl. 20.50 (CEST)

Tack för svaren. Om jag har förstått rätt så ska jag fortsätta skriva TV-bolag/kanal/serie och inte Tv-bolag/kanal/serie eller tv-bolag/kanal/serie på Wikipedia och så får det bli. /Hollac16 (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 14.19 (CEST)

Jag har förstått det tvärtom, som att vi bör skriva "tv-kanal"? /Hangsna (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 14.21 (CEST)

Och jag förstår det som antingen TV-kanal eller tv-kanal. Var konsekvent i samma artikel bara.--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 15.17 (CEST)

Text med språk

@Ainali, Larske, Yger, Esquilo, André Costa (WMSE): mfl... Det finns vissa propertys på Wikidata som tillåter att man skriver in text, men kräver att man lägger in ett språk också. Jag försöker nu fixa så att vår Modul:Wikidata kan hämta sådan data från Wikidata. Jag har nu gjort vissa experiment som är synliga här: (ändringar går att göra i d:Q4115189)

Som ni ser så står det "Sandbox, foo bar2, bar och Hejbabberiba". Men för ni musen över "Sandbox" så framgår det att det är skrivet på "amerikanskt teckenspråk" [sic]. "foo bar2" är skrivet på "brittisk engelska" och "Hejbabberiba" på swahili. "bar" är skrivet på ett språk som har koden "nob", vilket systemet inte stöder på svenska. Är den här mouseover-lösningen för den här datatypen en god lösning, eller har ni några andra idéer? Mouseover-lösningar är ju inte läsbara i en musfri omgivning tex. -- Innocent bystander 4 oktober 2015 kl. 12.13 (CEST)

Jag har testat lite och undrar för vilka properties det är tänkt att man ska använda detta med att ange vad det heter på olika språk. Det blir väl snabbt en väldigt lång lista om man fyller på med alla språk som finns.

Någon liten markering att det finns något som man kan få se om man mushovrar brukar man väl vilja ha, men jag har inget bra förslag. Någon liten "språkikon" alldeles efter ordet som har en språkförklaring kanske. Här finns ikoner för alla(?) språk. --Larske (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 12.53 (CEST)

Den här "monolingual datatype" är främst för datatyper där en text är definierad i ett begränsat antal språk. "Officiellt namn" och "Titel" är sådana propertys. Orginalutgåvan av Dantes Den gudomliga komedin "La Divina Commedia" har en titel och den är på italienska. Översättningar av denna titel anger man istället i "label" eller i objektet för den svenska upplagan. Samma sak, New York har "City of New York" som officiellt namn. Det finns inget officiellt med den svenska motsvarigheten. Därför är antalet statements i dylika propertys begränsade. Det har dock inte hindrat folk från att lägga in ett "officiellt italienskt namn" på kungariket Norge. Det finns en påtänkt "multilingual datatype" också. Det är mer för begrepp som kan översättas. -- Innocent bystander 4 oktober 2015 kl. 14.24 (CEST)

OK, tack för bra förklaring. Jag tänkte annars på om det skulle gå att ange en parameter languages som är en lista, typ

{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=P1476|languages={'sv','en','fr'} }}, för att begränsa resultatet till de språk man är intresserad av. --Larske (diskussion) 4 oktober 2015 kl. 14.36 (CEST)

Ja, det är väl något jag i praktiken tyckt att vi ska försöka fånga upp också med tiden. Men det är nog inget vi ska ha som default. Jag märkte tex att motsvarande modul på Wikidata gav mig två titlar på en svensk källa som hade både svensk och engelsk titel. I sådana fall hade det varit bra att bara fånga upp en, och då föredragit den svenska. -- Innocent bystander 4 oktober 2015 kl. 15.27 (CEST)

En ikon som i princip bara är text låter lite krångligt. Hur skulle det vara att bara ha språkkoden (kanske till och med wikilänkad till artikeln om språket) i parentes efter en sådan sträng? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 oktober 2015 kl. 13.31 (CEST)

Ungefär som {{Ortsfakta Schweiz}} redan har för parametrarna tysktnamn, ja det är en tanke. Nu har jag väl tänkt att vi ska ha fler än en möjlighet, att modulen går att anpassa efter behov. Om däremot Dantes används som källa för att Helvetet har nio kretsar, så stöds det av källan: La Divina Commedia. Det är då kanske mindre lämpligt att göra på samma sätt som i Zürich. Ha länkade ikoner som är nog mer något som vi tydligare förknippar med vilket språk Divina Commedia är skriven på, inte vilket språk titeln är på.

En associerad fråga är hur vi tekniskt kopplar samman en språkkod som ase med vår artikel om amerikanskt teckenspråk. -- Innocent bystander 4 oktober 2015 kl. 15.27 (CEST)

På den rad där #invoke:Wikidata-anropet finns i wikitexten ser jag bara en blankrad. --Pipetricker 5 oktober 2015 kl. 22.54 (CEST)

@Pipetricker: Beror på att påståendet ändrats (och tagits bort) i Wikidata på sidan d:Q4115189. -- Innocent bystander 8 oktober 2015 kl. 15.30 (CEST)

Utebliven Innehållsruta i artikel

Jag vet inte vad det kan bero på att den sedvanliga Innehållsrutan helt uteblivit på artikeln Karin Broos, trots sju befintliga rubriker? Har någonting ändrats angående detta nyligen eller är det någon tillfällig "bugg" möjligen? Hälsningar--Bemland (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 08.38 (CEST)

 Fixat! Jag avlägsnade {{TOCno}}. Disembodied Soul (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 08.40 (CEST)

vem

Vem skriver artiklarna i wikipedia? jag menar inte dem som redigerar men de andra artiklar som kommer upp när man söker

Det beror på vad du söker efter. Om du söker efter Sommarmalört så är det jag som skapade den, men fler andra har skrivit i den efter den skapades. Om du kollar på vilken artikel du vill så finns det en knapp "Visa historik" längst upp till höger. Klickar du där ser du alla som skrivit i en artikel. --افيراتير (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST)

Konstig åtgärdskategori för källor

Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 1997-10 dyker upp i Paracetamol. Det är någon som visst lagt in någon källa så har det blivit fel i kategoriseringen. Det kan ju påpekas att Wikipedia fanns inte 1997, så det är helt enkelt bara helt fel. Någon som snyggt kan rätta till detta? Jag är själv lite osäker på just den källkoden som detta tycks handla om--Bruno Rosta (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 02.32 (CEST)

 Fixat! Det berodde på en felaktig källmall. Disembodied Soul (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 03.49 (CEST)

Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 16.09 (CEST)

Stora svarta ikoner på notifieringsraden

Notifieringarna är numera tydligen uppdelade på två räknare. Gott så men hur får man bort de stora svara ikonerna intill dem? Jag är redan efter ett par minuter trött på dem. Det räcker med räknarna. Ikonerna tycker jag bara är något uppmärksamhetssökande och irriterande i periferin av synfältet. Sånt där skall vara diskret när notifieringarna är "nollade". Jag har provat lite i min common.css, men inte lyckats dölja dem. --MagnusA 10 september 2015 kl. 21.34 (CEST)

Jag ser inga svarta ikoner, jag ser två små gråa. Eller de kanske blir svarta när man "har en siffra där"? Jag skulle på tal om dessa gärna se att pratbubblan (högra ikonen) såg ut mer som en pratbubbla och mindre som en laptop eller vad man nu kan tolka det till. Lika solklart som ringklockan är det i alla fall inte. /Hangsna (diskussion) 10 september 2015 kl. 21.37 (CEST)

Mina ikoner (en ringklocka och en pratbubbla(?)) är svarta mot grå bakgrund. Siffran är vit mot samma gråa bakgrund. --MagnusA 10 september 2015 kl. 21.51 (CEST)

Båda siffra och ikon är likadant färgade för mig, vita mot grå bakgrund. /Hangsna (diskussion) 10 september 2015 kl. 21.52 (CEST)

Den skillnaden kanske beror på monobook (som jag har) vs vector? --MagnusA 10 september 2015 kl. 22.09 (CEST)

Så kan det vara. /Hangsna (diskussion) 10 september 2015 kl. 22.12 (CEST)

MagnusA: Här är kuckelimuckmedicin till dig

#pt-notifications-alert .oo-ui-icon-bell {
	display: none;
}

#pt-notifications-alert .oo-ui-icon-bellOn {
	display: none;
}

#pt-notifications-message .oo-ui-icon-speechBubble {
	display: none;
}

Nirmos (diskussion) 11 september 2015 kl. 02.47 (CEST)

@Nirmos: Tack! Det fungerade jättebra ett tag, tills invecklarna gjorde om det så med medicin syntes inte ens siffrorna... Jag begriper mig tyvärr inte på kodning på den här nivån, men har du möjlighet att koka ihop ny variant av medicinen? Som det är nu har jag ett par iögonfallande ikoner+siffror uppe till höger. Det jag skulle vilja ha är ett par "tysta diskreta" siffror när jag inte har några okvitterade notifieringar och på något sätt upplyst siffra när det har kommit något. Själva ikonerna (klockan och pratbubblan) är enbart störande. Till och med Facebook har gjort detta bättre med sin röda siffra (och i övrigt "tyst och diskret"). --MagnusA 29 september 2015 kl. 10.47 (CEST)

MagnusA: Ringklockan och pratbubblan är nu bakgrundsbilder till länkelementet i stället för egna element:

#pt-notifications-alert a {
	background-image: none;
}

#pt-notifications-message a {
	background-image: none;
}

Nirmos (diskussion) 29 september 2015 kl. 11.21 (CEST)

Tackar! :-) Det blev visserligen tomma utrymmen där ikonerna varit men dem kan jag leva med. Får se så småningom hur de olika notifieringarna ser ut om man behöver trimma ner kampen om uppmärksamheten ytterligare. --MagnusA 29 september 2015 kl. 11.32 (CEST)

@MagnusA: Hur bidde det? -- Innocent bystander 29 september 2015 kl. 11.35 (CEST)

Oj, vilken skur, tack! Det var bara billarmets ihärdiga tutande som fattades. Ser nu att det blir dubbla notifieringar för meddelanden på ens diskussionssida. Går det att få bort den orangea målningen av diskussionssidelänken (målningen som "alltid" har varit)? Det räcker med att siffran lyser upp, inte länken bredvid. --MagnusA 29 september 2015 kl. 11.40 (CEST)

MagnusA: Du kan centrera siffran så här:

#pt-notifications-alert .mw-echo-notifications-badge, #pt-notifications-message .mw-echo-notifications-badge {
	padding-left: 0.37em;
}

"Du har ett nytt meddelande på diskussionssidan" kan kryssas bort på Special:Inställningar#mw-prefsection-echo under rubriken "Indikator för nya meddelanden". Nirmos (diskussion) 29 september 2015 kl. 12.05 (CEST)

Tak än en gång! Nu blev siffrorna och dess omgivning snyggare. Den där inställningen borde jag ju förstås ha upptäckt själv men får väl skylla på att den är lite kryptiskt formulerad. Jag har en kryssruta Visa symbolen för diskussionssidemeddelanden i min verktygsrad och åtminstone jag tycker inte att färgläggning och symbol är samma sak. --MagnusA 29 september 2015 kl. 12.23 (CEST)

Det tar längre tid?

Undrar om det bara är för mig som det numera tar betydligt längre tid att få upp notifieringsrutan? Senast räknade jag till 15 sekunder (!) från att jag klickade på klockan tills att jag kunde se rutan med info. Tidigare tog samma handling max 1 sekund. //Vätte (diskussion) 10 oktober 2015 kl. 17.35 (CEST)

nyheter i Modul:Wikidata

Jag har för avsikt att stoppa in det stöd för källor som jag försökt utveckla för Modul:Wikidata. Då det finns risk att vissa mallar/artiklar påverkas negativt av det här, tänker jag försöka implementera det här en mall åt gången. Lägga in referenser till bild/vapen/flagg-parametrar är tex ingen bra idé alls. Så jag tänkte skapa en ny Modul:Wikidata2 och mall för mall, artikel för artikel flytta över användningen till denna modul istället. Nästa gång nya förändringar ska aktiveras på denna modul kan vi flytta tillbaka till Modul:Wikidata igen. Det blir lite "tennis" över det hela, men jag tror det är nödvändigt för att inte det ska bli fullt kaos. Buggrapportering görs kanske med fördel här eller på Moduldiskussion:Wikidata.

För att ni ska få en bild av hur det kan se ut framöver så ger jag här nedan ett exempel från min egna sandlåda:

Yrke: {{#invoke:Sandlådan/Innocent bystander/WD|formatStatements|property=P106|entityId=Q4115189}}

Som ni ser, så ser det lite annorlunda ut mot de referenser {{Webbref}}, {{Bokref}} etc ger. Vissa saker kan säkert förbättras med tiden, men vissa saker kommer nog att förbli annorlunda. Det är tex inte helt enkelt, eller ens lämpligt att bygga externa länkar med titeln på dokumentet som:[http://example.org Titel], istället ser det ut som <i>Titel</i> [http://example.org läs online]. Detta kommer sig av att det kan finnas fler än en titel och fler än en extern länk i en Wikidata-källa. Det är då i praktiken omöjligt för modulen att veta vilken titel som hör ihop med vilken länk. Det ska längre fram bli möjligt för modulen att se skillnad på en källa från en bok, från en webbsida eller från en artikel. Men Wikidata och den här modulen är inte riktigt mogen för den biten ännu. En sak ni måste bli mer medvetna om, är att när namnet på artikeln här på svenska inte överenstämmer med labeln på Wikidata, så kommer Wikidatas label att ges företräde. Modulen och Wikidata ser inte skillnad på en flytt av artikel "Anders Andersson" -> "Anders Andersson (cyklist)" jämfört med en flytt av typen "Anders Andersson" -> "Anders Bertilsson". I det första fallet behöver inte den svenska labeln ändras, vilket den behöver i det andra. På Wikidata syns det inte någon skillnad på dessa två typer av flyttar, och ingen ändring görs automatiskt i någondera fallet. När ni flyttar artiklar, så är det alltså en god idé att titta in på Wikidata. Om ingen svensk label finns, så letar modulen efter en label på andra närbelägna språk, såsom engelska, bokmål, danska, tyska etc. Om det enda tillgängliga språket är Mohawk, så används det, hur oläsligt det nu än blir. Ett exempel på detta här ovan syns i "Harmony Books", en av utgivarna av "Livet, universum och allting" eller titeln på bröderna Marx tidlösa klassiker "Das kaputt" som bara har en titel på makedonska.

Så till sammanfattningen av det här långa inlägget: Jag har för avsikt att lägga in källanvändning där Wikidata används. Det kan bli fel, det kan bli rörigt, men förhoppningsvis blir det till slut bra.

Frågor på det? -- Innocent bystander 12 oktober 2015 kl. 08.59 (CEST)

Det känns som detta rör till det mycket mer än vad det löser några problem. Det allra bästa vore att uppdatera den svenska Wikidata modulen så att det innehåller allt som en:Module:Wikidata gör. Dom funktionerna du vill ha finns redan med där, plus en massa andra som vi får på köpet. CFCF (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 15.24 (CEST)

@CFCF: Kan du visa att en kopia på den modulen fixar det här. Jag har inte lyckats. Att mycket ännu saknas i vår modul är jag mycket medveten om. -- Innocent bystander 13 oktober 2015 kl. 15.56 (CEST)

Karta med koordinater

I artikeln Lista över vänorter i Finland finns en del orter, och det vore intressant att se dem alla på karta. Att lägga koordinater till sidan vore ett stort, och kanske onödigt arbete. Finns det något enkelt sätt att visa valda artiklars koordinater på en karta? K9re11 (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 13.37 (CEST)

Enklaste kan vara att lägga alla de valda artiklarna i en (dold) kategori och sedan lägga {{GeoLänk}} i den kategorin. Lsj (diskussion) 9 oktober 2015 kl. 16.25 (CEST)

Via engelska Wikipedia fick jag rådet att skriva <span style="display: none">{{coord|...}}</span>, vilket tycks fungera. K9re11 (diskussion) 13 oktober 2015 kl. 20.45 (CEST)

Hotcat-ändringar borde läggas i en egen undersida i "Senaste ändringar"

Jag tycker det är på tiden att man lägger Hotcat-ändringar i en egen undersida i "Senaste ändrngar", för att undvika att SÄ blir nerspammad av just hotcat. Allt för att både underlätta för klottersanerarna på SÄ och inte hämma de som vill köra Hotcat för full skala. Som det är nu, så måste jag nästan planera hur jag ska använda verktyget och hur mycket per gång. DIEXEL (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 12.05 (CEST)

Det finns redan nu möjlighet att filtrera bort (dölja) "mindre ändringar". --MagnusA 15 oktober 2015 kl. 12.22 (CEST)

Att skaffa ett konto med robotstatus och sköta redigeringarna därifrån är ett annat sätt som funkar bra och som borde uppmuntras om någon vill göra många semi-automatiska redigeringar. Nasko (✉) 15 oktober 2015 kl. 12.25 (CEST)

Bra idé med en egen undersida i senaste ändringar. Det är inte alltid användare markerar mindre ändring när de ändrar kategorier med hotcat, fastän de kanske brukar göra det, jag vet inte. Vad finns det för negativt med att införa en sådan undersida? Utopiantos (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 20.43 (CEST)

Hotcat-ändringar markeras automatiskt som "mindre". Möjligen om man kommer ihåg att bocka ur den rutan om man gör en sådan Hotcat-redigering som kräver att man sparar "manuellt". --MagnusA 15 oktober 2015 kl. 20.48 (CEST)

MagnusA: Ja, det vet jag MEN trycker man på den så försvinner alla mindre ändringar från SÄ och det var inte det jag ville med frågeställningen. Man skulle kunna ha en knapp där man väljer att visa eller dölja enbart hotcat-ändringar om det skulle vara enklare för de som programmerar sv.Wiki. Jag vet själv att du har varit på andra användares diskussionssidor förut och klagat över att användare borde sänka takten och INTE spamma SÄ med just hotcat. Kan man underlätta för klottersanerarna så är det bra det. DIEXEL (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 20.56 (CEST)

Jag - som ofta har SÄ uppe - ser en fördel med att kunna se samtliga redigeringar på samma sida. Och även HC-redigeringar kan behövas kollas upp snabbt. Är det rimliga kategoriseringar? Missbrukar man HC-verktyget för att "komma under radarn"?

Om redigeringar gjorda med diverse hjälpprogram skall puttas undan på diverse undersidor blir det svåröverskådligt. Det finns redan filtreringsmöjligheter så det finns ingen anledning till ytterligare andra lösningar. Möjligen kan man snickra ihop ytterligare en filtreringsruta "Dölj Hotcat-redigeringar". Men kommer det en kryssruta för ett hjälpprogram (Hotcat) lär det dyka upp önskemål/krav på fler. Alla har vi ju olika önskemål om vad vi vill slippa se i SÄ. --MagnusA 15 oktober 2015 kl. 21.07 (CEST)

Ofta är det ju vissa användare som ofta kör långa pass med Hotcat. Jag har för mig att Nirmos har snickrat ihop en finess som kan filtrera bort vissa användare ur SÄ-listan. --MagnusA 15 oktober 2015 kl. 21.11 (CEST)

Pingar Nirmos. (Se här varför MagnusA:s pingning sannolikt inte funkade.) --Pipetricker 16 oktober 2015 kl. 01.12 (CEST)

Det går att lägga till

$( function() {
	'use strict';
	if ( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === 'Recentchanges' && String.prototype.endsWith ) {
		$( '.comment' ).each( function() {
			if ( $( this ).text().endsWith( ' med Hotcat)' ) ) {
				$( this ).parent().addClass( 'hotcat-redigering' );
			}
		} );
	}
} );

på Special:Min sida/common.js. Det lägger till HTML-klassen hotcat-redigering på alla hotcat-redigeringar på SÄ. Det går sedan att stilisera dessa redigeringar precis hur man vill med CSS – till exempel dölja dem – genom att lägga till

.hotcat-redigering {
	display: none;
}

på Special:Min sida/common.css. Nirmos (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 22.12 (CEST)

Det går ju dock att göra "annat" också med Hotcat så det kanske inte är helt lyckat att filtrera bort det? Här får jag ju upp sidan för redigering (eftersom jag lägger till två) och kan således skriva i artikeln men det ser fortfarande ut "bara som hotcat". /Hangsna (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 12.44 (CEST)

Har Henrik gett upp?

Nu är stats.grok nere igen, sedan den 11:e. På Henriks diskussionssida på engelska Wikipedia framgår att hans adminbehörighet indragits pga av inaktivitet, och nedläggningen av stats.grok påpekas utan svar.

Hur går det med att Wikimedia eller vilka det var, skulle överta statistiken? Och vet någon något om framtiden för stats.grok?Klementin (diskussion) 18 oktober 2015 kl. 12.02 (CEST)

Kartor

I geografiska artiklar som Kirjat Motzkin är det lätt att få fram en lämplig karta, men i artiklar om Ryssland, där jag gärna skulle ha en karta av oblastet/republiken... istället för hela landet, är det svårare. Jag får nog fram en karta (t.ex. i Pikaljovo), men där måste jag skriva kartfilens namn, vilket inte är så trevligt. Jag prövade att omdirigera Mall:Kartposition Karelen till Mall:Geobox locator Ryssland Karelen, men det tycks inte fungera. Så skall jag bara skapa en ny mall (Kartposition Karelen), eller finns det något enklare sätt? K9re11 (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 21.45 (CEST)

Vad är det du vill göra? Vill du bara hitta en karta för att illustrera en artikel med i största allmänhet. Då föreslår jag att du letar i lämplig kategori i Commons, till exempel commons:Category:Maps of Russia. Varför är det ett problem att skriva kartfilens namn? Eller vill du ha en karta där du vill kunna ange någon eller några platser med prickar genom att ange deras koordinater (latitud och longitud)? Du kan normalt inte omdirigera en Kartposition-mall till en Geobox locator-mall. Motsatsen går däremot ofta bra eftersom många Kartposition-mallar är kompletterade med parametrar som Geobox locator behöver. --Larske (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 22.08 (CEST)

@K9re11: Kan du inte använda mallen {{Kartposition Ryssland Karelska republiken}} för platser i Karelen? --Larske (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 22.13 (CEST)

Tack, jag märkte inte den (geobox locator-mallen heter Ryssland Karelen och inte Karelska republiken). Vad gäller att hitta en lämplig karta är det inget problem, det är bara inte så trevligt att måsta gå via Commons istället för att bara fylla i Ryssland Karelen, och sedan automatiskt få rätt karta. K9re11 (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 22.17 (CEST)

@K9re11: De mallar som finns i familjen Kartposition kan du hitta i Kategori:Koordinatmallar och de mallar som finns i familjen Geobox locator kan du hitta i Kategori:Geobox locator (där du hittar Rysslandskartor i underkategorierna Geobox locator Europa och Geobox locator Asien). Finns det inget passande där så får måste man hitta en karta som har en projektion som kan användas och göra en ny mall med den. Ibland finns det mallar på andra språkversioner som man kan anpassa. --Larske (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 22.49 (CEST)

Automatiskt användarsidespynt hos administratörer

Kanske inte är nytt, men längst upp i högra hörnet på alla administratörers användar- och användardiskussionssidor visas nu en pytteliten wikipediaglob med sopkvast, upptäckte jag idag. Klickar man på den hamnar man på sidan File:Wikipedia Administrator.svg på Commons, vilket inte är särskilt förklarande. Ska vi ha det så, och kan vi isåfall ändra länken till något bättre och bilden till något som man ser vad den förställer? /NH 22 oktober 2015 kl. 20.23 (CEST)

De har funnits rätt länge och en mouseover berättar vad den betyder. Nu är det ju dock inte alla som har en mus och då kanske den inte betyder lika mycket.

Får vi länka till annat än bildsidan när det gäller objekt på commons? /Hangsna (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 20.54 (CEST)

Om filen är "public domain" går det bra, men det är inte den här omtalade filen. -- Innocent bystander 24 oktober 2015 kl. 10.55 (CEST)

Det är en finess som kom någon gång i somras. Om man slår av den så slipper man se ikonerna för användargrupper. --MagnusA 22 oktober 2015 kl. 21.04 (CEST)

Inga omdirigeringar i sökrutan längre

När man skriver i sökrutan får man ju efter några bokstäver förslag på artiklar sökmaskinen tror man är ute efter. Jag vill minnas att tidigare dök även omdirigeringar upp men det verkar det inte göra längre. Finns det något sätt att få upp även omdirigeringar där igen? Ibland råkar mitt sökord vara just en omdirigering till en artikel med helt annat namn. Som det är nu måste jag gå omvägen via Special:PrefixIndex för att hitta det jag söker.

Jag antar att syftet med att inte ha med omdirigeringarna är att slippa en radda "felstavningar" men tyvärr sår det ju även att man inte enkelt hittar synonymer och alternativa beteckningar på samma sak. --MagnusA 23 oktober 2015 kl. 21.08 (CEST)

Jag får upp omdirigeringarna. Sök till exempel på ett efternamn, och du får upp en lista med personer som har det efternamnet: Andersson, .... Pröva med Nya Gatan, som omdirigerar till Lilla Klädpressaregatan.--Historiker (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 21.12 (CEST)

Mysko. Ditt exempel fungerar för mig också. Får ta och undersöka ännu närmare när jag tycker att det "fattas" saker i sökrutan. Det var tydligen inte omdirigeringarna som är boven här. --MagnusA 24 oktober 2015 kl. 10.52 (CEST)

Samma sak har hänt mig några gånger och en sak jag har funderat över då är om det kan vara så att omdirigeringen varit nyskapad och inte hunnit indexerats? //Vätte (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 12.15 (CEST)

Jag tror sökförslagen i första hand är artiklar. Skriver man "Andersson" får man inga förslag på "Andersson, förnamn" som är omdirigeringar. Lägger man till ett komma får man som första förslag artikeln Andersson, Pettersson och Lundström (film) och sedan omdirigeringar och grensidor. /EnDumEn ✍ 24 oktober 2015 kl. 12.23 (CEST)

Att söka på "Andersson, " ger för mig "Andersson, Pettersson och Lundström (film)", därefter "Andersson, Benny", "Andersson, Henrik O", "Andersson, Dan" och så vidare. Samtliga dessa är omdirigeringar, och jag brukar skapa sådana, just för att kunna få upp "alla" personer med ett visst efternamn i sökrutan.

Beträffande Vättes kommentar, så var det ett problem med nyskapade omdirigeringar för några år sedan, men det har försvunnit och omdirigeringarna är numera direkt sökbara när jag skapat dem.--Historiker (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 13.38 (CEST)

 Gillar //Vätte (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 14.28 (CEST)

Numera obsolet API-fråga userdailycontribs?

Spårad i Phabricator (?)
Task T85984 Open

Jag försöker hålla lite koll på antalet redigeringar jag gör och har då hittills använt API-anrop liknande https://sv.wikipedia.org/w/api.php?action=userdailycontribs&user=MagnusA&daysago=28 (antal redigeringar gjorda av mig de senaste 28 dygnen). Men numera ger det felmeddelande "unknown action". Någon som vet vad som har hänt eller åtminstone om finns något annat anrop som ger samma sak som detta tidigare gav? Själv hittar jag inget på sv api.php, men jag kan ju ha missat något eller letat på fel ställe. --MagnusA 24 oktober 2015 kl. 16.28 (CEST)

Det ser ut som att den har avinstallerats nyligen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 oktober 2015 kl. 16.56 (CEST)

@MagnusA: Antal redigeringar de 30 senaste dygnen finns på den här sidan. --Larske (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 17.02 (CEST)

Förutom ovanstående så denna fråga ger hur många du har just nu. -- Innocent bystander 24 oktober 2015 kl. 17.04 (CEST)

Redigeringsrutan strular

När jag redigerar, och går från texten till redigeringsrutan för att klicka in markören så "hoppar" markören upp i texten igen. Ibland läggs också en signatur in automatiskt när markören hoppar upp i texten. När jag klickar i redigeringsrutan för andra gången så funkar det. Vad beror detta på? Jag har provat att byta browser, men det spelar ingen roll. Idunius 20 oktober 2015 kl. 17.04 (CEST)

Använder du Visual Editor? Jag förstår inte hur man "går från texten till redigeringsrutan för att klicka in markören". Eller är du i "förhandsgranska-läge"? Texten (om det som avses är artikeln) syns ju annars inte när man har redigeringsrutan framme. /Hangsna (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 17.42 (CEST)

Förlåt att jag är otydlig. Nej, jag använder inte visual editor. Jag menar att när jag gjort en redigering, och klickar i redigeringsrutan för att få markören dit för att kunna skriva en redigeringskommentar, så hoppar den istället tillbaka upp till själva texten igen. I redigeringsläge alltså. Idunius 20 oktober 2015 kl. 18.07 (CEST)

Du menar alltså att du klickar i "sammanfattningsfältet" under själva redigeringsrutan? Det låter som ett märkligt fel, kan inte riktigt förstå vad det skulle kunna bero på. Hur ofta strular det? Funkar det om du är i redigeringsrutan och trycker "tab" för att komma till sammanfattningsfältet? /Hangsna (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 18.16 (CEST)

Om jag använder tab funkar det! Tack - det hade jag inte tänkt på. Nej, visst är det konstigt? Jag har ingen aning om varför det gör så, det strular varje gång.. Men nu tabbar jag istället! MVH//Idunius 20 oktober 2015 kl. 18.28 (CEST)

Det var ju inte riktigt en lösning med det är smidigt med tab, själv använder jag det hela tiden. Redigerar, TAB, skriver sammanfattning trycker enter, eller en gång till TAB, trycker space om jag vill markera som mindre ändring, trycker enter. /Hangsna (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 18.31 (CEST)

Jag upplever extremt ofta samma sak, och har frågat om det tidigare. Menar vi samma sak? När jag är inne i ett redigeringsfält, byter flik och kommer tillbaka så har markören flyttats till allra högst upp i redigeringsfältet. Det brukar bara inträffa en gång i ett och samma redigeringsfält. Detta gör att jag måste leta upp stycket som jag höll på att skriva i igen. Varför sker detta? Jag har Chrome, men tror inte att det händer på andra platser än Wikipedia. Utopiantos (diskussion) 20 oktober 2015 kl. 20.49 (CEST)

Idunius? Utopiantos (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 20.26 (CEST)

Kan mycket väl vara samma sak. Jag använder också Chrome, men får samma fel i Safari. Idunius 24 oktober 2015 kl. 20.34 (CEST)

Är det någon som vet var jag kan rapportera detta fel, så att det inte bara stannar här? Utopiantos (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 22.18 (CEST)

Lägga till bibliografi på en sida

Hej. Kan någon vänlig själ med behörighet lägga till bibliografi på "min" sida?

2011 - Coola pappor 2013 - Status 12 2015 - Brott kan ej styrkas

Samtliga på Forum förlag http://www.forum.se/forfattare/m/martin-melin/

Vet inte om man lägger in sånt, men 2016 - Busjägaren ( ny bok, planerad utgivning 2016)

Martin Melin (polis)

Tack på förhand

 Fixat, varsågod!--LittleGun (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 22.16 (CEST)

(Wikipedia brukar normalt vänta tills något inträffat om inte det planerade i sig rönt stor uppmärksamhet.--LittleGun (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 22.21 (CEST)

En bugg eller liknande

Kategori:Pages with graphs dyker upp i Användare:Jan Ainali (WMSE)/sandlåda. Jag vet inte hur man får bort detta. Är det någon här som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 21.18 (CET)

Om det är en bugg vet jag inte, men jag antar att det är förekomsten av <graph> som föranleder kategoriseringen. /ℇsquilo 26 oktober 2015 kl. 21.28 (CET)

Som kategorin "Pages with references" ovan, en ny och oöversatt "tracking category". Jag har nu översatt kategorinamnet och om ett tag (några dygn?) kommer systemet att använda den nya svenska Kategori:Sidor med grafer. Det finns även en systerkategori Kategori:Sidor med trasiga grafer som förhoppningsvis skall hålla sig tom. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 21.35 (CET)

@MagnusA: När du ändå är i översättartagen kanske du kan fixa svenska versioner av dessa tillhörande beskrivningar också. Jag har inte behörighet att göra det.

• https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Graph-tracking-category-desc/en
• https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Graph-broken-category-desc/en

och den här beskrivningen hör väl till "Pages with references.." ovan

• https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error-desc/en

--Larske (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 21.54 (CET)

Tänkte inte på dem men noterat nu. Kanske inte de närmaste dagarna (bortrest) men vid tillfälle. Om inte någon annan hinner före förstås. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 22.21 (CET)

Jag har gjort ett försök till översättning av ovanstående tre beskrivningar, dock ej via translatewiki så jag vet inte om det "tar". --Larske (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 00.17 (CET)

 Fixat GameOn (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 08.02 (CET)

Hopplös datummall

I artikeln Rawalpindi bildas Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor 2 015-10, alltså med ett mellanslag i årtalet. Detta problem har förekommit flera gånger förut. Jag vet däremot inte hur man får bort detta när detta händer--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 21.52 (CET)

Fixat (av Fredde 99). En källefterlysningsmall som ställde till det för parametern som endast förväntade sig ett talvärde. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 23.21 (CET)

Trasig språkmall

Mall:Användare yi-2 är trasig. Den är vad jag förstår helt felaktig. Jag gjorde ett försök att se hur man skulle göra för att få till detta men misslyckades. Är det någon här som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 22.28 (CET)

Har gjort ett försök att fixa mallen. --Larske (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 23.32 (CET)

Vad jag kan se verkar det fixat. Tack för Hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 23.55 (CET)

Mall:Datormodell

Hej, finns det någon i gemenskapen som skulle kunna tänka sig att översätta Template:Infobox information appliance, så att den även finns tillgänglig på svenskspråkiga Wikipedia? Mallen finns visserligen som Mall:Datormodell, men anser att den inte är optimal, då den är rätt innehållsfattig. //Joshua (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 21.14 (CET)

@Joshua06: Det finns också en mall {{Faktaruta spelkonsol}} som innehåller många av de parametrar som finns i den engelska mall du pekar på. Kanske den går att använda eller bygga vidare på. --Larske (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 22.23 (CET)

@Larske:, tack för tipset. Den mallen innehöll en hel del intressanta parametrar. Den engelska mallen borde kanske länkas till den mallen istället? Tack än en gång för tipset. //Joshua (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 22.47 (CET)

Någon bugg i massor av sidor

Kategori:Pages with reference errors ligger i över 700 sidor. Troligen någon mall det är fel på. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 17.34 (CEST)

Nej, det är inte fel på ngn mall, det är translatewiki:MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error/sv som inte är översatt. -- Innocent bystander 24 oktober 2015 kl. 17.46 (CEST)

Är det någon som kan åtgärda det här problemet så vi får bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 17.54 (CEST)

Nej, någon har fullt upp med alla projekt hn blir pådyvlad hela tiden. Det är som vanligt vi andra som måste åtgärda en artikel åt gången. -- Innocent bystander 24 oktober 2015 kl. 18.06 (CEST)

Men någon med konto på translatewiki kanske kan vara vänlig att skapa ovanstående sida, exempelvis med texten "Artiklar med referensfel"? --افيراتير (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 18.22 (CEST)

Jo, men det åtgärdar inte felen. (Och "Sidor med referensfel" bör det nog hellre vara. Alla projekt har inte artiklar och alla fel ligger inte heller i artiklar.) -- Innocent bystander 24 oktober 2015 kl. 18.50 (CEST)

Jag gjorde ett försök, men det enda jag lyckades skapa var den här sidan och det var nog inte rätt sida. Den med prefixet MediaWiki: får jag tydligen inte skapa. --Larske (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 18.54 (CEST)

Jag har skapade en svensk version och en kategori lokalt här, Kategori:Sidor med referensfel. Det kan nog ta ett tag innan översättningen slår igenom (och om jag gjort rätt). --MagnusA 24 oktober 2015 kl. 19.59 (CEST)

Går inte den befintliga Kategori:Artiklar med felaktiga referenser att använda? Om jag har fattar saken rätt så är den gemensamma nämnaren den att <ref name="XXX" > används på fel sätt. - Skivsamlare (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 22.18 (CEST)

Olika felorsaker har jag för mig. Den ena detekterar fel i nropen av mallarna webbref & co. Den här nya detekterar fel i användningen av taggarna <ref> och <references>, alltså på mediawiki-nivå. --MagnusA 24 oktober 2015 kl. 22.34 (CEST)

Ja men då fattar jag. Tack för det - Skivsamlare (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 22.56 (CEST)

Antalet sidor krymper väldigt långsamt. Vad beror detta på? Har någon kod lagts in som tar bort detta ur sidorna, men det tar väldigt lång tid innan detta blir klart? Eller är detta något som någon tar bort manuellt?--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 19.07 (CET)

@Bruno Rosta: De flesta fallen måste göras för hand och felen är svåra att lösa. En del fall kommer att förbli olösta om vi inte kallar in den användare som skrev artiklarna från början. Och jag är inte ens säker på att dessa användare klarar klarar att reda ut alla fall. -- Innocent bystander 26 oktober 2015 kl. 19.11 (CET)

@Innocent bystander: Knepigt! Synd att detta inte går att lösa med någon robot eller liknande. Vad görs vid olösta fall? Är det inte i dessa fall då kanske bäst att ta bort de störande taggarna, även om någon referens går förlorad?--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 19.17 (CET)

Felen är av typen:

Bä, bä, vita lamm.<ref name="LG">Motormännens bilatlas, sidan 475.</ref>
Staffan var en stalledräng.<ref name="LG">Svenska fåglar i färg, sidan 27.</ref>
Mors lille Olle i skogen gick.<ref name="LG"/>

Vilken källa ska vi ta bort, alla tre? Och ofta är det långt fler än tre källhänvisningar inblandade! -- Innocent bystander 26 oktober 2015 kl. 19.31 (CET)

I en liknande kategori ligger andra fel, i alla fall dessa borde väl att gå att bara plocka bort med bot? /Hangsna (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 20.12 (CET)

Nu verkar översättningen av kategorinamnet ha slagit igenom så jag har "petat på" alla sidor som låg i den engelska för att påskynda flytten till den svenska. Grundfelen i de (i skrivande stund) 657 sidorna finns förstås kvar och måste gås igenom en efter en. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 20.16 (CET)

@Innocent bystander: @MagnusA: Nu är plötsligt samtliga sidor borta. Det var ju bra! Men vad hände? Hur lyckades ni?--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 20.55 (CET)

De är bara överflyttade från den engelska Kategori:Pages with reference errors till en svensk kategori Kategori:Sidor med referensfel. Där ligger det nu cirka 650 sidor och väntar på att Någon skall gå igenom dem och fixa till referensfelen i dem. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 21.00 (CET)

Då förstår jag! Bra tillfällig lösning i allas fall!--Bruno Rosta (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 21.17 (CET)

Jag har börjat åtgärda artiklarna i kategorin. Ta inte bort dom felaktiga källorna. Visst är det lite jobb men det mesta går att fixa så länge det är webbkällor. - Skivsamlare (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 22.12 (CET)

Ett antal (hur många?) fel beror på att en referens anges för sverigestatus i {{Taxobox}} utan att något värde angivits. Exempelvis i Grått johannesörtfly. Jag har inte tittat i källan, så jag vet inte om det finns stöd för något värde, eller om referensen helt enkelt borde tas bort? Det finns även Lsjbot-artiklar där avsikten med referensen (för mig) är oklar, t.ex Dianthus giganteus @Lsj: I många andra fall verkar felet bestå i samma källa har angivits mer än en gång, med exakt eller nästa exakt lika lydelse. Dessa borde i princip gå att åtgärda med bot, men kanske skulle man helst då först ha fiskat upp vilket värde på attributet 'name' vars ref-tagg det är som har dubblerade värden (går det? @Nirmos:), och sedan skriva botkod för att kolla om de båda är "tillräckligt" lika för att det ena ska kunna tas bort. Har själv just nu nog inte tid och kraft över för denna sak, men det borde nog gå att få ner antalet artiklar i denna felkategori väsentligt om dessa åtgärdades. Taxelson (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.31 (CET)

Jag gjorde ett skript för att hitta namngivna referenser som definieras upprepade gånger. När jag blev klar upptäckte jag att RefToolbar redan hittar detta. Nirmos (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 05.14 (CET)

För att förtydliga: Det går alltså att i redigeringsläget klicka på "Källor" i toolbaren, därefter "Felkoll", kryssa i "Flera referenser med samma namn" och slutligen klicka på "Koll". Resultatet hamnar i en felrapport mellan kommentarsfältet och "Spara sidan". Nirmos (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 07.39 (CET)

Karta över Tornefors

Kartan i artikeln om Tornefors ger helt felaktig position. Vad jag kan se har jag använt rätt karta och rätt koordinater, men ändå hamnar orten på en helt annan plats... vad gör jag för fel? Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 15.25 (CET)

@Riggwelter: Kan du kvantifiera "helt felaktigt/helt annan". Är det mindre än bredden på kartpricken så får vi nog leva med det tills någon fixar en bättre karta över Norrbotten. Den nuvarande Norrbottenkartan verkar ha lite brister när det gäller kommungränsernas placering, se Diskussion:Puoltikasvaara. --Larske (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 15.44 (CET)

@Larske: Jämför med kartan över Pajala som tycks vara precis så precis som Tornefors borde vara! . Det rör sig om bra många mil fel, kolla gärna med Google maps parallellt. Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 15.45 (CET)

@Riggwelter: Hann du verkligen läsa hela den långa diskussion som jag hänvisade till på en minut. I så fall, läs den en gång till. Pajala ligger för övrigt inte heller exakt rätt om du jämför med gränsen mot Finland. Tornefors och Pajala ligger båda i Pajala kommun. Tornefors ligger nordväst om Pajala. Det är samma karta i de två artiklarna, men kartans projektion i latitudiell riktning verkar inte vara helt linjär vilket gör att prickarna hamnar lite fel i höjdledd, olika för olika ställen på kartan. Jag antar, bekräfta eller korrigera gärna, att det är avståndet mellan Tornefors och kommungränsen som ligger till grund för din observation att "orten hamnar på en annan plats". Men hur vet du att det inte är kommungränsen som är "bra många mil" felritad?

Jag har modifierat mallen så att man kan överrida vad kartmallen översätter koordinaterna för platsen till och istället styra prickens position med parametrarna "prickpos x" och "prickpos y". Denna funktion kan användas för platser där det är extra viktigt att pricken hamnar exakt "rätt" i förhållande till andra platser (på en felritad/felprojicerad karta).

Så här: (justera prickpos x och prickpos y så att Tornefors hamnar "på helt rätt plats".)

{{Ortsfakta Sverige |ortnamn = Tornefors |lat_g = 67 |lat_m = 24 |lat_s = 27.4 |lat_NS = N |long_g = 22 |long_m = 33 |long_s = 40 |long_EW = E |positionskarta = skriver nåt här för att inte få Sverigkartan |positionskartnamn = Sweden Norrbotten location map.svg |använd_prickpos = ja, Norrbottenkartan är lite skev |prickpos x = 80 <!-- ändra här så att det blir rätt --> |prickpos y = 50 <!-- ändra här så att det blir rätt --> |karttext = Tornefors läge i Norrbottens län }}

Tornefors Land Sverige Koordinater 67°24′27.4″N 22°33′40″Ö Tidszon CET (UTC+1)  - sommartid CEST (UTC+2) Tornefors läge i Norrbottens län Tornefors läge i Norrbottens län

--Larske (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 17.26 (CET)

Haha, nej, jag läste inte den diskussionen alls, om jag skall vara ärlig. Jag levde i tron att detta inte var något större problem, men det var det tydligen... jag baserade mitt intryck på att Tornefors enligt kartan verkar ligga i höjd med Pajala, men "ett gäng" mil innåt landet. Hade den legat betydligt närmare kommungränsen hade det varit en helt annan sak, då hade jag inte ens reflekterat över problemet. Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 17.31 (CET)

Ouah. Vänta nu. Jag undrar om det inte är skit bakom spakarna här istället. Jag tror faktiskt, skam till sägandes, att jag tittade på fel gräns... landsgräns istället för kommungräns. Då blir det minst sagt jättefel i mitt huvud, men mer rätt enligt kartan. Å andra sidan kanske vi behövde den där prickposmöjligheten i alla fall... skammens rodnad härstädes! Riggwelter (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 17.38 (CET)

Jag har just "flyttat in" Puoltikasvaara i Gällivare kommun, så möjligheten är använd på ett ställe åtminstone. Det hade nog inte blivit av om du inte hade hojtat till om Tornefors... --Larske (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 17.58 (CET)

Översättning av "Tag management log"

Special:Logg/managetags är på svenska översatt till "Tagghanterings logg". Det utgör dock en särskrivning – istället vore "Tagghanteringslogg" korrekt. Systemmeddelandet där man kan ändra loggnamnet är MediaWiki:Log-name-managetags (eller möjligtvis translatewiki). --Omnibit (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 22.56 (CET)

Fixat (på translatewiki). Slår förhoppningsvis igenom inom kort. --MagnusA 26 oktober 2015 kl. 23.19 (CET)

Men det som loggas i den loggen kallar vi i svenskspråkiga Wp märken och inte "taggar", så loggen borde väl heta Märkeshanteringslogg? --Pipetricker 27 oktober 2015 kl. 12.11 (CET)

Har infört en lokal översättning till "Märkeshanteringslogg". Det på translatewiki slår på samtliga svenskspråkiga Mediawiki-sajter, inte enbart sv.wikipedia. --MagnusA 30 oktober 2015 kl. 15.24 (CET)

Det borde jag tänkt på. Var finns det en lista på samtliga svenskspråkiga MediaWiki-sajter som är kopplade till Translatewiki? Är det bara de som listas på translatewiki:Portal:Sv eller finns det andra som inte är Wikimedia-sajter? För alla svenskspråkiga Wikimediasajter som använder märken borde väl ha gemensam terminologi!

Jag började titta på hur detta ser ut i Wiktionary och i själva Translatewiki, men ser nu att translatewiki:MediaWiki:Log-name-managetags/sv har återställts till "Märkeshanteringslogg" med redigeringskommentaren: På svenska har Special:Tags rubriken "Märken".

(För övrigt ser jag flera ställen där "tagg" borde korrigeras till "märke".) --Pipetricker 30 oktober 2015 kl. 20.07 (CET)

Det finns ingen lista över alla MediaWiki-sajter som är kopplade till Translatewiki. Vemsomhelst kan starta en sådan sajt och välja eller inte välja att använda sig av uppdateringar från Translatewiki. -- Innocent bystander 30 oktober 2015 kl. 21.15 (CET)

Ok. Hursomhelst är väl MediaWikitermen "märke", även om det står "tagg" här och var. --Pipetricker 31 oktober 2015 kl. 12.39 (CET)

Cão fila de são miguel

Jag vet inte om detta är rätt plats, men jag tycker det skulle bli för stor sak att föra det till Bybrunnen eller KOAAW. När det gäller hundraser är det genomfört på svwp att det är Svenska Kennelklubbens stavning som gäller, vilket innebär att hundraser som är godkända av FCI stavas på svenskt vis med gemener även om rasnamnet innehåller orts- eller personnamn. Enligt min uppfattning råder en bred enighet om detta. En nyregistrerad användare försöker införa stavning med versaler i artikeln om Cão fila de são miguel. Jag kan inte återställa mer utan att bryta mot TÅG, men min instinkt säger mig att detta kan pågå dag efter dag. /Ascilto (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 19.48 (CET)

Jag har uppmanat användaren på dennes diskussionssida att diskutera frågan på artikelns diskussionssida och upphöra med sin kontroversiella ändring. Artikeln återställd, så att du inte åker dit för TÅG.--Historiker (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 19.59 (CET)

Mall:Faktamall biografi WD

Spårad i Phabricator (?)
Task T116503 Open

Hur ser man till att det blir på svenska när denna box används? Svante Alin har månaden på engelska och likaså Endre Czeizel. Vem ska man skälla? Fixas det på WikiData? Då måste vi väl i alla fall lägga ansvaret på den som lägger in mallen att det blir rätt? Ping Väsk och Josve05a som lagt in boxen i just de artiklarna. /Hangsna (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 17.48 (CET)

De sakerna som visas med engelsk text saknar svensk översättning på Wikidata. Innan visades bara (e.x.) "q5578209". Detta är mycket bättre tycker i alla fall jag, tills någon översätter de objekten på Wikidata. Josve05a _{(prata med mig)} 27 oktober 2015 kl. 17.51 (CET)

En "vanlig" infobox som är på svenska måste väl vara bättre än att någon lägger in så det finns engelsk text i våra artiklar? Jag tycker inte man ska lägga in boxen om den inte ser ut som den borde se ut och grundkravet i "borde se ut" är för mig att innehållet i boxen ska kunna läsas på det språk som den aktuella språkversionen är. /Hangsna (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 17.59 (CET)

@Josve05a, eller nån annan: Under född respektive död på Wikidata står det på svenska. Ändå kommer parametern ut på engelska. Var ska man ändra?--LittleGun (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.22 (CET)

Går det att lägga en automatisk länk till personens Wikidatasida i faktamallen för respektive Wikipediaartikel? Antingen för copy-paste från "wikitext" eller i beskrivningen i Visual Editors dialogruta?--LittleGun (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.27 (CET)

Det är uppenbart att något har "gått sönder" så att datum för tillfället visas på engelska. Förhoppningsvis går det att ändra tillbaka. Innocent bystander redigerade Modul:Wikidata för några veckor sedan, kan det ha med saken att göra?

LittleGun: Det finns redan en länk till Wikidata under "Verktyg" till vänster, men det borde gå att lägga till ytterligare en länk om det önskas. Väsk ✎ 27 oktober 2015 kl. 18.45 (CET)

OK, stort tack, det räcker för mig. Men visst kan det vara fiffigt med en länk även i "Redigera mall" i Visual Editor också?--LittleGun (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 22.45 (CET)

@Hangsna: Datum på Wikidata lagras inte med årtal lagrade som "19 May 1852" utan som "1852-05-19", så något har hänt, fattar bara inte riktigt vad. Det är raderna "mall = '{{#time:j F Y|' .. datavalue.value.time .. '}}'" och "tid = mw.getCurrentFrame():preprocess(mall)" i Modul:Wikidata2 som ger de här datumen, och de ska ge samma utdata som {{#time:j F Y|1852-05-19}} ger, vilket nu är 19 maj 1852. Kryptiskt! -- Innocent bystander 27 oktober 2015 kl. 20.53 (CET)

Okej, då är det alltså inte en lösning per objekt som är lösningen. Hoppas det kan lösas kvickt, vi kan inte ha text som råkar bli på andra språk där bara för att det är smidigt att hämta uppgiften från annat håll. /Hangsna (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 20.56 (CET)

@Hangsna: När jag felsöker nu så ser jag att den här mallen inte alls använder Module:Wikidata2 för sådant som födelsedatum och dödsdatum. Den använder istället #Property-parsern och den ger värden på engelska nu av någon anledning. Jag har från dag ett avrått från att använda denna funktion och gör det fortfarande. Inte heller Modul:Wikidata2 ger helt korrekta värden just nu, men den ger åtminstone inte engelska månadsnamn. Det den ger är datum på formatet 1852-05-19. -- Innocent bystander 27 oktober 2015 kl. 21.10 (CET)

Vem tar ansvaret för detta? Antingen genom att fixa problemet, ta bort infoboxarna helt eller ersätta det med infoboxar på svenska. Det känns tråkigt om andra ska behöva ta hand om skräp som lämnas. /Hangsna (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 07.54 (CET)

Jag tog bort en av de felaktiga faktarutorna. Det är min förhoppning att fler följer efter. Det finns bättre sätt att lägga in bilder. Tostarpadius (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 08.04 (CET)

Här är listan över de som använder mallen. /Hangsna (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 08.10 (CET)

@Hangsna: De ansvariga är anställda av WMF, se Phabricator:T116503. -- Innocent bystander 29 oktober 2015 kl. 09.50 (CET)

Jag har gjort ett temporärt hack för att mallen ska visa svenska månadsnamn. Nirmos (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 10.50 (CET)

Jag har även versaliserat värdet på parametern "Yrke". Nirmos (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 12.04 (CET)

Och jag har nu byggt in den funktionen i Module:Wikidata2. -- Innocent bystander 30 oktober 2015 kl. 21.16 (CET)

@Hangsna, Nirmos: Jag har tagit mig friheten att ta bort Nirmos hack och ersatt Property-parsern med Modul:Wikidata2 som genererar svenska månadsnamn nu. Det går nu genom #time-parsern istället. Den har ganska lång historik, så det borde uppträda buggar mer sällan nu. En annan fördel är att källorna följer med från Wikidata, det gör de inte mer Property-parsern. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 10.36 (CET)

Om man i något fall inte önskar använda modulen utan vill hämta ett födelsedatum från Wikidata "i löpande text" så går det bra om man "bäddar in" den felande property med time som får sköta översättningen av månadsnamnen till lokalt språk. Så här:

Kod	Resultat	Kommentar
{{#iferror:{{#time:j F Y|{{#property:P569|from=Q7724}}}}|{{#property:P569|from=Q7724}}}}	22 januari 1849	August Strindbergs födelsedatum.

"#iferror" behövs för att koden ska fungera även när "property" någon gång i framtiden kommer att returnera svenskt format vilket "time" inte förstår att tolka.

--Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 11.25 (CET)

@Larske: Det funkar dåligt när vi inte vet exakt datum. 2 maj 1679 (Hannah Ayscough, Isaac Newtons mor). -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 12.06 (CET)

En if-sats till för att klara objekt med enbart ett år som datum. Men det kanske finns fler exempel på datum som inte är fullständiga som inte klaras.

Kod	Resultat	Kommentar
{{#iferror:{{#expr:{{#property:P569|from=Q7724}}}}|{{#iferror:{{#time:j F Y|{{#property:P569|from=Q7724}}}}|{{#property:P569|from=Q7724}}}}}}	22 januari 1849	August Strindbergs födelsedatum.
{{#iferror:{{#expr:{{#property:P570|from=Q3126832}}}}|{{#iferror:{{#time:j F Y|{{#property:P570|from=Q3126832}}}}|{{#property:P570|from=Q3126832}}}}}}	1679	Isaac Newtons mors dödsdatum.

--Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 12.35 (CET)

Utmärkelser

Passade nu också på att strukturera upp parametern "utmärkelser" som var ganska rörig. Namnen på dessa utmärkelser är i samtliga fall i artikel Endre Czeizel inte på svenska. Jag tycker inte det är ett bra skäl att utelämna dem i mallen. För artikel Endre Czeizel går de att översätta om ni går in på d:Q899922#P166 och följer länkarna. Därefter lägger ni in de svenska namnen på dessa som en svensk "label". När det finns en label på 'en', 'nb', 'da', 'nn', 'de', 'fr', 'es', 'it' eller 'pt' så prioriteras denna. Om ingen av dessa språk finns, hämtas första bästa label vilket blev ungerska i detta fall. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 10.46 (CET)

Bra, har tidigare tyckt det borde varit radbrytningar, men inte vetat hur man gör. Vad gäller saknade svenska etiketter är jag osäker på vad som är bäst: Q-värden, främmande språk eller att helt undanta värden utan svensk etikett. På franska Wikipedia har de en kategori som automatiskt läggs till om en mall åberopar ett värde utan fransk etikett, vilket vore fint att ha här. Väsk ✎ 1 november 2015 kl. 12.38 (CET)

En sådan kategori finns på min "att göra"-lista till den här modulen, så det kommer såsmåningom.

Undanta värden utan svensk etikett är kanske en möjlighet i vissa fall. Men med tanke på hur få vi svenskspråkiga användare är på Wikidata, så känns det som en stor ful våt filt över hela den svenska delen av det projektet. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 12.52 (CET)

Mall:Periodiska systemet (miniatyr) fungerar inte i faktamallar

Väte

Om man infogar mallen {{Periodiska systemet (miniatyr)}} i en faktamall, skapas det ett extra mellanrum mellan grupperna (se exempel till höger) – emellertid fungerar mallen som vanligt utanför faktamallen:

Varför är det så? Kan någon åtgärda problemet så att man får bort dessa överflödiga mellanrum? Jag har försökt själv genom otaliga mallexperiment, men har inte lyckats. --Omnibit (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.07 (CET)

Brukar vi på något annat ställe ha färgglada tabeller i infoboxar där man klickar på smårutor för att navigera sig till andra artiklar? /Hangsna (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.11 (CET)

Idén är tagen från engelskspråkiga Wikipedia, där motsvarande miniatyr-periodiska system fungerar. Jag vet inte huruvida eller inte det finns något liknande någon annanstans på svenskspråkiga Wikipedia, men i alla fall är det mycket praktiskt såväl i hänseende till navigationen som informationen av grundämnena som ges. --Omnibit (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.20 (CET)

Enwp använder maller en:Template:Periodic table (32 columns, micro) i sina faktarutor. Är det den som är kopierad hit? --افيراتير (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 18.53 (CET)

Jag kopierade tyskspråkiga Wikipedias mall de:Vorlage:Periodensystem som använder samma struktur. Sedan översatte jag den till svenska och lade till några extra funktioner. --Omnibit (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 19.59 (CET)

 Fixat @Omnibit: Nu är de extra mellanrummen borttagna genom en ändring i mallen {{Periodiska systemet (miniatyr)}}. --Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 14.19 (CET)

Stort tack! --Omnibit (diskussion) 1 november 2015 kl. 14.38 (CET)

Boxen till höger i denna rubrik ser just nu mycket märklig ut, vad beror det på? Ping Larske. /Hangsna (diskussion) 1 november 2015 kl. 17.34 (CET)

Det saknades ett inledande <span/> i faktamallen. --Omnibit (diskussion) 1 november 2015 kl. 17.59 (CET)

Nja, jag tror något blev fel i senaste redigeringen i själva mallen. --افيراتير (diskussion) 1 november 2015 kl. 18.11 (CET)

Nej, den redigeringen gjorde jag fullt medvetet. Jag tog bort möjligheten att man kunde välja att inkludera närliggande grundämnen i det periodiska systemet direkt via mallanropet, samt flyttade cellerna för skandium och yttrium. Det är bättre att man själv får välja hur man skall dispositionera närliggande grundämnen, om man vill inkludera dem. --Omnibit (diskussion) 1 november 2015 kl. 18.24 (CET)

Datummärkning av mall kb

Hur kommer det sig att datummärkningen fungerar om man skriver {{källa behövs|datum=åååå-mm}}, men inte om man skriver {{kb|datum=åååå-mm}}? Jag trodde att de mallarna fungerade på samma sätt, eftersom de är likadana. Dammråtta (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 17.12 (CET)

Mallsidorna ser likadana ut, men mallarna har olika funktion. Mall:Kb är en hjälpmall som anropar Mall:Källa behövs med datumet automatiskt ifyllt för att du inte ska behöva skriva det själv. Så det är ingen mening att fylla i datumet om du skriver {{subst:kb}}.

Mallarna ser likadana ut eftersom den gröna dokumentationen som visas på mallsidorna är exakt samma för båda mallarna. --Pipetricker 31 oktober 2015 kl. 23.26 (CET)

Jaha, så eftersom jag fyllde i datumet själv när jag använde mallen kb så funkade inte datummärkningen? Konstigt. Dammråtta (diskussion) 1 november 2015 kl. 11.07 (CET)

Vad betyder "subst:"? Dammråtta (diskussion) 1 november 2015 kl. 11.09 (CET)

"Substitute" (byt: på svenska). Mallen ersätts med det den anropar. I detta fall med en daterad {{Källa behövs}}. Substar du {{Ortsfakta Sverige}} får du en Geobox-mall. Substar du en Geobox-mall så blir det j-ligt rörigt med mallkod. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 11.14 (CET)

Jag förstår fortfarande inte riktigt. Betyder det att om jag skriver {{kb}} så blir det {{källa behövs|datum=åååå-mm}} när jag sparar? Dammråtta (diskussion) 1 november 2015 kl. 11.17 (CET)

När du skriver {{subst:kb}} blir det som du skriver ovan. Det är bara en handfull mallar som är byggda för det här. Fluffbot brukar fånga upp de mallar som inte är daterade, så det är lite överspelat med substning av åtgärdsmallar. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 11.19 (CET)

Skriptfel commonscat

I artikeln Tehilla Blad står det Luafel: bad argument #1 to 'gsub' (string expected, got nil) efter commonslänken. Vad är det som är fel? /Ariam (diskussion) 2 november 2015 kl. 14.50 (CET)

Sorry, en oväntad konsekvens av en ändring jag gjorde i en modul. Ska fixa det! -- Innocent bystander 2 november 2015 kl. 15.04 (CET)

Bigamister

Tora Nordström-Bonnier som ser ut som en bigamist i faktamallen. Jag håller på att försöka utveckla Modul:Wikidata så att den kan presentera detta lite snyggare. Vilken är praxis, vem ska stå först av första och andra giftet? -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 09.03 (CET)

Jag vet inte praxis men vi listar ju barnen i kronologisk ordning då bör vi väl göra samma med männen kan jag tycka. /Hangsna (diskussion) 1 november 2015 kl. 09.05 (CET)

Äktenskapen presenteras i tur och ordning med tidsperiod inom parentes på raden under. Jag brukar sätta skriva "g." (står för gifta) före tidsperioden för tydlighetens skull (vissa har fått för sig att det är personens levnadstid som avses annars). Se Jeanette Bonnier./Pontuz (diskussion) 1 november 2015 kl. 09.19 (CET)

Kronologisk ordning verkar rimligt, se Cornelis_Vreeswijk, Pekka Langer, Sofia Wistam och Judy Garland för några exempel. --Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 09.30 (CET)

Tack för era synpunkter, har delvis implementerat detta nu. Det där med (g. 1234-5678) och en egen rad är förstås en bra idé, men jag får fundera på hur jag ska åstadkomma det. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 10.13 (CET)

Tänk på att det ska vara det långa strecket (alt0150), så här: (g. 1234–5678). På Iwan Bolin kommer inte äktenskapet med. Beror det på att det är under uppbyggnad? Hur gör man om man vill redigera dessa automatiska boxar? T ex lägga in att personen är känd för att ha gjort något speciellt? / Pontuz (diskussion) 1 november 2015 kl. 16.54 (CET)

Långt streck var det sa Bull. Titta i verktygslådan, klicka på "Wikidataobjekt" och redigera Property:P26 för att lägga till make/maka. Om personen inte ansetts relevant för en egen artikel, så är det ändå fritt fram att skapa ett nytt objekt om honom/henne. När länken skapats mellan dem, är makan/maken att betrakta som relevant ur Wikidata-perspektiv. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 17.05 (CET)

Det var avancerade saker. Jag ser att du lagt in henne så hon finns med i artikeln nu. Jag gick in på Wikidata, bytte till svenska, och hittar då var du lagt in Maja. Hur lägger man in sluttid? / Pontuz (diskussion) 1 november 2015 kl. 17.25 (CET)

Det är Väsk som är den skyldige till det. Då Ivan avled gift, så finns det ingen omedelbart behov att ange någon sluttid. Men för att göra något sådant klickar du på "redigera" till höger om "Maja Hörlin" och fyller i "slutdatum" under "startdatum" och sedan fyller du i datumet till höger. Har du någon källa på att han skilde sig, så kan du sedan fälla ut triangeln vid "1 referens" och klickar i "lägg till referens" och fyller i din källa. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 17.33 (CET)

Jag är måhända mer mottaglig för detta en annan dag, men skräms inte folk iväg när det blir så här avancerat? Jag har lagt in 1962 på Wikidata men det blir 1961 i artikeln. Det är praxis sedan länge att vi har slutår på äktenskapen i infoboxen. / Pontuz (diskussion) 1 november 2015 kl. 17.58 (CET)

Jag är inte överdrivet teknisk och har aldrig tyckt Wikidata varit särskilt svårredigerat. Däremot förstår jag det som att folk har svårt att se kopplingen mellan Wikidata och infobox, och hur man hittar till Wikidatasidan. På franska Wikipedia finns en redigeringslänk efter varje egenskap som hämtats från Wikidata (exempel). Det är nästan overkill, men något liknande kanske behövs här.

Vad gäller de felaktiga årtalen verkar det vara en bugg i koden som gör att det visas som föregående årtal. Det är förmodligen relaterat till att datumet lagrats som "YYYY-00-00" istället för "YYYY-01-01". Ett vanligt problem, men lösligt. Väsk ✎ 1 november 2015 kl. 18.27 (CET)

1961, gash. Det tål att tänka på hur man löser det... -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 18.36 (CET)

@Väsk: Vi diskuterade den här länken till Wikidata på frwiki på min disksida. Det är en god tanke. Ska se hur det går att lösa. Den bör nog vara valfri att lägga till i vilket fall. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 19.59 (CET)

@Innocent bystander: Kanske inte världens snyggaste, men om du ändrar på rad 333

från

local mall = '{{#time:Y|' .. datavalue.value.time ..'}}'

till

local mall = '{{#time:Y|' .. string.gsub(datavalue.value.time,'-00','-01') .. '}}'

så blir det rätt år även av 1962-00-00. --Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 18.55 (CET)

Men på sikt ska väl skräpdatat vid källan rättas till? Endast existerande datum tillåtna (med defaultvärden eller markering för de delar som är okända)? --MagnusA 1 november 2015 kl. 19.01 (CET)

@MagnusA: Precisionen på årtalet var "år", då blir det tyvärr ofta såhär. Ofta vet vi inte exakt datum saker händer, och då får vi använda 00-00 som datum. Jag tycker det är en bugg i datamodellen, men det är min åsikt. Att det skulle ge denna effekt på #time-parsern var jag inte beredd på.

@Larske: Känns dig fri att fixa raderna ovanför också, de under "modifytime == 'longdate'". Modulen är inte reserverad för mig, även om jag nog är den som har bäst koll på vad alla rader gör nu. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 19.06 (CET)

 Fixat I det aktuella fallet verkar det inte spela någon roll om modifyqualifiertime sätts till Y eller longdate, se tabell nedan.

{| class="wikitable" |- ! Objekt !! modifyqualifiertime !! Maka/make |- | rowspan=2 | Iwan Bolin |Y |{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q10538527|property=P26|withintervall=ja|modifyqualifiertime=Y|sortbytime=inverted|rank = valid|conjunction=<br/>|separator=<br/>|noref=true}} |- |longdate |{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q10538527|property=P26|withintervall=ja|modifyqualifiertime=|longdate|sortbytime=inverted|rank = valid|conjunction=<br/>|separator=<br/>|noref=true}} |- | rowspan=2 | Wikidatasandlådan |Y |{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q4115189|property=P26|withintervall=ja|modifyqualifiertime=Y|sortbytime=inverted|rank = valid|conjunction=<br/>|separator=<br/>noref=true}} |- |longdate |{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q4115189|property=P26|withintervall=ja|modifyqualifiertime=longdate|sortbytime=inverted|rank = valid|conjunction=<br/>|separator=<br/>|noref=true}} |}

Av testerna i Wikidatasandlådan ser det dock ut att fungera även för andra precisioner än 9. --Larske (diskussion) 1 november 2015 kl. 20.18 (CET)

Gott! Med "longdate" så blir det år/månad/dag-precison beroende på vad man matat in på WD. Pontuz matade in med års-precision, och då blev det samma resultat som man med Y. Y presenterar nämligen alltid år oavett vilken precision som matats in. Vilket man bör välja beror ju på hur mycket utrymme det finns och vilken nytta det ger. Jag vill tex inte gärna se folkmängd:1 234 567 (31 december 2010)^[1] när jag inte måste. -- Innocent bystander 1 november 2015 kl. 21.16 (CET)

@Pontuz: Jag har nu fixat så att mallen ger ett "(g." i parantesen och att den hamnar på egen rad. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 17.42 (CET)

Strålande! /Pontuz (diskussion) 3 november 2015 kl. 18.15 (CET)

Youtube

Hej, det var jag som skrev om en "youtuber" som heter Clarven. Varför tog ni bort den? Det var ju ren fakta. Kanske inte så mycket änu, men youtubekanalen skapades för 1 år sedan. Så det fanns inte så mycket att skriva om. Men jag hade uppskattat om ni kunde låta sidan vara kvar, eftersom att det var ren fakta och inte klotter. 31.208.23.153 3 november 2015 kl. 18.50 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Youtubekanaler är inte nödvändigtvis encyklopediskt relevanta. Artikeln raderades eftersom den inte förklarade varför kanalen är relevant. Att en kanal existerar och har följare innebär inte att den är relevant. K9re11 (diskussion) 3 november 2015 kl. 18.55 (CET)

Men varför har ni då wikitexter på Pewdiepie till exempel? Då kan väl jag ha wikitext på Clarven. Om ni inte vill att jag ska skriva om Clarven så kan ni väll ta bort länken från internet?

Om du tittar på stycket Referenser så kanske du förstår varför. /ℇsquilo 3 november 2015 kl. 19.27 (CET)

Ok, förlåt. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Men skulle ni kunna vara snälla och ta bort sidan: "Clarven Wikipedia" ? för att nu finns ju den sidan fast när man går in på sidan så står det att sidan är borttagen. Så snälla kan ni vara så gulliga att ta bort sidan?

Radera i raderingsloggen, nej, det gör vi bara i undantagsfall, såsom om den hade innehållit känsliga personuppgifter. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 19.55 (CET)

Om du menar att den raderade artikeln fortfarande kommer upp om man söker på Google så får du ta upp det med Google, eller vänta tills deras sökfunktion har förstått att artikeln är raderad. Det har inget med Wikipedia att göra. -- Tegel _(disk) 3 november 2015 kl. 20.05 (CET)

Vart ligger denna raderingsloggen

Loggen för din artikel kan du se om du klickar på Clarven Wikipedia. Hela raderingsloggen kan du se på Special:Log/delete. --MagnusA 3 november 2015 kl. 20.19 (CET)

Barn

@Hangsna, Pontuz, Larske, Väsk: I vår Mall:Faktamall biografi WD har jag nu snyggat upp parametern för "barn" också. Den sorteras nu efter födelsedag hos de olika barnen. Det spelar alltså ingen roll vilke ordning de är inskrivna, de sorteras efter sin födelsedag. Även skriva ut födelseåret vore ju förstås önskvärt, men inte ens Rom byggdes på en dag. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 19.14 (CET)

Bra! /Hangsna (diskussion) 3 november 2015 kl. 19.23 (CET)

Kan man göra en mouseover på "Make/maka" och "barn" där det står att det är kronologiskt, eller är det överkurs? /Hangsna (diskussion) 3 november 2015 kl. 19.23 (CET)

Hmmm, vet inte, det blir redan "mouseover" om något av namnen inte finns översatta till svenska. Se det fjärde "barnet" i Wikipedia:Sandlåda för Wikidata. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 19.30 (CET)

Tjusigt! Just nu står det unknown value efter Föräldrar men det kanske beror på att du håller på och gräver med det nu.

Jag undrar vad tanken är med att ha koden

{{{barn|}}} på slutet av parametervärdet, efter anropet av modulen. Om vi vill ha en möjlighet att överrida av någon anledning felaktiga uppgifter i Wikidata vore det väl bättre om koden var

| innehåll62 = {{{barn| {{#invoke:Wikdata2|formatStatements|...en massa parametrar...}} }}}. --Larske (diskussion) 3 november 2015 kl. 19.58 (CET)

Det är absolut en snyggare lösning. Det är en del jag inte brytt mig om att lägga mig i. Har du någon bra lösning på hur sådant som novalue och somevalue bäst presenteras? -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 20.01 (CET)

Förresten har jag gjort som {{#ifeq:{{{barn|+}}}|{{{barn|-}}}|{{{barn|}}}|{{#invoke:Whatever}}}} i andra sidor. Det ger är ännu mer frihet att skriva över Wikidata. En tom parmeter barn med din version ger ju värdet från Wikidata varken man vill eller inte. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 20.09 (CET)

OK, nästa fråga: Finns det någon fiffig tanke med den här konstruktionen?

| innehåll37 = {{{substansvärde|{{{substansvärde|{{{substansvärde|}}}}}}}}}

blir det inte samma resultat som

| innehåll37 = {{{substansvärde|}}}

--Larske (diskussion) 3 november 2015 kl. 20.16 (CET)

Nej, det är nog bara en översättning där mallskaparen inte visste exakt var anropet gav för resultat. -- Innocent bystander 3 november 2015 kl. 20.19 (CET)

Det verkar måhända otacksamt men jag brukar endast i undantagsfall använda parametern "barn". Jag lägger bara in de barn som har egna artiklar efter parametern "släktingar". Det vanligaste är väl att bara relevanta barn nämns i artiklarna. Föräldrar lägger jag bara in i faktamallen om minst en av dem har en egen artikel. Men jag kanske är överdrivet försiktig. / Pontuz (diskussion) 3 november 2015 kl. 22.07 (CET)

Det fungerar oftast likadant på Wikidata, det är ganska få personer på Wikidata som varken finns på Wikipedia eller i någon databas. Jag har lagt till en del personer som enbart har relevans som släktingar för att skapa en indirekt länk mellan två i sig märkvärdiga personer, typiskt sett en kvinna vars make och fader båda har Wikipediaartiklar. Om det blir för många barn listade har jag förstått att det går att begränsa visningen till enbart de med egen artikel. Väsk ✎ 3 november 2015 kl. 22.41 (CET)

Det är tekniskt möjligt att begränsa till de som bara har en artikel eller en WD-kopplad omdirigering, ja. Det finns ingen sådan funktion i modulerna nu, men det är möjligt att lägga till. -- Innocent bystander 4 november 2015 kl. 07.54 (CET)

Jag har nu lagt in så att också födelseåret syns på barnen... -- Innocent bystander 4 november 2015 kl. 10.42 (CET)

Hur hanterar vi användarnamn som är organisationsnamn?

Användarkonton med namn som är eller liknar namnet på en organisation, t.ex. ett företag eller som i det här fallet en idrottsklubb? --Pipetricker 5 november 2015 kl. 19.04 (CET)

Det finns flera och det verkar ok, så länge som de används för kommunikation eller helt neutrala redigeringar. Andra exempel: Användare:Kungbib, Användare:Phsinfo. Edaen (diskussion) 5 november 2015 kl. 19.21 (CET)

Besvärlig kategori

Det har kommit en kategori som heter Kategori:Sidnamn med okänd skrift. Hur ska vi göra här?--Bruno Rosta (diskussion) 3 november 2015 kl. 22.33 (CET)

Verkar vara Lsjbot som skapar artiklarna. Kanske Lsj kan titta på det först? De jag tittade på var förgreningssidor för tilltänkta artiklar i Rwanda/Burundi/Tanzania, och jag förstår inte riktigt vad det är för okänt med skriften. Latinska alfabetet används uppenbarligen eller är det något annat som avses? Taxelson (diskussion) 3 november 2015 kl. 23.05 (CET)

Någon sorts bugg i skriftidentifieringen i botkoden. Får titta på det när jag sitter vid rätt dator igen ikväll. Låt det ligga så länge. Lsj (diskussion) 4 november 2015 kl. 07.51 (CET)

Har hittat buggen. Blev fel i grensidor med särskiljningsled, när särskiljningen är längre än själva namnet. Kör om de här grensidorna nu, fixat om någon timme. Sedan ser jag nu ett annat problem att lösa, boten skapar onödiga extra omdirigeringar när grensidor skapas om. Lsj (diskussion) 4 november 2015 kl. 20.48 (CET)

@Lsj: du kanske redan har sett det, men det finns några kvar i kategorin. Samtliga (4) slutar på "(olika betydelser 2)". Samtliga är skapade den 3 november. --MagnusA 5 november 2015 kl. 11.16 (CET)

Ja, jag såg det. Buggfixen "bet" inte på dessa och jag förstår inte riktigt varför. Men det var för sent i går kväll att gå vidare med det då, och nu åker jag bort. Får fixa det i helgen. Uppskattar om de artiklarna inte handfixas innan dess. Lsj (diskussion) 5 november 2015 kl. 11.55 (CET)

Tror det ska vara fixat nu. Lsj (diskussion) 7 november 2015 kl. 11.33 (CET)

Engelsk text vid tack-notifieringar

Sedan idag ser jag "(användarnamn) thanked you for your edit on (sidnamn), för 10 timmar sen". Det är det enda som är på engelska bland mina notifieringar. Märkligt nog så är det bara engelska där när jag klickar på den lilla klock-ikonen och listan droppar ner, om jag klickar på "> Alla aviseringar" längst ner på den så att jag kommer till Special:Meddelanden så är samma meddelande på svenska. /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 08.56 (CET)

 Fixat, tror jag. Tydligen körs det numera med MediaWiki:Notification-header-edit-thank i den dropplisten och MediaWiki:Notification-thanks när man visar alla. Jag har översatt den som bara fanns på engelska på translatewiki så det tar väl ett tag innan det slår igenom. /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 09.00 (CET)

Jag fick just en engelsk notifiering. För 20 timmar sedan var det ännu på svenska. K9re11 (diskussion) 6 november 2015 kl. 13.16 (CET)

Är det samma som ovan (alltså ett tack för en redigering)? Visst är det så att alla dina sådana notifieringar nu visas på engelska, du har väl inte någon på svenska och någon på engelska? /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 17.39 (CET)

Notifieringen ovan var för ett tack. En timme senare (nu tre timmar sedan) fick jag ett meddelande om en länkning, och det var på svenska. K9re11 (diskussion) 6 november 2015 kl. 18.05 (CET)

Då är det samma fel, det är alltså bara tack som kommer på engelska. Det tar ett tag för ändringar att slå igenom från translatewiki hit men det kommer lösa sig (förmodligen) närmaste dygnet. /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 18.10 (CET)

Har fortfarande problemet på "systemmedelanden" men inte på "aviseringar" (dit man går via "alla aviseringar"). J 1982 (diskussion) 7 november 2015 kl. 15.41 (CET)

Hur listar man elementen i en mall horisontellt?

Efter list1 i en mall kan man skriva Första · Andra. Då kommer de två efter varandra, och inte på separata rader. Men varför kan man inte skriva bodyclass = hlist som man gör på engelska. Då hamnar allt horisontellt. Det blir alltid fel när jag gör så. Hade inte det varit smidigare än att behöva skriva  · mellan allt? Utopiantos (diskussion) 10 november 2015 kl. 12.43 (CET)

Är det {{navbox}} du menar? Har du provat med liststyle = hlist ? /ℇsquilo 10 november 2015 kl. 17.57 (CET)

Japp! Ja, jag har testat det utan framgång. Kanske skulle funktionen bodyclass = hlist kunna överföras från engelska, men det ger jag mig inte på. Utopiantos (diskussion) 10 november 2015 kl. 19.17 (CET)

en:Template:Navbox bygger till skillnad från vår svenska variant på Modul:Navbox och det där med moduler ger jag mig inte in på. Jag talar inte lua. /ℇsquilo 10 november 2015 kl. 20.11 (CET)

Att reparera historik

Är det möjligt att reparera historiken när man upptäcker en klipp-och-klistra-flytt? Jag skulle vilja flytta efter ett par versioner som ligger i en annan artikels historik. Hur gör man i så fall? /Pontuz (diskussion) 10 november 2015 kl. 12.42 (CET)

Om jag minns rätt så är gången ungefär så här:

1. Radera hela sidan som har "ett par" version du vill flytta
2. Återställ bara de versioner du vill flytta
3. Radera målartikeln
4. Flytta ditt "par" av versioner till målartikelns plats
5. Återställa målartikelns historik
6. Återställ den första artikeln
7. Kontrollera att senaste versionen av varje sida ser ut som du förväntade

-- Innocent bystander 10 november 2015 kl. 13.36 (CET)

Tack så mycket! Det ska bli spännande att försöka göra! Pontuz (diskussion) 10 november 2015 kl. 13.55 (CET)

I artiklar med lång historik är det viktigt att noga notera vilka versioner man flyttar: om något går fel finns det inget sätt (som jag känner till) att kolla upp vilka versioner man flyttade. Om båda artiklarna redigerades kring den tidpunkt det gäller och är av ungefär lika storlek ger historiken inte heller någon större fingervisning om vilken version som var den i misstag flyttade. Däremot blir de enskilda diffarna ofta märkliga ("m rättat stavfel" +2543 B) och ger då en helt missvisande bild av vad var och en bidragit med. --LPfi (diskussion) 10 november 2015 kl. 18.11 (CET)

Det lönar sig också att i förhand fundera ut vilka förklaringar man vill ha i loggarna. Eftersom flytten inte lämnar tydliga spår i historiken är det viktigt att logganteckningarna är tydliga. --LPfi (diskussion) 10 november 2015 kl. 18.15 (CET)

Det funkade. Efteråt fick jag gå tillbaka ett steg i båda artiklarna för att få rätt version. Roligt att ha gjort något nytt! / Pontuz (diskussion) 10 november 2015 kl. 22.17 (CET)

Totala antalet redigeringar

På min användarsida har jag en länk som inte längre fungerar. Finns det något verktyg som går att hänvisa till istället? Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.35 (CET)

Längst ner på användarbidragen: [19] finns en del länkar till sånt. Till exempel en redigeringsräknare: [20].---LittleGun (diskussion) 11 november 2015 kl. 19.20 (CET)

Inloggning utan webbkakor

Är det möjligt att förbli inloggad, trots att man på ens dator blockerat alla webbkakor? Då jag blockerar dem blir jag genast utloggad. K9re11 (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.19 (CET)

Nej, du måste ha en sessionskaka för att bevisa att du är inloggad. /ℇsquilo 11 november 2015 kl. 18.31 (CET)

Det finns andra sätt att konstatera att du sannolikt är samma användare, flitigt använda av webbplatser som vill hålla reda på folk mot deras vilja, men de är alla krångliga. Ett sätt är att lägga kakan till webbadressen, à la http://.../w/index.php?title=Artikel&cookie=abrakadabra. Ett annat är att hålla reda på IP-adress och hur webbläsaren presenterar sig (programversion, språkpreferenser etc.). Det förra sättet vore antagligen möjligt, det senare skulle riskera att logga in alla användare från t.ex. ett visst bibliotek under samma användarnamn.

Men WMF behöver inte krångla till det: om du inte vill skicka kakan svwikiUserName=K9re11 så vore det inte särskilt juste att hålla reda på vem du är. Det betyder också att om du inte kruxat för långtidsinloggning så blir du utloggad när webbläsaren kraschar. Om servrarna skulle hålla reda på vem du är skulle nästa användare automatiskt vara inloggad på ditt namn.

De flesta webbläsare torde låta dig berätta att kakor skall skickas till vissa webbplatser, också då kakorna normalt blockeras. Använd den inställningen (jag antar att du behöver också centralauth_Token m.m. från login.wikimedia.org).

--LPfi (diskussion) 11 november 2015 kl. 20.57 (CET)

Geolänk

Länken till Open Street Map i t.ex. kategorin Kategori:Kyrkobyggnader i Montréal fungerar inte. Den har under långa tider fungerat ibland, ibland inte, men nu har den inte fungerat på längre tid än vanligtvis. Senast den fungerade var 2-3 dagar sedan. Vet någon vad detta beror på, och vad man kan göra åt det? K9re11 (diskussion) 11 november 2015 kl. 19.39 (CET)

Varken OSM eller Bing fungerar, och felmeddelandet kommer från Wikimedia Tools. Troligen där det blivit fel. Lsj (diskussion) 11 november 2015 kl. 19.54 (CET)

Nu verkar det fungera. --Larske (diskussion) 11 november 2015 kl. 23.48 (CET)

Mall:Periodiska systemet (kompakt)

I mallen {{Periodiska systemet (kompakt)}} är grundämnescellerna i den sjunde perioden extra tjocka i mallens icke-förlängda tillstånd. Hur åtgärdar man det? --Omnibit (diskussion) 11 november 2015 kl. 22.36 (CET)

 Fixat @Omnibit: Så här. Hoppas att det inte ställde till med något problem på annat håll. --Larske (diskussion) 11 november 2015 kl. 23.47 (CET)

Tack! Nej, såvitt jag kan se blev det inte något problem på ett annat ställe. --Omnibit (diskussion) 12 november 2015 kl. 16.05 (CET)

En annan fråga: Varför har inte grundämnescellerna den konstanta bredden 40px i {{Periodiska systemet (32 kolumner)}}? Hur åtgärdar man det? --Omnibit (diskussion) 12 november 2015 kl. 18.24 (CET)

90.229.134.107 verkar ha löst problemet nu. --Omnibit (diskussion) 12 november 2015 kl. 20.00 (CET)

Tekniskt fel på en underhållssida

Sidan Special:Trasiga omdirigeringar uppdateras inte längre av någon anledning. Vanligtvis uppdateras den en gång var tredje dag. Men nu har den inte uppdaterats sedan 1 november. Övriga underhållssidor uppdateras, men inte denna. Så vad är fel? Går detta att rätta till?--Bruno Rosta (diskussion) 10 november 2015 kl. 23.19 (CET)

Jag tror det har att göra med Phab:T113721. /EnDumEn ✍ 11 november 2015 kl. 17.52 (CET)

Fortfarande fungerar inte den uppdateringen. Jag förstår mig inte på hur detta kan fixas. Men är det någon som kan fixa detta här? Eller någon som kan anmäla det här felet vidare till någon som sköter någon server eller liknande?--Bruno Rosta (diskussion) 14 november 2015 kl. 01.30 (CET)

@Bruno Rosta: Följde du EnDumEn's länk? -- Innocent bystander 14 november 2015 kl. 18.09 (CET)

Varför inga botar som kopplar ihop artiklar med varandra på Wikidata?

Hur kommer det sig att Wikidata har inga botar som kopplar rätt artiklar med varandra efter vissa satta parametrar? Finns flera exempel på att man skapar en artikel på sv.Wiki och en tid senare så skapas det en artikel på en.wiki. Båda två hamnar med två olika Q-nummer eftersom de engelsktalande verkar bara tro att det pratas engelska på planeten och skippar att länka. När man väl upptäcker det och ska koppla ihop dem MANUELLT då kan man inte göra det fören man har raderat ena språkversionens Q-nummer. När ska Wikidata ta sig i kragen och börja införa såna där botar så det underlättas vid språklänkningar? Varför inte bara kunna slå ihop ett Q-nummer med ett annat? Senaste exemplet: svenska och engelska och andra språk. Suck. DIEXEL (diskussion) 11 november 2015 kl. 14.31 (CET)

På frågan Varför är svaret troligen helt enkelt att Ingen Annan har byggt någon. Svaret på frågan när Wikidata "tänker ta sig i kragen" vet troligen endast de själva, om ens de. Går det överhuvudtaget att maskinellt avgöra om en viss artikel (med ett Q-nummer) på en språkversion handlar om samma sak som en viss artikel (med ett annat Q-nummer) på en annan språkversion? Redan vi kolbaserade tvistar ju om hur kopplingarna lämpligen skall ske. Eller hur är "vissa utsatta parametrar"? --MagnusA 11 november 2015 kl. 14.53 (CET)

Om du aktiverar finessen Merge (högst upp) så blir det väldigt enkelt att slå ihop objekt på Wikidata. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 11 november 2015 kl. 14.54 (CET)

Jan Ainali (WMSE): Men varför måste man gå in på inställningar och aktivera funktionen? Den borde vara som standard på Wikidata för bekräftade/etablerade användare så att användarna vet om detta vid liknande situationer. Jag har då aldrig hört talas om den och då har jag varit här innan Wikidata introducerades. DIEXEL (diskussion) 11 november 2015 kl. 15.37 (CET)

Något du absolut inte vill råka ut för är att dela upp två objekt som inte bör ha slagits ihop. Det gör en massa skada och är inte enkelt att återställa. -- Innocent bystander 11 november 2015 kl. 18.45 (CET)

Nu verkar det inte ens fungera efter en flytt. Vad har hänt? Tostarpadius (diskussion) 11 november 2015 kl. 17.36 (CET)

Det är långt ifrån trivialt att avgöra huruvida artikel X på ett språk handlar om samma sak som artikel Y på ett annat språk. Desto mer så om man inte behärskar det ena språket eller kanske inte ens dess alfabet. De senaste veckorna har jag slagit samma ganska många kategorier genom att kolla om det går att lägga in en sitelänk till motsvarande kategori på Wikimedia Commons eller om någon annan kategori redan har den. I de flesta fall är sådana konflikter klara kandidater för ihopslagning, men inte alltid. Det är snarare på tiden att de som skriver artiklar på Wikipedia tar sig i kragen och ser till att söka efter det som de har skrivit om på Wikileaks för att kunna länka sitt alster till rätt objekt. /ℇsquilo 11 november 2015 kl. 18.29 (CET)

Det finns ett gäng verktyg på Wikidata för att avgöra om två objekt beskriver samma sak. Nästan alla sådana förutsätter dock att man har börjat fylla i sådant som label/beskrivning på mer än ett språk, samt att man har börjat fylla i vissa grundläggande statements. Ett sådant verktyg är ett som tittar efter om det finns personer som är födda OCH avlidna samma dag. Men har ingen fyllt i födelsedag och dödsdag, så faller det verktyget bort. -- Innocent bystander 11 november 2015 kl. 18.45 (CET)

Jag har med Lsjbot jobbat en del med att försöka koppla ihop en viss post i GeoNames med rätt Wikidata-objekt. I princip samma problem som det som tas upp ovan. Det är INTE enkelt. Hjälper inte ens alltid att platserna har samma latitud/longitud och samma namn. Kan inte rekommendera att göra detta generellt på Wikidata. Lsj (diskussion) 11 november 2015 kl. 19.11 (CET)

Varför fungerar inte längre den automatiska ändringen efter en flytt? Meddelandet har ändrats, så det verkar vara bestående. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 02.33 (CET)

Nu fungerade det plötsligt igen. Då bör meddelandet ändras tillbaka, så vi inte utför helt onödigt arbete. Denna gång hoppas jag dock att det får den korrekta konstruktionen "kommer att". Jag har stört mig på detta länge, men har ingen aning om hur man rättar en sådan sak. Tostarpadius (diskussion) 14 november 2015 kl. 02.37 (CET)

Kommunalpolitisk mandattabell

I mandattabellerna i artiklar om kommuner, där det anges hur många mandat respektive parti har i kommunfullmäktige efter varje val, så finns det också uppgifter om valdeltagande. Jag tycket att det borde tas bort därifrån och lägga för sig i en egen tabell, kanske tillsammans med valresultat i procent. Valdeltagandet har inte direkt med mandatfördelningen att göra. Dammråtta (diskussion) 14 november 2015 kl. 12.53 (CET)

Men det hänger ihop med politiken i kommunen. Dessutom brukar inom all statistik bortfall/antal anges vid resultaten i dylika tabeller. Det är ju stor skillnad på om man får 50 % men endast 10 % röstade eller om man får 10 % men 50 % röstade även om det då faktiskt var lika många röster man fick. --افيراتير (diskussion) 14 november 2015 kl. 13.11 (CET)

Ja visst, men valdeltagandet har med valresultatet på valdagen att göra, det har inget med mandatfördelningen att göra. Får man 10 % och 5 mandat, så har det ju 0 betydelse om valdeltagandet var 90 % eller 10 %. Valdeltagandet skall kopplas till antalet röster och procent av rösterna, inte till hur många mandat detta sedan leder till. Dammråtta (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.18 (CET)

Nej, för antalet mandat spelar det ingen roll. Men för den politiska situationen är det mycket betydelsefullt. Kanske man kan ändra rubriken? Att göra två tabeller tror jag blir rörigare än det är nu. Ge gärna ett förslag i en sandlåda. Det blir nog lättare att se för och nackdelar då. --افيراتير (diskussion) 14 november 2015 kl. 14.31 (CET)

Artikeln Politik i Stockholms kommun har två slags tabeller, ett med valresultat och ett med mandatfördelning. Valresultatet borde höra till den förstnämnda sortens tabell, inte till den andra sortens tabell. Dammråtta (diskussion) 14 november 2015 kl. 15.37 (CET)

Vad är en nod?

Och vad menas med ”Antal nodbesök för preprocessor”? --Omnibit (diskussion) 8 november 2015 kl. 15.09 (CET)

Vet inte exakt, men det är en av de bitar som sätter en gräns för hur mycket text och kod det kan vara på en sida. -- Innocent bystander 8 november 2015 kl. 15.24 (CET)

@Omnibit: Det finns en länk till en beskrivning på åtgärdskategorisidan Kategori:Sidor där antalet noder har överskridits. Det kanske finns mer beskrivningar på kategorins engelska motsvarighet (har inte kollat på länge). --MagnusA 16 november 2015 kl. 12.37 (CET)

Ta bort lsjbot från slumpartikel-funktionen

hitflyttat från WP:KAW.

Jag gillar att läsa slump-artiklar. Tyvärr blir det nuförtiden väldigt ofta träffar på artiklar skrivna av lsjbot. Det är väldigt ytliga och nästintill innehållslösa artiklar, dessutom oftast inom något specialområde från biologin. Prova gärna att trycka slumpartikel några gånger i rad. Det blir oftast något skrivet av lsjbot, ibland över fem gånger i rad. Jag föreslår att artiklar som genererats av botar, alternativt har mindre än säg 100 ord, inte finns i sök-utrymmet för slumpval

mvh

/Peter

Om du trycker på (-bot) så slipper du den problematiken. Matanb (diskussion) 15 november 2015 kl. 22.17 (CET)

Då söker slumpgeneratorn enbart på artiklar som inte skapats av bottar. Matanb (diskussion) 15 november 2015 kl. 22.17 (CET)

Ärendet hör hemma under Wikipediafrågor och inte här (på KAW). Tostarpadius (diskussion) 16 november 2015 kl. 02.18 (CET)

Signering och ping

Om man lägger till en annan användare i sitt inlägg i efterhand, så sker inget ping. Det måste ske i samma redigering som sin signering. Vad i detta fall räknas som en signering? Fyra maskar? Sedan undrar jag även: Inträffar ett ping om jag i tillägget både lägger till en annan användare och byter ut signaturen mot fyra maskar? Utopiantos (diskussion) 7 november 2015 kl. 17.12 (CET)

Se mw:Manual:Echo#Technical details, som bland annat säger:

• for the signature to be recognised, the post must contain the exact same markup that writing ~~~ (and ~~~~) generates.
• The diff chunk must be recognised as an addition of new lines of text, not a change to existing lines.

Så den tillagda användarlänken och signaturen måste vara i ett sammanhängande tillägg – inte ändring – av textrader när man tittar på diffen av redigeringen, vilket jag gissar betyder text i diffens högerspalt utan motstående text i vänsterspalten. Så om du som exempel tittar på diffen för redigeringen som lade @Utopiantos till det här inlägget borde du se varför det inte orsakade ett ping. --Pipetricker 7 november 2015 kl. 18.27 (CET)

Jag fick inget! Tack för inget hjälpen! Okej, lite invecklat, men jag är med på vad du menar. Men ersatte du verkligen din ursprungliga signering verkligen till fyra maskar samtidigt som du gjorde tillägget? Låt mig prova. Denna meningen är tillägget, och här Pipetricker ingår ditt namn. Utopiantos (diskussion) 7 november 2015 kl. 23.01 (CET)

Och jag fick som förväntat inget ping för det omnämnandet, säkerligen beroende på att systemet uppfattade redigeringen som ändring av befintlig text, vilket framgår av diffen.

(Och ja, när jag redigerade mitt föregående inlägg så skrev jag en ny signatur med ~~~~, men oavsiktligt gjorde jag det inom samma minut som den ursprungliga signaturen, så signaturen ser oförändrad ut.) --Pipetricker 8 november 2015 kl. 10.56 (CET)

Du gjorde aldrig någon ny rad. För att ping ska fungera krävs länk till användaren, signering och ny rad. Det räcker inte att bara lägga till text. Fick jag lära mig häromdagen och det står i andra punkten i engelska texten ett par inlägg upp.--LittleGun (diskussion) 8 november 2015 kl. 13.26 (CET)

Ja, och det var det jag försökte demonstrera med min redigering av det inlägget (jag har förtydligat det nu). --Pipetricker 8 november 2015 kl. 16.12 (CET)

Ny rad, ett enter räcker alltså? Jag måste prova.

Pipetricker, detta är en ny rad, enter, så nu då?

Pipetricker, jag skrev fel, här kommer ännu en ny rad, gick det? Utopiantos (diskussion) 8 november 2015 kl. 19.42 (CET)

Av någon anledning har ni inte undersökt hur det funkar med koden {{ping|Utopiantos}}. Funkar inte heller den om den läggs till som en komplettering av existerande meddelande?/Ascilto (diskussion) 8 november 2015 kl. 19.54 (CET)

Jag använde {{ping|Utopiantos}} i det första pingexemplet ovan (men substade det senare). Det exemplet var avsett att inte funka, men det beror inte på om man använder {{Ping}} eller inte. {{Ping}} är bara ett sätt att göra en länk till användarsidan. --Pipetricker 8 november 2015 kl. 20.25 (CET)

Utopiantos, den senaste pingen, kl. 19.42, funkade. Men länken måste som du märkte vara till användarsidan, inte till diskussionssidan! --Pipetricker 8 november 2015 kl. 20.25 (CET)

Success! Då har vi listat ut hur man i praktiken kan pinga någon i efterhand. Jag är säker på att många har funderat på det. Ni som vill veta, titta på min senaste diff i denna diskussion (förutom detta inlägg jag skriver nu). Man tar i en och samma redigering bort sin signatur, enter och skriver till användaren och en ny signatur på den nya raden. Utopiantos (diskussion) 9 november 2015 kl. 00.32 (CET)

Istället för att fiffla med tidstämplar och ändra i efterhand är det (enligt mig) bättre att på en ny rad under skriva "Pingar {{Anv|Utopiantos}} som kan vara intresserad av ämnet. /~~~~" Eventuellt kan man ju lägga in <small></small> runt det om man så önskar. /Hangsna (diskussion) 10 november 2015 kl. 17.40 (CET)

Utopiantos, att ersätta befintlig signatur med ny rad, användarlänk och ny signatur garanterar inte ett ping. Borttagandet av den tidigare signaturen kan ibland göra att redigeringen, trots ny rad, uppfattas som en ändring av det tidigare inlägget, har jag genom tester kommit fram till. --Pipetricker (snack) 11 november 2015 kl. 16.51 (CET)

Det bästa (säkraste och enklaste) sättet att lägga till ett ping är att göra det i ett nytt inlägg, utan att modifiera föregående inlägg.

Om man i samma redigering ändrar någon del av inlägget närmast ovanför (eller nedanför) det nya inlägget kan det nämligen göra att hela redigeringen uppfattas som ändring av befintlig text, vilket gör att inget ping skickas. --Pipetricker (snack) 11 november 2015 kl. 16.53 (CET)

Menar du att systemet skulle vara nyckfullt? Att om man gör en specifik redigering så väljer systemet att ibland imprementera bidraget och ibland inte? Den redigeringen jag gjorde då det faktiskt fungerade väl, om jag upprepar precis det jag gjorde, är det då inte säkert att det fungerar? Jag syftar på att ta bort sin signatur, enter och skriva till användaren och en ny signatur på den nya raden. Känner du till någon situation då detta inte fungerar? Det hade varit användbart för mig att veta. Utopiantos (diskussion) 11 november 2015 kl. 19.56 (CET)

Nej, inte nyckfullt – samma redigering ger nog alltid samma resultat.

När jag experimenterade med detta verkade din metod inte funka vid ett av testen, och jag tolkade det som att ändrad text (raden med borttagen signatur) omedelbart före tillagda rader kunde göra att tillägget räknades som en del av den ändrade texten (och således inte orsakade ett ping), fastän det inte gick att avgöra kriterierna för detta genom att titta på diffen. Även om vi hade de exakta kriterierna – som kanske inte är triviala eftersom de är baserade på diff-funktionen – så tror jag de flesta användare inte har intresse att hålla reda på de reglerna. Bättre då att hålla sig till en enkel metod som alltid fungerar. --Pipetricker (snack) 11 november 2015 kl. 21.20 (CET)

Jag gjorde återigen ett antal tester av metoden "ersätt befintlig signatur med ny rad, användarlänk och ny signatur" (och variationer där jag samtidigt redigerade det befintliga inlägget), och nu fungerade pinget varje gång ...

När man förhandsgranskar sin redigering genom att klicka på "Visa ändringar"; om diffen då visar den nya användarlänken och den nya signaturen i ett sammanhängande tillägg utan motstående text i vänsterkolumnen, då kan man nog vara ganska säker på att pinget kommer att fungera.

Tyvärr hade jag raderat testsidan med mina tidigare test där det vid ett av testen inte blev något ping, så det är möjligt att jag misstog mig på orsaken till det uteblivna pinget vid det tidigare testet. --Pipetricker (diskussion) 16 november 2015 kl. 12.21 (CET)

Ett specialfall där det inte kommer att fungera är om den ursprungliga signaturen står på en egen rad och man är så snabb med redigeringen att den nya signaturen – också skriven på egen rad – får en identisk tidsstämpel. Den nya signaturen kommer då att uppfattas som oförändrad text, vilket framgår av "Visa ändringar"-diffen. --Pipetricker (diskussion) 16 november 2015 kl. 12.21 (CET)

Apropå tidsstämpeln hade jag tänkt nämna att tiden i signaturens tidsstämpel inte spela någon särskild roll för pingfunktionen. Som framgår av Technical details kan man signera med tre tilde ~~~ vilket ger en signatur utan tidsstämpel. Så tiden är bara som vilken annan text som helst i analysen av diffen. --Pipetricker (diskussion) 17 november 2015 kl. 12.08 (CET)

Sökning av andra språkversioners artiklar

Tidigare kom man enkelt till t.ex. estniska Wikipedia genom att skriva et: i sökrutan. Nu fungerar det inte. Vet någon något om detta? Fungerar inte heller på estniska och engelska Wikipedia. K9re11 (diskussion) 18 november 2015 kl. 09.20 (CET)

Byt till monobook. Då får du en "Gå till" och en "Sök"-ruta. Tryck på "Gå till" och du slipper ditt strul. -- Innocent bystander 18 november 2015 kl. 09.32 (CET)

Tack för svaret. Hur gör man i praktiken för att byta till monobook? K9re11 (diskussion) 18 november 2015 kl. 10.16 (CET)

Det gör man på Special:Inställningar#mw-prefsection-rendering. /Hangsna (diskussion) 18 november 2015 kl. 10.18 (CET)

För mig funkar et: och andra språkprefix i Vector (det ordinarie utseendet). --Pipetricker (diskussion) 18 november 2015 kl. 14.21 (CET)

Redigeringssvårigheter

Förutom att det är svårare att flytta sig mellan andra språkversioner har jag upptäckt andra konstiga saker. Då man trycker på en bild syntes den tidigare som större, men man blev kvar på samma sida. Nu kommer man till en ny sida. Och då jag skulle redigera Wikidataobejktet Q1364330 (om Gammelstaden i Helsingfors, där nynorska artikeln Gammelstaden i Norrbotten av någon orsak var) kom det fram en sida med texten Ange en webbplatslänk, och sådan text som Detta formulär tillåter dig att ange webbplatslänken för ett objekt. Du behöver ange ID:et för objektet (t.ex. Q23), ett webbplats-ID (t.ex. "svwiki") och den önskade länken. Du kan dessutom ange olika emblem för denna platslänken som listas nedan.. Tidigare var det mycket enklare att redigera Wikidata. Vet någon vad det är för något? K9re11 (diskussion) 18 november 2015 kl. 10.39 (CET)

Det där kan hända mig på Wikidata ibland om man inte "väntat till sidan laddat klart". Om du väntar till det står "(129 uppslag)" (eller hur många det nu är) innan du klickar på redigera så slipper du det. Om du laddar en sida på Wikidata kan du se att det tar ett litet ögonblick innan den texten ploppar upp mellan texten "Wikipedia [ Redigera ]". /Hangsna (diskussion) 18 november 2015 kl. 10.41 (CET)

Jag upptäckte felet. Det handlade om min dator. K9re11 (diskussion) 18 november 2015 kl. 10.44 (CET)

Kategori:Levande hundraåringar

Är det lämpligt att den nya kategorin Levande hundraåringar ersätter kategorin Levande personer? Då kommer de väl inte med i Ändringar på sidor länkade från Kategori:Levande personer? / Pontuz (diskussion) 17 november 2015 kl. 22.52 (CET)

Nej, precis. Jag anser att Kategori:Levande hundraåringar bör avskaffas och återersättas med Kategori:Levande personer. Vi har redan Kategori:Hundraåringar och den som vill veta vilka av dem som lever hänvisas till artikeln Lista över världens äldsta människor. --Omnibit (diskussion) 17 november 2015 kl. 22.56 (CET)

Medhåll, "Levande personer" bör vi ha på alla som lever, oavsett hur gamla de är. /Hangsna (diskussion) 17 november 2015 kl. 22.57 (CET)

Medhåll. kategorin Levande personer kom till som komplement till alla Avlidna-år-kategorier så att alla personer "hör hemma" i någon av dem.--MagnusA 18 november 2015 kl. 10.21 (CET)

Precis. Kategorin har ett alldeles speciellt syfte, och ska inte delas upp i underkategorier. Det framgår av själva kategorisidan, Kategori:Levande personer. /NH 18 november 2015 kl. 10.25 (CET)

Tack för att ni tog tag i det hela. När man ser den ena efter den andra komma upp i bevakningslistan med tveksamma ändringar som man inte hinner strida om känns det skönt att det finns duktiga fixare här på Wikipedia! / Pontuz (diskussion) 18 november 2015 kl. 22.29 (CET)

No local image but image on Wikidata

I kategorin No local image but image on Wikidata finns många (~25000) artiklar. Jag tänkte försöka få till en botbegäran för att få över bilderna till wikidata. Därför körde jag i CatScan med filter på att de skulle ha {{Taxobox}} och inte skulle ha {{robotskapad}}. Detta för att filtrera bort de där bot lagt in bilderna utan kontroll och få art-artiklar (som jag gillar mer). Men i resultatet där var det få som faktiskt hade bilder. Då räknar jag inte bilder inlagda av mallar ({{wikispecies}} och {{robotskapad stub om ...}}) (Exempel: Alepes djedaba). Andra artiklar har verkligen inga bilder (Exempel: Algoasaurus bauri). Ett fall (Ancistrus) jag hittade hade bild både här och på Wikidata åtminstone sedan 2013. Finns det någon förklaring eller är det bara att ge upp och be folk med databasdump om hjälp? --افيراتير (diskussion) 18 november 2015 kl. 22.18 (CET)

Andra listas inte alls i kategorin (Exempel: Dionysia zschummelii) trots att de har bild här men inte på Wikidata. --افيراتير (diskussion) 18 november 2015 kl. 22.24 (CET)

Du måste ha fått något om bakfoten. Kategorin listar artiklar där det finns en bild på Wikidata men inte i artikeln här.--Thurs (diskussion) 18 november 2015 kl. 23.05 (CET)

Jag har lagt in Kategori:Ingen bild på Wikidata men det finns lokalt i den här mallen, så den funkar åt bägge hållen. -- Innocent bystander 19 november 2015 kl. 08.32 (CET)

Tack båda. Måste vart trött igår. --افيراتير (diskussion) 19 november 2015 kl. 09.05 (CET)

Men Dionysia zschummelii är inte med i den kategorin heller? --افيراتير (diskussion) 19 november 2015 kl. 10.12 (CET)

JOdå, men den är dold. -- Innocent bystander 19 november 2015 kl. 10.52 (CET)

Men den listas inte här. --افيراتير (diskussion) 19 november 2015 kl. 10.55 (CET)

Nollredigering löste det... Tack igen. --افيراتير (diskussion) 19 november 2015 kl. 10.58 (CET)

Förändrad besöksstatistik fr.o.m. visst datum

Som några kanske vet kollar jag ofta och gärna besöksstatistiken för artiklar jag skrivit. Jag har noterat att ett gäng sådana fick ett förändrat besöksmönster fr.o.m. 7/10. Det gäller statsorganiserad brottslighet, no-go-zon, parallellsamhälle, våldsfrämjande radikalisering - vilket är vilka jag hittat hittills.

Vad kan det förändrade mönstret bero på? 7/10, jag ser ingen uppeñbar logik.Klementin (diskussion) 19 november 2015 kl. 05.05 (CET)

Det ser konstigt ut. 7 oktober var en onsdag och det är på onsdagar ny programvara läggs in, kanske är det något bakomliggande som ändrats? /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 07.47 (CET)

Översättning av deadurl

Flyttat frågan från Wikipediadiskussion:Projekt_översätta_källmallar#.C3.96vers.C3.A4ttning_av_deadurl

Parametern "deadurl" dyker upp på rätt många ställen numera, finns det någon vedertagen översättning av den? "dödlänk"? /^Fluff?_Fluff! 20 november 2015 kl. 09.59 (CET)

"Död länk", särskrivet om det är synligt. Möjligen "Död internetlänk", för att särskilja wikilänkar.--

Infobox Parisgata

Mall:Infobox Parisgata skulle behöva ett par åtgärder: på sidan Place Saint-Pierre finns en länk till Rue Livingstone, 7, och rue Charles Nodier (Paris). Det vore säkert bättre om man kunde manuellt lägga till länkarna. Sedan är den blåa bakgrunden inte alltför läsarvänlig, det vore bättre om det vore som i franska Wikipedia, jämför artikeln fr:Place Saint-Pierre (Paris). Slutligen har jag på sidan Place Saint-Pierre behövt skriva koordinaterna två gånger, en gång för infoboxen och en annan gång så att de syns då man använder geolänk. Jag försöker inte själv mig på detta, då jag inte behärskar mallar tillräckligt bra för att kunna vara säker på att det inte resulterar i stor förstörelse. K9re11 (diskussion) 16 november 2015 kl. 12.41 (CET)

Någon har lagt ner mycket möda på den mallen. Dessvärre tycker jag inte att vi ska använda den alls på svenskspråkiga och istället ersätta dom med {{infobox gata}}.--LittleGun (diskussion) 16 november 2015 kl. 12.50 (CET)

Jag håller med LittleGun. Vi kan inte ha specifika gatufaktamallar för varje stad. --Omnibit (diskussion) 16 november 2015 kl. 13.50 (CET)

Medhåll, den är dessutom ganska svårläst med all färg. /Ariam (diskussion) 16 november 2015 kl. 14.23 (CET)

Jag är böjd att hålla med. Som skapare av {{infobox gata}} tar jag gärna emot tips om hur den mallen kan utvecklas ytterligare. Den är visserligen väldigt allmän, men kanske har jag glömt något uppenbart. :-)--Paracel63 (diskussion) 21 november 2015 kl. 02.32 (CET)

Snabb och enkel redigeringsräknare?

Hej? Det här är nästan samma fråga som ovan. Även jag har en länk på min användarsida som borde ge svar på antalet redigeringar. I mitt fall handlar det om antalet redigeringar senaste 30 dagarna. Länken har fungerat under hela 2014 och fram till för några veckor sedan. OBS! Jag vet att jag kan klicka på den här och den här länken. Men ibland vill jag bara ha en snabbt presenterad siffra på antalet redigeringar senaste månaden. Går det att lösa? Stort tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 20 november 2015 kl. 16.39 (CET)

Nej, den Extension som gjorde detta plockades bort ur MediaWiki för ett tag sedan. -- Innocent bystander 20 november 2015 kl. 16.41 (CET)

Se Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2015#Numera obsolet API-fråga userdailycontribs? -- Innocent bystander 20 november 2015 kl. 16.51 (CET)

Tack för svar. Det här API-anropet ger totalt antal redigeringar, så det är alltid något.--Paracel63 (diskussion) 21 november 2015 kl. 01.46 (CET)

Konstig kategori

Kategori:Historiska valresultat under länskod 1 dyker upp. Jag hittar tyvärr inte i vilken mall detta kan finnas. Är det någon här som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 21 november 2015 kl. 21.42 (CET)

Du har nog skrivit "{{mandattabell_start|län=1" i stället för "{{mandattabell_start|län=01" någonstans. Svensson1 (diskussion) 21 november 2015 kl. 23.44 (CET)

Redigeringsfördelning

Någostans har jag sett ett verktyg som visar ens redigeringar och grafiskt presenterar dem i någon form av cirkeldiagram. Vad är det för verktyg jag söker? Riggwelter (diskussion) 21 november 2015 kl. 23.17 (CET)

Länken "Redigeringsräknare" längst ned på sidan "Användarbidrag"? /Annika (diskussion) 21 november 2015 kl. 23.31 (CET)

Ja, just det! Tack! Riggwelter (diskussion) 22 november 2015 kl. 00.58 (CET)

Problem med geolänk

Igår skapade jag några nya artiklar, som har koordinater, men de syns inte då man öppnar geolänken. Ett vidare exempel är detta: San Girolamo della Carità syns i kartan för kategorin Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom, men inte i kartan för kategorin Rione Regola. Jag antar att detta beror på att den senast nämnda kategorin skapades idag. K9re11 (diskussion) 22 november 2015 kl. 11.59 (CET)

Bredden förändras i navigationsrutor

{{Periodiska systemet|typ=kompakt|bredd=32|legend=nej}} resulterar i brödtext i:

---

---

Om man bäddar in mallen i en navigationsruta, utnyttjas dock inte en signifikant del av bredden:

Varför är det så? Kan man ändra navigationsrutan så att hela bredden utnyttjas? --Omnibit (diskussion) 23 november 2015 kl. 10.28 (CET)

Den första tabellen flyter ut utanför kanten på min browser. Den andra passar precis oavsett hur brett/smalt browserfönster jag har när jag laddar sidan. Helt klart bättre! /ℇsquilo 23 november 2015 kl. 16.21 (CET)

OK – då använder jag navigationsrutan! --Omnibit (diskussion) 23 november 2015 kl. 16.28 (CET)

Problem med att dölja robotredigeringar automatiskt i "Nya sidor".

När man går in på "Nya sidor" och trycker så att robotredigeringarna döljs då har jag märkt att den inte fortsätter att dölja dessa redigeringar när man går in där igen. Det har varit så här i minst två veckor för mig. Är det nån inställning eller är det nåt problem som har uppstått i källkoden för den specifika sidan? DIEXEL (diskussion) 22 november 2015 kl. 01.24 (CET)

Det går att ändra var länken "Nya sidor" på Special:Senaste ändringar går till genom att lägga till

$( function() {
	'use strict';
	$( '#rclinks_nya_sidor' ).find( 'a' ).attr( 'href', function() {
		return this.href + '?hidebots=1';
	} );
} );

på Special:Min sida/common.js. Nirmos (diskussion) 22 november 2015 kl. 17.08 (CET)

Nirmos: Men bara för några veckor sen så kunde man bara trycka på knappen så kom den ihåg att man hade gjort det utan att behöva lägga till nåt i sin common.js. Varför funkar det inte nu för? DIEXEL (diskussion) 23 november 2015 kl. 21.46 (CET)

Grundämnen

Vad är det som ger upphov till den (enligt mig) inte alls vackra boxen i övre vänstra (!) hörnet av artiklar om grundämnen, exempelvis Cerium? Detta ser inte alls ut som några andra artiklar att vi lägger något uppe i det hörnet samtidigt som vi ju har en box till höger. Å varför skulle någon läsare uppe till vänster, det första av det första i artikeln vilja ha en länk till 58 (tal)? Det verkar ligga i Mall:Grundämne men är inte dokumenterat där och i så fall får man väl baka in det i samma box (alltså till höger)? /Hangsna (diskussion) 24 november 2015 kl. 23.16 (CET)

Det är {{Grundämnescell2}} i faktamallen {{Grundämne}} som ger upphov till den extra rutan. Vad som är vackert är ju förstås subjektivt (jag själv anser att det ser bättre ut i fallen där ingressen är längre), men jag anser ändå att mallen platsar där. Alla grundämnen utgör en helhet i form av det periodiska systemet, och delarna representeras just av dessa grundämnesceller som visar vilket grundämne artikeln behandlar, med fundamental information om grundämnet ifråga. Utökad information finns i faktamallen. Länken till talartikeln som motsvarar atomnumret – som jag anser är lagom diskret – fyller sin främsta funktion med att vissa läsare möjligtvis är intresserade av vilka andra användningsområdet talet har. --Omnibit (diskussion) 24 november 2015 kl. 23.34 (CET)

Visst bör det se enhetligt ut över hela periodiska men att lägga rutor eller bilder uppe i övre vänstra hörnet är väl inget som vi gör i någon annan artikel(serie)? Motsvarande information borde kunna rymmas till höger istället, så ser det ju ut i nästan alla våra artiklar och det är (enligt mig) ett för stort "konsekvens-avsteg" från uppslagsverket som helhet att börja lägga saker i övre vänstra hörnet av en artikel. /Hangsna (diskussion) 24 november 2015 kl. 23.38 (CET)

Jag kan inte heller hålla med om detta ger mig så mycket "fundamental information" när det inte finns några rubriker eller något som talar om vad siffrorna ens är frågan om.

6	Kol
C
12,0107(8)
2s2 2p2

Möjligen om man "redan kan ämnet" att det kan vara något man snabbt kan se men det måste vara bättre att beskriva det i boxen där det har ett sammanhang och rubriker som talar om vad siffror är för något. /Hangsna (diskussion) 24 november 2015 kl. 23.42 (CET)

Allt som står i den där kvadratiska rutan står också i infoboxen till höger, dessutom ganska högt upp. Rutan tillför alltså ingenting och den ska definitivt inte vara placerad i det övre vänstra hörnet. Där ska uppslagsordet stå. Att länka 6 till artikeln om det naturliga talet 6 är helt meningslöst enligt mitt sätt att se. Om den ska länkas till något så är det till artikeln om Atomnummer. Jämför C som inte länkas till artikeln om bokstaven C utan till artikeln om kol. --Larske (diskussion) 25 november 2015 kl. 00.01 (CET)

@Omnibit: Jag har ändrar defaultvärdet för parametern grundämnescell i mallen {{Grundämne}} så att man måste ange explicit (=ja) att man vill ha den där rutan. Om du kan hitta en bättre placering, inom ramen för infoboxen, kan vi ändra tillbaka så att rutan kommer med som default. Men att lägga den uppe till vänster i artikeln är ett alldeles för stort avsteg från den layoutstandard som vi har. --Larske (diskussion) 25 november 2015 kl. 00.25 (CET)

Vad är felet med att placera rutan högst upp till vänster? Se ru:Углерод och uk:Вуглець – varifrån jag även tog idén. --Omnibit (diskussion) 25 november 2015 kl. 16.56 (CET)

Utöver vad som redan framförts här ovan så är rutan något som vänder sig till dem som vill ha detaljerade kunskaper om ett grundämne, men de som kanske inte ens vet att uppslagsordet är ett grundämnet ska på ett vanligt sätt, genom artikelinledningen få reda på det och sedan förhoppningsvis läsa vidare och kanske komma till dessa detaljer som finns i infoboxen till höger. De ska inte, som det allra första de stöter på, mötas av en kryptisk ruta med atomvikter med många decimaler och elektronkonfigurationer som de knappast kan förväntas känna till hur de ska tolka. Om sidan var ett "samlarkort för kemister" så skulle det kanske passa med diverse rutor i kortets alla hörn men inte i ett uppslagsverk som vänder sig till alla. Därmed inte sagt att rutan inte ska finnas någonstans i artikeln, men då helst inom ramen för inforutan till höger. Samma sak bör gälla andra språkversioner. I ukwp verkar man dessutom ha givit upp efter grundämne nummer 7, se uk:Оксиген. --Larske (diskussion) 25 november 2015 kl. 18.07 (CET)

Jag är kemist, och jag förstår inte syftet med rutan när samma information finns på ett tydligare sätt i infoboxen. Rutan ser ut att vara "urklippt" ur ett periodiskt system, men där kan man ha en gemensam teckenförklaring för alla rutor. I periodiska systemet är det också frågan om ett system, dvs inbördes förhållanden mellan grundämnenas egenskaper, inte bara varje grundämnes egenskaper för sig. //Essin (diskussion) 25 november 2015 kl. 18.45 (CET)

Jag tycker nog rutan var helt ok. Särskilt med tanke på hur svårt det kan vara att hitta grundläggande fakta i infoboxen bland all annan fakta. Jag tror att de som oftast läser en grundämnesartikel är elever/studenter från högstadienivå till grundläggande universitetsstudier. Men det jag egentligen helst förordar, vilket nog är ett lite större jobb som kräver att någon med god kemikunskap och god förståelse av vad gemene man efterfrågar tänker igenom, är att infoboxen struktureras om. Exempelvis måste ju den info som flyttas ut ur den kunna hittas enkelt på sin nya plats. --افيراتير (diskussion) 25 november 2015 kl. 19.25 (CET)

@Averater: Bara för att säkerställa att vi pratar om samma sak: Det är placeringen av rutan på detta sätt i alla grundämnesartiklar som jag främst invänder mot. --Larske (diskussion) 25 november 2015 kl. 19.49 (CET)

Jodå, jag är med. För de som inte redan kan ett ämne är det viktigt att det grundläggande kommer tidigt och tydligt. Så jag tycker den är ok (men inte mer) där den är men ser ännu hellre att infoboxen istället förenklas. --افيراتير (diskussion) 25 november 2015 kl. 19.57 (CET)

På vilket sätt anser du att faktamallen skall förenklas? --Omnibit (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.28 (CET)

Precis vad kräver mycket eftertanke så det vågar jag mig inte på nu. Men den borde kortas till max en fjärdedel av vad den är nu. De andra åtminstone tre fjärdedelarna bör flyttas ut i artikeln under lämpliga rubriker. Generellt endast det som många kan förväntas vara på jakt efter om de söker efter just ämnets namn finnas i infoboxen. --افيراتير (diskussion) 25 november 2015 kl. 21.48 (CET)

Jag ser inte något problem med faktamallens längd. All information som finns i faktamallen just nu kan potentiellt vara till nytta – särskilt för de som söker efter snabbinformation. Att flytta informationen till brödtexten gör den mer svårfunnen, och dessutom finns det risk för inkonsekvens i framställningssättet då. Information som finns i faktamallen kan dock i viss mån upprepas i brödtexten, om det är relevant för sammanhanget. --Omnibit (diskussion) 25 november 2015 kl. 22.55 (CET)

I Ytterbium är boxen så stor (lång) att jag får 1,5 sidor i höjdled som är helt tomma på artikeltext, bara en spalt till höger med boxen och i övrigt ett vitt hav i mitten. Det någon bemödat sig om att lägga in i boxen då kanske till viss del kan vara i löpande text och så blir det lite mer balans. Det är dock inte en lika viktig fråga som att vi inte ska lägga miniboxar uppe till vänster. /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 08.13 (CET)

Jag menar inte att informationen ska flyttas till brödtexten (även om den får finnas där också) utan till tabeller under respektive avsnitt. Nu kvävs viktigare information bland alla annan så att det blir svårt att hitta det man vill i den stora mängden information. Att infoboxen blir för lång så det blir tomrum till vänster är en layoutfråga som enligt mig är klart underordnad men givetvis också ett minus för långa infoboxar. Viktigare problem med långa infoboxar är att de tar upp plats där bilder skulle kunnat vara som hör ihop med texten. Denna fråga ser jag som klart viktigare är den lilla rutan och den skulle dessutom ta bort behovet av rutan. --افيراتير (diskussion) 26 november 2015 kl. 08.24 (CET)

Sant med tabeller där, brödtext är inte det optimala sättet att visa upp information i ett ämne som detta. /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 08.33 (CET)

Faktamallen är ännu längre på engelskspråkiga Wikipedia i artikeln Ytterbium. Att det är obalans mellan faktamallen och brödtexten ser jag inte som något problem. Faktamallen och brödtexten utgör två olika universa, och de är och bör vara ganska oberoende av varandra – dock inte motsäga varandra. Man kan dock upprätthålla balans genom att utöka artikeln med brödtext, men att lösa problemet genom att kontrahera faktamallen är enbart kontraproduktivt. Det finns ganska mycket information i en:Ytterbium som kan användas som underlag för en artikelutökning. Det som är det viktiga är dock informationen i sig som faktamallen innehåller, inte hur estetiskt tilltalande den är. Bilder kan man vänsterjustera, [[Fil:Exempel.jpg|vänster]], eller flytta in i ett bildgalleri. En artikel i längd av engelskspråkiga Wikipedias artikel ger även ganska mycket utrymme kvar utöver faktamallen – där kan man ha vanliga högerjusterade bilder. --Omnibit (diskussion) 26 november 2015 kl. 16.28 (CET)

Text efter kategori

Har vi inte något filter som ska plocka detta? Jag avser inte ordvalet men jag vill minnas att det funnits något filter som märker upp "text efter kategorier tillagd". /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.31 (CET)

Det filtret har varit i funktion sedan juni 2014. Det där klottret gjordes två månader tidigare. Svensson1 (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.34 (CET)

Kan man återskapa en deletad artikel?

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. --Pipetricker (diskussion) 27 november 2015 kl. 14.13 (CET)

Igår uppdaterade jag en artikel om den svenska organisationen Min Stora Dag som förverkligar önskedrömmar för barn med svåra sjukdomar.

Idag är allt jag skrev borta.

Hur?

Jag har fått ett anonymt meddelande att någon tyckte att informationen jag skrivit om vår organisation var "partisk marknadsföring"...

Var finns det jag skrev så jag kan återanvända och korrigera - vad det nu kan ha varit som uppfattades som marknadsföring?

Jim, Min Stora Dag 85.226.148.179 25 november 2015 kl. 13.53 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Texten återfinns i historiken. Se mer om detta på din diskussionssida Användardiskussion:85.226.148.179.Yger (diskussion) 25 november 2015 kl. 14.23 (CET)

Bortagning av personer i en text när de inte har en egen artikel

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. --Pipetricker (diskussion) 27 november 2015 kl. 14.13 (CET)

Är det verkligen meningen att personer som figurerar i en text och saknar egen artikel bara tas bort? Jag skrev in "Rune Sörmander" i "kända personer från Nässjö" för ett bra tag sen. Nu gjorde jag min första artikel och den skulle handla just om "Rune Sörmander". Någon gång måste vara den första. När jag nu går in och tittar i den gamla artikeln kan jag inte annat än häpnas över att länken som nu skulle finnas var borttagen. Är det så här Wikipedia fungerar? Har inte sett att "röda" länkar bara har försvunnit förut. Är det inte lite grejen att man skriver en egen artikel när man ser att den saknas? Silent Sam1 (diskussion) 26 november 2015 kl. 18.34 (CET)

För levande personer är kraven ganska höga för att de inte ska tas bort härifrån. Därför krävs antingen en god källa eller en egen artikel (med goda källor) för att de inte ska tas bort. För andra företeelser (historiska personer, föreningar och dyl) ska källor också finnas men där är kraven inte lika absoluta. --افيراتير (diskussion) 26 november 2015 kl. 18.45 (CET)

(Redigeringskonflikt) Två problem här: 1. I listor över kända personer från olika orter läggs ständigt in personer vars relevans inte är uppenbara. Därför tas personer utan artikel ofta bort från dessa, men när artikeln är skriven kan man lägga dit dem igen (rödlänkar i löptext är en helt annan sak). 2.Din artikel om Rune Sörmander saknar källor och uppgifter om vad som gör honom relevant. Det behöver alltså framgå att han var tillräckligt framstående i sporten för att passa i uppslagsverket, och finnas källor som styrker detta. I sitt nuvarande skick kommer nog artikeln att raderas inom kort. Taxelson (diskussion) 26 november 2015 kl. 18.49 (CET)

Fast nu har Hangsna byggt ut artikeln på ett sätt som gör relevansen uppenbar. /FredrikT (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.20 (CET)

Ja, däremot vidhåller jag att det är ett bra arbetssätt att skapa artikeln först. Jag tycker nämligen det är bra att vi tar bort personer utan artiklar från "kända personer från". /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.29 (CET)

Och nu när artikeln är skriven framgår att Rune Sörmander inte är från Nässjö tätort. Han är född i kommunen men inte i orten som artikeln handlar om.FBQ (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.51 (CET)

Tack, miss av mig där! /Hangsna (diskussion) 26 november 2015 kl. 19.57 (CET)

För att locka fler att diskutera Wikipedia:Problematiska kategorier

Hur gör man för att lägga in en länk till Wikipedia:Problematiska kategorier från sidan för Senaste ändringarna, bredvid den där befintliga länken till Wikipedia:Sidor föreslagna för radering? Dammråtta (diskussion) 4 december 2015 kl. 20.56 (CET)

Det fixar man här: MediaWiki:Recentchangestext Frisko ^{(dis.) (bid.)} 4 december 2015 kl. 21.16 (CET)

Tack, men nej, den sidan är skrivskyddad och går inte att ändra. Dammråtta (diskussion) 5 december 2015 kl. 00.47 (CET)

En administratör kan redigera den! Säg bara till vad du vill lägga till, så fixar en villig admin det! -- Innocent bystander 5 december 2015 kl. 09.47 (CET)

Det verkar nu vara fixat av /Nirmos. Frisko ^{(dis.) (bid.)} 5 december 2015 kl. 10.49 (CET)

introduktion

Då jag först loggade in efter att jag registrerade mig, kom en "guide" upp som visade mig hur man redigerar. Jag behövde gå vid det tillfället och undrar därför nu hur man får tillbaka den. AcroTerionHD (diskussion) 4 december 2015 kl. 22.20‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det du stötte på är Guided tours, lycka till! Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 4 december 2015 kl. 23.29 (CET)

Mall:Infobox skidåkare

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. --Pipetricker (diskussion) 24 november 2015 kl. 11.11 (CET)

Varför finns det ingen parameter angående make/maka/sambo i rubricerad faktaruta? Det är väl lika viktigt och intressant att nämna detta här som i andra personfaktarutor? Försökte själv lägga till parameter som make = ... maka = ... men det funkade inte. Måste dessutom tillägga att den parametern saknas i stor del i infoboxar just vad gäller personer knutna till idrott. (Även de har väl ett liv utanför idrotten.) Tack för ordet. --Christian47 (diskussion) 18 november 2015 kl. 05.27 (CET)

Diskussionen flyttad till Malldiskussion:Infobox skidåkare#Parametrar för anhöriga. --Pipetricker (diskussion) 6 december 2015 kl. 11.01 (CET)

Svensk beteckning för engelskans "professorial fellow"

Diskussionen flyttad till WP:Översättningsfrågor#professorial fellow. --Pipetricker (diskussion) 6 december 2015 kl. 13.31 (CET)

Sidebar with collapsible lists

Har vi någon mall som motsvarar Template:Sidebar with collapsible lists? Riggwelter (diskussion) 29 november 2015 kl. 20.41 (CET)

Nej, inte vad jag vet. Jag letade själv efter en sådan funktion härom månaden, bland annat som hjälp för de bristfälliga medalj- och idrottarmallarna (som i dagsläget inte går att kombinera och i vilket fall som helst lätt blir skrymmande). Men det går kanske att skapa en mall, t.ex. via översättning från mallen ovan (åtminstone om man kan något om Lua-programmering).--Paracel63 (diskussion) 6 december 2015 kl. 00.30 (CET)

Källor/referenser på historiska personer

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. --Pipetricker (diskussion) 6 december 2015 kl. 10.07 (CET)

Jag undrar hur det är med källor och referenser på historiska personer. Är det inte så att artiklar om dessa bör bekräftas med en källa eller referens. Ska man isf. märka dessa med referenskoll eller något liknande? Exempel på typ artikel jag tänker på Karl Nilsson (kluven sköld) --bolloq (diskussion) 5 december 2015 kl. 13.23 (CET)

Visst behövs det källor även för historiska personer. Jag har därför lagt till mallen {{källor}} i artikeln. --Larske (diskussion) 5 december 2015 kl. 13.30 (CET)

Debatt i en artikel

Jag undrar hur det är med att ha en debatt i en artikel. Exempelvis Hyresregleringar i Sverige där det finns en offentlig diskurs om huruvida regleringar är positiva eller inte. Men enligt mig passar detta inte in i ett uppslagsverk. Jag undrar därför hur reglerna runt detta är på Wikipedia? --bolloq (diskussion) 5 december 2015 kl. 20.36 (CET)

Man kan redogöra för olika inriktningar, men debatten i sig hör alltså inte hemma på Wikipedia, som är ett uppslagsverk. Du skulle aldrig se en debatt föras i Nationalencyklopedins artikelsamling. Riggwelter (diskussion) 5 december 2015 kl. 20.39 (CET)

Dubblerade våglängdsmultiplexeringsartiklar

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Faktafrågor. --Pipetricker (diskussion) 7 december 2015 kl. 15.38 (CET)

Är Wavelength Division Multiplexing en dubblettartikel till Våglängdsmultiplexering? Nirmos (diskussion) 6 december 2015 kl. 21.48 (CET)

Det ser ut så. På Portugisiska som har IW på båda är den ena en omdirigering till den andra. I vår artikel med svenskt namn står det att namnet kommer från engelskan, med samma namn som våran "engelska" artikel. /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 21.52 (CET)

Hangsna: Vet du någon här som kan ämnet, som man kan uppmärksamma problemet för? Nirmos (diskussion) 6 december 2015 kl. 22.11 (CET)

Boivie har fixat det! /Hangsna (diskussion) 7 december 2015 kl. 19.36 (CET)

Fråga om en jobbig funktion med bokstäver

Jag får tyvärr in en väldigt jobbig funktion i redigeringsläge eller i sökfälten. Det är en dum automatik. Skriver jag aa drar den sig automatiskt till å och skriver jag ae ändrar den sig automatiskt till ä. Den här formen av "hjälp" eller automatik är för mig bara jobbig. Det räcker med att jag ska skriva t ex "Israel" så kan det i värsta fall bli "Isräl" istället om jag inte ändrar på det i efterhand. Detta är enligt min mening idiotiskt. Bara till besvär. Är det någon personlig inställning jag råkar ha som man kan ta bort? Eller är systemet byggt så här dumt?--Bruno Rosta (diskussion) 7 december 2015 kl. 22.41 (CET)

Du kan stänga av och sätta på denna funktion genom att trycka på CTRL+m. --Larske (diskussion) 7 december 2015 kl. 22.46 (CET)

Tack!--LittleGun (diskussion) 7 december 2015 kl. 22.53 (CET)

Se även Vanliga frågor och tidigare diskussion på Bybrunnen (29 mars 2015). --Larske (diskussion) 7 december 2015 kl. 22.54 (CET)

Tack för hjälpen! Har väl kanske råkat aktivera detta elände vid något tillfälle och inte vetat bättre hur man får bort eländet igen--Bruno Rosta (diskussion) 7 december 2015 kl. 23.00 (CET)

Övernaturliga fenomen och "spökhus"

Hej. Jag har hittills inte funnit någonting om detta, varför jag tar mig friheten att fråga. Anses artiklar om kända påstått hemsökta platser och byggnader som relevanta på Wikipedia? Jag avser då icke fall för Det okända, utan snarare mer kända och historierelaterade byggnader. MVH Lantgård (diskussion) 1 december 2015 kl. 09.29 (CET)

Du har lagt in frågan i "fel" ände på sidan, nya diskussioner skall ligga längst ned, om de klickar på fliken "nytt ämne" när du ställer din fråga hamnar den automatiskt där. Nu svarar jag ändå här. Det finns inga speciella relevanskriterier för spökhus. Jag vet inte heller om det behövs. Arkitektritade hus brukar ses som relevanta, över huvud taget de flesta hus som av länsstyrelsen ansetts ha kulturhistoriskt värde - exakt vilken klassning som krävs är inte helt tydlig men jag har hittils inte sett någon byggnadsartikel raderas för att den inte ansetts uppnå relevanskriterierna. De flesta mer berömda spökhus borde kunna kvalificera sig den vägen.FBQ (diskussion) 1 december 2015 kl. 09.43 (CET)

Så länge det finns goda källor skrivna av utomstående borde det gå bra. En del kända hemsökta platser är ju även relevanta oberoende av spökerierna.

andejons (diskussion) 1 december 2015 kl. 10.05 (CET)

(Redigeringskonflikt)Jag skulle säga att den springande punkten är källäget. D v s att byggnaden är väl omskriven i någorlunda seriösa publikationer, antingen i största allmänhet eller mer specifikt för väldokumenterade spökerirykten. Ett exempel på en bok som jag skulle bedöma som en tillräcklig sådan källa är Stig Linnells Stockholms spökhus och andra ruskiga ställen. /FredrikT (diskussion) 1 december 2015 kl. 10.09 (CET)

Tack för svaren, de låter rimliga. Jag tror att jag kan skapa den artikel jag har i åtanke - om inte annars lär framtiden utvisa dess öde :) Lantgård (diskussion) 1 december 2015 kl. 11.19 (CET)

Jag tror trots allt faktiskt inte att källor är något problem. Visst - om man inte själv har litteratur så kanske det krävs ganskastora investeringar på nätantikvariat eller ett besök i forskarsalen på biblioteket i kommunen där spökhuset ligger. Vad jag minns så finns det en uppsjö med litteratur som behandlar alla de byggnader som beskrivs i "Stockholm spökhus och andra platser". Om jag tänker på andra kändare spökhus, sådan som beskrivs i bokserien Sällsamheter i... skulle jag se som allmänt kända spökerplatser, det dock i allmänhet sådana det finns en rik litteratur om. Det är möjligt att det finns undantag. FBQ (diskussion) 9 december 2015 kl. 11.18 (CET)

En kategori som bör försvinna

Kategori:Wikipedianer som söker hjälp med mallar är rätt nyligen raderad. Trots detta ligger den kvar någonstans i Mall:Faktamall biografi/Musikkarriär. Är det någon här som kan få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 9 december 2015 kl. 06.48 (CET)

Men varför ska den raderas? Å någon har ju faktiskt begärt hjälp med mallen på den sidan!? /Hangsna (diskussion) 9 december 2015 kl. 07.39 (CET)

Kategorin är redan raderad som synes, antingen bör den alltså återskapas, eller så bör den tas bort ur mallen där den ligger. Men det ska inte vara som det är nu i alla fall. Hur ska detta ordnas? Och är det någon som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 9 december 2015 kl. 23.26 (CET)

Jag anser att Kategori:Wikipedianer som söker hjälp räcker. Varför skilja på mallhjälp och all annan hjälp? Anledningen till att kategorin (och mallen) finns kvar på Mall:Faktamall biografi/Musikkarriär är troligen att den har substituerats. Det går dock att åtgärda genom att ersätta den med {{Hjälp}}. --Omnibit (diskussion) 9 december 2015 kl. 23.35 (CET)

Utbytt nu. Mallen var tydligen inte substituerad, istället var det troligen cachen som inte hade rensats. --Omnibit (diskussion) 9 december 2015 kl. 23.36 (CET)

Fint! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 9 december 2015 kl. 23.43 (CET)

Wikidata

Det verkar som att det inte är helt ovanligt att det skapas felaktiga kopplingar mellan Wikidataobjekt och VIAF när det gäller personer som har identiska eller nästan identiska namn. En konstaterad "gärningsman" är den ryska boten KrBot. Hur skall detta problem hanteras? /Annika (diskussion) 3 december 2015 kl. 19.10 (CET)

Ta gärna först upp den med Botägaren! -- Innocent bystander 3 december 2015 kl. 19.23 (CET)

Jag är nog inte intresserad av att ge mig in i sådana diskussioner. Detta verkar dock leda till att felaktiga uppgifter sprids till andra databaser. Exempelvis sammanblandas på ISNI här frälsningsofficeren Margaret Abrahamsson och vissångerskan Margareta Abrahamsson, som bland annat sjöng tillsammans med sin grupp Andra bullar på vpk:s partikongress 1979. /Annika (diskussion) 3 december 2015 kl. 19.54 (CET)

Could you provide links to demonstrate the issue? — Ivan A. Krestinin (diskussion) 4 december 2015 kl. 17.39 (CET)

Annika64 mentioned this (in Swedish) above. --افيراتير (diskussion) 4 december 2015 kl. 17.43 (CET)

For example:

[21] Margareta Abrahamsson in Wikidata is a Swedish left-wing singer and Margaret Abrahamsson in VIAF is a person in the Swedish Salvation Army.

[22] Bo Anders Larsson in Wikidata is an audio engineer and Bo Anders Larsson in VIAF is an architect. /Annika (diskussion) 4 december 2015 kl. 17.59 (CET)

[23] Bo Anders Persson in Wikidata is a musician, Bo Persson in VIAF is an economist /Annika (diskussion) 4 december 2015 kl. 23.10 (CET)

[24] Jonas Jonsson (läkare) in Wikidata is a Swedish physician and Jón Jónsson in VIAF is an Icelandic clergyman and historian. /Annika (diskussion) 14 december 2015 kl. 18.14 (CET)

Robotidentifierade potentiella dubletter

Vi har nu fått stora mängder så kallade Robotidentifierade potentiella dubletter, se t ex Kategori:Robotidentifierade potentiella dubletter eller Kategori:Robotidentifierade potentiella dubletter 2015-11 eller Kategori:Robotidentifierade potentiella dubletter 2015-12. Det rör sig alltså om tusental av en massa dubbletter, vad jag kan se rör det sig bara om förgreningssidor som upprepat sig. Vad gör vi med dessa? Bara att radera rakt av? Nog är det väl bara att göra en radering rakt av? Det här behöver väl inte granskas eller något? Och vi kan ju inte heller behålla det här skräpet--Bruno Rosta (diskussion) 3 december 2015 kl. 12.33 (CET)

Fast de verkar inte innehålla riktigt samma saker. De robotskapade förgreningssidorna verkar enbart innehålla platser, medan de andra förgreningssidorna även listar andra saker än platser som går under samma namn (t.ex. personer och företag). //Vätte (diskussion) 3 december 2015 kl. 13.37 (CET)

Men då är ju de vanliga förgreningarna mer kompletta? Vilket ytterligare gör att man kunde radera de robotskapade förgreningssidorna?--Bruno Rosta (diskussion) 3 december 2015 kl. 14.34 (CET)

Efter att ha sammanfogat det som finns i de robotskapade in i de människoskapade. -- Innocent bystander 3 december 2015 kl. 15.49 (CET)

Syftet med kategorin är just som Innocent Bystander säger att innehållet i det botskapade sidorna bör infogas i de befintliga grensidorna med samma namn. De botskapade innehåller bara platser, men i de flesta fall betydligt fler platser än vad som finns i de befintliga människoskapade grensidorna. Dessutom länkar de botskapade grensidorna till de botskapade artiklarna om platserna med "rätt" namnform och särskiljningsled. Efter infogning är det meningen att de ska raderas. Lsj (diskussion) 3 december 2015 kl. 17.35 (CET)

Jag motsätter mig infogning. Det är bättre att de blir geografiska förgreningssidor som komplement till de allmänna. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2015 kl. 18.08 (CET)

".."rätt" namnform..", visste inte att () var rätt och x, y fel, eller? Hur lätt hittar vi i listan? Hur långa blir listorna? De botskapade sjölistorna är endast ett land men det är fortfarande svårt att hitta om det finns en ortsartikel som exempel på något annat än huvudsyftet. Med boten kan det i framtiden finnas upp till 20+ kartor? T.ex. spanska namn i olika länder. Platser bör ligga sist i listan. Om det blir långa listor av platser och/eller personer bör dessa brytas ut i egna förgreningssidor. Samma ide som att stora ämnesområden delas. Blir det några som har få kartor när boten är färdig? Maundwiki (diskussion) 3 december 2015 kl. 20.52 (CET)

Naturligtvis därför jag satte citationstecken runt 'rätt'. Inte rätt i objektiv mening, men samma namnform i grensidan som boten använder vid artikelskapande. Listorna kan ibland bli väldigt långa, finns exempel med hundratals namn. Det är därför jag lägger in både landsrubriker och kartor, för att man ska ha en chans att hitta i de långa sidorna. Men flertalet botskapade grensidor är korta, med bara en handfull namn. Lsj (diskussion) 3 december 2015 kl. 22.09 (CET)

Låter dumt med flera förgreningssidor om samma uppslagsord. Blir snart dags med en förgreningssida med förgreningssidor då. Jag tycker IB/Lsj:s metod låter bra. I stort sett samma som vid sammanfogning av artartiklarna med andra ord. --افيراتير (diskussion) 3 december 2015 kl. 21.36 (CET)

Jag anser tvärtom att det ofta vore lämpligt att ha fler än en. Det finns ett pågående samtal om detta på Bybrunnen. Tostarpadius (diskussion) 15 december 2015 kl. 10.11 (CET)

Svart text på grå plattor i redigeringsläge

Nu är det nån som har förstört redigeringsläget för oss med dålig syn igen! Har man aldrig hört talas om kontrast? Hur blir jag av med den grå bakgrunden för "Spara sidan", "Visa förhandsgranskning" m.m.? Rex Sueciæ (disk) 15 december 2015 kl. 02.01 (CET) 

Rex Sueciæ: Blir det bättre om du lägger till

.editOptions button,
.editOptions input {
	background-color: white;
}

på Special:Min sida/common.css? Nirmos (diskussion) 15 december 2015 kl. 13.34 (CET)

@Nirmos: Jaa! Tack! Rex Sueciæ (disk) 15 december 2015 kl. 16.20 (CET)

Veckans översättning

Veckans översättning är South Summit (Everest), som på svenska föreslagits få namnet sydtoppen. Sydtoppen är för generiskt och jag har skapat artikeln Mount Everests sydtopp genom att översätt den engelska artikeln. Däremot hittar jag inte var man döper om det svenska namnet i Veckans översättning, som nu är rödmarkerat. Visa gärna!--LittleGun (diskussion) 15 december 2015 kl. 10.09 (CET)

Jag tror att det här är vad man gör. Kanske? /NH 15 december 2015 kl. 11.30 (CET)

Det verkar så. Stort tack!--LittleGun (diskussion) 15 december 2015 kl. 11.53 (CET)

Catalot

Finns Catalot (som finns på Wikimedia Commons) på Wikipedia? J 1982 (diskussion) 4 december 2015 kl. 13.22 (CET)

Enligt beskrivningen på commons:Help:Gadget-Cat-a-lot verkar den i första hand vara till för att ändra kategorisering på bilder, och sådana har vi ju inga lokalt längre. ⬤Boⅰⅵᴇ 4 december 2015 kl. 14.47 (CET)

Men metoden skulle kunna fungera lika bra här, fast på artiklar. J 1982 (diskussion) 4 december 2015 kl. 14.50 (CET)

Om det finns konsensus för användning av verktyget här hjälper Wikimedia Sverige gärna till med installationen. På föreningswikin har den visat sig användbar vid kategorisering av sidor, så vi vet att användningsområdet sträcker sig vidare än bara för filer. Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 4 december 2015 kl. 23.26 (CET)

Skulle gärna vilja se verktyget här, på artiklar. Kan någon kolla upp om det går att införa? J 1982 (diskussion) 5 december 2015 kl. 22.55 (CET)

Det skulle väl vara ett rätt kraftigt verktyg för artiklar. Kanske skulle vi i så fall lägga någon behörighet på det. /Hangsna (diskussion) 5 december 2015 kl. 23.05 (CET)

På Wikimedia Commons räcker det att vara inloggad för att kunna använda verktyget. J 1982 (diskussion) 5 december 2015 kl. 23.14 (CET)

Att kategorisera bilder för att de ska vara sökbara är inte lika allvarligt som här där det kategoriseras artiklar genom att "stoppa in i fack", "åsiktsregistrera" och då sätta epitet med hjälp av kategori. Jag tänker mig att vi kanske inte ska göra det lättare för vem som helst att flytta en massa artiklar om personer eller partier till eller från kategorier om högerextremism exempelvis, eller fotbollsspelare till eller från lag någon hejar på. /Hangsna (diskussion) 6 december 2015 kl. 10.42 (CET)

Det är lika allvarligt att åsiktsregistrera med hjälp av bilderna på Wikimedia Commons. J 1982 (diskussion) 6 december 2015 kl. 11.57 (CET)

Jag personligen använder aldrig någonsin kategorierna på Wikipedia men använder de jämt på Commons (där sidorna oftare est är till besvär). Så situationen för mig är ganska annorlunda. Det är också en stor skillnad i mängd där och här. Där behöver man ofta flytta stora mängder filer (>100) till olika underkategorier. Här har vi betydligt färre artiklar och betydligt färr situationer där stora mängder artiklar behöver flyttas. Så jag ser inte riktigt behovet och tror riskerna med tveksamma kategoriseringar överväger här. Jag kan iof tillägga att mitt främsta område både där och här är växter där det sällan är kontroversiellt och där antalet bilder på Commons ändras allteftersom det fotograferas men där det här är relativt statiskt tack vare Lsjbot. --افيراتير (diskussion) 6 december 2015 kl. 13.24 (CET)

Och jag använder dagligen kategorierna på Wikipedia. För att få grepp om ett ämne (om man ska tillverka en navigationsruta eller bara hålla koll) är kategorierna nästan nödvändiga. Folk jobbar på olika sätt här på "bygget". :-)--Paracel63 (diskussion) 16 december 2015 kl. 18.22 (CET)

DELTA Science fiction

Har fått något extra tecken i tabellen. En lång kolumn till höger. Finns det något verktyg som hjälper att kolla. Kollat men ser inte och såg inte innan de flesta ändringarna var införda. Maundwiki (diskussion) 15 december 2015 kl. 23.39 (CET)

 Fixat Det syntes ganska tydligt i tabellen att det var raderna 156 och 194 som hade fått en extra kolumn. Borttagna nu. --Larske (diskussion) 15 december 2015 kl. 23.46 (CET)

Tack. Maundwiki (diskussion) 16 december 2015 kl. 00.33 (CET)

Problem med en massa dubbla omdirigeringar

På Special:Dubbla omdirigeringar finns alla felaktiga dubbla omdirigeringar samlade. Detta har hittills aldrig varit något problem. En robot har brukat ordna dessa automatiskt väldigt snabbt så fort denna sida uppdaterats. Men nu är det rena rama kaoset där. Det är 425 omdirigeringar som måste ordnas. Jag tog bort de 4 första, men kom på att detta inte håller. Vi måste återfå roboten igen som tar hand om detta som det var innan. Och så här många sidor var det aldrig förut. Tyvärr tror jag att det är Lsjbot som ställer till det. Jag föreslår att Lsjbot borde kopplas ur ett tag tills vi lyckats städa upp allt konstigt som finns på Wikipedia innan den kan få fortsätta igen--Bruno Rosta (diskussion) 16 december 2015 kl. 05.15 (CET)

Häromveckan var en bot inne och rättade till detta, efter att det legat nere ett tag, men då var kanske Lsjbot inte så aktiv. Tostarpadius (diskussion) 16 december 2015 kl. 08.44 (CET)

Bruno Rosta: Jag har gjort så att det går att åtgärda dubbla omdirigeringar med ett klick på Special:Dubbla omdirigeringar. Det är bara att klicka på "åtgärda" inom parentes som står i slutet på raden. Nirmos (diskussion) 16 december 2015 kl. 13.11 (CET)

@Nirmos: Riktigt snygg halvautomatisk lösning. Bra jobbat! Frisko ^{(dis.) (bid.)} 16 december 2015 kl. 13.28 (CET)

Tack för det Nirmos! Det var en bra lösning som gör det hela mycket mer lätthanterligt--Bruno Rosta (diskussion) 16 december 2015 kl. 13.59 (CET)

Bidrag

Såg att ni söker pengar. Om en inte har Paypal och inte vill lämna kreditnummer är det krångligt. Varför inte skaffa ett swish-nummer också? Så lätt!

Ainali kanske kan svara på det. Nirmos (diskussion) 16 december 2015 kl. 23.07 (CET)

Vill man swisha till Wikimedia Sverige kan man göra det på 1232692697. Wikimedia Foundation däremot har ingen möjlighet att ta emot pengar på Swish då de inte har ett organisationsnummer i Sverige. (Ps. Nirmos jag gissar att din ping var riktad till verksamhetschefen snarare än privatpersonen varför jag svarade från detta kontot.) Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 16 december 2015 kl. 23.40 (CET)

Omdirigering av mall

Det verkar som om omdirigering av mallar slutat fungera. Åtminstone verkar mallen mall:flaggland slutat fungera som omdirigering till mall:flaggbild2. Jag började göra del justeringar innan jag insåg att detta hänt. Gissar att detta beror på en brist i bakåtkompatibilitet som uppstått vid en programuppdatering. Ska vi avvakta en rättning i programvaran? // jorchr 17 december 2015 kl. 23.05 (CET)

Jag tycker att det ser ut att fungera: Sverige. Kan du peka på något ställe där det inte fungerar? --Larske (diskussion) 17 december 2015 kl. 23.21 (CET)

Till exempel på sidan Slaget vid Harestua. Den svenska flaggan i Faktarutan blir jättestor. // jorchr 17 december 2015 kl. 23.45 (CET)

Ja, det var inte snyggt. Men om du ändrar till "flaggbild2" där då blir det likadant, i alla fall för mig, så det är nog inte omdirigerar av mallar som strular. /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 23.54 (CET)

Nej, det var den här ändringen av Omnibit som skapade problemet. Jag har återställt den nu. --Larske (diskussion) 18 december 2015 kl. 00.02 (CET)

Tack för det! // jorchr 18 december 2015 kl. 00.06 (CET)