Öppna huvudmenyn
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
      Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Innehåll

Till alla på Kvinnliga huvudpersoner på WikipediaRedigera

 
Grattis!
 
Grattis igen!

@Hannibal, Vätte, Yvalima, BodilKristina, Paracel63: mfl: Idag har ni skrivstuga nummer 250, och jag skickar ett stort grattis till er alla! (oavsett om ni firar på plats eller på distans). // Zquid (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.15 (CET)

Tackar, tackar! Just idag avvaktar vi med firandet då vi laddar inför vårt stora femårsjubileum den 12 mars (länk till facebook-event). //Vätte (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.28 (CET)
Tack så mycket. Det känns fint att vi lyckats hålla 250 skrivstugor, och som Vätte skrev firar vi mer den 12 mars, men då är alla välkomna. Professor Lisbeth Larsson från Svenskt kvinnobiografiskt lexikon kommer att prata kl 17.00, och vi bjuder såklart på fika. Man får gärna anmäla att man kommer, så att vi vet ungefär hur många som kommer.//Hannibal (diskussion) 27 februari 2019 kl. 11.46 (CET)
@Hannibal, Vätte, Paracel63: ...och nu säger jag grattis på 5-årsdagen! Jag kommer att distansfira er ikväll, med gott bakverk och kanske utbringa en skål (i läsk).
Hoppas att ni har en extra trevlig och intressant dag. :-) // Zquid (diskussion) 12 mars 2019 kl. 14.52 (CET)
Stort tack! Vi är just nu 13 personer och kvällen är ung fortfarande.//Hannibal (diskussion) 12 mars 2019 kl. 16.30 (CET)

Nya Fornsök - LiveRedigera

Nu kan ni testa nya Fornsök. Konsekvenserna i sv:Wikipedia verkar bli lite länkröta...

Wikipedia Länkröta
sv:Wikipedia http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 3000
Engelska http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 170
Ryska http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 4
Tyska http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 1152
Norge http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 16
Finland http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 202
Danmark http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 11
Frankrike http://www.fmis.raa.se/cocoon/ = 19

Tanken tror jag hos RAÄ är att man skall inte direktlänka utan dom har byggt ett lager som skall skydda oss användare att göra fel se T217879

När nedstängningen av gamla Fornsök skall ske är dom lite tysta om se Facebook men det känns som att det är enklare att fixa länkrötan då gamla miljön finns tillgänglig. Alla sockenlänkar som bygger på en logik med sockenkoder i {{Sn-RAÄ}} kommer inte att stödjas i nya Fornsök = 2500 troligen flertalet av fellänkarna........

Min känsla är att enklast lämnar man feedback hos RAÄ på Facebook finns dock en email fornsok@raa.se men även en fysisk postadress:

Riksantikvarieämbetet
Informationsavdelningen, Fornsök
Box 1114
621 22 VISBY 

har man tur får man tillbaka en bekräftelse och ett ID ex. FOR-1655 - Salgo60 (diskussion) 8 mars 2019 kl. 12.07 (CET)

Bortsett längtan länkrötan så tyckte jag att den funkar jättebra på mobilen. Tack för tips!--LittleGun (diskussion) 8 mars 2019 kl. 12.18 (CET)
Japp den känns galet snabbt.... min tanke när jag gör länkfelstabellen är hur snygg Ygers lösning med +4895 Naturreservat är där allt data ligger i Wikidata och hur smidigt den skulle kunna bli halvbra på +300 språk. Nu känns det halvt omöjligt att kommunicera till ryska Wikipedia att ni har länkröta med RAÄ fornsök... - Salgo60 (diskussion) 8 mars 2019 kl. 12.22 (CET)
Visst hade det varit smidigt, men ska röta fixas är kommunikationen enkel, och går det att göra med bot är fixandet inte särskilt betungande.--LittleGun (diskussion) 8 mars 2019 kl. 14.42 (CET)
Det jag hört från kollegorna som jobbar med Fornsök är att man kommer att peka om länkarna, detta kan man dock inte göra så länge som den gamla miljön fortfarande finns kvar. Abbe98 (diskussion) 10 mars 2019 kl. 13.32 (CET)
@Abbe98: tackar men det är "riktigt" gjorda länkar som görs med kulturarvsdata gissar jag som kommer att styras om? eller är det också länkar med Objectid, RAÄ-nummer och sockenkod som parametrar i URL:en? Projektet känns inte helt statiskt att det nu går att läsa utan att logga in är om jag fattar rätt något som man lagt till under projektets gång... vore lite intressant att få reda på hur alla Torpinventeringar länkar gamla Fornsök jag gissar att dom har mer udda länkar än några språkversioner på Wikipedia
OT känns som det skulle finnas ett mervärde om det fanns maskinläsbara lösningar som Wikidata både i RAÄ Fornsök och Torpinventeringen. Det lilla jag sett med Torpinventeringen är att dom skapar kartor i Google map länk (Sverige karta) och då skulle det rent teoretiskt kunna vara strukturerat data med koordinat, referenser kyrkböcker, personer som fält och inte bara ostrukturerad text som kopplas till en punkt på en karta som är svårare att kombinera. Borde även finnas ett intresse att kombinera detta med Riksarkivets Tora projekt som om jag fattat rätt har varit tänkt att vara en brygga mellan alla historiska platser som beskrivs hos många myndigheter.... det har varit oroligt tyst om detta projekt sista året kanske jag kan få en uppdatering idag vad status är - Salgo60 (diskussion) 11 mars 2019 kl. 06.45 (CET)

Hur fungerar Wikisource?Redigera

Hej alla!

Nu är ju de flesta här Wikipedianer, men om det är någon som är intresserad av att lära sig mer om systerprojektet Wikisource anordnas en presentation på torsdag, där Peter Isotalo berättar mer om hur Wikisource fungerar. Varmt välkomna!

Mer information och anmälan här: https://www.goto10.se/evenemang/hur-fungerar-wikisource/#0

Allt gott, Eric Luth (WMSE) (diskussion) 11 mars 2019 kl. 09.35 (CET)

Jag har ju bidragit hyfsat mycket här, men är inte den mest aktiva. Om någon av er veteraner har några synpunkter/tips/önskemål, etc. så är det bara att skicka mejl eller skriva på min användarsida här.
Peter Isotalo 12 mars 2019 kl. 18.01 (CET)

Vi är nu nära att behöva (måste) snegla på Wikidata för artiklar på WikipediaRedigera

Jag har sedan november gått igenom cirka 7500 artiklar om nuvarande och historiska församlingar, socknar, kommuner, tingslag etc där fokus varit att få data på Wikidata korrekt och använda den infon i infoboxar i Wikipediaartikeln. I första hand för att få det mer globalt tillgängligt etc, men egentligen är ett tungt skäl defensivt. Felaktigt data i Wikidata är en kvalitetsrisk även om WP artiklarna inte direkt använder den. När WD objekt för kommuner har annat än kommun (med underklasser) som "instans av" eller det inom dessa "instans av" finns saker som inte är kommuner, så blir listningar utifrån Wikidata fel och sådan listningar som används för kvalitetsavstämningar ger fel input/missar relevanta objekt. Som ytterligare funktion att säkra WP artiklar mot vandalisering och välmenande missriktade förändringar i dessa Wikipediaartiklar med dess WD objekt har jag börjat sätta upp Listerialistor. Med dessa listor kan jag på ett ställe följa upp ändringar av dessa objekts basvärden som mest aldrig skall behöva ändras. Jag har tänkt prova den modellen ett år eller två för att följa hur många legitima och ej legitima ändringar som görs i Wikidata för dessas objekts basdata. Om ändringar av datat avtar kraftigt, så ser jag då en möjlighet mer eller mindre "frysa" infon, om jag då också set till att alla dataelement har gedigna källreferenser i Wikidata, och olika kvalitetstester på data utförts. Jag ser detta som en utveckling som kommer bli aktuell för alltfler sortiment som den om biografier vi diskuterade här på Bybrunnen nyss.Yger (diskussion) 11 mars 2019 kl. 21.58 (CET)

Veckans tävling - Källor 2019 IIRedigera

Då ingen annan Veckans tävling hade lagts upp för denna veckan, har jag nu dragit igång Källor 2019 II. Välkomna att tävla och förbättra Wikipedias trovärdighet genom att lägga in källor i artiklarna!--Historiker (diskussion) 11 mars 2019 kl. 22.28 (CET)

Funktion för egen åtgärdsminneslista?Redigera

Jag vet inte om det möjligen redan finns någon sådan funktion att ställa in någonstans, men jag tänker ofta det hade varit bra att bara snabbt individuellt kunna markera artiklar/diskussioner man just för stunden kanske inte har möjlighet att redigera/åtgärda. Dvs en snabb minneslista utifrån ens Bevakningslista resp andra artiklar man kan stöta på i behov av åtgärder (kan gälla t ex större ändringar, källor, genomtänkta inlägg, bilder, faktakontroller, nya artikelbehov länkade till befintlig artikel). En viss liten mängd kan man ju kortsiktigt ha i huvudet eller anteckna, men det känns som en onödig manöver. En sådan lista kunde ju sparas/vara tillgänglig vid Bevakningslistans sidhuvud.--Bemland (diskussion) 13 mars 2019 kl. 14.26 (CET)

@Bemland: Har du provat att skapa en lista på en sida och använda funktionen Special:Senaste relaterade ändringar på den sidan? -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 14 mars 2019 kl. 15.43 (CET)
Jag känner samma behov som Bemland. Det jag vill kunna göra är att samma funktionalitet som ”Bevaka”, dvs markera artikeln som ”Åtgärda” och den dyker upp på en likadan lista som Bevakningslistan, ”Åtgärdslistan”. --Kitayama (diskussion) 14 mars 2019 kl. 15.47 (CET)
IP:s förslag med en lista (t.ex. på en användarundersida) går att automatisera med javascript och blir utseendemässigt ganska likt bevakningslistan. Den största skillnaden är att bevakningslistor inte kan ses av andra användare, medan alla "åtgärdslistor" kan ses av alla användare. Skulle det vara ett problem? Det går nog att spara en lista på andra sätt så den inte är synlig för andra användare, men då tror jag det är mer komplicerat att få bevakningslistan funktioner. /EnDumEn 14 mars 2019 kl. 17.07 (CET)
Jag minns inte om det var Fluff eller Sertion som gjorde en sån till mig, som sen slutade att fungera, men då hade jag redan slutat använda den. Sådana åtgärdslistor blir snabbt långa... Åtminstone för mig. Men kanske vet Fluff hur man fixar till den gamla funktionen.//Hannibal (diskussion) 14 mars 2019 kl. 17.25 (CET)
Detvar nog Användare:Sertion/attgöralista.js som ser ut att fungera efter en uppdatering sommaren 2017. Om det är ok att listorna är synliga för alla (till skillnad från bevakningslistan) ser jag inga problem med att göra det till en finess. EnDumEn 14 mars 2019 kl. 18.10 (CET)
Ja, det finns ju förvisso två sorters listbehov: dels en mer kortsiktig dito avsedda att åtgärdas de närmaste dagarna (det jag framför allt efterlyser här) och dels naturligtvis en mer långsiktig attgöra-lista för senare, kanske större projekt. Att den är allmänt synlig är kanske normalt inget större problem (förutom i ev konfliktsituationer), men tanken var att man kanske generellt kunde inför en "knapp" på varje artikelsida (likt t ex den för "Bevaka sidan") och att liknande funktion även automatiskt kunde införas på Bevakningssidan vid varje sidnamn i listan, samt kanske en utfällbar lista på resp Bevakningssida. Dvs att det kunde vara som en grundstandard för alla (eller valbar). Vet inte om det skulle vara komplicerat att införa? Kan tänka mig att även utländska WP:s användare kunde ha glädje av sådant, ifall det skulle behöva konstrueras mer centralt? Tack för olika förslag i övrigt!--Bemland (diskussion) 14 mars 2019 kl. 23.09 (CET)
Låter som en bra ide. Adville (diskussion) 14 mars 2019 kl. 23.12 (CET)
På Phabricator har ett önskemål om liknande funktion, åtminstone gällande en lista, tagits upp i: T91902 "Add a feature to "bookmark" articles", men än så länge verkar ingen ha tagit tag i det. /JohanahoJ (diskussion) 15 mars 2019 kl. 07.54 (CET)

@John Andersson (WMSE): Skulle detta ev kunna vara något som kunde föras fram på en internationell basis via Wikimedia möjligen? Eller via någon annan lämplig kanal? Jag vet inte helt hur det fungerar med att skapa sådana mer internationella förbättringsstandarder, men det är synd om användbara idéer bara blir liggande på någon sida bara för att ingen vet vem som skulle kunna ta tag i sådant.--Bemland (diskussion) 18 mars 2019 kl. 16.11 (CET)

Intressant idé. Jag är på väg att borda ett flyg, men {{Ping|Sebastian Berlin (WMSE)} kan nog hjälpa till med att beskriva det på Phabricator tillsammans med dig. Det kanske även kan vara något att föreslå för nästa års önskelista? Vänligen, John Andersson (WMSE) (diskussion) 18 mars 2019 kl. 19.11 (CET)

Nu har jag lagt Sertions skript (lite modifierat) som en finess så att den som vill kan testa. Det är just nu den sista finessen man kan välja i Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets: "Lägger till en länk för att lägga till sidor på en "att göra"-lista (som är en undersida till användarsidan)." /EnDumEn 18 mars 2019 kl. 20.27 (CET)

2 st "källa 1" i samma artikelRedigera

Det är väldigt missvisande när det kommer referenser från wikidata, som har referensnummer, samtidigt sm det finns referenser i artikeltexten. I denna artikel, Okwui Enwezor, skulle jag kolla källan för hans dödsdag, eftersom det fanns en källa i faktamallen, men när jag kollade sist i artikeln så var den källa 1 kollad 2008. ÄR detta något problem som utvecklarna jobbar med? Går det inte att få in en automatisk underrubrik under "Källor" eller "referenser" med "Källor i faktamall" och sedan en egen källförteckning, så att det blir tydligt? Adville (diskussion) 15 mars 2019 kl. 16.17 (CET)

Jag tror att det du ser är en effekt av att WD-mallen i den aktuella artikeln är inlagd via en finess. Du kommer dock till rätt referens, nummer 5, om du klickar på notsiffran efter dödsdatum (P570) i infoboxen. Om du stoppar in {{Faktamall biografi WD}} i källkoden, förhandsgranska om du inte vill spara, kommer de två referenserna i infoboxen först och övriga referenser, de från brödtexten, flyttas ned. Att referenserna från infoboxen kommer sist när finessen används tror jag beror på att resten av sidan, inklusive referenslistan, är helt klar när infoboxen läggs in på slutet av finessen, du ser att bilden "hoppar ner" när infoboxen dyker upp. Minska textstorleken så att hela sidan får plats i fönstret och ladda sedan om sidan så ser du tydligt hur infoboxen och dess två referenser läggs till någon halv sekund efter allt annat. --Larske (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.01 (CET)

Adville, Larske: Det här ska vara fixat i Special:Diff/44764055/45265421. Testa gärna igen. Nirmos (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.52 (CET)

Ja, nu blir det korrekta referensnummer i den finess-inlagda infoboxen, åtminstone när det bara finns en <references /> i artiklen. Om man har flera "ref groups" verkar det som om infobox-referenserna läggs in sist i alla (jag har bara provat med två) referenslistor och numreringen blir också uppåt väggarna med finess-skapad infobox, se exempel här. Det är nog ett ganska ovanligt fall så jag vet inte om det är något att bry sig om. --Larske (diskussion) 15 mars 2019 kl. 19.55 (CET)
Larske: Båda problemen ska vara fixade i Special:Diff/45265944. Nirmos (diskussion) 15 mars 2019 kl. 21.37 (CET)
 Gillar --Larske (diskussion) 16 mars 2019 kl. 08.59 (CET)
Tack så mycket. Mvh Adville (diskussion) 15 mars 2019 kl. 21.08 (CET)

Blockera användare från att redigera en sida eller en namnrymdRedigera

Det här är någonting jag har sett fram emot ett tag: m:Community health initiative/Partial blocks. Syftet är att kunna blockera användare från a) enskilda sidor, b) namnrymder eller c) mejl, om så krävs för uppslagsverkets och arbetsrons skull.

Det fungerar nu på arabiska och italienska Wikipedia och utvecklarna letar efter andra wikier som kan införa det lite innan det kommer till alla andra. Dels en chans att få ett bra verktyg tidigt, dels en chans att vara med och påverka innan utformningen helt har stelnat. Skulle vi vilja ha det nu? /Julle (disk.) 15 mars 2019 kl. 17.17 (CET), som utlovat annorstädes

Ja, de låter som en bra funktion. Machatjkala (diskussion) 15 mars 2019 kl. 17.26 (CET)
Varför inte? Är det kategoriblock då? Adville (diskussion) 15 mars 2019 kl. 17.37 (CET)
Låter som en bra idé. Sjö (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.20 (CET)
Adville: Kategoriblockeringar är inte aktuellt riktigt än. Se m:Community health initiative/Partial blocks#Category blocks för mer information. /Julle (disk.) 15 mars 2019 kl. 22.15 (CET)
Nej, jag tycker det ibland kan vara bra att vänta och låta de som efterfrågat verktyget prova ut det först. /NH 17 mars 2019 kl. 14.46 (CET)
Jag är själv nyfiken att prova på. Tex på enfrågenanvändare (m intressekonflikt) där ju det är dåligt med både att skrivskydda för all och korttidsblockera. Däremot är jag tveksam vi skall ingå i beta test. Vi har såpass få ärenden att det knappast räcker för att ge bra återkoppling till utvecklarna.Yger (diskussion) 17 mars 2019 kl. 15.27 (CET)
NH: För att vara tydlig, så finns ingen särskild wiki som har tryckt på som anledningen till att det utvecklas. Däremot enskilda användare utspridda över olika wikier som önskat det – till exempel jag (därav att jag också försöker få tillgång till det nu). (:
Yger: Åh, nog har vi fler aktiva användare än de allra flesta andra språk, även sådana som ofta testar funktioner tidigt? Vi är definitivt stora nog för att det skall vara värt tiden att aktivera det, ur ett utvecklingsperspektiv. Men ärligt talat är det inte utvecklarnas perspektiv jag tycker är mest relevanta för oss, utan vårt eget för att vi a) skall få tillgång till verktyg jag tror att vi har nytta av och b) få chansen att påverka hur de ser ut om det är någonting vi skulle vilja ändra. /Julle (disk.) 17 mars 2019 kl. 23.25 (CET)
Om det finns fler åsikter i frågan får ni gärna höja rösten; det är svårt att få någon uppfattning om vad gemenskapen tycker utifrån diskussionen ovan. /Julle (disk.) 20 mars 2019 kl. 10.08 (CET)
@Julle: Jag tror att du möjligen missförstod vad Yger menade med "såpass få ärenden". Det handlar inte om hur många potentiella användare av det nya verktyget vi har utan om "hur många fall" vi har där befintliga verktyg, artikellåsning och användarblockering, upplevs som alltför trubbiga. Det är bara i dessa fall som de nya möjligheterna bör användas. Peka gärna på några konkreta fall under senaste månaden då du hade velat använda dem.
  • a) Att kunna låsa enstaka artiklar för en specifik användare har jag inte sett något behov av. Gäller det inte oftast "enfrågeanvändare" där det blir samma resultat om användaren blockeras för all redigering i svwp? Att banna en användare för att redigera om ett specifik ämne kan också, av allmänheten, uppfattas som mer negativt, på gränsen till "åsiktsregistrering", än en generell blockering på grund av att någon inte rättar sig efter de regler/riktlinjer om POV, redigeringskrig och liknande som finns.
  • b) Det jag har upplevt som ett möjligt "fall" är där en användare med stor flit bidrog med att skapa och komplettera artiklar om resultat i grenarna i olika OS, något som gick bra, men samtidigt gav sig in i att försöka ändra i de mallar som används i ett stort antal artiklar utan minsta förståelse för hur mallar fungerar och för den skada som vederbörande orsakade med sina misslyckade försöka att få en sida att se ut på något annat sätt och utan att återställa efter sig. Det resulterade i att någon eller några mallar halvlåstes en kortare tid på grund av en enda användare som var "för djärv" och där hade jag hellre valt att blockera redigeringar i mallnamnrymden för just denna användare.
  • c) Funktionen att hindra en användare från att skicka e-post finns väl redan. Är det någon förändring därvidlag med det nya verktyget?
  Sammantaget ser jag såväl små, men inga stora, fördelar som små, men inga stora, risker och är därför neutral till förslaget att införa funktionen på svwiki. Om det är någon som kan italienska eller arabiska skulle det vara intressant att ta del av erfarenheter av hur det fungerar i praktiken.
--Larske (diskussion) 20 mars 2019 kl. 11.51 (CET)

Ta bort ett namn från "Författarstubbar"Redigera

Hur tar en bort namn från "stubbar"? Närmare bestämt författarstubbar. Jag har jobbat med info om Gunilla Lundgren så det namnet kan tas bort.@Moskawi:

Jag har tagit bort mallen. Den skulle inte ens varit där innan dina bra utökningar.Yger (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.10 (CET)
@Moskawi:: Nästa gång du behöver ta bort en mall kan det vara bra att veta att koden var: {{författarstub-Sverige}}. Det finns massor med andra stubbmallar, men de har det gemensamt att namnet stub ingår. Machatjkala (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.16 (CET)
Alltså: Genom att ta bort stub-mallen från artikeln så försvinner författaren från kategorin författarstubbar. Kategoriseringen ligger dold i stubmallen.--LittleGun (diskussion) 15 mars 2019 kl. 18.20 (CET)
Jag tror att den sista kommentaren var bra/nyttig! Jag vet att mycket kan finnas dolt i mallarna, men jag vet också att det inte är lätt att hitta/se, så det var nog en bra uppgifta att tillföra här. Janwikifoto (diskussion) 16 mars 2019 kl. 18.32 (CET)
TACK alla för svar och kommentarer! Moskawi

Finlandialoppet (trav)Redigera

Hej! Jag har sedan innan yrkat på att vi borde döpa om sidan Finlandialoppet (trav) till namnet Finlandia-Ajo (som det var innan), som är vida känt i travkretsar. När även de aktiva kallar det för Finlandia-Ajo[1] och en googling på Finlandialoppet får 90% träffar på längdskidor, så tycker jag helt klart att vi ska ändra tillbaka. Vi har sedan innan diskuterat detta på sidans diskussionssida.

Kuriosatempel (diskussion) 16 mars 2019 kl. 09.44 (CET)

Vad är den bakomliggande orsaken till det årliga intresset för att läsa om Toaletter i Japan den 12 juni?Redigera

Många artiklar uppvisar tydliga spikar i sidvisningsanalysen. Den bakomliggande orsaken är ofta frågor i Melodikrysset, se exempel från 2 mars 2019 eller uppmärksammade nyheter, filmer eller TV-program. För artiklar som beskriver årligen återkommande händelser som Alla hjärtans dag, Påskdagen, Kanelbullens dag, Gustav Adolfsbakelse och så vidare är spikarna kopplade till ett visst datum då antalet läsningar kan vara 100–1 000 gånger som många som normalt under årets övriga dagar.
Jag undrar vad det är för årligen återkommande händelse den 12 juni som kan ligga bakom det stora intresset för Toaletter i Japan under just den dagen (700–800 visningar jämfört med 10 om dagen övriga dagar). Det enda jag har hittat i Kategori:Temadagar i juni är Filippinernas självständighetsdag och Rysslands dag, men det är lite svårt att se kopplingen.
Är det någon som har en bra förklaring, eller är det möjligen något fel i sidvisningsstatistiken? Visst, det kan nog bli fel vid enstaka tillfällen men här verkar det vara något som skett just den 12 juni de tre senaste åren! --Larske (diskussion) 17 mars 2019 kl. 12.33 (CET)

Kan det vara att den brukar visas som utmärkt artikel på huvudsidan då? Verkar konstigt om det alltid blir 12 juni iofs. Jag hoppas det finns en toatronens dag som jag missat.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 12.38 (CET)
Javisst är det så! Att det blir den 12 juni är något som styrs av {{Utvald artikel/Datum}}. --Larske (diskussion) 17 mars 2019 kl. 12.47 (CET)
Kanske vi borde styra det så att den visas på "världstoalettdagen" 19 november.--Caztorp (diskussion) 17 mars 2019 kl. 13.03 (CET)
En god idé, det finns även utmärkt artikel Offentliga toaletter i Stockholm som skulle göra sig bra då, eller dan efter. Toaletter är viktigt för välfärd och jag tycker det vore ett trevligt sätt att uppmärksamma frågan med ett par artiklar i anslutning till den dagen utan att skriva på näsan.--LittleGun (diskussion) 17 mars 2019 kl. 13.09 (CET)
Det stämmer att Toaletter i Japan är Utvald artikel 12 juni varje år.
Offentliga toaletter i Stockholm är Utvald artikel 19 juni varje år. -abbedabbdisk 19 mars 2019 kl. 16.12 (CET)
Det finns dagar för bägge artiklarna. Japanska toalettdagen är den 10 november, se här, annars känd som Mårtensafton. Världstoalettdagen 19 november finns i Wikipedia på många språk men är ännu oskriven på svenska. Roufu (diskussion) 23 mars 2019 kl. 00.01 (CET)

Veckans tävling - Kvalitet IIIRedigera

Vid midnatt är det dags för en ny Veckans tävling, denna gång på temat kvalitet. Välkomna att vara med och tävla!--Historiker (diskussion) 17 mars 2019 kl. 21.02 (CET)

Vitryska (Taraškievica)Redigera

Varför har Taraškievica vitryska inget svenskt namn i interwikispalten? Där står det nämnligen för nuvarande Беларуская (тарашкевіца)‎. Det borde stå Vitryska (Taraškievica) eller nått liknande enligt mej. --Sabelöga (diskussion) 20 mars 2019 kl. 14.59 (CET)

Samtliga språk i vänsterspalten har sina egna namn. Du kan även se att t.ex. engelska står som "English" och finska som "Soumi".
andejons (diskussion) 20 mars 2019 kl. 15.36 (CET)
Sabelöga: Som andejons säger är det autonymerna som står i länktexterna. När du hovrar över en länk visas exonymen på det språk du har valt på Special:Inställningar. Det finns en finess som sätter länktexterna till de svenska exonymerna och sorterar länkarna därefter. Om du vill testa det kan du gå till Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets, kryssa i den tredje rutan under "Utseende" och spara dina inställningar. Nirmos (diskussion) 20 mars 2019 kl. 16.25 (CET)
@Nirmos: Det är nog just finessen som inte är uppdaterad. Språkkoden be-x-old ändrades för något år sedan till be-tarask vilket orsakar att den inte översätts av finessen.--Thurs (diskussion) 20 mars 2019 kl. 16.34 (CET)
Just precis, det med. --Sabelöga (diskussion) 20 mars 2019 kl. 16.41 (CET)

Jag har nu brutit ut datan från MediaWiki:Gadget-iwsort.js till MediaWiki:Gadget-iwsort.json så att det inte krävs gränssnittsadministratör för att redigera den. Nirmos (diskussion) 20 mars 2019 kl. 17.14 (CET)

Sabelöga, Thurs: Dubbelkolla gärna att Special:Diff/45280892/45281206 ser ok ut. Nirmos (diskussion) 20 mars 2019 kl. 18.10 (CET)
Det ser bra ut. Dock, känns lite skumt på nått vis att säja Vitryska (gammal). Känns som om Vitryska (taraškievica) skulle passa bättre eftersom det är det dom själva använder. --Sabelöga (diskussion) 20 mars 2019 kl. 20.27 (CET)
Jag tycker som Sabelöga att Vitryska (taraškievica) skulle vara en bättre särskiljning.--Thurs (diskussion) 21 mars 2019 kl. 00.19 (CET)
@Nirmos: se ovan. --Sabelöga (diskussion) 21 mars 2019 kl. 13.25 (CET)

NuncioRedigera

Hur ofta refereras Apostolisk nuntie som Nuncio på svenska? Inte jätteofta om man ser på hur många sidor som länkar till Nuncio, som nu är en omdirigering. Jag funderar på om man skulle flytta sidan Nuncio (travhäst) till Nuncio. Kuriosatempel (diskussion) 20 mars 2019 kl. 19.16 (CET)

Jag har haft samma fundering ... Deryni (diskussion) 20 mars 2019 kl. 19.52 (CET)
Men faller det ändå inte på principen att det grundläggande begreppet – det som senare exempel förmodligen är döpta efter – skall ha den platsen, även om sökningar efter de senare tillkomsterna är mer vanligt förekommande?
(Också enligt principen att det grundläggande konceptet har längre livslängd, så att säga.)
Men jag kan missa någonting här. /Julle (disk.) 20 mars 2019 kl. 20.00 (CET)
Bör man annars göra en förgreningssida (likt London Pride) för dessa två artiklar? Kuriosatempel (diskussion) 20 mars 2019 kl. 20.11 (CET)
Var hittar man att 'nuncio' har någon koppling till 'nuntie'. Jag hittar inte nuncio i någon uppslagbok. Är det kanske latin?-Wvs (diskussion) 20 mars 2019 kl. 20.13 (CET)
Bra fråga. Här kan vi läsa litegrann. Det är endast två sidor som länkar till omdirigeringssidan i nuläget. Kuriosatempel (diskussion) 20 mars 2019 kl. 20.15 (CET)
Jo, och oberoende om företräde är det inte bra ordet nu är en omdirigering (och bibetydelsen står i målartikeln).Yger (diskussion) 20 mars 2019 kl. 20.14 (CET)
Så summa summarum, hur ska vi göra? Kuriosatempel (diskussion) 21 mars 2019 kl. 13.33 (CET)
Med tanke på att Nuncio även är ett efternamn, låt vara ganska ointressant för SvWp, borde nog Nuncio göras om till förgreningssida och travhästen behålla sitt nuvarande artikelnamn. Jag röstar gärna för förgrening. Deryni (diskussion) 21 mars 2019 kl. 17.54 (CET)

Bildanvändning!Redigera

Hej! Jag för en diskussion med Bengt Nyman angående bruket av bilder i artiklar. Bengt är en duktig fotograf och laddar gärna upp bilder och bildkollage i diverse artiklar. (Se till exempel Meštrović-galleriet.) Jag uppfattar att han tycker att förhållandet mellan löptext och bilder är en fråga om tycke och smak eller som han uttrycker det – "a point of view". Jag har haft invändningar mot att Bengt använder överdrivet många bilder/bildkollage, att dessa ibland läggs in mitt i olika stycken och ofta saknar direkt relevans till stycket i artikeln. Deras illustrativa funktion går därmed till spillo och artiklarna känns röriga. Eftersom bildkollagen (i de flesta fall) verkar bestå av slumpmässigt utvalda bilder ser jag inte heller vad de tjänar för funktion. Jag tycker att Wikipedia Commons fungerar bra som bildförmedlare. Wikipedia har riktlinjer angående antalet bilder i artiklar. Riktlinjerna säger till exempel: "använd illustrationer endast i den utsträckning som behövs för att illustrera och förklara artikelämnet", "välj bilder som berättar något som kan vara svårt att förmedla i text", "antalet bilder bör vägas mot artikeltextens längd" etcetera. Allt det här är ju en tolkningsfråga så min fråga är vad som gäller när två användare inte är överens om antalet bilder i en artikel eller de eventuella bildkollagens placering i en artikel? Tromber   20 mars 2019 kl. 19.18 (CET)

Vi är många som instämmer i vad som står i riktlinjen. Bilder skall ge mervärde till texten. Stå på dig.Yger (diskussion) 20 mars 2019 kl. 19.51 (CET)
Tycker också att Trombers tolkning av riktlinjen verkar vara riktig. I en del av de här gallerierna verkar det helt saknas bildtexter. Då tillför galleriet väldigt lite eftersom det inte finns något som förklarar hur bilderna förhåller sig till ämnet. Sådana gallerier kan med fördel gallras ordentligt eller t.o.m. tas bort helt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 20 mars 2019 kl. 21.36 (CET)
Tack för medhåll! Då har jag tolkat riktlinjerna rätt. @Bengt Nyman: För enkelhetsskull påkallar jag din uppmärksamhet hit. Du har i artikeln om Split nu lagt till ett bildkollage med 17 (!) bilder utan bildtexter varav åtminstone två inte ens är från Split (de är från Omiš – en helt annan stad). Jag förmodar att du vill väl men finns det någon möjlighet att du utifrån Wikipedias riktlinjer och denna diskussion avstår från att ladda upp bilder och bildkollage i en masse? Tromber   21 mars 2019 kl. 08.28 (CET)
Tendensen i kommunikation idag är från text till bilder. Wikipedia blir långsamt bättre med detta men ligger fortfarande efter. Jag arbetar i både enWiki och svWiki. När jag har nya bilder från en internationellt känd ort och läser existerande artikel i enWiki så finns det mycket sällan anledning för mig att bidra med mer eller bättre bilder. Någon enstaka gång kan jag ladda ner en bild från enWiki för att förbättra bildkvaliteten. När jag sedan läser den svenska artikeln slås jag ofta av att den är betydligt kortare och mindre informativ. (Vi har talat om detta En versus Sv tidigare.) Ju kortare och mer kryptisk artikeln är desto större anledning känner jag för att ge läsaren en känsla av orten bildmässigt. Detta kan komma att bli överdrivet när och om artikeln växer. Wikipedia är ett samarbetsprojekt. Om någon stavar fel eller uttrycker sig olämpligt så är snabbt någon annan där och rättar till det. Bra. Låt oss göra samma sak med bilder. Korrigera texten, ändra storleken eller placeringen eller ta bort bilden om ni tycker att den inte passar. Jag stöter emellanåt på en kollega som "undo" ett helt bidrag som jag gjort. Först fann jag detta stötande men lärde mig att denna kollega var förmodligen för lat eller inte kände sig kvalificerad att korrigera, men accepterade samma dag ett mindre ambitiöst bidrag från min sida. Jag ändrar och korrigerar gärna om jag vet vad wiki föredrar för dagen. P.S. Wiki's programmering för olika Gallerier är sorgligt klumpig. Förmodligen har den blivit för komplicerad i ett försök att tillfredsställa allt och alla. Samma gäller ort- och väderstatistik som i otränade händer lämnar stora tomma ytor och en bedrövlig layout av artikeln som helhet. Var inte rädda för att förbättra mina bidrag, jag drar mig inte för att förbättra andras. Vänligen, Bengt Nyman (diskussion) 22 mars 2019 kl. 13.18 (CET)
Jag tycker inte man tar bort hela inlägg för att man är för lat eller okvalificerad för att redigera det. Är halva tillägget bra ska det inte tas bort. F.ö. har jag personligen inte något emot att det är många bilder och kollage i artiklar. Har de lös koppling till texten är det kanske bäst att lägga dem längst ner, men bilder i sig är information även utan text. Saknas bildtext är det fritt fram att lägga till sådan, men det är i min värld inte ett skäl att ta bort bilden. Sedan tror jag att detta i någon mån är en smakfråga och det är inte heller fel att bilder läggs till och tas bort i artiklar där det finns många bilder. Det skadar inte om artikeln ser lite annorlunda ut nästa gång man läser den, det snarare ökar intresset. Jag anser inte heller Bengt behöver be om ursäkt för sina bidrag, tvärtom! Exemplet ovan (Meštrović-galleriet) ser utmärkt ut i min webbläsare. Tack Bengt! (Även versionen med bildkollage i Split ser bra ut. Det är utmärkt med många bilder från just städer. Enda invändningen från mig är att det var två nästan likadana bilder på samma motiv och att de givetvis ska vara från rätt stad. 17 bilder från ett turistmål är däremot mycket bra tycker jag.) Machatjkala (diskussion) 22 mars 2019 kl. 14.23 (CET)
Instämmer. Av god vilja har jag reducerat galleriet i Split och lagt till beskrivande text. Bengt Nyman (diskussion) 22 mars 2019 kl. 16.21 (CET)
Bilder behövs i våra artiklar! Bengts bilder håller dessutom genomgående hög kvalitet, många av bilderna jag stöter på i Commons känns riktigt dåliga. Det är dock en fråga om balans, i synnerhet som majoriteten av våra läsare använder mobil eller läsplatta. Bengt har dock en bra inställning - han vill bidra, men har inget emot att andra justerar bidragen. Så - tack för bilderna! --Kitayama (diskussion) 22 mars 2019 kl. 16.38 (CET)

Mediaakademin om förtroendet för WikipediaRedigera

Årets siffra blev 39% vilket är ner från 41% förra året, men nedgången klart bättre än för Google som tappade 5%. Och det har legat ungefär på denna nivå för Wikipedia de senaste 10 åren men gått ner för tex Google.Yger (diskussion) 21 mars 2019 kl. 13.00 (CET)

Låter som om vi kan betrakta det som samma nivå som tidigare. /Julle (disk.) 21 mars 2019 kl. 16.09 (CET)

Nytt rekord?Redigera

Enligt sidvisningsstatistiken efterfrågades artikeln Gode 126 887 gånger igår. Voyager85 (diskussion) 21 mars 2019 kl. 22.10 (CET)

Det beror nog inte på något stort intresse för artikelns ämne. Om man filtrerar på vilken sorts plattform som besöken kom från så ser man att 126 880 kom från desktop och bara 7 från mobiler. Normalt kommer majoriteten av besöken från mobiler. Jämför diskussionen om Dävensö. Plumbum208 (diskussion) 22 mars 2019 kl. 07.35 (CET)
Är det utrett vad det beror på? Är det att någon gör någon sorts egen kapacitetstest på sina system eller var det bara en kvalificerad gissning? Borde vi försöka reda ut det?--LittleGun (diskussion) 22 mars 2019 kl. 08.58 (CET)

Några olika felRedigera

Eftersom alla fel som tagits upp nedan beror på samma sak lägger jag ihop dem under en rubrik. /NH 22 mars 2019 kl. 18.24 (CET)

Redigeringskommentar vid raderingRedigera

Sedan i natt så får jag automatiskt en redigeringskommentar i stil med "innehållet var: 'test' (den enda som skrivit var 'Kitayama')" när jag raderar sidor med bara en redigering. Detta är synnerligen irriterande när jag raderar omdirigeringar till lsjbot-artiklar som jag raderar. Jag vill skriva min kommentar till varför jag raderar. Att radera den automatiska texten och skriva en egen går ju, men är rejält tidsödande på en iPad. Här finns ju inte heller "radera hela kommentaren-knappen" som finns för artikelredigeringar. Tacksam om någon som kan tekniken kan titta på vad som hänt och helst återställa till läget innan förändringen. --Kitayama (diskussion) 22 mars 2019 kl. 07.26 (CET)

Det ökar ju också risken att kränkningar och könsord blir kvar på Wikipedia som en raderingskommentar om administratören missat att ta bort det. Borde tas bort. Sjö (diskussion) 22 mars 2019 kl. 07.39 (CET)
Precis. Vi har kommit överens om att tidigare innehåll inte ska tas med i redigeringskommentaren per automatik, just av det skäl som Sjö nämner. Det måste rättas till. /NH 22 mars 2019 kl. 10.41 (CET)
… men det är väl en konsekvens av samma grundproblem som Thurs beskriver två avsnitt ner, att ”lokala” (sv.wikipedia) systemmeddelanden inte verkar kännas vid av programvaran. Så det löser sig nog. /NH

Jag vet inte i vilken av de fyra trådarna jag ska skriva, men jag skapade MediaWiki:Gadget-ClearDeleteReason.js som motgift och satte den till default. Sedan pingade jag några utvecklare på Phabricator. Till skillnad från vad några säger längre ned är problemet inte löst, men felet har hittats och det har laddats upp en patch. Felet är att kravet på att revisionen är den senaste försvann. Det vill säga, vilken version av systemmeddelandet som används avgörs av slumpen. Nirmos (diskussion) 22 mars 2019 kl. 14.09 (CET)

phab:T218918 ska vara löst och sjösatt nu. Jag har tagit bort mina tillfälliga hack. En del systemmeddelanden kan behöva sparas om för att rätt revision ska visas. Jag har sparat om:
  1. MediaWiki:Excontent
  2. MediaWiki:Excontentauthor
  3. MediaWiki:Nstab-main
  4. MediaWiki:Ipboptions
  5. MediaWiki:Sitenotice
Nirmos (diskussion) 22 mars 2019 kl. 17.19 (CET)

UndersökningRedigera

Kan någon ta bort rutan med innehållet Vi behöver din hjälp att förstå hur Wikipedia används! Bidra med dina uppfattningar genom att delta i en undersökning. den ställer bara till det, då undersökningen inte fungerar. När man lägger upp inforutor som vissa på alla sidor, är det viktigt att det som ligger bakom också fungerar. Voyager85 (diskussion) 22 mars 2019 kl. 09.55 (CET)

Nej, vad är det för något? Den finns inte med på meta:CentralNotice/Calendar. Hänger det ihop med problemen som beskrivs nedan och ovan? /NH 22 mars 2019 kl. 11.02 (CET)
Det gör det nog, om man läser i länkarna till Phabricator nedan. /NH 22 mars 2019 kl. 11.15 (CET)

Tills vidare > oändligRedigera

Noterar att nattens ändringar också ändrade texten för blockeringstiden från "tills vidare" till "oändlig". Är inte tills vidare bättre? Det stämmer bättre med att blockeringen faktiskt kan hävas. En "oändlig" blockering, vad är det? --Kitayama (diskussion) 22 mars 2019 kl. 10.23 (CET)

Håller med, "tills vidare" är bättre. Skottniss (diskussion) 22 mars 2019 kl. 10.32 (CET)
Håller också med. /NH 22 mars 2019 kl. 10.39 (CET)
Instämmer. "Oändlig" är ett missvisande begrepp för något trots allt tidsbegränsat som mänsklig verksamhet. / TernariusD 22 mars 2019 kl. 10.43 (CET)
Håller med. Var har de här ändringarna gjorts? Namnet på fliken uppe till vänster har väl också ändrats från "Artikel" till "artikel"? Plumbum208 (diskussion) 22 mars 2019 kl. 10.46 (CET)
De här problemen beror på att de lokalt modifierade systemmeddelandena av någon anledning inte laddas längre. Vad jag kan se verkar det vara lokalt på svenska Wikipedia Wikisource tycks inte vara drabbat till exempel.--Thurs (diskussion) 22 mars 2019 kl. 10.51 (CET)
Kan det vara besläktat med T218918 ? --Larske (diskussion) 22 mars 2019 kl. 11.10 (CET)
Nu verkar det i alla fall vara fixat. Plumbum208 (diskussion) 22 mars 2019 kl. 12.50 (CET)

Läsårsblockering?Redigera

Är det bara mitt konto som tappat alternativen för läsårsblockering, eller är det på systemnivå? - Tournesol (diskussion) 22 mars 2019 kl. 11.37 (CET)

Se tråden "Tills vidare > oändlig" här ovanför. Jag tror att det hör ihop. --Larske (diskussion) 22 mars 2019 kl. 11.39 (CET)
Alternativen verkar vara tillbaka. - Tournesol (diskussion) 22 mars 2019 kl. 13.05 (CET)

Stänga ner svWikipedia på måndagen den 25 mars 2019?Redigera

I går (2019.03.21) stängdes flera Wikipedia-sajter ner i olika länder. Detta i protest mot förslaget om upphovsdirektivet i EU som är uppe till omröstning i Europaparlamentet på tisdagen den 26 mars 2019. I helgen förväntas ett flertal demonstrationer äga rum runt om i Europa. Läs mer på https://www.svt.se/kultur/filmprofilernas-uppmaning-till-eu-politikerna-rosta-ja-till-nya-upphovsrattsregler och på https://www.theverge.com/2019/3/21/18275462/eu-copyright-directive-protest-wikipedia-twitch-pornhub-final-vote . Skall svWikipedia förbli passivt eller skall vi göra en garanterad uppmärksammad protest genom en nedstängning dagen innan omröstningen? --Allexim (diskussion) 22 mars 2019 kl. 18.54 (CET)

Jag tycker vår roll är att beskriva upphovsrättsdirektivet i en bra och välskriven artikel. /NH 22 mars 2019 kl. 19.11 (CET)
Här kan man läsa varför fyra språkversioner valde att stänga ner. För kännedom verkar det som att italienska Wikipedia också stänger ner på måndag. Ainali diskussionbidrag 22 mars 2019 kl. 19.28 (CET)
Inget stöd från min sida till att vidta någon åtgärd. Dels som NH men även då stora delar av direktivet är fullt rimligt och bra. Google och Facebook tjänar redan stora pengar och de behöver inte få mer genom att stjäla mer än en kort takt av andras verk. Och när de får svårare stjäla blir de också än mer positiva att visa upp info från wikipedia. Yger (diskussion) 22 mars 2019 kl. 19.36 (CET)
Den danskspråkiga Wikipedia som stängde ner igår skriver detta om ämnet. --Allexim (diskussion) 22 mars 2019 kl. 19.39 (CET)
Jag har uppfattat vår filosofi, i alla fall det uttryck den har fått här på svwp, som att vi inte skall tala om för läsarna vad de skall tycka, utan beskriva verkligheten så objektivt som det är möjligt (vilket i och för sig inte alltid är det lättaste), och sedan låta läsarna själva dra sina slutsatser. Att skriva andra på näsan vad de skall tycka brukar sällan vara populärt, speciellt inte, misstänker jag, genom att inte visa någonting alls, i någon artikel. Jo, jag förstår parallellerna: "Så här går det om direktivet går igenom", men den sortens överdrifter brukar sällan vara populära utom bland de redan övertygade. Då är NH:s förslag klart mera tilltalande. Dessutom: Upphovsrättsdirektivet kan förvisso ses från många olika aspekter, men Yger har onekligen en poäng beträffande Google och Facebook. Det gör mig ännu mindre tilltalad av att reta upp våra läsare. / TernariusD 22 mars 2019 kl. 19.54 (CET)
Jag är för en mörkläggning på måndag. VisbyStar (diskussion) 22 mars 2019 kl. 20.56 (CET)
Jag tycker att det rimliga steget för Wikipedia att ta ställning är om a) Wikipedia på något sätt är hotat (eller riskerar få särskilda svårigheter) och b) ställningstagandet har en rimlig chans att göra riktig skillnad. I till exempel det tyska fallet var det tydligt att det inte var huvudsakligen för Wikipedias skull, utan för att Wikipedia finns på nätet och därför är beroende av ett välfungerande internet: "Die Wikipedianer wollen nicht die Oase in der Wüste sein", som det hette. I Facebookgruppen för folk som är intresserade av svenskspråkiga Wikipedia har Ainali för ett resonemang om potential påverkan, mest utifrån den så kallade länkskatten. Enligt den här genomgången för några veckor sedan tänkte ingen svensk ledamot då rösta för direktivet, även om några skulle diskutera det en gång till eftersom de inte helt hade bestämt sig. Har de det? Finns det några svenska ledamöter som kommer rösta för eller som fortfarande överväger att göra det? De övriga – även finländska – har vi ju ärligt talat tämligen begränsad möjlighet att påverka.
Alltså: Exakt vad är det vi för Wikipedias skull vill undvika? Vad är det som hindrar oss i vårt arbete?
Och: Vilken påverkan hoppas vi ha?
För vi skall också minnas att även om vi kommer fram till att vi skulle kunna tänka oss att använda det här verktyget så är det inte en förnyelsebar resurs i någon större utsträckning. Vi kan inte hoppas få samma genomslag om vi gör det igen om två år. Första gången folk ser det är det en nyhet. Andra gången protesterar Wikipedia igen. Hur lång tid tar det innan vi får tillbaka den genomslagskraften – tio år? Femton? Om vi bestämmer oss för att vi har a) någonting att protestera mot och b) faktiskt kan påverka, är det här tillfället då det är värt priset?
Personligen skulle jag vilja att någon besvarade de här tre frågorna mig innan jag skulle stödja den, såvitt jag kan minnas, första nedsläckningen av svenskspråkiga Wikipedia i dess historia. Jag är djupt skeptisk till delar av direktivet och har i andra sammanhang protesterat mot det och jag kan tänka mig att det finns tillfällen där det faktiskt är relevant för oss att ta tydlig ställning, men det är inte uppenbart för mig att det betyder att det här är en bra idé. /Julle (disk.) 22 mars 2019 kl. 21.39 (CET)
@Julle: Det verkar som om fem svenska ledamöter inte längre säkert kommer att rösta mot (s), regeringen stöttade ju förslaget i ministerrådet och nu verkar de försöka vara konsekventa. Därmed finns det en stor chans att påverka, speciellt som att det inte är så många som behöver ändra sig gentemot i höstas. Den stora direkta risken är ju att vi måste se upp med hur mycket omgivande text vi har i våra referenser. Fullödiga noter som finns i en del utmärkta artiklar kommer alldeles säkert att göra att WMF behöver köpa licens eller riskerar att bli stämda. Men gränsen går säkert någonstans ännu närmare vår vardag (det kommer vara mindre än de utdrag man kan se i Google, för det är de man vill komma åt). Möjligtvis får vi ställa in våra missbruksfilter på något avancerat sätt så att länkar till mediehus inte åtföljs av för stora textmassor och köra bottar för att kontrollera att det inte läggs till i efterhand. Om man läser Wikimedia Foundations blogg så är de också allmänt oroliga för ett internet med färre bra källor. @Yger: I själva omröstningen finns förslag om att bara ta bort uppladdningsfiltren respektive länkavgifterna. Det är alltså ingen stor risk att hela direktivet stoppas om det finns majoritet för att ta bort de två dåliga delarna. Ainali diskussionbidrag 22 mars 2019 kl. 21.58 (CET)
Jag håller inte med om vad du skriver är "risker" och "alldeles säkert". Och då ditt yrke numera är att vara betald lobbyist emot förslaget känns detta argumenterande inlägg klart olustigt.Yger (diskussion) 23 mars 2019 kl. 06.05 (CET)

יער יתיר x2 ?Redigera

Hello! seems like Ya‘ar Yattir and Yatirskogen deal with the same forest. Can someone check this and perhaps merge if needed? Thank you. טבעת-זרם (diskussion) 22 mars 2019 kl. 22.21 (CET)

Thanks for pointing out. I redirected the bot-written page. /maol3 disk 22 mars 2019 kl. 22.23 (CET)