Öppna huvudmenyn
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Innehåll

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Senaste frågorna från Fikarummet:Redigera

Fråga från Fikarummet:

Raderande av nyinlagd text och objektiva länkar?Redigera

Sidan Tidsfaktorekonomi har legat ute i många år, den har inte varit begriplig och i viss mån missvisande. Jag gjorde en uppdatering och la till relevanta länkar, ex till en motion som lagts och ligger på Riksdagens arkiv. YGER raderade alltihopa och la tillbaka den första versionen som verkligen behöver ändras. JAg försökte förstå VILKA FEL jag gjort som föranledde YGER att radera precis allt...han gillade helt enkelt inte min text. Jag la då tillbaka länkarna som är väsentliga för att en läsare alls ska befripa vad Tidfaktorekonomi handlar om.IDAG 17 JULI har YGER raderat allt igen och återställt till den ursprungliga texten igen. Inte heller verkar det gå att kommunicera med honom. SÅ att jag kunde få veta HUR jag ska skriva för att det ska godkännas?

Kan någon hjälpa mig? Vad ska jag göra? Den ursprungliga texten är inte begriplig och utan länkarna blir det helt obegripligt. vh Anna GustinTidskatt (diskussion) 17 juli 2019 kl. 11.46 (CEST)

Jag har motiverat den tidigare återställningen på din dåvarande diskussionssida och borttag av överdrivet antal externa länkar på din nuvarande diskussionssida. Utformningen diskuteras med fördel på artikelns diskussionssida Diskussion:Tidsfaktorekonomi. Om du vill diskutera specifikt med mig (som då inte direkt handlar om dessa saker) är du välkommen göra det på min diskussionssida. Jag vill också påminna du startat en tråd om detta på Wikipedia:Wikipediafrågor#Tidsfaktorekonomi där du fått en del svar av andra, men som sagt artikelns diskussionssida är rätt plats för att diskutera detta.Yger (diskussion) 17 juli 2019 kl. 11.56 (CEST)

Jag har flyttat detta till artikelns diskussionssida: diskussion:Tidsfaktorekonomi.--LittleGun (diskussion) 17 juli 2019 kl. 14.21 (CEST)

Varför syns inte sidan som jag gjort?Redigera

Jag har gjort en sida i min sandlåda och sedan flyttat den till Wikipedia:Rolf G Nilsson (Filmfotograf). Sidan kan jag inte få fram vid sökning.

/5 juli 2019 kl. 08.55 (CEST)

Det är för att du flyttade den till Wikipedia-namnrymden, och inte till artikel-namnrymden. Artikelnamnet verkar för övrigt ha ett onödigt särskiljningstillägg. Artikeln borde kanske heta Rolf Nilsson (Filmfotograf) eller Rolf G Nilsson, beroende på om han oftast refereras till med G eller utan. Boⅳⅰᴇ (🖉) 5 juli 2019 kl. 10.00 (CEST)
Jag har flyttat ut den i artiklenamnrymden: Rolf G. Nilsson. Hojta om G:et inte ska vara emd alls, kanske?--LittleGun (diskussion) 5 juli 2019 kl. 14.52 (CEST)

registreringRedigera

Hej, Jag har registrerat mig och vill publicera en artikel eller info om en person. När jag loggat in står det att sidan inte existerar. Har kollat min epost men inget finns att verifiera. Registreringsnamnet har väl inget med den person som skall finnas med i uppslagsverket? Mhiort (diskussion) 17 juni 2019 kl. 15.14 (CEST)

Hej. När du skriver "När jag loggat in står det att sidan inte existerar." Kanske är det din användarsida du menar? Eftersom den är tom, sidan Användare:Mhiort och diskussionsidan Användardiskussion:Mhiort är ju tomma, så står det att de inte existerar. Skriv bara en punkt till exempel, till att börja med, och klicka publicera. Då blir ditt användarnamn blått, och om du klickar på det kommer du till din användarsida som bara innehåller en pukt och har namnet "Användare:Mhiort".
Menar du artikeln du försöker skapa? Den finns ju inte, och måste därför skapas. Och det är ju det du vill.
Försöka att förtydliga om jag missförstått, och så kan vi hoppas att någon annan förstår ditt dilemma och förklara bättre än jag.--LittleGun (diskussion) 17 juni 2019 kl. 15.28 (CEST)

Hur ska "dåliga källor" hanteras?Redigera

Hejsan, kikade runt lite på wikipedia efter sidor där jag kände att jag kunde göra någon nytta och gjorde därför en sökning på Geocaching, då upptäckte jag att flera wikisidor länkar till cachebeskrivningar på geocaching.com som källa. Är det här verkligen korrekt eller hur ska det hanteras? Dom enda reglerna för cachebeskrivningarna är att dom inte får göra reklam eller innehålla propaganda och att dom ska vara familjevänliga. Vem som helst som lägger ut en cache kan alltså skriva nästan vad som helst i cachebeskrivningen oavsett om det är sant eller inte. Inget verkar vara uppenbart fel i just dessa beskrivningar, men det är som att använda en blogg som källa i princip. Exempel: Huddinge gruva Trollsjön, Södermanland --Regnanka (diskussion) 6 juni 2019 kl. 21.44‎ (Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, något sådant är ju inte en bra källa. Det bästa vore att byta den mot någonting bättre, vilket jag tror vore ganska lätt att hitta för Trollsjön. Huddinge gruva är värre, då det inte framgår vad som belagts med bara den källan. I princip borde man gå igenom hela artikeln och lägga in noter för alla enskilda uppgifter. Om man har skäl att tvivla på en uppgift med dålig källa kan man i allmänhet ta bort den med en kort kommentar om att källan är mindre bra (kanske "verkar osannolikt, dålig källa" eller liknande).
Det finns ingen konsensus om hur noga man skall vara med att källorna är bra. Ofta nöjer man sig med den bästa källa man snabbt hittar, och så länge uppgifter inte känslig är det inte hela världen. Det är förstås inte bra om läsare får en felaktig uppfattning för att någon som skrev på Geocaching hade dragit förhastade slutsatser, men vi kan inte helt gardera oss (en författare som använder en bra källa kan också missförstå och dra förhastade slutsatser – eller direkt missbruka den). Så länge man är tydlig med vilken källa man använt och bedömer att den är trovärdig för den uppgift man belägger skulle jag inte vara alltför sträng. För biografier över levande personer och andra sammanhang där det är viktigt att inte göra misstag måste man förstås ha högre krav.
-- LPfi (diskussion) 11 juni 2019 kl. 10.14 (CEST)

Problem med mallen clade och långa labels.Redigera

Jag har nyss gjort ett kladogram till artikeln Drosophila vulcana, dock ser det ganska fult ut då positionen på trädets grenar förskjuts uppåt när jag lägger in "labels" på grenarna. Finns det något sätt att fixa detta? Antingen i hur jag gör kladogramet eller om någon kan korrigera detta direkt i mallen då det för mig ser ut som en bugg. --Dubbeltänk (diskussion) 14 juli 2019 kl. 09.59 (CEST)

Jag har lagt in några "non-breaking space" i artikeln du länkade till för att undvika radbrytningar mitt i etiketterna. --Larske (diskussion) 14 juli 2019 kl. 14.01 (CEST)
Det var ett smart knep, tack! --Dubbeltänk (diskussion) 14 juli 2019 kl. 14.12 (CEST)
Ginge det att lägga in white-space: nowrap; som en style-option i mallen för att ges möjligheten att undvika radbrytningar över hela linjen?Caztorp (diskussion) 14 juli 2019 kl. 14.32 (CEST)

TidsfaktorekonomiRedigera

Flyttat till diskussion:Tidsfaktorekonomi.--LittleGun (diskussion) 17 juli 2019 kl. 14.27 (CEST)

Konstig kategori, eventuell buggRedigera

Kategori:Sidor med olösta egenskaper ligger i artikeln Stjärtlösa groddjur. Vad gör att det blir så? Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 17 juli 2019 kl. 01.47 (CEST)

DEt är vår motsvarighet till en:Category:Pages with unresolved properties. Det är för mycket mall/modul-kod i den aktuella sidan och det är troligen en anledning till att kategorin dyker upp. IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 08.42 (CEST)
Syftet med kategorin beskrivs som "Name for a tracking category where pages are placed automatically if they reference properties that cannot be resolved." IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 08.45 (CEST)
Jag ser inte Kategori:Sidor med olösta egenskaper och jag ser hela det stora kladogrammet om jag nu tittar på versionen från den 30 juli 2017 kl. 11.42‎, versionen före den test Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra gjorde. Den versionens kod skiljer sig inte från den senaste versionens. Det bör ha varit den versionen Bruno Rosta såg. Parsas senaste versionen på ett annat sätt än en gammal version? Plumbum208 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 09.52 (CEST)
Jag ser fortfarande inget kladogram, varken i nuvarande eller tidigare version. Och kategorin finns i båda. Spårningskategorin som sådan måste ha funnits ett tag, eftersom den engelska motsvarigheten är från 2017. IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 10.09 (CEST)
Menar du att du inte ser kladogrammet eller menar du att det "diagram"/"schema" som visas nedan inte är ett kladogram?
Anura

Leiopelmatidae


Pipanura
Xenoanura

Pipagrodor (Pipidae)



Rhinophrynidae



Bombianura
Costata

Alytidae



Bombinatoridae



Acosmanura
Anomocoela


Slamdykare (Pelodytidae)



Scaphiopodidae





Lökgrodor (.Pelobatidae)



Megophryidae




Neobatrachia

Heleophrynidae


Phthanobatrachia
Hyloides
Sooglossoidea

Sooglossidae



Nasikabatrachidae



Notogaeanura
Australobatrachia

Limnodynastidae




Australtandpaddor (Myobatrachidae)



Calyptocephalellidae




Nobleoanura

Hemiphractidae


Meridianura
Terrarana

Ceuthomantidae




Eleutherodactylidae




Brachycephalidae




Craugastoridae



Strabomantidae






Cladophrynia

Cryptobatrachidae


Tinctanura

Amphignathodontidae


Athesphatanura

Lövgrodor (Hylidae)


Leptodactyliformes


Glasgrodor (Centrolenidae)




Tandpaddor (Leptodactylidae)



Leiuperidae




Chthonobatrachia

Ceratophryidae


Hesticobatrachia

Cycloramphidae


Agastorophrynia

Äkta paddor (Bufonidae)


Nobleobatia

Hylodidae




Aromobatidae



Pilgiftsgrodor (Dendrobatidae)















Ranoides
Allodapanura

Trångmynta grodor (Microhylidae)


Afrobatrachia
Xenosyneunitanura

Brevicipitidae



Hemisotidae



Laurentobatrachia

Gräsgrodor (Hyperoliidae)



Arthroleptidae





Natatanura

Ptychadenidae


Victoranura

Ceratobatrachidae


Telmatobatrachia


Micrixalidae



Ametrobatrachia
Africanura

Phrynobatrachidae




Petropedetidae



Pyxicephalidae




Saukrobatrachia

Skivtungade grodor (Discoglossidae)


Aglaioanura


Nyctibatrachidae



Äkta grodor (Ranidae)





Trädgrodor (Rhacophoridae)



Mantellidae
















I länkade versionen ser jag diagrammet ovan, men i befintlig version står Mall:Clade när jag tittar.--LittleGun (diskussion) 17 juli 2019 kl. 10.21 (CEST)
I mobilvyn ser jag kladogrammet i befintlig version. Med Firefox ser jag kladogrammet i den gamla versionen men inte i den nya. Med Internet Explorer (oinloggad) ser jag inte kladogrammet, vare sig i nya eller gamla versionen. Plumbum208 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 10.27 (CEST)
Sidan verkar ligga precis på gränsen av vad som klaras av. Som mallen {{Clade}} är uppbyggd kommer det att bli en del "bieffekter" om den inte kan renderas komplett vilket gör att efterkommande mallar på sidan inte heller visas korrekt.

När man tittar på sidan med Firefox ser kommentaren mot slutet av källkoden ut så här för de två versionerna: (Notera speciellt skillnaden i "Highest expansion depth")

--Larske (diskussion) 17 juli 2019 kl. 10.40 (CEST)

@Larske: Det är trehundra parametrar som ska undersökas varje gång mallen anropas. Skulle en LUA-ifiering göra mallen mindre "dyr"? IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 juli 2019 kl. 12.42 (CEST)
@Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: Jag tänkte också på det, men som du kan se är det vare sig "Lua time usage" eller "Lua memory usage" som är problemet i detta fall. Ddet är snarare antalet nästlade anrop av mallen i artikeln som är problemet, det är där man slår i taket 40. Det är alltså "för många måsvingar i rad" i wikitexten i just den artikeln som har problem. Jag håller på att kolla hur det är med "highest expansion depth" i de nästan 80 000 artiklar som använder mallen. Det ser ut som det allra vanligaste fallet är 16 eller 18, inte så konstigt med tanke på att nästa alla är skapade av Lsjbot med samma skript. Det är alltså en ganska stor marginal kvar till 40.
Det är rätt tveksamt om vi bör ha så omfattande kladogram som i den aktuella artikeln. --Larske (diskussion) 17 juli 2019 kl. 12.52 (CEST)
Nu har LarskeBot tittat igenom 74 262 artiklar som använder mallen {{Klad}} för att se hur stort "Highest expansion depth är, med följande resultat:
--Larske (diskussion) 17 juli 2019 kl. 23.12 (CEST)
Jag testade nu att byta ut Mall:Klad mot en mall som den engelska som är just LUA-ifierad och den hade samma highest expansion depth. Det var över huvud taget inte mycket som blev bättre. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 juli 2019 kl. 07.17 (CEST)
Det beror som sagt på att problemet med "expansion depth" uppstår redan i den artikeln som anropar mallen, oavsett om mallen är implementerad med "måsvingar" eller med "Lua-kod". För att komma runt det tror jag att det skulle behövas en helt ny syntax, utan nästlade mallanrop, till exempel genom att ersätta det som står i den vänstra rutan nedan med det som står i högra rutan nedan (eller nåt liknande)
Nuvarande syntax Ny syntax utan nästlade mallanrop

n={{clade
.
.
.
}}

n=§§<
.
.
.
>§§

Sedan får man låta Lua-modulen parsra hela kladogram-trädet istället.
Innan jag kan rekommendera ett sånt projekt skulle jag vilja se några starka skäl för varför svwp-artiklar behöver kladogram med nästan 20 nivåer. I fallet med de stjärtlösa grodjuren kan man dela upp det i två delar, där allt under Phthanobatrachia visas i ett separat kladogram, se Sandlådan. På detta sätt minskas "highest expansion depth" från "40/40" till "30/40" i det aktuella fallet.
--Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 12.04 (CEST)
@Larske: Jag får fel på sidan, trots uppdelningen. Jag vet för lite om Kladogram och deras nytta för att uttala mig om saken i övrigt. Och ja, jag har funderat i sådana banor jag också. Tittar man i dokumentationen till mallen så talas det om: "Start with Newick format ((a,b),(c,d))". Hoppar man över vissa specialfunktioner i mallen, så borde det kunna räcka med "Newick format" och låta LUA-koden avkoda bara det. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 juli 2019 kl. 13.00 (CEST)
Ja, en:Newick format är väl bättre än att hitta på något eget. Antar att taxon inte har några av de specialtecken som formatet använder sig av, men det kanske finns någon standard för att "escape:a" i sådana fall.
Vad får du för fel i sandlådesidan? Speciellt vad blir det för "highest expansion depth"? Jag får "30/40".
--Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 13.26 (CEST)
"Highest expansion depth: 41/40". Och jag får röd text med orden "Highest expansion depth" under länken till Hylodidae. Av diskussionen ovan verkar det bero lite på vilken webläsare man använder. Jag har haft aningar om att sidor renderas olika för olika typer av webbläsare, och det här verkar bevisa att tom de här nyckeltalen kan bli olika vid olika renderingar. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 juli 2019 kl. 13.32 (CEST)

app eller märke för dator, mobil surfplattorRedigera

Söker ett märke som jag kan fästa på datrons fram sida typ app , som leder till wikipedian om frågor svar på olika språken,dåsvenska är det jag söker fästa mappen framme pådatorn genom att klicka pådet? --LuddeRecko58 (diskussion) 20 juli 2019 kl. 14.28‎ (CEST) (Signatur tillagd i efterhand.)

Chansen att du ska få något svar på din fråga ökar om du skriver om den så att det blir lättare att förstå vad du menar. --Larske (diskussion) 20 juli 2019 kl. 14.47 (CEST)
Hej LuddeRecko58! Det finns otydligheter i din fråga - menar du något att sätta fast på datorns utsida, som ett klistermärke med QR-kod (du skriver "fästa på datorns framsida"), eller menar du egentligen något som du har inne i datorn, som t.ex en genväg på skrivbordet (eftersom du vill klicka på det)? //Vätte (diskussion) 20 juli 2019 kl. 15.39 (CEST)
@LuddeRecko58: Hej! Du får ursäkta mig om jag missuppfattat dig, men jag uppfattar det som att du vill skapa en genväg eller bokmärke för att snabbt komma till den här sidan. Jag vet inte hur det ligger till med appar eller mobila enheter, men om du använder en Windowsdator kan du skapa en genväg på Windows-skrivbordet. Då ska du först minimera eller stänga öppna program/appar, så att du hamnar på skrivbordet, sedan högerklickar du, väljer "nytt" och sedan "genväg" (eller liknande), skriv in webbadressen (webbadressen till den här sidan är https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipediafr%C3%A5gor och vill du hellre hamna på huvudsidan till svenskspråkiga Wikipedia skriver du istället in https://sv.wikipedia.org/), klicka "nästa" och följ anvisningarna. Jag tror inte att det ska vara några konstigheter ens för nybörjare. Det behöver du bara göra första gången, och då ska det skapas en klickbar ikon på skrivbordet. Sedan ska det räcka med att dubbelklicka på den nya ikonen för att komma till den här sidan. Enklare tror jag inte att det kan bli. Den här sidan är till för frågor om Wikipedia. Wikipedia har även en frågesida som heter Faktafrågor, där man kan ställa frågor om allt möjligt förutom Wikipedia. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 20 juli 2019 kl. 19.42 (CEST)