Öppna huvudmenyn
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WD
Bluegradient1.svg
Wikidatafrågor
Frågor om hur Wikidata fungerar
Wikidata-logo.svg
Vikning av mappar för datalagring 1917.

Innehåll

Här går det att ställa frågor om hur Wikidata fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikidata på:

I sämsta fall får du inget svar, i bästa fall får du ett eller en hänvisning någonstans.

ExRedigera

Hur hanteras före detta livspartners på Wikidata? Tas de bara bort, eller finns ett sånt "uttalande"? Se Benjamin Sorani, som har varit, men inte längre är, tillsammans med Marie Picasso.--LittleGun (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.09 (CET)

Man kan lägga till startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) till uttalandet om livspartner (P451). Se till exempel Tom Cruise (Q37079) där det finns gott om exempel på detta, både för livspartner (P451) och för maka / make (P26). --Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.36 (CET)
Tillägg: Här är en topplista över personer med många livspartner (P451). Det är inte alla som har uppgift om slutdatum (P582).
--Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.06 (CET)
Tillägg2: Relationen livspartner (P451) är inte lika vanlig som relationen maka / make (P26) i Wikidata.
--Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.38 (CET)
En relevant fråga tycker jag också - Även i artiklarna: Jag använder 'ofta' svwp för att hitta ytterligare fakta om någon aktuell svensk, eftersom traditionell media ger en smalt fokuserad vy av personer (av platsbrist och "nyhetsvärde" antar jag).
Tycker mig ha funnit en "systematisk diskriminering" ang. artikelobjekts livspartner(s): Idrottsutövare: Visas nästan aldrig. Filmstjärnor: Visas nästan alltid, inkl. historik. Musikartister: Ganska sällan. Samhällspersoner och politiker: Ganska sällan. Om /ex-/partner är ett eget subjekt i wp-artikel så ökar sannolikheten dramatiskt att nämnas även som partner.
Människors partnerskap som varken resulterat i äktenskap eller barn brukar redovisas först när den senare typen blivit en lista eller när de varat tills ena parten avlidit. (Och en "bara sambo"-relation ska nog ha pågått i typ 20% av den yngres levnadsålder.) Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.45 (CET)
Ja, vi är ganska restriktiva att skriva om respektive. Det brukar krävas att de själva är artikelmaterial, eller är en synlig och uppmärksammad del av den biograferades gärning. Jag tycker i grunden att det är bra att vi är restriktiva.--LittleGun (diskussion) 16 februari 2019 kl. 17.50 (CET)
Wikidata har ju mycket lägre krav än WIkipedia så där passar dom in tycker jag och jag tycker det är lite intressant att ha kvinnor/partner som bryggor till kända föräldrar med artikel det blir lite som en tankeställare hur klassamhället fungera förr i tiden och att inga "nya släpptes in" och att kvinnan inte fick ta plats. Såg att en liten diskussion startade efter att Katie Bouman markerades för borttagning i veckan så blev det Facebook diskussion att ändra kravet på vem som skall vara med i WIkipedia. Det jag stör mig lite på med dagens urval på Wikipedia är att det precis som SBL blir lite av en dokumentation av gubbar i överklassen om man skall hårddra det. Hur man än gör det så blir det nog aldrig perfekt och att hitta källor för "vanliga personer" är nog definitionsmässigt svårt och lite av ett cirkelbevis eftersom ingen skrivit om dom och inte kommer att göra det framöver heller... det går ju alltid med Wikidata att koppla till släktforskar wikis som WikiTree ID (P2949) och skriva fritt där... och rent tekniskt skulle man ju kunna tänka sig ett "lager ovanför Wikipedia" som dels visa Wikipedia men även "gjorde on-the fly artiklar" av de personer som bara finns på en släktforskarsite om intresse finns - Salgo60 (diskussion)

Wikibase kanske är lösningenRedigera

Den lösning jag tror mig se att många vill se är att Wikidata INTE innehåller allt utan att nya aktörer sätter upp egna wikidata mha av Wikibase och som rapporten som släpptes nyligen skriver "Wikidata and Wikibase Lower Barriers to LOD, Help Scale Its Applications" pdf hela rapporten. Igår meddelande att Tyska nationalbiblioteket skall testa köra Wikibase för att hålla reda på sitt Auktoritetsdata - se pressrelease. Wikimedia Sverige tror mycket på detta har jag förstått och då skulle vi enklare kunna koppla ihop Wikidata med andra samlingar/databaser. Utmaningen är nog att hitta kompetens att sätta upp saker och ting - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 09.53 (CEST)

Röda länkarRedigera

Hur att lägga in röda länkar i WD? Maundwiki (diskussion) 25 februari 2019 kl. 22.40 (CET)

Vad menar du? Kan du utveckla frågan lite grand? -- Sturban (diskussion) 25 februari 2019 kl. 22.58 (CET)
En förgreningsida är inlagd i wikidata, hur att ändra det till den blivande artikeln (röd länk)? Maundwiki (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.42 (CET)
Sajt-länkar från Wikidata till olika projekt, till exempel svwp, går till befintliga sidor/artiklar. Konceptet "rödlänkar" finns inte för sajt-länkar. Men så snart du har skapat en minimal artikel går den att koppla till Wikidata. --Larske (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.49 (CET)
Med andra ord ett nytt handhavande när wikidata är inblandat. Maundwiki (diskussion) 1 mars 2019 kl. 02.10 (CET)
och fixade genom att länka till ett objekt i en annan språkversion, det det borde vara när det skrivs på svenska. Så via intewiki fixas infoboxen när den artikeln skrivs. Maundwiki (diskussion) 7 mars 2019 kl. 22.44 (CET)

Länkade Data Sverige möte i Göteborg 25 aprilRedigera

FYI: Under temat "Sustainable Knowledge Graphs and AI" kommer möte att hållas i Göteborg 25 april

  • gratis att delta länk anmälan
  • jag är där och pratar gärna Wikidata

- Salgo60 (diskussion) 27 februari 2019 kl. 20.10 (CET)

Granska översättningarRedigera

Jag har under en tid ägnat mig åt att översätta dokumentation på Wikidata till svenska. Jag har översatt en hel del, men det är ändå väldigt mycket kvar. Mina översättningar är mer eller mindre bra och i vissa fall rent ut sagt dåliga, men jag tyckte ändå att detta var bättre än att ha sidor med en del rubriker och paragrafer på svenska och andra på engelska som ofta varit fallet. -Det går ju lätt att klicka på engelska om man vill läsa dokumentationen på originalspråk. Eftersom jag bott utomlands i två decennier och mestadels använder engelska halkar jag lätt in på svengelska formuleringar och har ibland svårt att översätta vissa nyckelord och termer, så det vore väldigt bra om någon eller några kunde granska översättningarna]]. (läs dokumentationen för Translate-tillägget först dock). --Sturban (diskussion) 5 mars 2019 kl. 17.17 (CET)

Länk till Wikidata, ny artikelRedigera

Jag har börjat att mer systematiska skapa WD objekt till nya artiklar som saknar, mest för människor. Jag tycker då det är onödigt knöligt komma till länken "skapa nytt WD objekt" som bara syns i Wikidataläge. Skulle det gå lägga in denna länk i vänsterspalten på Wikidpedia sidan?Yger (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.03 (CET)

Det är fullt möjligt om det visar sig vara ett allmänt önskemål. Det går också att skapa en finess som gör att länken endast syns om du har aktivt valt detta. Men medan du väntar på en sådan länk kan du ju alltid ha detta som ett bokmärke/favorit i din webbläsare. Om du lägger in den i Bokmärkesfältet har du alltid den länken "inom räckhåll". Håller du på SHIFT nertryckt när du klickar öppnas sidan dessutom i ett nytt fönster vilket ibland kan vara praktiskt. --Larske (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.28 (CET)
En bra ide! -Idealet är väl att länken bara kommer fram ifall man är i en artikel utan WD-länk då det är då man behöver den? Och i bästa fall skulle den då kunna föreslå artikeltiteln som etikett. -Visst går det att ha den som bokmärke som Larske säger, men det är en funktion som borde vara mer lättillgänglig när den behövs, så en finess/gadget vore ett steg på vägen, men den är såpass viktig att den faktiskt borde vara inbyggd i programvaran och komma upp just i vänsterspalten. -- Sturban (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.42 (CET)
Skulle man kunna ha det som val i rutan som kommer upp när man klickar på "lägg till länkar" under rubriken språk? Då får man möjligheten att välja mellan att koppla till motsvarande artikel på ett annat språk eller att skapa ett nytt WD-objekt. Thoasp (diskussion) 7 mars 2019 kl. 21.39 (CET)

Yger, Larske, Sturban, Thoasp: Man får skrollklicka på "Lägg till länkar". Om man inte har något skrollhjul får man högerklicka på länken och sedan klicka på "Öppna länk i ny flik". Nirmos (diskussion) 8 mars 2019 kl. 03.25 (CET)

Förstod inte var du menade först, men nu ser jag att "Lägg till länkar" i grått under "Språk" i vänsterspalten. -Har detta alltid funnits, eller är det något som du just lagt dit (genom konfigurering eller dylikt)? -- Sturban (diskussion) 8 mars 2019 kl. 03.37 (CET)
Det är inget som jag har lagt till. Nirmos (diskussion) 8 mars 2019 kl. 04.15 (CET)
Elegant och perfekt! Tack för detta tips.Yger (diskussion) 8 mars 2019 kl. 05.43 (CET)
Den har "alltid" funnits, det första som Wikipedia använde Wikidata till var ju att ersätta den manuellt listade interwikin. Det är därför den ligger icke-intuitivt under språk för en som är van vid Wikidata, men intuitivt om man vill skapa en interwiki men inte direkt bryr sig att det då är Wikidata som redigeras. Jag gillar egentligen inte att ha samma sak på två ställen, men i det här fallet tycker jag skulle vara fint att ha både "lägg till länkar" under språk och "Skapa Wikidataobjekt" (den sista istället för länken "Wikidataobjekt" i vänsterspalten som bara syns när det finns ett sånt). Å andra sidan kanske det leder till att interwikin negligeras?--LittleGun (diskussion) 8 mars 2019 kl. 06.53 (CET)

Jag har denna rad i mitt common.js med WikidataInfo.js

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript"); // Backlink: d:User:Yair rand/WikidataInfo.js

som ger mig en länk som fungerar enligt video - Salgo60 (diskussion) 9 mars 2019 kl. 11.41 (CET)

Oavsett var den ligger är inte användargränssnittet användarvänligt (finns det något annat?). Skapade wikidata för ett antal men det mesta fick box med ! efter raden. De som håller på vet troligen vad som bör fyllas in innan men de som börjar vet det inte. Det skulle vara bra med formulär som börjar med typ (troligen "instans av" i wikidataspeak) om det är det "översta" och beroende på vad som fylls i där andra fält kommer fram. Kanske för dessa formulär för person, organisation, geografi. Maundwiki (diskussion) 17 mars 2019 kl. 16.17 (CET)
@Maundwiki: En del av det du efterlyser finns i Wikidata även om du kanske inte har upptäckt det än. När du har fyllt i vad ett objekt är en instans av (P31) eller en underklass till (P279), varje objekt måste ha minst en av dessa uttalanden, kommer du att få förslag på vilka egenskaper som är mest troliga att du sedan vill lägga till med "lägg till uttalanden". Om du till exempel har fyllt i att objektet är en instans av (P31) människa (Q5) och klickar på "lägg till uttalande" kommer du att få följande sju förslag (det exakta antalet kan möjligen bero på skärmstorlek): kön (P21), sysselsättning (P106), födelsedatum (P569), förnamn (P735), nationalitet (P27), födelseort (P19), dödsdatum (P570). Dessa förslag bygger på vad som är vanligaste egenskaperna för sådana objekt. Det är bara att börja beta av och när man har fyllt i till exempel kön (P21) kommer det inte längre upp som förslag när du klickar på "lägg till uttalande". Då dyker i stället någon ny egenskap, kanske dödsort (P20), upp i slutet på förslagslistan.
De "!" som du ser efter uttalanden som det är något problem med går att klicka på. Då kommer det upp en ruta som talar om vad det är som är problemet. Det tycker jag är användarvänligt även om inte allt är kristallklart från början.
--Larske (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.02 (CET)

WikidataCon application, program submission and scholarship processes are now openRedigera

25 – 26 October 2019 | Berlin, Germany länk och länk - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 13.10 (CET)

Om någon vill åka går det att söka bidrag från Wikimedia Sverige för resa och uppehälle. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 27 mars 2019 kl. 08.26 (CET)

Hack4Sweden - Wikidata 4-8 aprilRedigera

Jag pushar lite för Wikidata på hackforsweden.se och testar hur man kan göra det enklare att komma igång genom att använda en:Jupyter och mybinder. Är ni där hör av er och har ni tankar kul exempel så kan vi kanske göra mer demoexempel. @Larske: har du tankar vad för data som finns som man kan tänka att folk som gör lösningar vill ha som data hör av dig eller lägg upp på GITHUB ?

- Salgo60 (diskussion) 4 april 2019 kl. 06.54 (CEST)

Sommarskola kunskapsgraferRedigera

Eftersom ämnet är nytt och svårt kanske några är intresserade att lära sig mera. "Knowledge Graphs and Artificial Intelligence" annordnas i sommar June 30 - July 6, 2019 i Bolgna länk jag skall försöka hänga på - Salgo60 (diskussion) 12 april 2019 kl. 08.34 (CEST)

Förklaring av färger i UtbredningRedigera

I Amerikansk sultanhöna finns en karta som har förklaringar till färgerna. Kartan finns i WD, finns det möjlighet att lägga in förklaringarna till färgerna så att de syns i artiklen? Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 18.48 (CEST)

Gå till WD-sidan och skrolla ned till kartan. Välj redigera > lägg till bestämning > beskrivning av media. Thoasp (diskussion) 9 april 2019 kl. 21.37 (CEST)
Tack, ett försök gjort. Går det att lägga in färgrutor istället för text för färgen? Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 23.47 (CEST)
Jag har lagt in färgrutor i beskrivning av media (P2096) för karta över utbredningsområde (P181) i amerikansk sultanhöna (Q27074644) med hjälp av HTML-kod nu, se infoboxen Amerikansk sultanhöna, men vet inte om det sättet är något som kan rekommenderas generellt. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 09.18 (CEST)

Datum i Faktamall biografi WDRedigera

Victor Carlstrom har år, månad och dag i WD men enbart året visas. Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 23.53 (CEST)

han saknade nationalitet - 194.69.103.60 10 april 2019 kl. 10.08 (CEST)
Det var en konstig villkor för födelsedatum. Även om det har med kalender att göra. Om nationaliteten ska vara svensk är väl inte helt självklart?--LittleGun (diskussion) 10 april 2019 kl. 10.17 (CEST)
Du har rätt, det har att göra med kalendrar. Det finns ett problem med hur Wikidata har modellerat kalenderproblemet och hur det sedan har använts av användarna/botarna. Därför vet vi aldrig om datum har lagts in rätt i WD. (Ta problemet med GIIA's dödsdatum och upphöj det i kubik.) Om det går att lita på datumen, beror ofta på när och var någon är född. Men inte heller det är ju alltid tillförlitligt. Att GIIA var svensk gjorde ju tex inte att han dog i Sverige under en svensk kalender. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 10 april 2019 kl. 15.42 (CEST)
Annan förklaring eller samma se P569/P570 födelse och dödsdatum visas ibland bara som år - Salgo60 (diskussion) 12 april 2019 kl. 08.30 (CEST)
Är det alltså Wikipedias WD-mall som villkorar detta? Wikidata hanterar väl vilken kalender den har använt för tidsangivelse? Är det inte bättre att villkora Wikidata-mallen så att, när det finns anledning att tvivla, hela datumet skrivs ut tillsammans med vilken kalender som använts?--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 11.22 (CEST)
Wikidata lagrar det datum med den precision och den kalender som den som kommer med informationen anger. Om kalender inte anges explicit försöker Wikidata gissa, se den här förklaringen.
Många datumuppgifter är importerade till Wikidata av diverse robotar som hämtar sina uppgifter från andra databaser eller webbplatser och tyvärr är det inte alltid som kalender anges och inte heller källa. I bästa fall anger man en kalender som är rätt. Det är alltså inte för att det är något problem för mallen att redovisa exakt vad som finns i Wikidata som "villkoret" införts i mallen, utan för att risken att det helt enkelt är fel kalender i datumuppgiften har bedömts som icke försumbar och att det då är bättre att endast ange året än det exakta datumet. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 11.42 (CEST)
Tillägg: Gränsen för när mallen visar ett datum avkortat till bara årtalet är när den gregorianska kalendern infördes för respektive land, landet hämtas från den biograferade personens nationalitet (P27). Gränsen styrs av {{Wikidatadatumgräns}} där årtalen finns för respektive land.
Några exempel
Italien -> 1582
Ungern -> 1587
Storbritannien -> 1752
Sverige -> 1753
Japan -> 1873
"Default" -> 1918
För alla länder, eller då land saknas vilket var fallet i exemplet som inledde tråden, visas "oavkortat" datum efter 1918 och för vissa länder alltså även tidigare.
--Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 12.02 (CEST)
Det här är komplext och min tro är att Wikidata och Länkad data gör att vi hittar dessa fel snabbare. Hur det ser ut idag
  • Emanuel Nobel (Q962364) är född Julian 10 juni 1859 med kalender Julian korrekt i Wikidata
    • sv:Wikipedia Emanuel Nobel 10 juni 1859 utan ange kalender (jag tycker det är fel). M
      • Mallen visar årtal utan kalender vilket känns fel men länkar
    • en:Wikipedia en:Emanuel_Nobel 22 June O.S. 10 June 1859 med länk en:Old_Style_and_New_Style_dates
    • Riksarkivet har 1859-06-10 utan att ange kalender trots att jag skickat in kommentar se d:Property_talk:P3217 calendar problem at SBL Error reports
    • Nobelprize.org har ett datalager precis som Wikidata som vi jämför med varje dag och alla ryskfödda Nobelpristagarna vilket vi hittar enormt snabbt med länkad data lista exempel
Min slutsats är att detta är svårt och att sv:Wikipedia kan göra just exemplen ovan bättre och lära av en:Wikipeda. Med länkad data lär vi oss hela tiden och hittar saker som detta snabbare både i Wikidata men även i sv:Wikipedia. Jag kommer att ta upp saker som detta i Göteborg 25 April då jag pratar om mina erfarenheter med Wikipedia/Wikidata Sustainable Knowledge Graphs and AI. Liknande problem med mötet Wikidata LIBRIS såg jag igår som troligen inte någon sett ännu i sv:Wikipedia är att massladdning av nationalitet har gjorts från LIBRIS som jag och även dom själva uppfattar vara en katalog med otydlig kvalitet se kommentar hos Fagerwing LIBRIS Nationalitet/verksamhetsland inte samma som Wikidata nationalitet. Jag tror det vi upptäcker här med Wikidata är att nationalbibliotek som LIBRIS inte klarar dom kvalitetskrav vi har på länkad data och att deras katalog måste kvalitetssäkras vilket dom inte verkar göra utan det blir nya aktörer som Google Böcker som tar över deras roll och stora delar av bibliotekariernas yrkesroll försvinner...- Salgo60 (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.02 (CEST)
Min slutsats är att det är bättre att inte använda mallen i sådana fall. Alltså att vi kräver att uppgifterna stämmer åtminstone när mallen läggs till i Wikipedia. Det är ju ett utmärkt tillfälle att korrigera/skärpa Wikidata. Sen är det tydligt att vid ändringar på WD, av ett värde som hamnar på Wikipedia, måste bevakningen fungera som vilken ändring som helst i en artikel. Vi accepterar inte data från andra Wikipedior, ens de vi vet har god kvalitetskontroll, men från Wikidata accepterar vi vad som helst, med någon fintning ibland, och har ingen flaggning för ändringar. Tanken att ha all "fast data" samlad på ett ställe är god. Men jag tycker det blir allt tydligare att det inte fungerar med mindre att integreringen blir starkare. Så att Wikidata blir en del av svWP, nu så är det ett användargenererat material som vi inte har kontroll på, men det hanteras inte så.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 14.06 (CEST)
Bevakningen fungerar, så flaggningen som sådan fungerar! I övrigt håller jag med. Ingen WD mall ska läggas in utan att först kontrollera att datan är vettig. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 12 april 2019 kl. 15.10 (CEST)
Med "bevakningen" menar jag att ett ändrat/tillagt värde i Wikidata flaggar mig som har wikipedia-artikeln i min bevakningslista på Wikipedia om värdet ändras/adderas tack vare WD-mallen. Funkar verkligen det nu? Det vore ju grymt bra.--12 april 2019 kl. 16.16 (CEST)
Så bra är det tyvärr inte idag. Du får inte heller någon notifiering för en artikel i din svwp-bevakningslista, till exempel Nobelpriset i litteratur, om någon ändrar på till exempel flaggan i en "landsdatamall" som {{Landsdata Israel}} trots att detta påverkar innehållet i din bevakade artikel. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 16.33 (CEST)
Under Inställningar -> Bevakningslista kan man slå på "Visa Wikidataredigeringar i din bevakningslista" men då får man se alla Wikidataändringar för alla sidor i bevakningslistan. För mig blev WD-ändringarna 3 gånger så många som WP-ändringarna. Det blir ohanterbart. De flesta WD-ändringarna påverkar nog inget som syns i WP-artikeln. För att tolka bevakningslistan behöver man också lära sig siffervärdena för en mängd properties i WD. Plumbum208 (diskussion) 12 april 2019 kl. 16.50 (CEST)
Ja, det stämmer. Mycket av ändringarna är ointressanta och "dränker" det man vill ha bevakning av. Utan att ha gjort någon undersökning skulle jag tippa att en stor del av alla redigeringar som görs i ett WD-objekt är tillägg/ändringar av etiketter, beskrivningar och alias på alla möjliga andra språk som inte alls påverkar utseendet av den svwp-artikel som är kopplad till objektet. Även tillägg/ändringar av språklänkar är nog rätt vanligt, men det vill man kanske bli uppmärksammad på. Även komplettering av diverse olika "externa identifierare" (läs: pekare till olika auktoritetsdata/kataloger som VIAF, SBL och liknande) tror jag är ganska frekventa. Det skulle gå att göra en finess som filtrerar bort redigeringar av etiketter/beskrivningar/alias (på andra språk än svenska) från bevakningslistan även om "Visa Wikidataredigeringar" är aktiverad. I princip skulle varje användare skulle kunna ha sitt eget personliga "filter" som anger vilka redigeringar som ska maskas bort från bevakningslistan på samma sätt som finessen "Dölj användare" där man kan ange vilka användares redigeringar man inte vill se.
Det där med att lära sig koder för olika properties är kanske ett mindre problem om det bara gäller att bli uppmärksammad på att något har ändrats. Man kan då studera ändringshistoriken för objektet i Wikidata där dessa koder är översatta till det språk man har angivit i "Inställningar" i Wikidata. Det skulle också gå att göra en finess som ändrar (eller kompletterar) länktexten för en propertylänk i bevakningslistan så att det i stället för
"Skapade påstående: Property:P1082: 12345" står
"Skapade påstående: Property:P1082 (folkmängd): 12345" eller nåt i den stilen.
--Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 18.39 (CEST)
Jag vet att jag uppfattas som teknikfientlig, men jag trodde på Wikidata och är förvånad att det är så trassligt och besviken att det inte fungerar riktigt. Skillnaden med ändringar på Wikidata och ändringen av en flagga i en mall är att den ändringen görs på Wikipedia, vi litar på att Wikipedia fungerar och att ändringar som sker här kontrolleras. Skillnaden med att en ändring på commons görs är att vi litar på att commons fungerar och att ändringar som sker där kontrolleras. Uppenbarligen litar vi inte på Wikidata, ändå yxar vi in det. Dessutom rör det sig, typ per definition, ofta om massändringar på Wikidata, som inte kontrolleras och slår på många faktarutor och så småningom upptäcks av en slump.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 19.04 (CEST)
Därför är det absolut såna lösningar som behövs, att bara för wikipedia-artikeln (typ de som kan anropas i mallen) vettiga ändringar syns och, såklart, att de är human-readable. Vilket den här humoniden inte tycker att Wikidata är ens.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 19.10 (CEST)
En sak jag har haft mycket svårt att förlika med mig på Wikidata, är inställningen att det är viktigare att ha mycket data än att den är rätt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 12 april 2019 kl. 20.04 (CEST)
Garbage in garbage out. Det vikitigase är indatakontroll, men det är en grund i databehandling. I Sergij Vasylkivskij ställer nationalitet till det efterom när han levde fanns inte den nationaliteten. Jag tror nationalitet borde vara "Kejsardömet Ryssland" men jag kan se problem med det idag. Maundwiki (diskussion) 13 april 2019 kl. 15.25 (CEST)
Jag har nu ändrat nationalitet (P27) för Sergij Vasylkivskij (Q1976375) från Ukraina (Q212) till Kejsardömet Ryssland (Q34266). Har också städat bort Ukraina (Q212) som nationalitet (P27) för 910 andra WD-objekt som har ett dödsdatum (P570) före 1991. Dessa hade därmed en varningssymbol i Wikidata efter uttalandet om nationalitet (P27). Sju av dessa, se lista nedan, är kopplade till artiklar i svwp som har mallen {{Faktamall biografi WD}} där Ukraina nu inte längre dyker upp som nationalitet. Däremot står det i vissa av dessa ändå om Ukraina i brödtexten, till exempel står det "född 1888 i Ukraina" i Selman A. Waksman, och det är kanske något som behöver manuell kontroll och eventuella justeringar.
--Larske (diskussion) 13 april 2019 kl. 18.26 (CEST)
Ukraina som sådant uppfanns inte 1991. Det är bara om man gör anspråk på landet som erkänt självständigt land som det utgör ett problem. Landet har tex varit medlem av FN längre än Sverige har. IP 62.20.170.74 (diskussion) 13 april 2019 kl. 18.49 (CEST)
Det finns då säkert andra objekt, till exempel Ukrainska folkrepubliken (Q243610) som kan passa bra för egenskapen nationalitet (P27) (för personer som inte dog före 1917). --Larske (diskussion) 13 april 2019 kl. 19.03 (CEST)
Bara 1918–1921, sedan blev det fyra andra. Kommentar till för mycket wikidata. Det är inte wikidata som tar med eller inte i mallar med wikidata, det är vad som inkuderas i mallen. Vi borde kunna välja om objektet ska komma från wikidata eller vara manuellt. Nu verkar det vara svårt med de få försök jag gjort eftersom om a finns b måste då komma från wikidata enligt mallkoden. Det andra, personer borde ha född/död från wikidata i brödtexten. Det kommer att underlätta när t.ex. alla idrottare går bort i framtiden. Maundwiki (diskussion) 14 april 2019 kl. 23.17 (CEST)
Som sagt, man gjorde några fel när WD designade datum-datatypen.
  1. Man tillät i början, och kanske fortfarande, bara två olika kalendrar.
  2. Man kunde inte ange kalender "okänd".
  3. Alla datum ska, oavsett kalender, i databasen anges i gregoriansk kalender.
Det är sedan våra mallar och gränssnittet som är tänkt ska räkna om datumen till rätt kalender.
MEN, botägare och de som utvecklade och redigerade med Javascript, läste aldrig dokumentationen och vi vet därför aldrig om de tagit hänsyn till någon av dessa punkter. I synnerhet punkt 3 är ett problem. IP 62.20.170.74 (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.50 (CEST)
Jag har lite svårt för denna Blame game attityd. Förra gången du berättade att du visste hur saker skulle vara så pekade jag på 2 föredrag ett av han som skapat Wikidata och ett från Google av dom som jobbar med Kunskapsgrafen där man är ödmjuk.. Om din vision är att stödja alla världens kalendrar så ja det finns inte med i användargränssnittet men tittar du nedan så är det inget problem att lagra det i Wikidata. Varför skall man ha kalender okänd när du kan ange "date precision"? Kalender okänd känns som goddag yxskaft det är som att man skall stödja koordinater men ha koordinatsystem "okänt"...
Datavalue: {
  value: {
  time: "+1894-06-26T00:00:00Z",
  timezone: 0,
  before: 0,
  after: 0,
  precision: 11,
  calendarmodel: "http://www.wikidata.org/entity/Q1985786"
 },
 type: "time"
 },
 datatype: "time"
dvs. jag ser inga hårdkodade måsten. Utan mer att Wikidata datamodell är "bättre" än vad vi i användargränssnittet kan ändra på.... du kan ha godtycklig kalender inte bara proleptic Julian calendar (Q1985786) utan kan säkert stödja flera en:Category:Specific_calendars
Det jag ser i projektet Wikidata är ett agilt arbetssätt med bra planering och en snygg prioriterad backlog (Incoming 1366 tasks med uppskattad "tid" 145, needs discussion 413 tasks med uppskattad tid 11, Ready to go 354 tasks med uppskattad tid 25, Considered for next Sprint 24 tasks länk) plus bra fart på leveranserna - Salgo60 (diskussion) 15 april 2019 kl. 10.49 (CEST)
Vad spelar det för roll när folk inte läser manualen innan de lägger in datum på miljontals ställen! IP 62.20.170.74 (diskussion) 15 april 2019 kl. 14.11 (CEST)
DU måste bestämma dig om problemet är Wikidata, att Wikidata är komplext eller att folk inte läser manualerna (som kanske inte finns)
Jag tror fokus skall vara på att försöka vara sakliga och konstruktiva i dialogen, men som många sagt innan mig ligger styrkan med Öppen fri kunskap att källor/referenser finns till trovärdiga källor vilket är ett problem i Wikidata och i Wikipedia, dock testas en del spännande saker se tweet om källor och ML. Min tro är att Wikidata måste lära LIBRIS, Riksarkivet SBL, Nobelprize.org att dom måste kunna ange kalender då ett datum anges i och då kan vi länka till dom och ge trovärdighet i det data som finns i Wikidata. Nota bene Wikidata är ett ungt projekt som växer snabbt och nya utmaningar kommer hela tiden intressant att lyssna hur man tänkte 2017 "Main problems and challenges of Wikidata - Roundtable discussion at WikidataCon 2017" - Salgo60 (diskussion) 16 april 2019 kl. 06.29 (CEST)
Det finns inte bara ett problem. Ett problem var att man var lite för snabb med att aktivera den här datatypen, som uppenbarligen inte var helt färdiggenomtänkt. (Många andra saker har man varit noga med att tänka igenom noga, men inte den här datatypen.) Ett annat problem var att det fanns för många krafter som snabbt ville lägga in en massa data. Det gjorde att vi snabbt fick ett Wikidata som inte går att lita på. Att Wikidata är så öppet till sin struktur, gör det visserligen stort, men det har också gjort att det alltför lätt tappar sin integritet. Det räcker med att någon enstaka botägare missförstår en property, så riskerar den snabbt vara oanvändbar. Jag har varit med om det flera gånger. Här skedde det tyvärr med en hel datatyp. IP 62.20.170.74 (diskussion) 16 april 2019 kl. 08.29 (CEST)
Vad är "uppenbarligen" inte färdigt/genomtänkt? Det stora problemet är inte datatypen utan att saker läggs in utan referenser och om man refererar Riksarkivet SBL eller Nobelprize.org så kan dom inte hantera olika kalendrar dvs. Wikidata är mer avancerat och kan hantera kalender "problemet" men man måste nog starta en dialog med dataägarna och få dom röra sig riktning FAIR data så att datat i Wikdata enkelt kan underhållas och kvalietssäkras. Det "hopp" jag ser är att Wikidata satsar på att "avknoppas" till Wikibase där andra aktörer kan ansvara för sitt data och ha funktioner som "Federation (ontology reuse)"
Håller med att detta med Öppna plattformar har både fördelar och nackdelar... problemet som jag ser med kulturdata är att många "äldre" myndigheter/museer inte förstår att länkad data är en enorm möjlighet att göra avtryck. Jag tror det saknas tydliga visioner och mål hos gamla institutioner - Salgo60 (diskussion) 16 april 2019 kl. 11.16 (CEST)
Det borde vara uppenbart för utvecklarna att folk, tom javascriptutvecklare, inte läser manualen och att många (kanske de flesta) källor inte alls anger kalender. Den här datatypen fanns med redan från dag ett och det var ett stort misstag. Även sättet man anger precision i denna datatyp är något feltänkt. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 april 2019 kl. 10.19 (CEST)
"Något feltänk" utveckla om du vill att andra skall förstå vad du menar eller om det bara är ett missförstånd. Om man inte anger kalender så betyder det nog i 100 fall av 100 att kalendern inte är okänd utan det framgår av sitt sammanhang. Jag antar att SBL och Nobelprize.org resonerar så. Sedan blir det fel då verkligheten är mer komplex. Vill du påpeka osäkerhet finns som sagt precision men även källäge (P1480) som kan ha värden typ cirka (Q5727902) / possibly approximate value (Q21097017) / ospecifierad kalender (Q18195782) .... se vidare d:Property:P1480#P2302 andra liknande egenskaper finns i se även (P1659) se d:Property:P1480#P1659 - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 20.24 (CEST)
Om du inte förstår, är det kanske för att du inte vill förstå? Inget av de properties och objekt du nämner fanns i Wikidatas ungdom när de första datatyperna introducerades. Dessa properties integritet hann bli nedbruten långt innan dessa fixar kom in. Precision går bara att ange till +-dag/månad/år etc. Det gick inte att specificera +- X dagar pga osäker kalender. Och som du säger, så framgår det ofta av sammanhanget vilken kalender som anges. Problemet är att de verktyg som en masse lastat över datumen från andra källor, har censurerat bort sammanhanget vid flytten. Om någon är född i Ryssland, men haft Svensk nationalitet, så kan man inte vara säker på vilken kalender som använts. Det är nackdelen med den fix som vi har idag. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 08.51 (CEST)
Fixen ligger ju i sv:Wikipedia mallen och är väl lite väl passiv och "ramlar tillbaka" lite väl snabbt till att visa bara år... en variant vore att säga att datum med kalender som har "föredragen rang" skall visas i sitt hela format med kalender plus att sv:Wikipedia borde ha mallen Template:OldStyleDateNY (Q13099243) för att förtydliga för läsaren... - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.51 (CEST)
Nix jag frågar för att jag vill förstå. Tycker inte det är en "nackdel" att saker och ting inte var perfekt dag 0 men håller med att det blir konsekvenser. Min tro är som jag sa ovan är att Wikidata är agilt och snabbt kan anpassa sig. Ser massa problem utmaningar särskilt att det inte förs en dialog med museer/bibliotek. Tittar vi på Kungliga Biblioteket så inser dom att ett bibliotek utan en katalog inte kan överleva och dm har sedan 2007 tittat på LOD... LIBRIS XL blev resultatet som startades 2012 dvs. ung. samtidigt med Wikidata och det jag ser och förstår så är det en katastrof. Lite intressant att Tyska Nationalbiblioteket väljer att testa Wikidata. Jag var i Bonn i december och alla biblioteken pratade om Wikidata länk. Se även LIBRIS diskussionsforum där jag försöker få LIBRIS XL att springa lite snabbare och vara mera professionella länk - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.07 (CEST)
"har censurerat bort sammanhanget vid flytten" och där är vi åter tillbaka hur viktigt det är med länkar till källor. Även om dom laddade upp rätt datum så när nu möjligheten med flera kalendrar kommer så vill man vara trygg att det sattes rätt kalender... Miriam Säfström som pratar om LIBRIS 2012 i Washington och är nu avdelningschef på Kungliga och varit sekreterare i KB:s expertgrupp för Metadata, sa så sent som i december på deras användardag att dom på LIBRIS kommit överens om att dom INTE behöver källor eftersom dom är ett Nationalbibliotek dvs. helt galet och omoget och att dom har enormt mycket att lära av ex. Wikidata. Min tro är att detta med meta data är väldigt svårt och det krävs nya kompetenser för bibliotek att hantera detta eller så får vi bara inse att LIBRIS kommer att dö som katalog och att även Google tar över även detta. Läste en artikel igår i Guardian om hur Google tagit över då vi turistar i London och eftersom Google scannar in alla böcker/kan fritextsökning/kunskapsgrafer så blir det nog samma där och bibliotekskataloger självdör - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.07 (CEST)
Mmmmm, i början var det viktigt att MYCKET data skulle in, utan att länkar skapades. "Importer" gjordes från Wikipedia (en urusel källa) utan att ange vilken artikel och vilken version av den artikeln. Kulturen att det måste in mycket och det måste in fort, den är förödande för projektets tillförlitlighet! Samma sak har skett här på Wikipedia. En massa biografier har fått WD-mallar utan att innehållet verifierats. Jämför med Ygers projekt som visserligen gett många WD-mallar, men det i en mycket hälsosammare takt och med omsorg om varje artikel, i varje objekt och i varje steg i processen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.04 (CEST)
Vem läser manualer idag? Vi är tränade på att det ska gå ändå. Användarna ändrar i wikidata med en radediterare direkt i databasen utan någon insyn i vad mer finns. Det behövs formulär för de vanligaste typer av objekt där 10, 20, 30 datafält bör finns och hjälp med att fylla i dessa. Det behövs ett bättre verktyg att mata in data. Att specialister sitter och kör via API hjälper inte användare som försöker göra det via radediteraren. Maundwiki (diskussion) 18 april 2019 kl. 14.19 (CEST)
Stöd för formulär inmatning kan testas med verktyget cradle - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 20.24 (CEST)

Finns någon Wikidatagemenskap?Redigera

Jag förstår inte riktigt hur frågeställningarna här ovan hanteras på Wikidata, är Wiki-tanken borttappad:

Finns det ingen gemenskap som kontinuerligt diskuterar, ändrar och uppdaterar "datatyper" och sånt?
Finns det ingen gemenskap som går in med åtgärder om enskilda botägare lägger in "tokigheter" och rättar upp dom?
Om någon robotägare gör felaktigheter, finns det inte användare som korrigerar de felen då? Det borde ju vara lika enkelt att ta åtgärda redigeringar som att göra dom?

Det är ju konstigt om dessa diskussioner bara förs på svenskspråkiga Wikipedia, även om jag kan förstå behov av att göra det här också för att få förståelse för hur det fungerar. Men just Salgo60 och IP 62.20.170.74 som diskuterar i tråden ovan borde ju veta hur Wikidatagemenskapen funkar och var sånt ska tas upp?--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.43 (CEST)

Se Wikidatas gemenskapsportal --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.47 (CEST)
Tillägg: Rödlänken till Bybrunnen borde nog ändras till d:Wikidata:Project chat eftersom det saknas en svenskspråkig Bybrunnen-sida där. --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.51 (CEST)
Tillägg2: Eller så är det den här sidan som de facto är Wikidata:Bybrunnen   --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.01 (CEST)
Min gissningen är att med länkad data så "exploderar" saker och ting med att allt kopplas ihop men du har massa ställen plus personliga nätverk mycket mer än jag har på sv:Wikipedia där det känns mer opersonligt och mer aggressivt plus är väldigt få som för dialogen?!?!? Dock så känns Wikidata som ett mycket mer löst kopplat nätverk men åker man på en konferens så letar man reda på "Wikidata folk" är min erfarenhet....
  • bästa stället för att hålla koll på stora Wikidata ändringar är Phabricator där saker prioriteras och felanmäls och kopplas till Road Map 2019. Exempel fel jag rapporterade i veckan T221207 med den nya URL shortifiern
  • "tokigheter" det som syftas på ovan med att man matar in utan källa och tveksam kalender var kanske inte helt fel då precis som LIBRIS enligt mig gör fel idag och inte har källor eftersom dom tror det inte behövs (förhoppningsvis lämnar dom sin Nationalbiblioteks bubbla och blir del av Länkade data)
  • "Robotfelaktigheter" ej specialist på detta men du kan rulla tillbaka hela ändringar exempel där jag kopplade ihop RAÄ böcker om Kyrkor med kyrkor på Wikipedia
Andra ställen där samtal förs
  • Project Chat Larske brukar vara aktiv där och på Request a query
  • Facebook WikidataCommunity men även Wikibase projekt som FactGrid /
  • Telegram Wikidata Wikibase
  • Gitter pratar Shape Expression (ny funkionalitet som testas i WIkidata att beskriva vad som skall finnas för en objekttyp....
  • plus att i Oktober är det träff i Berlin
  • finns säkert fler ställen.... jag har försökt att vara aktiv med LIBRIS på deras diskussionsgrupp men det känns alldeles för primitivt att dom inte har Publika Backloggar/ spårbarhet... Wikimedia Sverige har ju gjort saker med dom bla. det galna att koppla Wikidata Nationalitet till LIBRIS Nationalitet/verksamhetsland men när man tar upp det med Alicia så blir det bara ett jasså länk dvs. inget tydligt ägande av data och LIBRIS svarar inte på iden att dom skall dela på sina fält länk. Min tro är att det skall till folk som bryr sig om data och vill ha en dialog... jag ser inte det mer än hos hardcore Wikidata personer... jag tog upp det i Bonn 2018 dec på SWIB18 COMMUNICATE COMMUNICATE COMMUNICATE
- Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.31 (CEST)
OK. Ska man sammafatta svaren verkar det bli "Det finns typ en deltagarportal och bybrunn, men de fungerar dåligt och konsensus skaffar man på andra sätt. Men det är inte aggressivt." Eller?--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.38 (CEST)
Mer kanske att det är så stort. Skall Wikidata datat bli synligt så är det oftast idag via kopplingar typ mallar. Min tanke jag har är att många mer håller på i sitt hörn och det är först när någon kommer in på den "andres område" som "friktion" uppstår. Wikidata är stort och kollar vi på det Alicia gjorde ovan så finns inte Wikipedia mallar så syns knappt det jobbet. Jag ramlade på det då SKBL ville ha input till nya personer att skriva om och då sökte jag fram avlidna svenska kvinnor som föreslagits till Nobelpriset och fick upp en kvinna som inte är svensk mig veterligen Ida Noddack (Q77529) pga att LIBRIS "verksam i land" kopplats till Wikidata Nationalitet...
Den dialog som behövs här är ju mellan Alicia / mig / LIBRIS XL och jag uppfattar att inget intresse finns. När jag kopplar ihop Wikidata och Nobelprize.org så behövs ett samtal mellan Wikidata och Nobelprize osv. och tyvärr är vi inte där ännu... 9 av 10 av dom myndigheter jag haft dialog med har inte ens ärendenummer dvs. väldigt omogna att jobba utanför sin SILO:...
Det intressanta jag ser komma med länkad data är att det kanske kan krossa dom SILOS som finns idag och att man måste börja skapa kunskaps centrerade organisationer istället som idag inom kulturen att man har en samling som böcker så sitter LIBRIS på dom, har man kunskap om kyrkor så sitter RAÄ på dom osv. det Digitala har inte dessa begränsningar --> att man bör göra som Google och kopplar ihop allt. Karen SmithYoshimura OCLC var inne på denna stora ändring i sin tweet där hon pratar om "We noted that Knowledge Organization Systems providing “semantic road maps” would require a major shift from local “collection-centric” systems to “knowledge organizations.” min tro är att Google tar över även detta och saker som LIBRIS låter vi dö ut... ungefär det som skett med frimärksgravörer i Sverige då epost dök upp ;-) - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 14.25 (CEST)
Snälla. Försök att inte fladdra iväg. Det måste gå att diskutera wikikultur på Wikidata utan att blanda in alla aktörer som gillat data. Även om allt hänger ihop i någon gyllene väv:
Wikipedia är också stort.
Om jag förstår rätt så finns ingen förankring på Wikidata. Det krävs att någon utanför Wikidata reagerar. Det verkar lite skakigt.
Ändå måste WP anpassa mallar för Wikidata haltar.
Jag tycker ändå det verkar synd att det inte tas gemensamma beslut på Wikidata, för Wikidata. Och det är synd att det inte finns en aktiv gemenskap som kan diskutera, reagera och agera.
Men det kanske funkar bra om vi vanliga dödliga "felanmäler" här och det löses vartefter. Även om just det blir ytterligare en siloverksamhet.--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 15.09 (CEST)
@LittleGun: Det kanske är svårt att hitta var den gemenskapens diskussion och förankring som du efterlyser sker i Wikidata, men det är nog inte riktigt så illa som du framställer det. Som exempel på diskussion och förankring kan vi titta på hur nya egenskaper (properties) skapas i Wikidata. För att en ny egenskap ska skapas, vilket kräver en särskild behörighet, måste den föreslås av någon i ett speciellt "formulär" där det ska visas hur egenskapen är tänkt att användas, vilken datatyp (textsträng, numeriskt värde, koordinat, datum/tid och så vidare) den ska ha och vilket format/värdemängd den eventuellt ska vara begränsad till. Sen måste förslaget stödas i en diskussion. För närvarande finns ett antal förslag i röret, till exempel average speed, se denna sida. Alla som vill kan bidra i diskussionen, för det krävs ingen speciell behörighet, och ju fler som deltar desto snabbare kan gemenskapen se om det är ett bra förslag eller något som bör förpassas till papperskorgen. Om förslaget till egenskap får gemenskapens gillande är det förankrat och skapas av en administratör och kan därefter börja användas. Att delta i en sådan diskussion är mer proaktivt än att "någon utanför Wikidata reagerar". Alltid lättare att stämma i bäcken än i ån. Diskussionerna finns kvar "för evigt" på egenskapens diskussionssida så det går bra att gå in och titta på hur en befintlig egenskap "kom till".
Exemplet är bara ett i högen, du hittar alla pågående diskussioner om nya förslag under länken Pågående på sidan Egenskapsförslag som finns på Gemenskapsportalen som jag länkade till tidigare. Kanske finns det något förslag där du känner att du vill ge värdefulla synpunkter för att undvika att egenskapen "hamnar snett". --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.37 (CEST)
Vad bra! För ordningens skull så var det inte jag som "framställde" något. Jag bara undrade och reagerade på framställningen efter min fråga; länkar till en massa sidor, bland annat phabricator och facebookdiskussioner till exempel istället för förklaring om gemenskapen Wikidata. Jag begriper dessvärre dåligt vad det innebär när egenskapsförslagen presenteras som de gör. Bland annat för att jag begriper dåligt vad en egenskap är till exempel. Men skönt att se att det finns en gemenskap som agerar. Varför är det svårt att fixa gamla synder? Det är ju "bara" data som ska stuvas om. Eller är det inte svårt egentligen, utan handlar om olika åsikter om det är en gammal synd? --LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.51 (CEST)
 
Introduktion på svenska.
En beskrivning av vad en egenskap (property) i Wikidata är och i vilken kontext den finns kan man lyssna till i videon A Gentle Introduction to Wikidata for Absolute Beginners [including non-techies!]. Beskrivningen börjar här, efter 20:13 och varar några få minuter. --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 20.16 (CEST)
Det står också en del om "Strukturerade data" i Introduktion till Wikidata för Wikipedianer. Presentationen av detta börjar efter 16:55 in i den här filmen.
@LittleGun: Kanske någon eller båda av dessa presentationer kan ges en plats i "inledningen" högst upp på den här Wikipediasidan.
--Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 11.57 (CEST)
En del av processen är ju också utvecklarna. Gemenskapen kan tex inte ändra hur precision bäst beskrivs i en datatyp. Där måste utvecklarna in. Dessa nås både direkt på wikin men framför allt på Phabricator. En annan sak är diskussionerna om visionerna och de är spridda i flera olika media. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 18.43 (CEST)
egenskapsförslag är mycket förenklat fält som kan visas i Mall:Faktamall biografi WD eller Mall:Auktoritetsdata exempel är
Nya jag föreslagit men icke godkända
Exempel på problem med egenskaper är Nobelpriset Nobelpris-ID (P3188) där man föreslår att ta bort det/dela det och jag försöker ha en dialog med Nobelprize.org om deras web diskussion Wikidata. Blogpost jag skapat med lite info om Wikipedia/Wikidata med hopp om att få igång en dialog med Nobelprize.org. Pratade i förra veckan med Metasolution som levererat Nobelprize.org "Wikidata" 2014 och dom är inte inblandade längre och jag uppfattar att Nobelprize.org inte har kompetens själva så den lösningen "ruttnar" och det blir mer "snygga" web sidor med brist på struktur...vilket ger oss problem i Wikipedia/Wikidata att koppla ihop oss utan att få länkröta - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 19.21 (CEST)
  • "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" inga konkreta exempel har tagits upp och har du inte källor så blir det svårt. Min tro är att man måste börja diskutera mer och ha konkreta exempel. Min tro är att det är en längre process
    • Lägg till bra källor och bekräfta egenskaper ex. Svenskt biografiskt lexikon (P3217) - jag är tveksam till om LIBRIS är tillräckligt bra för att bekräfta Wikidata så där behövs det testas och diskuteras. När jag frågade LIBRIS så visste dom själva inte vilken kvalitet dom hade
    • Sätta upp jämföra Wikidata med andra källor' vilket fungerar bäst om dom andra har datat enkelt att hämta (en:FAIR data)
      • Jag har testat
        • SPARQL Federated sökning: Wikidata <-> Nobelprize.org lesson learned 49 avvikelser och det blir fler hela tiden då dom inte underhåller sitt data (lägger inte in avlidna). Inte helt trivialt att veta vad som är det rätta särskilt som Nobelprize.org inte har källor (exempel post) - positivt: enkelt att jämföra då dom har en SPARQL endpoint
        • JSON/Python: SKBL <-> Wikidata ISNI nummer - diff 20 poster T219706 relativt struligt att koda ihop en jämförelse och förstå deras sätt att lagra.... bra att dom finns på GITHUB

Snyggt exempel att hitta gamla synder är det Larske gjorde med Riksarkivet och hittade hos dom +100 fel ;-) - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 20.20 (CEST)

Det är otroligt svårt att försöka hänga med i dina tankegångar och fladder. Som vanligt blandas en massa annat in, sånt som intresserar just dig just nu, och du missuppfattar det hela som en debatt istället för en fråga. Fladdret dränker frågan och till och med du själv tappar vad diskussionen handlat om. "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" OBS: På Wikidata! Inte Libris gamla synder, inte Nobelstiftelsens gamla synder. Visst det är olyckligt med silos, men man kan inte göra allt på en gång. Om du ska äta en elefant görs det trots allt enklast en liten bit i taget. Ska du gå tusen mil är det enklast att börja med ett steg. Och så vidare.
För att rekapitulera: "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" Frågan kom baserat på tråden om datum som den här rubriken är ett underavsnitt till. Datumtypen och mängderna okontrollerad data är exemplet på den gamla synden, på Wikidata. Exemplet framgår av tråden ovan, ungefär så här: Datatypen är dåligt formaterad och implementerad. Varför är det svårt att fixa problemen (radera oklara datum, flagga oklara datum, fixa datatypen, källbelägg datum, stoppa de som använder dåliga källor, radera de som använt dåliga källor etc etc)? Eller är man inte överens om att det finns problem? Var sköts de diskussionerna? Det var frågorna. Det har kommit en del begripliga svar. Inget av dessa har blandat in Libris och Nobelstiftelsen.
Alltså: Det verkar finnas en Wikidatagemenskap. Varför är det så svårt att fixa den gamla synden "datum; ogenomtänkt datatyp och ogenomtänkt implementering"? Det är ju "bara" data som ska stuvas om. Eller är det inte svårt egentligen, utan handlar om olika åsikter om det ens är en gammal synd?--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 08.21 (CEST)
@LittleGun: Se den här tråden på Wikidatas "Project chat" och den här tråden på diskussionssidan för en Wikidatahjälpsida för ett exempel på att det finns starka, och olika, åsikter om det här med precision för tidsangivelser och hur ett visst lagrat värde ska presenteras och tolkas. I trådarna finns också några länkar till Phabricator, som är "ärendehanteringssystemet" för Wikidatautvecklarna som refereras till ovan, där frågan diskuteras vidare.
--Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.21 (CEST)
Dåså, det verkar alltså finnas en gemenskap. Den är lite mer svårgreppbar än Wikipedias bara. Då ska ni se att det ordnar sig till slut även om det finns lite olika åsikter. Då ska Wikipedia ta ställning till vilken grad vi vill acceptera data från Wikidata, baserat på dess mognad. Till att börja med, lägg inte in Wikidatamallar där datan haltar utan att korrigera datan så att den fungerar för svWP först.--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.26 (CEST)
Just så. Därför visas inte, sedan augusti 2018, födelse- och dödsdatum i infoboxen som {{Faktamall biografi WD}} skapar om dessa är angivna med århundrade (eller ännu sämre) som precision i Wikidata. Datum som är angivna med århundrade som precision går på grund av ovan nämnda problem helt enkelt inte att lita på. --Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.42 (CEST)
Ja, då verkar vi ha gått ett varv: Lägg till mall från Wikidata, kontrollera uppgifterna Wikidata levererar, uppdatera Wikidata och/eller ta frågan hit, vore det bästa. Observera att det innebär att Wikidata utgör ett starkt undantag från att ta uppgifter från andra användargenererade projekt. Det tycker jag är mycket olyckligt, eftersom indatan från Wikidata har sådana stora kvalitetsproblem att det måste skapas automatiska mabrovinker för att den ska kunna användas (som att ange trunkera födelsedatum till århundrade eftersom uppgiften i Wikidata är oklar och källan till uppgiften kan vara både oklar och okänd). Är Wikipediagemenskapen verkligen med på det?--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 10.23 (CEST)

Pertti KekarainenRedigera

Pertti Kekarainen har felstavat efternamn i Wikidata; jag lyckades ändra högst upp där, men under "Uttalanden" går det inte att ändra det felaktiga "Kekäräinen". Det behövs således en insats från någon Wikidata-expert./Annika (diskussion) 13 april 2019 kl. 23.25 (CEST)

  Fixat Det fanns bara ett objekt i Wikidata, Pertti Kekarainen (Q43132407) som var länkat till {{Q|Q44807303}}, men i stället för att ändra stavningen på flera hundra språk för objektet {{Q|Q44807303}} valde jag att skapa ett nytt objekt, Kekarainen (Q63132384), som nu används som efternamn (P734) för Pertti Kekarainen (Q43132407).
--Larske (diskussion) 14 april 2019 kl. 05.53 (CEST)
Nominerat den gamla för radering, då jag inte hittar den stavningen någonstans. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 14 april 2019 kl. 20.41 (CEST)
Nu raderad! IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 april 2019 kl. 10.09 (CEST)

OmdirigeringarRedigera

Började med Åkerbo tingslag och vill fixa Västmanlands västra domsaga (Q19979131). Gick inte att skriva "Åkerbo tingslag, Västmanlands län" i föregås av men det verkar att vara rätt med flagga som jag inte kan lösa. I Åkerbo tingslag, Västmanlands län står det att den föregås av Västmanlands västra domsagas tingslag en omdirigering. Borde den inte också finnas i wikidata så att informationen kan vara samma i text och infobox? Maundwiki (diskussion) 18 april 2019 kl. 14.02 (CEST)

@Yger: Jag förstår inte ovanstående problembeskrivning/fråga; "fixa"? "flagga"? Kan du se om problemet finns kvar och vad som eventuellt behöver göras? --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.43 (CEST)
I Wikidata har jag tagit bort namnkvalificeringen i namnet, men lagt in den i beskrivningen. Så alla länkar i wikidata ser rätt ut och även i artiklarna.Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.52 (CEST)
@Yger: Den föregås av (P155) som Maundwiki har ändrat i Västmanlands västra domsaga (Q19979131) ser ut att vara en katt bland hermeliner. Alla andra föregås av (P155) i objekt som är en instans av (P31) domsaga (Q10475839) är också en domsaga (Q10475839) utom just Åkerbo tingslag (Q63197529).
--Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.04 (CEST)
Ja den ändringen var fel, jag har återställt.Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.10 (CEST)
Nu förstår jag. Det är namnändingar av en entitet som hanteras lite inkonskevent. När saker bytt namn utan att något ändrats i övrigt har jag bara skapat ett objekt i Wikidata och Wikipedia. Men jag använder även "det äldre" namnet i länkar i Wikipersiaartiklen, vilket inte fungerar i Wikdata (utan lite knep och knåp).Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.14 (CEST)

Efter allt detta i Åkerbo tingslag, Västmanlands län står det fortfarande Västmanlands västra domsagas tingslag (omdirigering) i texten och Åkerbo och Skinnskattebergs tingslag i infoboxen utan någon förklaring. Maundwiki (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.38 (CEST)

Nu har Västmanlands västra domsagas tingslag wikidata. Maundwiki (diskussion) 24 april 2019 kl. 00.07 (CEST)

Förbättra WikidataRedigera

Ny modul ORES där vi kan hjälpa till och avgöra vad som är rätt och fel redigerat i Wikidata

In order to perform difficult analyses and train intelligent wiki-tools (e.g. for detecting vandalism and assessing the quality of items), we need labeled data and lots of it. Wikidata:Edit labels is the project on the Wikidata for getting the labeling work done. We use the m:Wiki labels tool to collaboratively label wiki artifacts quickly and easily.

- Salgo60 (diskussion) 21 april 2019 kl. 13.34 (CEST)

Frankrikes kommuner Q484170Redigera

Är eller borde dessa vara geografiskt objekt Q618123? Maundwiki (diskussion) 22 april 2019 kl. 19.47 (CEST)

Vad ligger bakom frågan? Är det så att svwp hämtar/använder några data för objekt som är instans av (P31) Frankrikes kommuner (Q484170) där det påverkas av inrangeringen av Frankrikes kommuner (Q484170) i klassträdet i Wikidata och specifikt på relationen till geografiskt objekt (Q618123)?
Klassträdet i Wikidata som innehåller Frankrikes kommuner (Q484170) är lite svåröverblickat. Av den här grafen kan du se att Frankrikes kommuner (Q484170) indirekt är en subklass till geografisk entitet (Q27096213), via till exempel kommun (Q3266850), administrativ territoriell enhet (Q56061), mänsklig geografisk territoriell entitet (Q15642541), territoriell enhet (Q1496967) och region (Q82794). Klassen geografiskt objekt (Q618123) är också en underklass till (P279) till geografisk entitet (Q27096213), men ligger i en annan, parallell, gren i trädet, se den här grafen.
--Larske (diskussion) 22 april 2019 kl. 22.58 (CEST)
Q1110787 (postnummer och geonames) till exempel. Har sett flaggan för andra franska kommuner men aldrig tittat i tron att det var lsjbot i Cebuano och geonames PPL/ADM som spökade. Maundwiki (diskussion) 23 april 2019 kl. 20.30 (CEST)
I faktatutan i artikeln Arcizans-Dessus finns det en flagga bredvid "Frankrike" på raden "Land". Det finns också "postnummer" och "geonames" längre ned i faktarutan.
Vad är det som du saknar i faktarutan eller anser inte anser bör finnas i den? --Larske (diskussion) 24 april 2019 kl. 08.49 (CEST)
Jag lade till d:Q15617994 bland värdetypsrestriktionerna för P1566, så den varningen borde försvinna snart. /ℇsquilo 24 april 2019 kl. 13.16 (CEST)
I artikeln Arcizans-Dessus användes Aucun, franska för ingen, som ett namn på en kanton. Detta fel finns i ytterligare ett antal artiklar men jag ser inte att det har något med WD att göra. Faktarutan är skriven i artikeln. Plumbum208 (diskussion) 24 april 2019 kl. 14.35 (CEST)
PS: Det verkar faktiskt finnas en kommun som heter Aucun i Frankrike, den tillhör samma kanton som Arcizans-Dessus. Förvirrande! Och det fanns tidigare en kanton som hette Aucun. Antalet kantoner i Frankrike halverades i en reform 2013. Plumbum208 (diskussion) 24 april 2019 kl. 14.57 (CEST)
@larske: Saknar inget utan tittar på "felmeddelandet" i wikidata. "Entiteter som använder egenskapen Geonames-ID bör vara instanser av en av följande klasser (eller av en av deras underklasser), men Arcizans-Dessus är för tillfället inte det: ...... " Maundwiki (diskussion) 24 april 2019 kl. 19.14 (CEST)
OK, det ser ut som om Esquilo förstod vad du menade. --Larske (diskussion) 24 april 2019 kl. 20.23 (CEST)

Wikidata / WIkibase nu även del av WIkicommonsRedigera

Lite nya saker som gör att Wikidata kan bli en hub för maskinläsbar kunskap.... på samma sett som Wikipedia blivit det för fritext. Wikidata kan installeras av vem som helst och heter då Wikibase. Igår gjordes Wikicommon om till att vara Wikidata och stödja "motiv" för bilden. Motivet blir då inte fritext utan man använder Wikidata för att peka på vad det är för motiv. Exempel

det snygga med detta är alltså att Wikidata objekten refereras från extern applikation (Wikibase) och det kallas i Road map 2019 - "Federation (ontology reuse)". Nästa steg är att man kan i bilden ange vilka Wikidata objekt som visas. Vi har fuskat och testat detta på Wikidata

jag visualiserade detta på T200436#5133927 - Salgo60 (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.44 (CEST)

Fritext -> WikipediaRedigera

Annat spännande försök är att i en fritext identifiera Wikipedia artiklar/Wikidata objekt dvs. du har en text och vill göra det enklare för läsaren att lära sig mer. Se test med verktyget OpenTapioca länk sedan skulle man när koppling finns kunna ha mus över och visa Wikipedia artiklar exempel test context-cards / (GITHUB) - Salgo60 (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.44 (CEST)