Wikipedia

Wikipediadiskussion:Projekt geografi/Tätorter 2015

< Wikipediadiskussion:Projekt geografi
Senaste kommentaren: för 2 år sedan av Yger i ämnet 2020

Sollentuna och Upplands Väsby

redigera
Senaste kommentaren: för 8 år sedan4 kommentarer3 personer i diskussionen

Den på BB omtalade tätorten Sollentuna och Upplands Väsby har samma tätortskod som "gamla" Upplands Väsby. Om det betyder att vi ska skapa en ny artikel, flytta eller vad, återstår att diskutera. Den "nya" tätorten är mångdubbelt så stor som den gamla och finns till delar i fyra kommuner, bla Stockholm, men mest i Sollentuna. -- Innocent bystander (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 11.11 (CEST)Svara

En ny artikel tycker jag som bara beskriver SCB "orten".Yger (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 12.35 (CEST)Svara
Hoppas att någon som har GIS-kunskaper kunde göra en karta över "Sollentuna och Upplands Väsby" som på grund av folkmängden verkar innehålla också Kista distrikt i Stockholm. Man har tidigare gjort kartor liksom den här över Malmö, men bakgrundskartan är Open Street Map och tätortsgränserna avser året 1990. Hoppas att nya gränser från SCB och Lantmäteriets Öppna data kunde utnyttjas. Jag tycker att det är bäst att skapa en ny artikel över tätorten som har skapats mekaniskt men handla Upplands Väsby, Sollentuna och Kista noggrannare i egna artiklar. Raksa123 (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 14.02 (CEST)Svara
Ja, det är nog det bästa. Men jag undrar om inte Wikidata-objektet bör följa Tätortskoden från Upplands Väsby till "S och UV". Det är dock lätt fixat, så fixar vi ett nytt objekt till den gamla UV-artikeln. -- Innocent bystander (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 16.40 (CEST)Svara
Här har ni översiktskarta över tätorten Stockholms nya gränser.
 
Stockholm i blått, Sollentuna och Upplands Väsby i rött, övriga tätorter i grönt.

fd tätorter

redigera
Senaste kommentaren: för 8 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Som Yger konstaterat så funkar det inte att ange att orten blivit en småort förrän vi fått det konstaterat i december. Men det tillhör nog sådant som vi får fixa med då. Nu får vi nog koncentrera oss på att uppdatera dem som fd tätorter tillsvidare. Se Norrskedika. -- Innocent bystander (diskussion) 27 oktober 2016 kl. 19.42 (CEST)Svara

Delas av två kommuner

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan4 kommentarer2 personer i diskussionen
  • Södertälje har vuxit in i Salems kommun, får kika på var när Geodataportalen börjat funka.
  • Ramvik har krympt, inte oväntat med tanke på ändringarna i definitionen. Den ligger alltså inte alls i Kramfors längre. Gustavsvik som är den "ortdel" som stuckit in i Kramfors har troligen ramlat ur tätorten. Kan vara värt att kolla om dessa avknoppningar bildar nya småorter. I Gustavsviksfallet är det inte omöjligt, även om det kanske blir under annat namn. Grannbyn Västby kan vara större, den har tom ett par hyreshus. -- Innocent bystander (diskussion) 30 oktober 2016 kl. 14.09 (CET)Svara
 
Ramviks tätort 2010 i blått, Ramviks tätort 2015 i svart.
Tätorten Ramvik verkar vara unik, då den inte innehåller någon del av samhället Ramvik! Hoppas Lantmäteriet inser att den borde heta Hälledal. /Portunes (disk) 30 oktober 2016 kl. 16.31 (CET)Svara
Hehe, det finns en "Hälledal"-tätort i 1950-rapporten (bredvid Ramvik) om jag minns rätt. Orten har nog hela tiden haft sin "tyngdpunkt" i Hälledal, då det är ett "modernare" samhälle med flera hyreshusområden, medan det enda jag vet om i Ramvik är de (1 eller 2) som ligger i Västby. Den mest namnkunniga orten har dock hela tiden varit Ramvik, så jag skulle inte bli jätteförvånad om namnet blir kvar. -- Innocent bystander (diskussion) 30 oktober 2016 kl. 20.08 (CET)Svara
@Portunes: Kan du upprepa hokus pokuset med Ramvik/Hälledal, men denna gång också inkludera de nya småorterna S7583 och S7598? Den ena är sannolikt Ramvik och den andra Västby/Gustavsvik. -- Innocent bystander (diskussion) 20 december 2016 kl. 17.25 (CET)Svara

Sollefteå

redigera
Senaste kommentaren: för 8 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

@Portunes: Lite otålig på att Geodataportalen ballat ur, kan du fixa något åt Sollefteå och Sollefteå norra? Om det nya avser området norr om älven, så är det Remsle som avses och vi kan bygga en tätortsartikel runt den. (Och det i princip oavsett vad orten till slut kommer att heta.) -- Innocent bystander (diskussion) 30 oktober 2016 kl. 20.24 (CET)Svara

 
Tätorten Sollefteå 2010 i blått, Tätorterna Sollefteå och Sollefteå norra 2015 i svart.
Här har du! /Portunes (disk) 30 oktober 2016 kl. 21.16 (CET)Svara

Tätortskartor

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan50 kommentarer5 personer i diskussionen

Användare:Portunes har laddat många fina kartor över tätorter till Commons. Borde man göra en karta över alla enskilda tätorter eller börja med endast de största tätorter? Karta över tätorter i Göteborgs kommun skulle vara bra eftersom "Gunnared och Hammarkullen" har brutit ur Göteborg. Men hur ska man göra generellt:

  • en karta över tätorten enligt avgränsningen för året 2015?
  • en karta med avgränsningar från både 2010 och 2015 på grund av metodförändring?
  • en karta där man har avgränsningar från 2000, 2005, 2010 och 2015?
  • fyra kartor över samma tätort som avser åren 2000, 2005, 2010 och 2015?

Samma princip kunde användas om man skapar kartor också över alla småorter, fritidshusområden och arbetsplatsområden utanför tätort. Här har man deras kartor från 2000, 2005 och 2010 men för 2015 finns endast tätorter.

Förutom kartor över enskilda tätorter (och andra områden) kunde det vara bra ide att göra översiktskartor. Hur borde man göra då:

  • en karta där det syns alla tätorter (och andra områden) i en kommun?
  • en karta över alla tätorter (och andra områden) i ett län?
  • en karta över alla tätorter (och andra områden) i hela Sverige?

I översiktskartor är det bäst att ha endast den senaste avgränsningen. Annars blir det så många gränslinjer på kartan att man kan inte skilja dem från varandra. Raksa123 (diskussion) 7 november 2016 kl. 14.14 (CET)Svara

Jag tror man får ta det lite från fall till fall. Om tätorten i princip överensstämmer med det folk i allmänhet avser med ortsnamnet, kanske det inte finns något stort behov av en karta. När stora förändringar skett, som i det omtalade fallet med Ramvik ovan, kan det vara nyttigt med att ta med både 2010 och 2015 års gränser. När flera orter ligger nära, där folk i allmänhet betraktar dem som en ort, kan det vara motiverat att ta med flera orter på samma karta. Ett sådant exempel ovan är Sollefteå och Sollefteå norra. Samma sak borde kunna fixas för Malmberget och Bispgården. I fallet med Ramvik kan det vara nyttigt att ta med de nya småorter som med all säkerhet kommer att uppstå i vakuumet.
Ta med flera års gränser, kan nog lätt bli väldigt rörigt. -- Innocent bystander (diskussion) 7 november 2016 kl. 14.47 (CET)Svara
Och vad gäller att skapa kartor över "alla tätorter i en kommun" är kanske främst användbart i storstadsområdena, där tätortsindelningen kan vara kontraintuitiv.
Alla kartor kan förstås vara bra att skapa och ha uppladdade, men det kan vara lite mycket att stoppa in alla överallt. -- Innocent bystander (diskussion) 7 november 2016 kl. 16.49 (CET)Svara
Jag har börjat med mitt hemlän, för att där är jag mest intresserad av tätorternas gränser. Jag kan göra fler om ni frågar - tar inte så lång tid alls. /Portunes (disk) 7 november 2016 kl. 17.15 (CET)Svara
På tal om "hemlän": @Portunes: Jag är nyfiken på de nya tätorterna Selånger och Tunbyn i Sundsvalls kommun. Relationen till de gamla småorterna avgör hur artiklarna bör hanteras. Gärna också Hemsjö, Alingsås kommun ser ut att ha ett komplext förhållande till tre gamla småorter med samma namn. Att två av dem försvinner är nog uppenbart, men hur är det med den tredje? -- Innocent bystander (diskussion) 7 november 2016 kl. 17.36 (CET)Svara
 
Tätorten Klingsta och Allsta 2010 i blått, Tätorterna Klingsta och Allsta och Tunbyn 2015 i svart, Småorterna 2010 i rött.
Tunbyn var svår, som du ser på kartan. /Portunes (disk) 11 november 2016 kl. 14.23 (CET)Svara
 
Tätorten Sundsvall 2010 i blått, Tätorterna Selånger och Sundsvall 2015 i svart, Småorterna 2010 i rött.
Tackar! Det betyder att "Övre Tunbyn" sannolikt överlever som småort. Och I Selånger-fallet försvinner en hel rad småorter. -- Innocent bystander (diskussion) 11 november 2016 kl. 16.19 (CET)Svara
 
Tätorterna Ingared mfl 2010 i blått, Tätorterna Hemsjö, Ingared mfl 2015 i svart, Småorterna 2010 i rött.
Här är tätorterna i Hemsjö-trakten. /Portunes (disk) 11 november 2016 kl. 17.25 (CET)Svara
Gott! Det betyder att "Hemsjö norra" sannolikt överlever som småort medan de två övriga sammanfogas till tätorten. -- Innocent bystander (diskussion) 11 november 2016 kl. 18.56 (CET)Svara

Önskelista

redigera
  Fixat Finns nu på commons:Category:Maps of localities in Kronoberg County. /Portunes (disk) 23 november 2016 kl. 19.05 (CET)Svara
  Fixat commons:Category:Maps of localities in Stockholm County har nu det du söker. /Portunes (disk) 23 november 2016 kl. 19.24 (CET)Svara
  Fixat commons:Category:Maps of localities in Skåne County har kartor nu. Baskemölla ängar ser ut att helt ingå i tätorten. /Portunes (disk) 13 december 2016 kl. 13.04 (CET)Svara
  Fixat Se commons:Category:Maps of localities in Värmland County. /Portunes (disk) 13 december 2016 kl. 13.12 (CET)Svara
Jag gör en notering åt mig själv att göra en ny karta över Arvika, så hela tätorten från 2015 får plats. /Portunes (disk) 13 december 2016 kl. 13.42 (CET)Svara
  • Karta över tätorterna på Ingarö (T0118 Baldersnäs, T0120 Brunn, T0166 Fågelvikshöjden, T0314 Lugnet och Skälsmara, T0234 Långvik, T0198 Norra Ingaröstrand och Skälsmara) för att kolla påståendet i Grönskan, Vedhamn och Baldersnäs om närmsta tätort och större ort. 81.231.250.89 3 december 2016 kl. 12.01 (CET)Svara
    Ja, hela Värmdö skulle behöva bra kartor! Det är en hemsk röra just här! -- Innocent bystander (diskussion) 3 december 2016 kl. 12.14 (CET)Svara
    Har kollat lite närmare på vilka orter som finns nu. Brunn kan inte vara närmaste större ort eftersom nya "Fågelvikshöjden" (ganska missvisande namn) nu ligger på tvären mellan Brunn och Baldersnäs (2020 är nog alla tre ihopväxta). "Fågelvikshöjden" med gamla Mörtviken bör vara närmsta tätort, alternativet Långvik med gamla Björnömalmen verkar mindre troligt. Det finns många orter i kommunen där det måste vara precis på gränsen om de vuxit ihop eller inte. Också några där det är kontigt att de inte redan tidigare suttit ihop. 81.237.245.154 13 januari 2017 kl. 18.46 (CET)Svara
    @81.237.245.154: Förr utgjorde fritidshusområden "barriärer" som tätorterna inte kunde sträcka sig över. Det är nog den enskilt största ändringen i det nya sättet att avgränsa tätorter. -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2017 kl. 19.58 (CET)Svara
  Fixat Se commons:Category:Maps of localities in Dalarna County. /Portunes (disk) 13 december 2016 kl. 13.35 (CET)Svara
Jag tar och fixar dessa önskemål imorgon, så håll utkik! Jag skriver här då också. /Portunes (disk) 11 december 2016 kl. 16.10 (CET)Svara
Gott! Observera att önskemålet för Husby ovan, gäller småorter och kan kanske inte fixas imorgon redan. -- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2016 kl. 16.16 (CET)Svara
Nej, småorter kommer först den 19 tror jag.
  Fixat Finns nu på commons:Category:Maps of localities in Gävleborg County. /Portunes (disk) 27 december 2016 kl. 19.11 (CET)Svara
  Fixat commons:Category:Maps of localities in Stockholm County, commons:Category:Maps of småorter in Stockholm County. Nya namnet verkar vara OK. /Portunes (disk) 23 december 2016 kl. 12.25 (CET)Svara
Mja, givet kartan skulle jag nog föredra "Ekskogen, Whatever distrikt/socken" eller liknande. Men den diskussionen passar nog bättre på annan plats. -- Innocent bystander (diskussion) 23 december 2016 kl. 12.53 (CET)Svara
Sorry, det var inte Ramvik som delades i tre delar, det var grannen Utansjö som delades i "norra/södra". En ny karta över Ramvik är ändå intressant! -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2016 kl. 21.22 (CET)Svara
  Fixat commons:Category:Maps of localities in Västernorrland County in 2015. /Portunes (disk) 23 december 2016 kl. 12.25 (CET)Svara
  Fixat Finns nu på commons:Category:Maps of localities in Västernorrland County in 2015. /Portunes (disk) 22 december 2016 kl. 15.47 (CET)Svara
Gott, det visar att Laggarberg fortfarande är "två" orter. Tätorten inkluderade tidigare båda delarna. -- Innocent bystander (diskussion) 23 december 2016 kl. 07.38 (CET)Svara
  Fixat Finns nu på commons:Category:Maps of localities in Dalarna County och commons:Category:Maps of småorter in Dalarna County. /Portunes (disk) 24 december 2016 kl. 16.11 (CET)Svara
Österforse i Sollefteå är jag nyfiken på var den nya småorten. -- Innocent bystander (diskussion) 25 december 2016 kl. 18.53 (CET)Svara
  Fixat Se commons:Category:Maps of localities in Västernorrland County och commons:Category:Maps of småorter in Västernorrland County. /Portunes (disk) 9 januari 2017 kl. 05.46 (CET)Svara
Södra Näs har jag en bild av var småorterna låg, men tätorten, som nu vuxit samman med Varberg!? -- Innocent bystander (diskussion) 26 december 2016 kl. 09.39 (CET)Svara
commons:Category:Maps of localities in Halland County blir det här bra? /Portunes (disk) 28 december 2016 kl. 14.57 (CET)Svara
Nya tätorten Ljusterö Nolsjö som uppenbarligen ligger på Ljusterö då den ersätter tre småorter, bla Nolsjö. -- Innocent bystander (diskussion) 26 december 2016 kl. 18.48 (CET)Svara
T0206 Gräddö och Rävsnäs behöver kartor! - Innocent bystander (diskussion) 30 december 2016 kl. 20.25 (CET)Svara
T0126 Blidö -- Innocent bystander (diskussion) 1 januari 2017 kl. 15.47 (CET)Svara
  Fixat Se commons:Category:Maps of localities in Stockholm County och commons:Category:Maps of småorter in Stockholm County. /Portunes (disk) 9 januari 2017 kl. 06.19 (CET)Svara

Geodataportalen

redigera

Tätortsgränserna för 2015 syns ny i Geodataportalen. Småorterna 2015 finns inte ännu där. --Raksa123 (diskussion) 12 januari 2017 kl. 22.40 (CET)Svara

@Raksa123: Mjaaaa. Chrome funkar dåligt med tätorter. Firefox funkar, men det är lite hackigt. Jag lyckades åtminstone bekräfta att Arninge verkligen är nya T0114. -- Innocent bystander (diskussion) 13 januari 2017 kl. 14.15 (CET)Svara

Om att muppa

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan2 kommentarer1 person i diskussionen

Jag har nu provat att lägga in en WP:MUPP om Svanvik, Alingsås kommun. Får se vad som händer! -- Innocent bystander (diskussion) 7 november 2016 kl. 17.28 (CET)Svara

Även Prästängen, Arvika kommun. -- Innocent bystander (diskussion) 20 december 2016 kl. 12.25 (CET)Svara

Uppdatering av projektsidan

redigera
Senaste kommentaren: för 8 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

@Andhanq: Jag ser att du petar lite med tätorterna. Bocka gärna av på den här projektsidan vad du gjort och notera gärna vad du inte gjort och problem vi behöver uppmärksammas på! -- Innocent bystander (diskussion) 11 november 2016 kl. 11.59 (CET)Svara

För långa avstånd mellan byggnader

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan10 kommentarer4 personer i diskussionen

@Yger: mfl. I Nygård, Nykvarns kommun har jag gjort ett första försök med en ort som påverkats stort av att metoden ändrats. Skrivningarna behöver kanske putsas... -- Innocent bystander (diskussion) 29 november 2016 kl. 15.43 (CET)Svara

Jag gjorde en justering, men det blev långt...@Portunes:Yger (diskussion) 29 november 2016 kl. 17.35 (CET)Svara
Tack, det är ofta knepigt att beskriva korrekt utan att krångla till det. Även om det är lite långt, så tycker jag det är väl formulerat. Bland de orter som drabbats av just detta, känner jag Utansjö bäst och där motsvarar din beskrivning hur det ser ut mycket bra. Det finns kanske fortfarande 200 pers inom ramen för den gamla definitionen, men en grupp byggnader ligger ett helt (ganska stort öde) industriområde bort från övriga bebyggelsen. Och tätorter binds idag inte lika självklart ihop av industriområden som de gjorde tidigare. Detta har splittat även större orter, exempelvis Sollefteå som tidigare bands ihop av kraftverket, vilket det nu inte längre gör. -- Innocent bystander (diskussion) 29 november 2016 kl. 20.28 (CET)Svara
@Yger: Ta gärna en titt i Utansjö där tätorten upplösts och ersatts av två småorter (samt en massa industriområde som inte ingår, samt delar av en liten by som hamnat helt utanför.) -- Innocent bystander (diskussion) 22 december 2016 kl. 15.16 (CET)Svara
All text tycker jag blev bra, och att lägga teknikaliteten i Anm. Också tycker jag det är nödvändigt ha med båda småorterna i artikeln. Jag har dock lite svårt med staplarna för småorterna. Jag tycker nog det antingen borde var tre staplar, dvs tätortsstapeln slutar 2010, eller helst att det bara är en befolkningsstapel men att den för 2015 visar i samma stapel båda småorterna sammanlagda men med lite olika färgnyans, det går då jämföra med tätort 2010.Yger (diskussion) 22 december 2016 kl. 19.27 (CET),Svara
Manuellt går allt det du säger att göra, men jag vill gärna se ett system som håller när vi går över till WD-baserade mallar.
Den här artikeln är (idag) baserad på tre WD-objekt. Ett objekt för artikeln, vars främsta syfte är att beskriva att artikeln "består av" två enheter: Den ena enheten är Utansjö tätort (-2015) och Utansjö södra småort (2015-). Det andra objektet är Utansjö norra småort (2015-). (Att jag låter just södra och tätorten dela objekt beror på att den var störst till folkmängd 31/12 2015.)
1. Lägga både södra och norra i samma objekt som tätorten låter sig inte enkelt göras utan att tappa databasens integritet. (Ingen vet då längre vilken folkmängd som tillhör vilken småortskod)
2. Lägga södra småorten i ett annat objekt än tätorten är möjligt ur integritetssynpunkt. Men då tappar man lite av kontinuiteten och man riskerar att tappa integriteten i infoboxen istället.
Lägga alla tre enheternas data i samma befolkutv-mall kräver närmast att man blandar alla data och enl punkt 1 vill vi inte det.
Lägga allt i tre olika befutv-mallar låter sig göras, men då måste det bli tre folkmängds-rader i infoboxen. Det går att ta bort tätorten, men då tappar vi samtidigt den delen i befutv-mallarna.
Känns som att hur man än vänder sig så har man arsl-t b-k. Antingen tappar vi historiken eller så presenterar vi gammal data. --Innocent bystander (diskussion) 22 december 2016 kl. 21.42 (CET)Svara
Jag har på prov gjort en ändring som för mig betydde mycket, nämligen att ha samma skala i de två diagrammen.Yger (diskussion) 23 december 2016 kl. 18.36 (CET)Svara
  Det blev bättre! --Larske (diskussion) 23 december 2016 kl. 18.59 (CET)Svara
Vad är kopplingen mellan den södra delen av småorten och den gamla tätorten? För tätortskoden står det "södra". Tätorten var mycket större än området som de två småorterna nu omfattar. /Portunes (disk) 23 december 2016 kl. 19.34 (CET)Svara
Välja samma skala, gillas här också!
Mallen som ligger där nu har Wikidata-stöd. Mall Ortsfakta Sverige WD som används i andra orter funkar inte här (nu).
Det står södra där för att tätorten delar Wikidata-objekt med södra småorten (som i folkmängd är den största, och därför i mina ögon är bästa "arvtagare" till tätorten). Jag medger att konsekvensen för mallen inte är optimal! För att lösa det krävs nog en manuell lösning. Redan fulkoden i Modul:Ortsfakta/Aux är en kompromiss för att vi inte ska få "Utansjö" överallt.
Skulle jag här välja att ha tätorten i ett tredje objekt (och inte låter den dela objekt med en småort) så kommer mallen att få tre rader med data: En för tätorten och en för respektive småort, varvid gammal data från 2010 kommer att ligga kvar till tid och evighet. Kopplar jag loss tätortsobjektet, så får vi inget Wikidata-stöd till Befutv-mallarna. -- Innocent bystander (diskussion) 23 december 2016 kl. 21.00 (CET)Svara

Nolsjö

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan6 kommentarer2 personer i diskussionen

@Yger: mfl. Nolsjö bjöd på sina egna svårigheter. Det av SCB föreslagna namnet "Ljusterö Nolsjö" förstår jag inte riktigt hur de kommit fram till. Jag upplever att de blandat ihop socken-namn med bebyggelse-namn här. Möjligen kan jag tänka mig "Nolsjö och Mellansjö" som artikelrubrik, men någon användning av "Ljusterö" annat än som särskiljning ser jag inte som önskvärt. Jag har ingen karta över denna tätort, men om den ska utgöra en sammanslagning av tre småorter, så krävs nog att den omfattar förutom hela "Nolsjö" även hela sträckan från korsningen "Ljusterövägen" förbi kyrkan inkluderande delar av byn "Dragboda" och möjligen hus i riktning Lervikstorp. -- Innocent bystander (diskussion) 4 januari 2017 kl. 15.30 (CET)Svara

Jag tycker du gjort helt rätt. Nolsjö verkar rymma den mesta bebyggelsen och nu står det där att tätorten inkludera mer än detta. Sedan kommer ju småortsartiklen Mellansjö och Dragsjö behövs göras om/kompletteras och då lämpligen genom att meddela att denna bebyggelse nu ingår i tätorten med tyngdpunkt i Nolsjö. Jag tycker det kan vara en bra modell, där namnet ges av den ort som utgör tyngdpunkten. Yger (diskussion) 4 januari 2017 kl. 15.55 (CET)Svara
Nu gjort så. -- Innocent bystander (diskussion) 4 januari 2017 kl. 16.54 (CET)Svara
@Yger: Hästängen är ett annat exempel på där jag frångått SCB's rapports namngivning av orten. "Hästängen och Mora" ser lite onödigt ut när Mora bara ser ut utgöra dryga dussinet byggnader. Alternativet hade kanske varit att göra en Bispgården av orten och presentera "Hästängen" som "Bergshamra östra". -- Innocent bystander (diskussion) 5 januari 2017 kl. 14.17 (CET)Svara
Jag gillar förenklingen, men tycker du kan nämna att tätortsbebyggelen även om fattar bebyggelse sydost om Hästängen i ett område som kallas Mora.Yger (diskussion) 5 januari 2017 kl. 18.37 (CET)Svara
@Portunes: En karta skulle vara till hjälp!
Det som ligger i fatet är att jag inte sett ngn karta över den här tätorten och dess omgivning. Skulle jag bedöma den bara utifrån hur husen ligger, bedömer jag att "Mora" ingår, men inte "Mora södra". "Mora södra" är stor nog för en egen SCB-ort. Det finns bostadsområden i andra tätorter som blivit egna tätorter, bla i Åkersberga. Hästängen verkar dock nu större än egentliga Bergshamra. Orten verkar för liten för att tala om "stadsdelar". Samtidigt ligger "ICA Bergshamra" och andra saker i själva Hästängen, så jag vill inte presentera den som en helt avskild tätort. -- Innocent bystander (diskussion) 6 januari 2017 kl. 05.30 (CET)Svara

Ändrade namn och samstämmighet mellan artikelnamn i svwp och label i Wikidata

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

@Yger, Innocent bystander: Jag ser att ni gör en del flyttningar av artiklar för tätorter och småorter så att namnet stämmer bättre med orternas utsträckning som ibland har ändrats. Då är det lätt att det uppstår en skillnad mellan artikelnamnet här på svwp och den svenska labeln (och även andra språk) på Wikidata. Exempel är Kareby som blev Rishammar häromdagen och Fagerhult som blev Lane idag. Det är väl inget krav att de ska överensstämma till 100 procent och ibland finns det ett alias angivet, men jag har ändå gjort en Wikidata Query som kanske kan vara till hjälp för att ta ställning till om något behöver åtgärdas för att få en bättre samstämmighet.

Länk till frågan.

Listan som skapas när man klickar på "Run" innehåller:

  • typen av ort, tätort eller småort – just nu är det 22 tätorter och lite mer än 100 småorter som fastnat i filtret
  • ortkoden (P775, P776) – vissa orter har både tätortskod och småortskod eftersom de bytt typ genom tiderna
  • officiellt namn (P1448) – saknas för många orter, det kanske stämmer för småorter, men hur är det med tätorterna?
  • slutdatum (P582) för officiellt namn
  • svensk label
  • svensk beskrivning
  • svensk(a) alias
  • svwp_artikel – sidnamnet för artikeln på svwp

Jag har valt att filtrera så att endast orter där den svenska labeln inte är identisk med början av artikelnamnet på svwp kommer med i listan. Artiklar som heter Någonort (tätort), Någonort (småort) eller Någonort, Någon kommun och liknande frias alltså från "anklagelsen att ha ett avvikande namn" om labeln på Wikidata är Någonort. --Larske (diskussion) 15 juni 2017 kl. 14.17 (CEST)Svara

Oj! mycket bra och här verkar återfinnas de mesta av de fall där jag haft kli i huvudet. och jag tror den visar jag ibland gjort fel som med Tådås, där jag inte borde gjort flytt utan nyskapat och behållt denna.Yger (diskussion) 15 juni 2017 kl. 14.27 (CEST)Svara
@Larske, Yger: Jag har nog aldrig satt ett slutdatum för "officiellt namn". För småorter skulle jag föredra en annan property, men alla försök att förklara problemen med SCB's namngivning har fallit platt på WD. Öht är det mycket runt användningen av namn-properties som är ytterst oklart på WD. Strinne eller Bjärtrå har kanske varierat med tiden hos SCB, men i verkligheten har namnen fungerat parallellt ganska länge. Därför använder jag alltid (nåja) "som småort" som qualifier för just småortsnamnen. Kanske bör vi göra det även för tätortsnamnen från 2015? Artiklarna ska ju (vanligen) inte bara beskriva ett SCB-begrepp, utan även orten generellt. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juni 2017 kl. 21.31 (CEST)Svara

Uppdaterat

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan8 kommentarer3 personer i diskussionen

Jag har nu gått igenom alla kommun och tätortsartiklar, och uppdaterat för 2015 år siffror och existens för tätorter och kommun mallar. Jag har tagit hand om tätorter som uppgått i varandra och också försökt skriva in småorter som uppgått/utbrutits ur tätorten. Jag har inte uppdaterat tätortsdata på andra ställer som läns- och landskapsartiklar och inte heller de hemsnickrade områdesmallar som avser annat än kommuner. Sedan har jag inte tagit hand om de två stora tätorterna omkring Stockholm (kanske gör detta senare). Yger (diskussion) 16 juni 2017 kl. 12.38 (CEST)Svara

Det skulle kunna var av värde om det gick med awb kolla det blivit rätt uppdaterat. Att alla artiklar om orter som använder mall "tätorter2015" har kategorin Tätorter i Sverige. Och ingen artikel med kategorin "tätorter i sverige" har länk till mallen som ger data för 2010.Yger (diskussion) 16 juni 2017 kl. 13.05 (CEST)Svara
Det återstår kanske att se till de "nya"? En snabb koll gav mig att T4634 Svanvik i Alingsås inte har artikel? -- Innocent bystander (diskussion) 16 juni 2017 kl. 14.02 (CEST)Svara
--Larske (diskussion) 16 juni 2017 kl. 14.17 (CEST)Svara
Alla nya skall vara med, så du hittade en jag missat av olika anledningar (Alingsås hanterade jag annorlunda mot vad jag annars gjort) och stickprov på de Larske listar visar dessa behöver mer bearbetning, jag fixar dessa saker i morgon.Yger (diskussion) 16 juni 2017 kl. 14.36 (CEST)Svara
jag har fixat problemen enligt ovan, men hittade Folkärna ett WD objekt som saknar befolkningsdata.Yger (diskussion) 17 juni 2017 kl. 07.00 (CEST)Svara
Det krävs att tätorts- och småortskoderna ska ha lagts in i WD för att robotarna ska hitta objektet och lägga in rätt befolkningsdata. Ska se vad jag hittar. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juni 2017 kl. 08.43 (CEST)Svara
@Yger, Lea Lacroix (WMDE): I have sorted out the problems behind Folkärna now, and made the necessary merges in Wikidata. This problem emerged because Ternarius moved this page in December. It already existed a WD-item connected to the redirect of "Folkärna". That caused that the item about the urban area (tätort/småort) "stayed" in the redirect of Lund, Gammelgård och Folkärna. The Architechts behind Wikidata in my opinion made a big mistake when the designed Wikidata. They let every item in the Wikidata database be connected to a title, a "sitelink" in the clients instead of the page-ID every page has. That causes these kinds of problems and I see this problem more and more often. You (Yger) and I have talked about this before, and I really think it's time to get all sysops attention to this problem with "sysop-moves" over an existing page. I also ping Lacoix at the Developers team at WMDE and write in English to get their attention to this problem. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juni 2017 kl. 09.25 (CEST)Svara

Österskär, ska det vara "tätort" eller "tätort i Sverige"?

redigera
Senaste kommentaren: för 6 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

@Innocent bystander: Jag hittade två orter i Sverige, Betsede och Österskär som du hade klassat som tätort i stället för som brukligt tätort i Sverige. Har ändrat på den förstnämnda, men vill kolla med dig om det möjligen är något "special" med Österskär eftersom det var så länge sedan (mellan 1935 och 1950) den var en tätort, innan jag ändrar även den till "tätort i Sverige". Ska "tätort i Sverige" möjligen bara användas för tätorter som har en tätortskod? Det borde i så fall framgå av beskrivningen av tätort i Sverige. --Larske (diskussion) 26 juni 2017 kl. 14.15 (CEST)Svara

Det bör vara "tätort i Sverige" överallt. "tätort i Sverige" är underklass till "tätort i Norden" som är underklass till "tätort". (Norden har en gemensam standard.) Internationellt brukar de minsta tätorterna normalt ha minst 2000 invånare. Sedan är det ju alltid liten skillnad mellan varje år och skillnaderna mellan 1960-, 1950 och -1945 är egentligen riktigt stora. De första rapporterna tog hänsyn till sådana saker som vilket yrke de bosatta hade. -- Innocent bystander (diskussion) 26 juni 2017 kl. 17.07 (CEST)Svara
Österskär är över huvud taget ingen tätort. Det är ett villaområde i tätorten Åkersberga. --Andhanq (diskussion) 19 februari 2018 kl. 00.30 (CET)Svara

Förändrade namn på tätorter

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan62 kommentarer7 personer i diskussionen

När jag läser dokumentet https://www.scb.se/Statistik/MI/MI0810/2015A01/MI0810_2015A01_SM_MI38SM1601.pdf noterar jag att vissa tätorter har bytt beteckning 2017-06-19, bl a heter T4364 Nordöstra Göteborg, inte Gunnared och Hammarkullen som vår artikel heter. Även Sollentuna och Upplsnds Väsby har bytt namn till Upplands Väsby och Sollentuna. Det finns nog anledning att göra en kontroll över vilka fler tätorter som bytt beteckning / namn. Kitayama (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 20.45 (CEST)Svara

@Yger:! Tack! "Upplands Väsby och Sollentuna" relativt "Sollentuna och Upplands Väsby" må väl kvitta! Gunnared och Hammarkullen kan vara värd att fundera på om den ska sammanfogas med "Göteborg" då, likt Bispgården. Här kommer en första förteckning av de som avviker mot en nedladdad version i min dator.
  • T0118 Grönskan, Vedhamn och Baldersnäs
  • T0142 Ekskogen, Älgeby och Långsjötorp
  • T0172 Gustavsberg
  • T0206 Nabbo, Gräddö och Rävsnäs
  • T0270 Laggarsvik och Linanäs (bara en vändning av namnen)
  • T0334 Nolsjö och Mellansjö
  • T0370 Koviksudde och Skeviksstrand
  • T0380 Ölsta och Steningehöjden
  • T0382 Stensättra tomtområde
  • T0384 Upplands Väsby och Sollentuna (bara vändning av namnen)
  • T0386 Oxnö och Svärdsö (dito)
  • T0430 Gansta och Söderby
  • T0440 Norra Vindö
  • T0514 Jälla
  • T0522 Vibyäng
  • T0598 Selknä och Marielund (bara vändning)
  • T0658 Edeby
  • T0699 Abborrberget (Den här fanns inte i min nedladdade version på datorn sedan tidigare, men det kan vara en ren miss med filhanteringen)
  • T0786 Kullersta, Kolsta och Hensta
  • T0838 Skeppsvik och Sjöskogen
  • T0890 Husby och Tuna
  • T1146 Kvarsebo och Säter
  • T1178 Marby och Marbystrand
  • T1486 Bosgård, Rudu och Gissebo
  • T1534 Rödån
  • T1536 Hätte, Seglarvik och Sandvik
  • T2214 Glömminge och Strandskogen
  • T2396 Saxnäs
  • T2564 Slite norra
  • T2682 Bökenäs, Korsanäs och Kuggeboda
  • T2746 Spjälkö och Saxemara
  • T2750 Horsaryd och Stilleryd
-- 18 augusti 2017 kl. 21.28 (CEST)~
  • T2986 Lerbäckshult och Tullstorp
  • T3018 Nyehusen och Furuboda
  • T3064 Jularp och Sjunnerup
  • T3132 Toarp och Tåstarp
  • T3138 Rynge och Vallösa
  • T3196 Ängelholm
  • T3198 Havsbaden
  • T3724 Svedala
  • T4024 Nordvära och Källstorp
  • T4130 Bläshammar och Trönningenäs
  • T4302 Torslanda
  • T4364 Nordöstra Göteborg
  • T4382 Helgered och Östergärde industriområde
  • T4458 Kareby och Ringby
  • T4460 Kyrkesund
  • T4506 Arvidsvik
  • T4534 Strandskogen, Restenäs och Ulvesund
  • T4538 Hästeryd och Ryd
  • T4626 Sjöskogen och Strand
  • T4632 Kristevik och Sundsandvik
  • T4634 Färgens östra strand
  • T4652 Rörtången och Ödsmåls mosse (enbart ett byte av ordning på namnen)
  • T4712 Ljung och Annelund (dito)
  • T5136 Västerbodarna (intressant med tanke på nylig diskussion)
  • T5636 Eda glasbruk
  • T5648 Edsgatan och Långenäs
  • T5724 Ekshärad
  • T5790 Rud
  • T5794 Älvåker och Råtorp
  • T5814 Östra Stenåsen
  • T5832 Svanskog
Här kommer ett gäng till! -- Innocent bystander (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 21.41 (CEST)*T6026 GropenSvara
  • T6176 Ås
  • T6266 Kärsta och Bredsdal
  • T6356 Irsta
  • T6410 Nittsjö, Sätra och Backa
  • T6430 Karlsbyheden och Blixbo
  • T6458 Gamla Berget och Korsgården
  • T6460 Floda / Dala-Floda
  • T6492 Enbacka och Mora
  • T6512 Fredriksberg västra
  • T6574 Hjortnäs och Sunnanäng
  • T6586 Sandudden och Hörks hage
  • T6602 Krylbo och Karlbo
  • T6682 Heden och Skansbacken
  • T6684 Näs bruk (Vad var det jag sa!)
  • T6840 Vika
  • T6842 Norrbo och Västansjö
  • T7110 Hillsta och Se
  • T7170 Lindbacka, Jonstorp och Källhagen
  • T7346 Harkskär och Utvalnäs (byte av ordning igen)
  • T7378 Vad, Åsbacka och Långrör
  • T7404 Vi
  • T7472 Ljungaverk och Fränsta (ordning igen)
  • T7486 Hartungviken och Spikarna
  • T7604 Nordingrå
  • T7646 Vikarbodarna och Skatan
  • T7680 Ullånger
  • T7714 Viforsen och Tunbyn
  • T7808 Västra Bispgården
  • T7814 Åssjöns norra strand
  • T7914 Målsta, Genvalla och Fillsta
  • T8032 Åsarna
  • T8138 Brännäset och Boviken
  • T8244 Malå
  • T8310 Ursviken
  • T8340 Drängsmark
  • T8368 Ersmark
  • T8732 Malmberget västra
  • T8874 Hällbäcken och Sinksundet
  • T8890 Tuolluvaara / Duollovárri
  • T8916 Vittjärv
  • T8928 Nyborg
@Yger: mfl Pingningen funkade sannolikt inte förra gången, så vi gör om. Som synes så har namnen ändrats lite mot den fil jag laddade ner när datan gjordes tillgänglig i början.
Som diskussionsinlägg så är rena namnbyten något att titta närmre på. Vad gäller sammansatta namn, känns det inte som något vi måste följa. Jan väl nämna också att Sollefteå norra har jag sedan tidigare lagt under Remsle. Då "Sollefteå norra" inte andas Lantmäteriet, så tycket jag det känns ok att avvika. -- Innocent bystander (diskussion) 18 augusti 2017 kl. 21.56 (CEST)Svara
Jag känner att en genomgång av artiklar med "krångliga" tätorter vore bra. Både när utbredningen är icke intuitiv och när namnen är tjafsiga. Jag kan själv hjälpa till med detta med start om någon vecka om det finns en tydligt underlag att utgå från.Yger (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 09.59 (CEST)Svara
@Yger: Tydligt underlag har du här! -- Innocent bystander (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 18.06 (CEST)Svara
Tydligt var ordet. Det är lite knepigt när vi lagrar en länk i Wikidata till ett dokument på webben som uppdateras. SCB:s Excelfil publicerades 22 februari, vilket också anges i Wikidata, men den version man kommer till om man följer länken är senast uppdaterad 20 juni och exakt vad som är uppdaterat framgår inte av Excel-filen. --Larske (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 18.31 (CEST)Svara
Prexix! Det andra dokumentet från april har de "gamla" namnen. Det är inte första gången SCB missat dylikt! -- Innocent bystander (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 18.54 (CEST)Svara

Nya data för 2016?

redigera

@Yger, Kitayama, Larske, Raksa123, Portunes: mfl Vi har hittills dissat när folkmängdsdata för perioder mellan avgränsningar hämtats från kommunhemsidor och liknande. HÄR ser det nu ut som SCB själva har publicerat data per 2016-12-31. Själv har jag problem med sidorna, eftersom jag vägrat köpa Windows Office, och bara kör OpenOffice. Det blir därför strul med siffrorna på min dator. Någon som får fram dem? -- Innocent bystander (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 08.52 (CEST)Svara

Jag har gjort en dump av excelfilen i CSV-format i Wikipediadiskussion:Projekt geografi/Tätorter 2015/SCB 2016. Kan det vara till hjälp? Kitayama (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 09.12 (CEST)Svara
Befolkningsstaplarna anser jag bara skall finns för vart femte år, men att de för innevarande femårsperiod även kan ha årsvisa staplar, som då skall bort när fem år gått. Så data för 2016 ser jag inte behöver föras in i staplarna. Samma med listor av tätorter per kommun i kommunartiklarna, dessa tycker jag inte behöver uppdateras varje år. Yger (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 09.56 (CEST)Svara
@Larske: Hur långt har vi kommit när det gäller att få till WD-objekt för tätorter per 2015? Jag har hittills prioriterat småorterna, då de varit mer eftersatta. -- Innocent bystander (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 10.12 (CEST)Svara
Jag tycker detsamma som Yger. Raksa123 (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 12.27 (CEST)Svara
Jag säger inte emot alls, men efter vad jag förstått så kommer nästa avgränsning ske 2018-12-31, inte 2020-12-31. Femårscykeln bryts alltså!
Mitt mål är att även Befutv-mallen ska kunna hämtas från WD. Det är dock ganska lång sträcka dit, om vi ska ha med markering om när en ort var tätort/småort eller inte. Med den lösning jag nu jobbar med i sandlådan, så ska det inte vara några problem att styra ganska bryskt vad som ryms i mallen eller inte. -- Innocent bystander (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 12.56 (CEST)Svara
Ja, SCB ska testa att göra en nya avgränsning 2018-12-31 och sedan utvärdera vad de tycker om det. När nu alla gränser är digitala och kopplingen till fastigheter är bättre nu (med nya metoden) så ser jag egentligen inget problem varför SCB inte skulle kunna publicera tätortsbefolkning årligen. /Portunes (disk) 19 augusti 2017 kl. 14.09 (CEST)Svara
Menar du också med nya gränser?Yger (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 14.35 (CEST)Svara
Nya gränser vart tredje år. Befolkning inom tätorters gränser från senaste avgränsningen kommer publiceras årligen. Så 2015-12-31 gränser kommer stå grund för tätortsdata 2015, 2016 och 2017; 2018-12-31 för 2018, 2019, 2020, 2021-12-31 för 2021, osv.. /Portunes (disk) 19 augusti 2017 kl. 15.14 (CEST)Svara
Vi kanske måste skilja på när en ny avgränsning görs och när nya befolkningsuppgifter ges ut. De data för befolkningen per tätort 31 december 2016 avser befolkningen inom den avgränsning som gjordes 31 december 2015. Kanske befolkningsuppgifter kommer att ges ut varje år även om nya avgränsningar görs mer sällan. Att räkna antalet personer inom en bestämd geografisk avgränsning är antagligen mycket mindre jobb än att göra en ny avgränsning baserat på olika kriterier för var gränsen för en tätort ska gå och dessutom bestämma vad nya tätorter som uppstår eller växer ihop ska heta. När det gäller vilka år som ska presenteras i ett diagram i en artikel om en tätort eller en småort tycker jag att det kan vara femårsintervall som nu och därutöver den senast tillgängliga uppgiften, Alternativ 1 nedan. Om vi väntar flera år med att uppdatera kommer diagrammen ändå att uppdateras av personer som har "hittat" färskare data någonstans.
I Wikidata bör komplettering med nya data göras så snart nya data finns tillgängliga även om inte allt kommer att presenteras i ortsartiklarnas diagram och tabeller.
Staplar i befolkningsutvecklingsdiagrammen i artiklarna (under förutsättning att nya befolkningsdata ges ut årligen):
Alternativ 1 Alternativ 2
Senast tillgängliga data Staplar i diagrammet
2015 2000 2005 2010 2015
2016 2000 2005 2010 2015 2016
2017 2000 2005 2010 2015 2017
2018 2000 2005 2010 2015 2018
2019 2000 2005 2010 2015 2019
2020 2000 2005 2010 2015 2020
2021 2000 2005 2010 2015 2020 2021
Senast tillgängliga data Staplar i diagrammet
2015 2000 2005 2010 2015
2016 2000 2005 2010 2015 2016
2017 2000 2005 2010 2015 2016 2017
2018 2000 2005 2010 2015 2016 2017 2018
2019 2000 2005 2010 2015 2016 2017 2018 2019
2020 2000 2005 2010 2015 2020
2021 2000 2005 2010 2015 2020 2021
@Yger: Hur menar du när du skriver "för innevarande femårsperiod även kan ha årsvisa staplar, som då skall bort när fem år gått" (=Alternativ 2 ovan?) och sedan "data för 2016 ser jag inte behöver föras in i staplarna"?
--Larske (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 14.56 (CEST)Svara
Jag föredrar alternativ 1. Lättare att läsa. För mycket detaljer blir för tungt. Kitayama (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 15.00 (CEST)Svara
jag också alternativ 1. Jag skrev est för att markera jag tycker det är beroende på individers intresse föra in data i staplarna oftare än vart femte år, men om det går med BOT, så är det ju bara köra.Yger (diskussion) 19 augusti 2017 kl. 16.20 (CEST)Svara

Åtgärdslista till följd av ändrade namn

redigera

Jag har jämfört listan över de preliminära namnen från februari, listan över de reviderade namnen från juni, etiketterna i Wikidata och motsvarande artikelnamn i svwp. Resultatet framgår i följande tabell som enbart tar upp de tätortskoder där det finns skillnader mellan preliminära och reviderade namn eller mellan reviderade namn och etiketter/artikelnamn. Särskiljningar som till exempel ", X kommun" eller " (tätort)" räknas inte som skillnader. Det är 185 tätorter ännu inte har några objekt i Wikidata med motsvarande kod, men jag antar att vi gör på samma sätt som för småorterna, det vill säga skapar objekt med koordinater, area, folkmängd med mera, men utan etiketter eller länkar till Wikipedia. Detta som ett underlag för att skapa artiklar eller länka in befintliga artiklar.

Vad gäller tätortskoden T0306 finns det två objekt i Wikidata med denna kod; Nyhagen och Översättra och Skärgårdsstad. För Skärgårdsstad finns det dock ett slutdatum för tätortskoden och det kanske räcker.

Även tätortskod T0384 finns i två objekt; Sollentuna och Upplands Väsby och Upplands Väsby. Dessa behöver också en översyn. Saknas det ett slutdatum för tätortskoden för Upplands Väsby?

Jag ser att för en del tätorter finns det gjorda omdirigeringar och liknande som inte framgår av min jämförelse.

Komplettera gärna listan med kommentarer och åtgärdsförslag.

Tätortskod Preliminär beteckning
(SCB 2107-02-22)		 Reviderad beteckning
(SCB+LMV 2017-06-20)		 Wikidataobjekt Wikidataetikett (sv) Svwp-artikel Kommentarer/
Åtgärdsförslag		 Åtgärdat
T0118 Baldersnäs Grönskan, Vedhamn och Baldersnäs Q2645201 Baldersnäs Baldersnäs, Värmdö kommun
T0142 Ekskogen och Långsjötorp Ekskogen, Älgeby och Långsjötorp Q18288910 Ekskogen och Älgeby Ekskogen och Älgeby
T0172 Gustavsberg och Hemmesta Gustavsberg Q1011837 Gustavsberg Gustavsberg ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T0182 Parksidan och Solsidan Parksidan och Solsidan Q2667062 Parksidan Parksidan
T0198 Norra Ingaröstrand och Skälsmara Norra Ingaröstrand och Skälsmara Q3352861 Ingaröstrand Ingaröstrand
T0206 Gräddö och Rävsnäs Nabbo, Gräddö och Rävsnäs Q1551396 Gräddö Gräddö
T0210 Hilleshög Hilleshögby Q2186545 Hilleshög Hilleshög
T0258 Hoppet Norra Muskö Q13067548 Torpa skog och Hoppet Hoppet, Haninge kommun
T0268 Rindö Rindö Q2323871 Oskar-Fredriksborg Rindö (tätort)
T0270 Linanäs och Laggarsvik Laggarsvik och Linanäs Q18291623 Linanäs och Laggarsvik Linanäs och Laggarsvik
T0334 Ljusterö Nolsjö Nolsjö och Mellansjö Q18292545 Nolsjö Nolsjö
T0370 Skeviksstrand Koviksudde och Skeviksstrand Q18291364 Skeviksstrand Skeviksstrand
T0380 Steningehöjden Ölsta och Steningehöjden Q10678520 Steningehöjden Steningehöjden
T0382 Sundsör Stensättra tomtområde Q10679308 Stensättra Stensättra
T0384 Sollentuna och Upplands Väsby Upplands Väsby och Sollentuna Q27894678 Sollentuna och Upplands Väsby Sollentuna och Upplands Väsby
T0386 Svärdsö och Oxnö Oxnö och Svärdsö Q18333583 Svärdsö Svärdsö (ort)
T0398 Viksäter och Viksberg Viksäter och Viksberg Q3352799 Viksäter Viksäter
T0430 Söderby Gansta och Söderby Q26156345 Söderby Söderby, Västerhaninge distrikt
T0440 Överby Norra Vindö Q18335395 Överby Överby, Värmdö kommun
T0442 Hästängen och Mora Hästängen och Mora Q20740020 Hästängen Hästängen
T0444 Kallfors Kallfors Q28153276 Västra Kallfors _SAKNAS_ Kallfors handlar om både Västra och Östra.
T0514 Brogården Jälla Q10562443 Lindbacken Lindbacken
T0522 Bålsta Skärplinge Vibyäng Q18332669 Skärplinge Skärplinge, Håbo kommun
T0598 Marielund och Selknä Selknä och Marielund Q27777776 Marielund Marielund, Uppsala kommun
T0658 Vassunda Edeby Q1903675 Vassunda Vassunda
T0680 Örsundsbro Örsundsbro Q3006215 Örsundsbro _SAKNAS_ Örsundsbro handlar om både T0680 och T0682 ingen
T0682 Örsundsbro norra Örsundsbro norra Q28371824 Örsundsbro norra _SAKNAS_ Örsundsbro handlar om både T0680 och T0682 ingen
T1016 Bergs slussar Bergs slussar Q163918 Berg Berg, Linköpings kommun
T1534 Hästebäcken Rödån Q28122589 Hästebäcken _SAKNAS_
T2092 Algutsrum Algutsrum Q2062405 Algutsrum _SAKNAS_
T2532 Romakloster Romakloster Q282013 Roma Roma, Gotland
T2872 Fjälkinge Fjälkinge Q2519014 Fjälkinge _SAKNAS_
T3018 Nyehusen Nyehusen och Furuboda Q10604650 Nyehusen Nyehusen
T3188 Åsljunga Åsljunga Q2549224 Åsljunga _SAKNAS_
T3196 Ängelholm och Vejbystrand Ängelholm Q54755 Ängelholm Ängelholm ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T3352 Bjuv och Billesholm Bjuv Q1760444 Bjuv Bjuv
T3496 Höllviken och Ljunghusen Höllviken och Ljunghusen Q1025480 Höllviken Höllviken
T3632 Nybrostrand Nybrostrand Q2182000 Nybrostrand _SAKNAS_
T3724 Svedala och Sjödiken Svedala Q369863 Svedala Svedala
T3772 Vallåkra Vallåkra Q3593954 Vallåkra _SAKNAS_
T3944 Glommen Glommen Q2792187 Glommen _SAKNAS_
T4176 Villshärad Villshärad Q2453301 Villshärad _SAKNAS_
T4302 Björlanda och Torslanda Torslanda Q2285935 Björlanda och Torslanda Björlanda (tätort)
T4304 Björkö Björkö Q2586650 Bohus-Björkö Bohus-Björkö
T4364 Gunnared och Hammarkullen Nordöstra Göteborg Q31201433 Gunnared och Hammarkullen Gunnared och Hammarkullen
T4386 Hemsjö Hemsjö Q27670010 Hemsjö _SAKNAS_ Delar artikel Hemsjö, Alingsås kommun med en småort. Föreslår att det kvarstår.
T4402 Horla och Ekebacken Horla Q10526276 Horla Horla ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T4450 Kråkered Ubbhult norra Q28319450 Kråkered Kråkered
T4486 Lidköping norra Lidköping norra Q28122055 Lidköping norra _SAKNAS_ En möjlighet är att slå samman Q28122055 med Stenhammar, Lidköping.
T4538 Ryd Hästeryd och Ryd Q2606239 Ryd Ryd, Alingsås kommun
T4634 Svanvik Färgens östra strand Q30320339 Svanvik Svanvik, Alingsås kommun
T4648 Ödsmål och Åseby Ödsmål och Åsebyberg Q2705041 Ödsmål Ödsmål, Kungälvs kommun
T4712 Annelund och Ljung Ljung och Annelund Q2128907 Annelund och Ljung Annelund och Ljung
T4848 Gånghester och Målsryd Gånghester och Målsryd Q2921055 Gånghester Gånghester
T5008 Sandared, Sjömarken och Viared Sandared, Sjömarken och Viared Q5038 Sandared Sandared
T5136 Västra Bodarna Västerbodarna Q2737463 Västra Bodarna Västra Bodarna
T5144 Åsensbruk och Bränna Åsensbruk Q2712623 Åsensbruk Åsensbruk ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T5268 Gullspång och Skagersvik Gullspång Q1554356 Gullspång Gullspång ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T5832 Svanskog Svanskog Q2064631 Svaneholm Svaneholm, Säffle kommun
T6460 Floda Floda / Dala-Floda Q2996081 Dala-Floda Dala-Floda
T6484 Djurås och Djurmo Djurås Q1011674 Djurås Djurås ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T6492 Enbacka och Mora Enbacka och Mora Q2636944 Enbacka Enbacka
T6512 Fredriksberg västra Fredriksberg västra Q1317694 Fredriksberg Fredriksberg
T6574 Hjortnäs Hjortnäs och Sunnanäng Q10524769 Hjortnäs Hjortnäs
T6602 Krylbo Krylbo och Karlbo Q2943699 Krylbo Krylbo
T6844 Stenis och Vika Stenis och Vika Q15060142 Stenis Stenis
T7028 Björke Björke Q3283732 Björke _SAKNAS_
T7212 Marmaskogen och Söderala Marmaskogen Q2152904 Marmaskogen Marmaskogen ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T7378 Åsbacka Vad, Åsbacka och Långrör Q28658978 Åsbacka Åsbacka
T7472 Fränsta och Ljungaverk Ljungaverk och Fränsta Q1471281 Fränsta Fränsta
T7486 Hartungviken Hartungviken och Spikarna Q680645 Hartungviken Hartungviken
T7524 Kramfors och Frånö Kramfors Q645351 Kramfors Kramfors ingen åtgärd, LMV går på svwp:s linje
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.20 (CEST)Svara
T7544 Laggarberg Laggarberg Q2573599 Horsta och Laggarberg Horsta och Laggarberg
T7564 Lungvik Lugnvik Q3027521 Lugnvik Lugnvik, Kramfors kommun Ortografin är vacklande vad gäller ng/gn på många ställen häruppe. Föreslår båda varianterna beskrivs. Mlm likgiltigt vilken som används som uppslagsord.
T7632 Hälledal Ramvik Q2118164 Ramvik _SAKNAS_ Ramvik är en artikel idag om både en tätort och en småort. Att LMV tycker Ramvik är ett gott namn på orten Hälledal är inte så förvånande i mina ögon. Ingen åtgärd!
T7646 Skatan Vikarbodarna och Skatan Q2206729 Skatan Skatan, Sundsvalls kommun
T7662 Sollefteå norra Sollefteå norra Q10650890 Remsle Remsle "Sollefteå norra" är inte ett särskilt "Lantmäterimässigt" namn. Föreslår därför att Remsle kvarstår som uppslag. Alternativet är att en "Bispgården" görs av Sollefteå och Sollefteå norra"
T7714 Tunbyn Viforsen och Tunbyn Q5374319 Tunbyn Tunbyn, Sundsvalls kommun
T7806 Östra Bispgården Östra Bispgården Q3277804 Östra Bispgården _SAKNAS_ Bispgården är modellen för hur våra vankelmodiga artiklar ser ut. Ingen åtgärd.
T8138 Brännäset Brännäset och Boviken Q31561626 Brännäset Brännäset
T8196 Hissjön Hissjön Q1837474 Hissjö Hissjö
T8198 Hemavan/Bierke Hemavan/Bierke Q937583 Hemavan Hemavan Bierke (eller Bïerke) ser ut att vara ett samiskt namn. [1] Dock okänt vilket av dem.
T8564 Bälinge Bälinge Q1018980 Bälinge _SAKNAS_ Bälinge, Luleå kommun handlar även om en småort. Ingen åtgärd!
T8732 Malmberget västra Malmberget västra Q83718 Malmberget Malmberget ARtikeln Malmberget bör kopplas till ett "Bispgården"-objekt och det skapas ett nytt för östra, om det inte redan finns.
T8874 Sinksundet Hällbäcken och Sinksundet Q18332539 Sinksundet Sinksundet
T8878 Sävast Sävast Q2096344 Sävast _SAKNAS_ Sävast handlar också om närbelägna småorten.
T8888 Trångforsen och Heden Trångforsen och Heden Q5901961 Trångfors Trångfors
T8890 Tuolluvaara Tuolluvaara / Duollovárri Q1827848 Tuolluvaara Tuolluvaara Duollovárri avser troligen ett av de samiska språken, föreslår att det läggs in som "officiellt namn" på nord- eller lulesamiska, vilket nu är det mest lämpliga. Ingen åtgärd på svenska
T8934 Ängesbyn Skaulo Ängesbyn Skaulo Q748434 Ängesbyn Ängesbyn

--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 12.46 (CEST)Svara

Hur kan Ängesbyn Skaulo vara kvar? Det är så uppenbart fel, finns inget belägg för Skaulo suffixet. Det är som att döpa om tätorten Hallsberg till Hallsberg Karlsborg eller Linköping till Linköping Vetlanda. Mycket märkligt. /Portunes (disk) 20 augusti 2017 kl. 14.58 (CEST)Svara
Jag kanske missförstår delar av diskussionen, men när två orter med artiklar slås samman till en ny tätort, tycker jag att det i allmänhet inte är lämpligt att slå ihop artiklarna (det kan dock kanske vara det i något fall) - den nya sammanslagna tätorten bör få en egen artikel samtidigt som de separata artiklarna bevaras, som i fallet med Sollentuna och Upplands-Väsby. /Ascilto (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 15.35 (CEST)Svara
@Ascilto: Vi talar mer om att slå samman objekt här, tex Lidköping norra med Stenhammar, Lidköping. Slå samman artikel "A" med artikel "B" bara för att ämnet numer heter "A och "B" är ingen bra idé. Det kan dock vara en möjlighet att fortsätta beskriva "A och B" under uppslaget "B" istället för att skapa en ny artikel "A och B". -- Innocent bystander (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 15.42 (CEST)Svara

Listan över slutliga beteckningar

redigera

Finns listan över alla slutliga tätortsnamn redan på SCBs webbsida? Kunde tyvärr inte hittan den. Raksa123 (diskussion) 12 september 2017 kl. 20.51 (CEST)Svara

@Raksa123: Testa denna, som innhåller uppdaterade namn. -- Innocent bystander (diskussion) 12 september 2017 kl. 20.58 (CEST)Svara
Jag ser i denna fil att nu har Ängesbyn äntligen blivit av med bihanget " Skaulo". Hurra! /Portunes (disk) 12 september 2017 kl. 22.48 (CEST)Svara

Tätortskoder vi inte har WD-objekt om

redigera

Kan du lista tätortskoderna som vi inte har objekt för? -- Innocent bystander (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 13.58 (CEST)Svara

Följande 185 tätortskoder finns inte i något Wikidataobjekt som är en instans av (P31) "tätort i Sverige". I vissa fall, som till exempel Råneå, finns det såväl objekt som svwp-artikel, men objektet saknar tätortskod (P775). Eller, som i fallet Olofström, så saknas uppgiften i objektet att det är en "tätort i Sverige".
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 14.42 (CEST)Svara
@Larske: Det som känns som en relevant fråga här är vilka har sådana uppgifter redan att det blir ett merarbete (dvs en massa borttagande av vettiga dubblett-uppgifter i objekten) att skapa nya objekt som sedan slås ihop? Annars tror jag mycket på din idé att helt enkelt skapa nya objekt med data från 2015 och 2016 och sedan bara "merga" dem. Det har varit behändigt i de fall där jag upptäckt att de "nya småorterna" redan hade vanliga ort-artiklar. -- Innocent bystander (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 15.08 (CEST)Svara
Av de 185 tätortskoderna är det endast 12 som inte förekommer som parametervärde i mallen {{Ortsfakta Sverige}} i någon svwp-artikel. Många av dessa artiklar är nyskapade under detta år av Yger och sen är det någon robot som har skapat helt nakna, förutom etikett och svwp-kopplingen, objekt i Wikidata. Så det finns alltså skapade objekt för nästan alla tätorter så nu behöver vi "bara" fylla objekten med data. De 12 koder som jag inte hittar i några svwp-artiklar eller där koden finns i artikeln men inte i tillhörande Wikidata-objekt är följande:
Kod Beteckning Kommun Kommentar Åtgärd
T1142 Kränge Linköpings kommun En sån där grupp-ort ? S1457 Ingår nu i T1142
tätortskoden har skrivits in som riktnummer
  Fixat--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 19.01 (CEST)Svara
T2866 Farhult Höganäs kommun Tidigare småort som nu saknar tätortskod
T2870 Fleninge Helsingborgs kommun Har gammal tätortskod (TX408) i Wikidata
T2946 Hörja Hässleholms kommun Är småort i Wikidata
T4110 Sätinge Kungsbacka kommun Är småort i Wikidata
T4490 Lilla Edet västra Lilla Edets kommun En sån där grupp-ort i svwp, men inte i WD?
T4506 Arvidsvik Kungälvs kommun Har något annat namn valts på svwp-artikeln? Marstrand Arvidsvik
T4632 Kristevik och Sundsandvik Uddevalla kommun Har något annat namn valts på svwp-artikeln? Sund, Uddevalla kommun
T6514 Fredriksberg östra Ludvika kommun En sån där grupp-ort i svwp, men inte i WD?
T6586 Sandudden och Hörks hage Ludvika kommun Har något annat namn valts på svwp-artikeln? Hörks hage
T6682 Heden och Skansbacken Vansbro kommun Har något annat namn valts på svwp-artikeln? Skansbacken Nås
T8730 Malmberget östra Gällivare kommun En sån där grupp-ort i svwp, men inte i WD?
@Yger: Du kanske vet om det är något annat namn som har valts för de tätorter som "lyser rött" i tabellen ovan och där det alltså finns någon annan artikel (som saknar den aktuella tätortskod).
--Larske (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 16.53 (CEST)Svara
Vad gäller Lilla Edet västra, Malmberget östra och Fredriksberg östra: Skapa dem som WD-Objekt så skapar vi senare ett objekt med P31:Grupp av bebodda platser till dem senare. -- Innocent bystander (diskussion) 20 augusti 2017 kl. 18.56 (CEST)Svara

SCB Regina Web Map

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan3 kommentarer2 personer i diskussionen

SCB har en ny karttjänst: SCB Regina Web Map. Den har gränser för län, kommuner, församlingar, tätorter, småorter, fritidshusområden, distrikt, landskap och landsdel samt en bakgrundskarta från Lantmäteriet. "Mer information" innehåller information om copyright. Tjänsten är mycket lättare att använda än Geodataportalen. (@RoMex: som har lagt listor över orter till distriktsartiklar kan troligen dra nytta av tjänsten). Raksa123 (diskussion) 14 september 2017 kl. 20.31 (CEST)Svara

Det verkar vara så att SCB:s REGINA - Uttagssystemet för regionala indelningar har koppling till SCB Regina Web Map. Söker man till exempel indelningen Skanörs distrikt får man länk till kartan som visar områdesgränser. Samma gäller till exempel Skanör med Falsterbo som ger länk till tätortsgränser. Kopplingen mellan indelning och kartan sker genom områdeskod 101015 och T3672. Bra om man kunde ha automatiserade länkar till områdesgränser i artiklarna. Raksa123 (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 13.30 (CEST)Svara

Jag har på prov lagt in en länk till SCB geodata i mallen {{Länsfakta}}. Länken leder till en karta som visar gränsen för länet med den aktuella länskoden. Se till exempel Hallands län. --Larske (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 14.10 (CEST)Svara

Manuella befolkningsuppdateringar

redigera
Senaste kommentaren: för 7 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

Hur skall man göra när en artikeln är förberedd för databasstyrd uppdatering av befolkningssiffror och någon användare ersätter mallen manuellt med att skriva ut de nyaste befolkningstalen för 2016? Skall man låta redigeringarna vara? Men då kommer ju inte artikeln uppdateras automatiskt i framtiden. Exempel [2] [3] [4] /Ascilto (diskussion) 16 september 2017 kl. 09.42 (CEST)Svara

Det här rör ju brödtexten, och där är jag ingen försvarare av att det måste finnas uppdaterade siffror, eller detaljerade siffror alls. Därför ser jag bara den sista av dessa tre exempel som problematisk, då mallarna bara delvis byttes ut mot brödtext. -- Innocent bystander (diskussion) 16 september 2017 kl. 09.52 (CEST)Svara
Jag är störd när ingressen har uppgifter om att det är den nn:a största och att ha invånare i kommunen där. Jag brukar faktiskt ta bort sådan info, men låta antalsuppgfter för tätorten ligga kvar (efter att kontrolelrat det inte är antal i kommunen som lagts in). Och då tycker jag inte det är viktigt om de är från mall eller manuellt inlagt. Det är troligtvis nödvändigt gå igenom alla tätorter vart femte år, och då bla kolla upp denna typ av uppgift.Yger (diskussion) 16 september 2017 kl. 10.09 (CEST)Svara

Inom administrativt område - raderingar i Wikidata

redigera
Senaste kommentaren: för 5 år sedan7 kommentarer3 personer i diskussionen

@Innocent bystander, Yger: Jag noterade just att en rysk användare har rensat bort data för svenska tätorter i Wikidata. Det gäller egenskapen P131, inom administrativt område, där alla landskap och alla utom en kommun tagits bort, se historiken för Göteborg. För kopplingen till landskap fanns det ingen källa till de påståendena, men för kommunerna som Ib hade lagt in fanns det källa. Vet inte om det är ett misstag eller en uppfattning att en (tät)ort bara kan ha en P131-koppling. Jag undrar hur vi ska ställa oss till detta.

  • Ska vi ha kopplingar av typen "inom administrativt område" till landskap för tätorter och småorter. Det finns idag för de flesta småorter, dock ej för de nya småorterna 2015 där vi (ännu) inte har lagt in det eftersom det inte framgår av SCB-källan vilket landskap de ligger i. För tätorterna finns landskapskoppling för ungefär hälften av objekten. Vet inte hur många sådan kopplingar som har tagits bort av samma användare som gjort det för Göteborg, eller någon annan.
  • Ska vi ha flera kopplingar av typen "inom administrativt område" till kommun för tätorter och småorter där orten har delar i mer än en kommun?

--Larske (diskussion) 27 december 2017 kl. 11.06 (CET)Svara

Mycket konstigt och tveksamt ta bort info. Vi brukar ju när motsvarande sker i Wikiedia rulla tillbaks. Koppling till flera kommuner bör vi absolut ha. Landskap och län finns ju sedan med indirekt. Rent formellt är dock den enda fasta kopplingen för tät- och småorter till Sverige, då det är SCB som tar fram listan.Yger (diskussion) 27 december 2017 kl. 11.25 (CET)Svara
Länet ges av kommunen, men för landskapen finns en del undantag där läns- och landskapsgränser inte sammanfaller. Se till exempel Ytterhogdal, Varmsätra och Söderfors. --Larske (diskussion) 27 december 2017 kl. 12.04 (CET)Svara
För nästan alla "normala" orter är landskap en relevant parameter. Men när jag tänker på Göta Älvs mynning är gränserna till Bohuslän (i mitten av Hisingen) och även mot Halland (som Lindome) såpass icke-intuitiva att jag är osäker över rimliheten ange koppling till landskapet (främst då för tätorterna). Det är också så konstigt att det är naturligare med koppling ort-landskap än tätort-landskap. Orter har en rimlig utbredning och fastighetsbeteckningarna går ofta tillbaks till gårds och bynamn som fanns i socknar. Men återigen att ta bort är olämpligt vi kanske bara kan återställa rakt upp och ner?Yger (diskussion) 27 december 2017 kl. 12.51 (CET)Svara
Nu är ju landskap inte några administrativa områden men jag håller med om att korrekt information skall återställas. Internationella samarbeten måste vara ödmjuka inför nationella skillnader i indelningar. När det gäller landskapsgränserna i Göteborgstrakten så är de kanske otydliga för en nutida betraktare, men de har varit hårt bevakade nationsgränser. /Ascilto (diskussion) 27 december 2017 kl. 14.23 (CET)Svara
OK, jag har gjort en återställning till gårdagens version, alltså inklusive såväl fler kommuner som landskapen. La till den här länken till återställningskommentaren även om den kanske inte är helt lätt att förstå om man inte kan svenska. --Larske (diskussion) 27 december 2017 kl. 16.31 (CET)Svara
@Yger, Ascilto: Samma sak hände igen för ett par timmar sedan för tätorterna Göteborg (Q25287) och Malmö (Q2211) av en annan användare. Jag återställde, se här och här, denna gång med kommentaren "an object of type Q12813115 can have parts in more than one Q127448 and more than one Q193556". Hoppas att det hjälper. --Larske (diskussion) 4 juni 2019 kl. 00.35 (CEST)Svara

Dags att wdfiera tätorterna

redigera
Senaste kommentaren: för 6 år sedan13 kommentarer2 personer i diskussionen

Jag känner det nu är dags WDfiera tätortena, dvs fylla WD objekten med data från SCb och sedan ändra i Wikipedia till Ortsfsakta WD. Men jag misstänker det först krävs en form av städ arbetet, så alla WD objekt till tätorten har en korrekt tätortskod och ett namn enligt SCB? Det nämns några listor ovan med detta. Är det det endast 12 som behöver fixas? @Larske:Yger (diskussion) 18 februari 2018 kl. 19.50 (CET)Svara

Listorna från augusti känns lite gamla så jag försöker göra en ny inventering av vad som finns i Wikidata jämför med SCB-rapporten för Tätorter. Kan nog finnas en del gamla koordinater som "importerats" från enwp, nlwp eller nåt och som behöver uppdateras och få en källa.
Kollade först om det fanns någon tätortskod som fanns i mer än ett objekt/en artikel och hittade glädjande nog endast följande tre koder.
  • TX716 - finns i Kungsgården (Q2264258) och Kungsgården (Q10550294) där det har föreslagits en infogning av den ena motsvarande artikeln i den andra. Kanske något som kan göras direkt, men tätortskoden bör oavsett det tas bort från småorten.
  Fixat mergadYger (diskussion) 18 februari 2018 kl. 21.00 (CET)Svara
--Larske (diskussion) 18 februari 2018 kl. 20.35 (CET)Svara
Fixat den första. Borde inte de andra lösas med start och slutdatum?Yger (diskussion) 18 februari 2018 kl. 21.04 (CET)Svara
@Larske: det verkar som vi får klara oss utan @Innocent bystander: och då kan vi kanske inte genomföra WDfieringen med samma precision och finess som han kan säkra. Jag kan göra mycket i den manuella insats jag kommer behöva göra när jag ändrar mallen i Wikipedia till Ortsfakta WD och följa upp alla. (Ortsmallarna per kommunmallen är ju faktiskt korrekta och Regina innehåller sedan all detaljinfo). Om du bara kan göra en massuppladdning för de objekt där detta är enkelt och rättframt så kan jag fixa allt som är lite tveksamt efteråt. Dvs om du laddar upp i Wikidata tätortsdata för 2015 för de objekt som har en tätortskod som finns i Wikidata och i SCb listan. Vad säger du är det görbart?Yger (diskussion) 28 februari 2018 kl. 13.57 (CET)Svara
jag började med kommuner i bokstavsordning, och upptäckte många redan har laddats med data.Yger (diskussion) 28 februari 2018 kl. 21.59 (CET)Svara
Tack för påminnelsen, jag ska komplettera tätorternas data i Wikidata. --Larske (diskussion) 1 mars 2018 kl. 09.45 (CET)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Yger: Nu är följande gjort:

Grundarbete för att skapa en plattform i Wikidata för att kunna fylla på med data från SCB
  1. Identifiering av vilka objekt som hade tätortskod (P775) motsvarande någon "Tätort 2015" i Wikidata
  2. För de koder som saknades, leta upp vilka artiklar i svwp som troligen motsvarar respektive tätort. Lyckades bra för de flesta koder, men för följande sex koder hittade jag ingen given kandidat: Slite norra (Q50292418), Lilla Edet västra (Q50294245), Arvidsvik (Q50294774), Heden och Skansbacken (Q50300235), Fredriksberg östra (Q50300299) och Malmberget östra (Q50300378) och skapade därför dessa objekt för att ha någonstans att lägga SCB-data. Jag har dock inte gjort något åt de "systerorter" som i några fall verkar finnas. De behöver kanske också namnändras och/eller göras till delar av gruppobjekt.
Här verkar det i samtliga fall vara frågan om wd objekt som borde ingå i ett gruppobjekt och som jag fuskade runt för ett år sedan. Kräver kvalificerad insats.Yger (diskussion) 2 mars 2018 kl. 19.04 (CET)Svara
  1. Rätt många orter har fått sina "SCB-namn" ändrade i juni 2017, efter det att svwp-artiklarna skapades. Jag har för dessa stoppat in det nya namnet som svensk etikett, men inte flyttat någon artikel. Har inte heller ändrat etiketter på andra språk (annat än i nåt enstaka fall). I något fall har jag ändrat i befintlig Ortsfakta-mall i svwp-artikeln så att namnet stämmer. Vilka 101 orter som har ändrat namn syns i kolumn G i källan (Tätorter 2015; befolkning 2010–2018, landareal, andel som överlappas av fritidshusområden (Q37276725)). Jag har alltså bara ändrat för de objekt som saknade tätortskod. Ett antal som redan hade tätortskod i Wikidata behöver också justeras.
Mycket pill runt detta, men hanterbart. Behöver hanteras olika från fall till fall, oh i några fall ogöra vad jag gjorde i juli 2017. Ett jobb för mig.Yger (diskussion) 2 mars 2018 kl. 19.04 (CET)Svara
  1. Stoppat in tätort i Sverige (Q12813115) som "instans av", Sverige (Q34) som "land", kommun enligt SCB som "inom administrativt område" och "tätortskod" i objekt där detta saknades.
  2. Stoppat in "ort i XXX kommun" som svensk beskrivning och "Tnnnn" som alias i alla artiklar för "Tätorter 2015" där jag stoppade in tätortskod. Har inte gjort något åt beskrivningar eller alias på andra språk.
Specifikt för att fylla på med SCB-data för folkmängd (P1082)
  1. Kontrollerat att de objekt som redan hade folkmängd för "2015-12-31" och/eller "2016-12-31" i Wikidata hade uppgifter som stämde med källa. Ett mindre antal "tyrkfel" rättades, i Parksidan (Q2667062), Kopparmora (Q2723730), Nolsjö (Q18292545), Gunnarskog (Q1020133), Brotorp (Q1553495) och Klövsjö (Q3119026).
  2. Stoppat in folkmängd för "2015-12-31" och/eller "2016-12-31" i Wikidata där detta saknades.
  3. Korrigerat folkmängdsuppgifter som inte hamnade som ett eget "statement" i Wikidata på grund av att man (åtminstone inte jag) kan beordra Quickstatment att ovillkorligen skapa ett nytt "statement" även om det redan finns ett "statement" med exakt samma värde på folkmängd. Detta drabbade 73 objekt som fick justeras manuellt.
Specifikt för att fylla på med SCB-data för area (P2046)
  1. Kontrollerat att de objekt som redan hade area för "2015-12-31" i Wikidata hade uppgifter som stämde med källan. Det hade de.
  2. Stoppat in area för "2015-12-31" i Wikidata där detta saknades.
  3. Korrigerat areauppgifter som inte hamnade som ett eget "statement" i Wikidata på grund av att man (åtminstone inte jag) kan beordra Quickstatment att ovillkorligen skapa ett nytt "statement" även om det redan finns ett "statement" med exakt samma värde på folkmängd. Detta drabbade 13 objekt som fick justeras manuellt.
Specifikt för att fylla på med SCB-data för koordinater (P625)
  1. Då nästan alla koordinater i tätortsobjekten hade en källa som var importerad från enwp, ruwp, svwp och liknande valde jag att ersätta samtliga värden med vad som anges av SCB och ange SCB-rapporten som källa. Detta lyckade delvis, men ett antal koordinater lyckades jag inte få Quickstatments att radera innan ja la in de nya koordinaterna. De blev alltså en dubbel uppsättning koordinater för ungefär hälften av objekten.
  2. Jag har därför kört ett annat script för att ta bort de "importerade" värdena.

Totalt sett bör de nu finnas folkmängd per 2015-12-31 och 2016-12-31, area per 2015-12-31 och koordinater för alla "Tätorter 2015".

Hojta till om du ser något som ser skumt ut.

Återstår att göra
  1. Se till att startdatum och slutdatum på "tätort" respektive "småort" gör att man får en vettig bild av vad som gäller för alla objekt idag.
  2. Identifiera kandidater för och skapa eventuella grupp av bebodda platser (Q25964111).
  3. Flytta artiklar som fått ändrade namn (om vi ska ha SCB:s namn som artikelnamn), eller skapa omdirigeringar från SCB-namnen.
  4. Se över etiketter, beskrivningar och alias för alla tätorter på svenska (och kanske något/några ytterligare språk)
  5. Kontrollera kommuntillhörighet för kommungränsöverskridande tätorter. Vet inte om IB redan har fixat alla dessa.
  6. med mera...

--Larske (diskussion) 2 mars 2018 kl. 16.16 (CET)Svara

Jag har redan idag em kört igenom cirka 10 kommuner (botkyka-Eksjö) och där har det fungerar mycket bra. Jag har i ungefär 1/3 behövt pilla på rank (inget bekymmer) jag har också lagt in text, och ibland valt bilder, då jag kommit fram till att jag tycker allt bilddata skall ligga i Wikidata. Jag har inte flytta landskapsuppgift från mallen till Wikidata, så egentligen "saknas" den uppgiften (Mycket låg prio fixa), Jag har heller inte gjort något med distrikt, om de funnits i mallen har de fått ligga kvar. Jag tror inte distriktsuppgifter "passar" för tätorter. Jag har flyttat en artikel Hilleshög Hilleshögby och avser vara öppen flytta enligt SCB. Jag vill köra en 20-30 till innan jag tittar på "fellistorna" ovan. Mycket bra du fixat koordinaterna. stort tack för din insats som möjliggöra vi är klara (om än inte 100%igt perfekt) om cirka två veckor.Yger (diskussion) 2 mars 2018 kl. 16.32 (CET)Svara
Jag har fixat med rank så att alla uttalanden för tätortsobjekt av typen "preferred rank" som inte avser 2016-12-31 för folkmängd eller 2015-12-31 för area, har satts till "normal rank" om det finns något uttalande för 2016-12-31 respektive 2015-12-31. PreferentialBot ändrar sedan så att uttalanden med senaste datum sätts till "preferred rank". Därmed ser "Rankstrul-listorna" för folkmängd och area ut som de ska. --Larske (diskussion) 3 mars 2018 kl. 08.02 (CET)Svara

Här är en fråga där alla objekt som har tätortskod och koordinat i Wikidata visas med punkter på en karta. Färgen på punkterna är olika beroende på hur många kommuner som tätorten har angivit som "inom administrativt område" (utan slutdatum). Man kan välja vilka lager (=färg på prickarna) man vill se genom lagermenyn som finns uppe i högra hörnet.

Gruppobjekt i Wikidata

redigera
Senaste kommentaren: för 6 år sedan4 kommentarer2 personer i diskussionen

Om det här har diskuterats sammanhållet på någon annan plats, flytta gärna tråden dit.

I arbetet med att få det mesta grunddata om tätorter och småorter i Sverige att lagras i Wikidata och därifrån hämtas till infoboxar i artiklar i svwp (och andra wp) har en del strukturella problem uppstått och förvärrats i och med den förändrade princip för avgränsning av småorter och tätorter som infördes av SCB i samband med avgränsningen 2015.

  • En ambition/princip att ha en artikel per definierad småort och tätort är enkel att förstå, men utmanas när orternas statistiska avgränsningar avviker från POMMF och med befintlig artikelstrukur.
  • En ambition/princip att namnge artiklarna efter de officiella, av SCB dokumenterade, namnen är enkel att förstå, men utmanas när namnen avviker från POMMF och upplevs som alltför "konstruerade".
  • I och med att SCB från 2015 har valt att identifiera småorter endast med dess småortskod och alltså avstå från att ange något namn krävs rätt omfattande "källstudier" för att hitta ett lämpligt artikelnamn som dels är POMMF och dels är källbelagt, om det ens går att hitta. För tätorter finns fortfarande officiella namn som dock inte är helt stabila, exempelvis har Lantmäteriets ortnamnsenhet beslutat att ändra på namnen för cirka 100 tätorter i juni 2017, alltså 1,5 år efter senaste tätortsavgränsning.
  • Wikipedias artikelsamling har byggts upp under många år. Ålder på artiklar om småorter och tätorter varierar. En översyn av samtliga små- och tätortsartiklar pågår.
Gruppobjekt som en lösning eller en onödig komplexitet?
  • För att inte behöva skriva kompletta artiklar om framför allt småorter vars statistiska avgränsning inte utgör något lämpligt beskrivningsobjekt vad gäller brödtext, alltså utöver grunddata som area och folkmängd som finns i en infobox, har "gruppobjekt" börjat användas. Tanken är att man kan skriva en artikel som beskriver en "grupp av bebodda platser" som utgörs av två eller flera småorter eller tätorter (med närmaste omgivningar). Typexemplet är "Norra Exempelby" och "Södra Exempelby" där ingen människa kan tro att det är något annat än en enda ort. Till denna artikel kopplas ett objekt i Wikidata som varken är av typen småort i Sverige (Q14839548) eller tätort i Sverige (Q12813115), utan av typen grupp av bebodda platser (Q25964111). Till detta objekt knyts sedan ett objekt per ort som ingår, via egenskapen består av (P518). Grunddata från SCB (ortskod/area/folkmängd/koordinater) för varje del stoppas in i ortsobjekten i Wikidata och kan hämtas till gruppartikeln via mallen {{Ortsfakta WD}}. Några artiklar ska normalt inte kopplas till objekten för delarna, anledningen till att gruppobjektet skapades var ju att delarna inte lämpligen beskrevs var för sig utan hålls ihop en samlingsartikel. Tanken är att gruppobjektet, som alltså består av två eller fler delar, själv inte har vare sig ortskod, area eller folkmängd. Man kan diskuterar om gruppobjektet bör ha en geografisk position i och i så fall vilken. En "medelposition" för de ingående delarna skulle kunna skapas av mallen.
  • Om vi vill ha alla "SCB-orterna" i Kategori:Småorter i Sverige och Kategori:Tätorter i Sverige skulle vi dock behöva skapa omdirigeringssidor för delarna som läggs in i rätt kategori och inte ha gruppobjektsartiklarna kategoriserade som småort och/eller tätort. Detta är hittills bara gjort för någon enstaka ort, se Nedre Aspa, men det är nog mer en rest från tidigare än ett medvetet beslut eftersom systerorten inte är kategoriserad och moderorten (gruppartikel) inte är kategoriserad.
  • Principen med gruppobjekt tycker jag fungerar skapligt för att beskriva ett statiskt läge, men utmanas av det faktum att småorter och tätorter skapas och upphör, delas och slås samman med andra småorter och tätorter i och med att dels folkmängden inom orten förändras och dels reglerna för hur avgränsningen sker när det gäller största avstånd mellan bebodda fastigheter på orten och principer för vilken typ av "infrastruktur" som vägar, industriområden etc som anses "knyta ihop" respektive "skära av" ändras med tiden och på ett ibland "onaturligt" sätt. Det hela försvåras också av att SCB i några fall återanvänder ortskoder.
  • Ibland har gruppobjekt använts lite "fel" i och med att samma objekt är så väl ett "vanligt tätortsobjekt" för en tidigare tätort som ett "gruppobjekt" för de två småorter som den delats upp i. Vet inte om det är så bra.

Men om man inte hade några gruppobjekt skulle det ändå bli problem när orter slås ihop eller delas upp eftersom de befintliga ortsartiklarna påverkas.

Status just nu för gruppobjekt

Just nu har vi 125 gruppobjekt som har med svenska orter att göra.

--Larske (diskussion) 7 mars 2018 kl. 12.46 (CET)Svara

Tack för att du börjar ge en början på en struktur på frågan. Jag är dels störd på hur tekniskt besvärligt det är få till dessa (med speciella omdirigeringar etc). Men främst är det (som du nämner här ovanför) det stora antalet jag möter där en av delarna upphört, och där jag anser gruppen då bör ogöras. Jag är heller inte på det klara när det Egentligen är önskvärt. Både Marstrand/Arvidsvik och än mer Malmfälten tycker jag blir bäst reda ut i en huvudartikel och när det behövs en mer konstgjord SCB anpassad artikel. Jag är även konfunderad hur det används i Risby, Kungälvs kommun där delarna inte syns mot läsaren. Men jag är inte klar på hur jag tycker det borde vara eller hur de nu existerande bör hanteras.Yger (diskussion) 7 mars 2018 kl. 13.39 (CET)Svara
Jag har nu hittat ett bra föredöme hur praktiskt agera när en ort med två ingående Scb objekt "tappar" ett av dem, se Sättra, Norrtälje kommun.Yger (diskussion) 10 mars 2018 kl. 18.53 (CET)Svara
Jag har nu avgruppifierierat ett 30-tal orter, dvs alla där en avsåg data för 2015 och den andra med äldre data.Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 09.51 (CET)Svara

Klart!(?)

redigera
Senaste kommentaren: för 6 år sedan5 kommentarer2 personer i diskussionen

Jag har nu slutfört WDfiering av all nuvarande tätorter och de tidigare med data för något av åren 1995-2010. Jag har också kört en kontroll att ingen av dessa har arealdata i sin infobox. Ingen användning av {{ortsfakta Sverige WD}} finns kvar eller dess motsvarigheter för grupper. Inlagt data av @Larske: var mycket bra, förutom Torslanda tror jag det bara var en eller två till jag behövde pilla med population etc. Jag har behållit landskap i boxen och distrikt i de fall de var angivit. I något fall har jag behövt lägga till kommun, och i några historiska coord. Annars har det varit bilderna som gett mig huvudbry, vilket jag tar upp på Bybrunnen.

Frågan är om vi inte nu avsluta botkörningarna som uppdaterar tabeller för tät- och småorter och förklara införandet av 2015 års orts avgränsingar avslutad?Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 10.02 (CET)Svara

  Imponerade flit! Jag kompletterade med koordinater för Långsjöby (östra delen) och såg att det finns ytterligare ett antal småorter som saknar koordinater, se denna fråga.
Det gäller nog främst (bara?) orter från före 2015 där jag hittills inte har stoppat in några koordinater. För de flesta har det nog ingen påverkan på artiklarna eftersom de inte har någon artikel som inte är en omdirigering, men för Långsjöby (östra delen) blev effekten att kartpricken lyste med sin frånvaro. Jag ska se till att komplettera Wikidata med koordinater för dessa före detta småorter.
Rättade även koordinaterna för Glommen (norra delen) som vid flytten från Glommen råkat hamna i norra Kamerun (50 breddgrader för långt söderut)  .
Det är kanske dags för några nya Listeria-kontrollfrågor för att verifiera att data verkar rimliga nu när det mesta av Wikipediaarbetet är klart. Det vore önskvärt om start- och slutdatum för tätort och småort för orter inte har några överlapp så att man för ett givet datum kan svara på vad objektet vid det tillfället var av för slag, tätort eller småort eller varken eller, men inte både och.
När det gäller "åtgärdslisterior" som blivit tomma tycker jag att de med fördel kan ligga kvar, men man kan ange att de körs mer sällan än dagligen. De uppdateras inte om ingen ändring skett, men om någon varit och klottrat i Wikidata är det bra att få en indikation genom att detta dyker upp på åtgärdslistan.
--Larske (diskussion) 17 mars 2018 kl. 10.55 (CET)Svara
Ja idag när jag spjälkade upp grupp objekt och skapade separata artiklar för småorter som upphört så märkte jag det saknades ccord i flera fall. Och jag tom fuskade i något fall och tog grannobjektets koordinater (som ibland stämde!, dvs var fel).Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 16.54 (CET)Svara
Sådär ja, nu har 40 objekt fått sina saknade koordinater så frågan ovan ger en tom lista till svar. --Larske (diskussion) 17 mars 2018 kl. 21.39 (CET)Svara
Stiligt!Yger (diskussion) 17 mars 2018 kl. 21.48 (CET)Svara

Befolkning 2017-12-31

redigera
Senaste kommentaren: för 6 år sedan3 kommentarer2 personer i diskussionen

Finns nu hos SCB - någon som ids uppdatera listan Lista över Sveriges tätorter ? /Portunes (disk) 1 april 2018 kl. 14.05 (CEST)Svara

  Fixat --Larske (diskussion) 1 april 2018 kl. 18.02 (CEST)Svara
Kanon! /Portunes (disk) 2 april 2018 kl. 12.00 (CEST)Svara

Tätorter 2018

redigera
Senaste kommentaren: för 5 år sedan101 kommentarer6 personer i diskussionen

SCB kom idag med rapporten Tätorter 2018; Arealer och befolkning som innehåller en hel del att bita i:

  • 85 nya tätorter (varav några är gamla som återuppstått och som vi redan har artiklar/objekt för).
    • 14 av dessa har tidigare varit tätort men gjort ett mellanspel som småort
    • 47 av dessa är småorter som inte tidigare varit en tätort
    • 10 av dessa har tidigare varit tätort men gjort ett mellanspel som del av en annan tätort
    • 13 av dessa har inte tidigare varit tätort utan ingått som en del av en annan tätort
    • 1 av dessa har ingen historik, vare sig som småort eller tätort
  • 53 tätorter har upphört att vara tätort (sedan 2015).
    • 22 av dessa har en befolkning som minskat till under 200
    • 26 av dessa har vuxit ihop med andra tätorter
    • 5 av dessa har fallit för regeln om avstånd mellan byggnader
  • Ändrade arealer för mer än 70 procent av alla tätorter.

Idag finns det 2 011 tätorter. Av de 85 nya är de flesta orter som nätt och jämnt har passerat gränsen 200 för befolkningen, hälften har 225 eller färre invånare, men det finns också några nya tätorter som är betydligt folkrikare och som typiskt uppstått genom "avknoppning" från någon annan tätort till följd av ändrade regler för avgränsningarna. Här nämner jag endast de med mer än 1 000 invånare, länkarna går till SCB:s kartsök där gränserna syns:

  • T0216, Kummelnäs i Nacka kommun som åter är en egen tätort med 4 675 invånare.
  • T3148, Viby i Kristianstads kommun, med 1 187 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Hammar.
  • T4008, Kungsbacka i Kungsbacka kommun, med 23 475 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Göteborg.
  • T4524, Torslanda i Göteborgs kommun, med 22 767 invånare, står också som "Ny tätort" men det var den väl redan 2015. Den har dock "tappat" Björlanda som nu är en egen tätort med koden T4302 och Skeppstadsholmen som inte är en egen tätort.
  • T4367, Östra Balltorp i Mölndals kommun, med 2 765 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Göteborg.
  • T4453, Ytterby i Kungälvs kommun, med 6 097 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Kungälv.
  • T4816, Frufällan och Tosseryd i Borås kommun, med 1 303 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Borås.
  • T5010, Sandared i Borås kommun, med 3 355 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten "Sandared, Sjömarken och Viared" (som därför byter namn till "Sjömarken och Viared").
  • T6225, Näs i Hallstahammars kommun, med 1 009 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Hallstahammar.
  • T7600, Njurundabommen i Sundsvalls kommun, med 2 854 invånare, som inte längre hänger ihop med tätorten Kvissleby.

Bland tätorter som upphört sedan 2015 finns (här nämner jag bara de med mer än 1 000 invånare som typiskt har sammansmält med en näraliggande tätort):

  • Billdal med 15 260 invånare som nu ingår i tätorten Göteborg.
  • Krylbo med 4 451 invånare som nu ingår i tätorten Avesta-Krylbo.
  • Björkskatan med 4 376 invånare som nu ingår i tätorten Luleå.
  • Öckerö med 3 594 invånare som nu ingår i tätorten Hönö och Öckerö.
  • Hökåsen med 3 023 invånare som nu ingår i tätorten Västerås.
  • Bårslöv med 2 774 invånare som nu ingår i tätorten Påarp och Bårslöv.
  • Skrea med 2 129 invånare som nu ingår i tätorten Falkenberg.
  • Myggenäs med 1 483 invånare som nu ingår i tätorten Höviksnäs och Myggenäs.
  • Sollefteå norra (Remsle i svwp) med 1 344 invånare som nu ingår i tätorten Sollefteå.
  • Skörby med 1 162 invånare som nu ingår i tätorten Bålsta.
  • Rolfs med 1 006 invånare som nu ingår i tätorten Kalix.

Utöver dessa finns ytterligare ett 40-tal orter som inte längre är tätorter.

Landarealer

Bland de 1 926 icke-nya tätorterna är det 1 382 (72 procent) som har ändrat sin areal. Här är topplistan med tätorter som ökat eller minskat sin areal mest (procentuellt) sedan 2015.

  • T7170, Lindbacka, Källhagen och Fredriksskans har ökat med 220 procent, från 56 till 179 ha.
  • T8508, Antnäs har ökat med 166 procent, från 111 till 295 ha.
  • T0444, Kallfors har ökat med 159 procent, från 55 till 142 ha.
  • T5790, Rud och Ängen har ökat med 129 procent, från 69 till 158 ha.
  • T7676, Stöde och Fanbyn har ökat med 102 procent, från 197 till 398 ha.
  • T7276, Segersta har minskat med 41 procent, från 169 till 98 ha.
  • T7532, Kvissleby har minskat med 43 procent, från 1 062 till 608 ha. (ie: Njurundabommen har återuppstått)
  • T6280, Munktorp har minskat med 45 procent,från 95 till 52 ha.
  • T1260, Spångsholm har minskat med 53 procent, från 49 till 23 ha.
  • T4302, Björlanda har minskat med 92 procent, från 1 936 till 158 ha. (se dock ovan, det verkar ha dribblats lite med namn och koder för Björlanda/Torslanda)

--Larske (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 14.27 (CEST)Svara

Tack, jag kände på mig något var på gång. Det ser ut som ett stort jobb "få till det" men ändå klart mindre än 2015. Föra gången var det en hel del arbete att få till lämpliga tabeller etc att utgå från, och jag tycker du redan gjort en hel del av detta. Vi får klura (?mötet 31?) på hur vi bäst går tillväga och vem som vill hjälpa till.@Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra:.Yger (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 15.03 (CEST)Svara
Magkänslan sa till mig att det är korkat att skapa en ny artikel om Sollefteå norra och det känns som jag hade rätt. En början är ju att skapa WD-objekt som går att använda som källhänvisning. Jag kan ta på mig att titta på de som delar kommungräns. Annars flödar det inte över med ledig tid. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 15.19 (CEST)Svara
Jo, du har en bra känsla för detta! Det är ju bara ett 50-tal som upphört och dessa borde väl vara rättframt att fixa till, och där behövs väl ingen uppdatering i Wikidata? De kan jag fixa nästnästa vecka.Yger (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 15.27 (CEST)Svara
De som upphört behöver ett slutdatum för påståendet "instans av:tätort". Annat behöver inte uppdateras i dem.
Statistiska tätorter 2018 som är belägna i flera kommuner (Q72175200) är nu en användbar källa för de som delar kommun. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 15.32 (CEST)Svara
Man kan gissa, men inte säkert veta, att de orter som inte längre är en tätort kommer att bli en småort i Sverige (Q14839548), men vilken småortskod (P776) det då blir får vi inte veta förrän det kommer en ny rapport om småorter som kan användas som källa, eller hur? Det gör tyvärr artikelkategoriseringar och uppdateringar av kommun-navboxarna, med avseende på Tätorter/Småorter/Övriga orter, lite spekulativa. Och om småorter inte omdefinieras förrän om något/några år, blir det ett glapp mellan slutdatum (P582) för det ena och startdatum (P580) för det andra slaget av ort som känns lite sisådär. --Larske (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 16.01 (CEST)Svara
Jag provade med Rolfs och det gick OK. Jag såg också att Regina redan har 2018 års data i sig. Frågan är hur de visar en tidigare tätort som nu kommer klassas som småort, eller om den bebyggelsen i det fallet bara saknas post för 2018.Yger (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 16.17 (CEST)Svara
Uppgiften om folkmängd och area försvinner eller blir inte ogiltig bara för att tätorten upphört. Det knepiga blir kanske där vi valt att ha "instans av:grupp av orter" som inte längre är relevant. (Eller skapa nya sådana objekt.) Då kan vi tvingas flytta sitelinken för våra artiklar från ett objekt till ett annat. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 16.25 (CEST)Svara
Källan som ligger i "Rolfs" fanns i (WD-objektet till) Stockholm (tätort) också och var inte överensstämmande med den uppgift jag lade in nu. Då länken var död, valde jag att helt enkelt skriva över den. Vad göra med Rolfs vet jag inte... IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 16.29 (CEST)Svara

Upphörda tätorter

redigera

@Larske: Jag tänkte nästa vecka börja med de som upphört vara tätoter (behövs källor i WD eller WP för att de upphört?). Sedan bo~rde kanske de som vatir tätoter och förblvit tätorter updateras i Wikidata och sedan gå igenom motsvarande WP artiklar (om en dryg vecka). För att sist (i december?) åtgärde de som är nya tätorter.Yger (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 20.17 (CET)Svara

@Yger: Enstaka som jag funnit intressant har jag petat lite i redan. Ja, det är bra med källor på WD för att tätorter upphör. Se hur jag gjorde i Torpa. Det jag gör är alltså att jag i påståendet som säger att "instans av:Tätort i Sverige" lägger jag till ett "slutdatum:2018-12-30" med källan:"Anges i:Statistiska tätorter 2018 etc". Ibland finns det flera påståenden om "instans av:tätort i SVerige" och då lägger jag slutdatumet i den som avser den senaste perioden. (Inte praktiskt att ha två startdatum och två slutdatum om den varit tätort flera gånger, bättre med ett extra påstående.) Det står visserligen inte i "Statistiska tätort 2018 etc" något om att tätorten upphört, men redan avsaknaden i listan är en källa i sig. Avsaknaden i listan visar att den upphört. Om tätorten vuxit ihop med något, får du gärna göra som i Marmaverken (Q2795909) och markera vad det vuxit samman med. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 20.44 (CET)Svara
Som källa för upphörda tätorter 2018 kan vi väl använda den Excelfil som jag länkade till i tråden #Upplösta 2018 här nedan. I den står dessutom anledningen för varje avslutat tätort. Det går att göra ett "referensobjekt" av den källan som kan används i berörda objekt på samma sätt som andra SCB-rapporter för folkmängder och arealer.
--Larske (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 21.09 (CET)Svara
Låter bra med ett referensobjekt. Och är inte slutdatum 2017-12-31? Kan du kanske lägga in rätt källref i Rolfs, annars kan jag kol~la på hur det är inlagt i Torpa?Yger (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 21.49 (CET)Svara
I avsnittet "Information om statistikens framställning" på sidan 26 i rapporten som jag länkade till i trådstarten framgår det att den nya tätortsindelningen bygger på förhållanden vid ett referensdatum som anges som "2018-12-31". Det borde innebära att det också är slutdatum för de "gamla" tätorterna. Jag ser att Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra lägger in slutdatum 2018-12-30 och det må väl vara hänt, bara det görs konsekvent. --Larske (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 22.07 (CET)Svara
 
Om A är mängden av alla tätorter som upphör 2018 och B är alla tätorter som är nya 2018, så vill jag inte att snittet av A och B ska innehålla någonting. Därför har jag valt "dagen innan" som slutdatum.
Bra med fler käll-objekt. Det gäller bara att hitta dem smidigt.
Ja, det är i princip den 31:a som brytpunkten är. Det som jag varit tveksam till när det väljer att använda det datumet som slutdatum, är att vi då i princip har ett bestånd av tätorter som består både av de som är nya och de som är gamla det datumet. Det har jag velat undvika, och jag har därför redan tidigare år konsekvent valt att sätta "dagen före" som slutdatum. Detta har jag gjort både när det kommer till de gånger som 31/12 eller 1/11 varit brytpunkt för statistiken. Se Användare:Innocent bystander/Tätorter/Stopp fel där jag valt att låta Listeria varna om det finns ett "slutdatum" som inte är någon av ("1930-12-30","1935-12-30","1940-12-30","1945-12-30","1950-12-30","1960-10-31","1965-10-31","1970-10-31","1975-10-31","1980-09-14","1985-12-30","1990-12-30","1995-12-30","2000-12-30","2005-12-30","2010-12-30","2015-12-30") Jag instämmer att det här inte är en superoptimal lösning. Men det var den jag kom på för ett antal år sedan. IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 03.47 (CET)Svara
Jag provade med Skörby. Det blir jättekonstigt att folkmängd för tidpunkten 2018-12-31 står med.Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 07.44 (CET)Svara
@Yger: Vad är det som ser konstigt ut? Befolkningen 2018-12-31 är ju den befolkning som tätorten hade vid det tillfälle den upphörde som separat tätort. --Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 08.16 (CET)Svara
Men enligt ovan upphörde den dagen innan, och fanns inte som tätort 31 december?Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 08.34 (CET)Svara
Det är en poäng. Men i de fall siffrorna från 2017 eller 2016 finns med, så avser det ju hur tätorten såg ut 2015. Så det blir lite knas i vilket fall, för ibland är den siffran under 200. En alternativ modell som jag övervägt är att uppge att NN var tätort 2015-12-31, 2010-12-31 och 2005-12-31. Datumen efter, före och däremellan finns det egentligen ingen uppgift om statusen över. Just så har jag gjort med tätortsbebyggelse med 150-199 invånare (Q20738855) som var ett statistiskt begrepp 1960 och inte följdes upp förrän 1990 när småorterna kom. IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 08.42 (CET)Svara
Detta är väl en del av problematiken att tätorter har två värden för befolkning 31 december 2018, då med gamla utbredningen och nya. Jag tycker som jag skrev någon annan stans, att åtminstone att saker och ting måste hängs ihop om vi anger tätortens area per 31 december 2018, kan vi enbart ange motsvarande befolkningssiffra och inte alla ange befolkningssiffra för annan area (tidigare). Jag lutar åt att ta bort uppgiften när tätorten upphört, då finns ju en enbart en area siffra för 2015 och då en befolkningssiffra för samma tidpunkt.Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 09.02 (CET)Svara
Det här är inget nytt. Inte varje gång, men även tidigare har tätortsrapporter angivit data för perioder när orten inte varit tätort. Detta för att jämföra hur bebyggelsen utvecklas. (Det är svårt att jämföra två folkmängder med två olika areor.) Sådan data finns redan i Wikidata, även om det inte är inlagt konsekvent och det väldigt sällan syns i våra mallar. Så länge det ståt "fd tätort" i mallen, så ser jag heller inte problemet med att ha data i mallarna som egentligen inte alls avser tätorter. IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 09.12 (CET)Svara
Ja när du beskriver det så, så kan jag hänga med. Jag låter då uppgifterna från 2018 ligga kvar, men avser inte skapa en stapel för det året i ortens befolkningshistorik i artikeln.Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 10.09 (CET).Svara
För vansö kyrkby föregick jag småortsinventeringen och anger den gått från tätort till småort... Lite fusk men självklart när man ser utbredning mmYger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 11.47 (CET)Svara
För en sådan som Vansö kyrkby är det nog inget vi behöver vara oroliga för. Det blir absolut en småort. I vissa andra fall ser det ut att bli två småorter, såsom Nygård, Nykvarns kommun. Det har det där varit förut... IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 11.58 (CET)Svara

  Fixat jag har nu betat av dessa. En hel del pyssel och det blir haltande då nära 25 omvandlas till småorter, vars data vi saknar. Hemsjö, Alingsås kommun tror jag borde splittras upp.Yger (diskussion) 2 november 2019 kl. 12.15 (CET)Svara

Lista upplösta 2018

redigera

Vad jag fått fram genom att jämföra listan 2018 med en gammal lista för 2015 på min dator. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 10.34 (CET)Svara

  • T0400 Sättra (Gissar på en upplösning i två småorter igen. Vi får återkomma till denna när småortsrapporten kommer.)
  • T0428 Östra Kallfors
  • T0630 Skörby
  • T0666 Vårdsätra
  • T0902 Vansö kyrkby
  • T1018 Berga
  • T1146 Kvarsebo
  • T1296 Ulrika
  • T1322 Västanvik
  • T1712 Tånnö
  • T2410 Stora Rör
  • T2810 Björnås
  • T2906 Hammarslund
  • T2946 Hörja
  • T3156 Vinnö
  • T3376 Bårslöv
  • T3534 Krika
  • T3950 Gundal och Högås
  • T3954 Hagryd-Dala
  • T4096 Skrea
  • T4114 Torpa
  • T4300 Billdal
  • T4382 Helgered
  • T4386 Hemsjö
  • T4438 Rishammar
  • T4516 Myggenäs
  • T4538 Ryd
  • T4572 Stora Dyrön
  • T4614 Solberga
  • T4628 Öckerö
  • T5608 Bergsäng
  • T5672 Glava
  • T5766 Norsbron
  • T6236 Hökåsen
  • T6558 Gubbo
  • T6586 Hörks hage
  • T6602 Krylbo
  • T6680 Nås
  • T6684 Näs Bruk
  • T6832 Vattnäs
  • T7060 Furuvik
  • T7128 Edsta
  • T7342 Trönö
  • T7462 Fanbyn
  • T7482 Gottne
  • T7662 Sollefteå norra
  • T8188 Granö
  • T8504 Alvik
  • T8538 Björkskatan
  • T8672 Karungi
  • T8684 Kopparnäs
  • T8820 Rolfs
  • T8882 Södra Bredåker
Det stämmer bra med fliken "Borttagna tätorter" i den här SCB-filen. I den fliken finns uppgift om anledningen till borttagandet för var och en av de 53 före detta tätorterna.
  • 22 har tagits bort på grund av minskad befolkning
  • 26 har vuxit ihop med andra tätorter
  • 5 har tagits bort på grund av för långa avstånd mellan byggnader
--Larske (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 10.46 (CET)Svara

Möjligen intressanta observationer kring tätortsavgränsningen 2018

redigera
Örnsköldsvik, T7744
Det finns inget där! Men frågan är om det kan vara så att genom att tätorten "omsluter" hela berget, så ingår även skogen där? Vill minnas att vi 2015 hade någon ny tätort 2015 någonstans runt Åkersberga som låg som en "ö" inom en större tätort. Hur ser det ut där nu? Ändringar har skett med hur man definierar tätorter. Men exakt vad skillnaden består i, det har jag inte lyckats hitta. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 18.57 (CEST)Svara
Det var nog Spånlöt jag tänkte på, men den var inte helt inringad. Den tätorten har dock ändå amalgamerats med Åkersberga. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 19.03 (CEST)Svara
Spånlöt, T0448 är fortfarande 2018 en separat tätort, inte längre sammansmält med Åkersberga, T0408 som den var 2010. --Larske (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 19.21 (CEST)Svara
Stockholm, T0336
  • Några större områden som tidigare (2015) inte ingick, men som nu (2018) ingår i tätorten:
    • Grimstaskogen och Grimsta naturreservat
    • Hela Norra Djurgården, inklusive Lappkärret, Lilla Skuggan, Laduviken och Uggleviken.
    • Sjön Magelungen runt Farstanästet, den del av sjön som ligger väster om Ågestabron.
    • Hela Alby naturreservat (förutom de två öarna i Albysjön)
    • Ett nybyggt(?) område i Stora Sköndal
Upplands-Väsby och Sollentuna, T0384
  • Tegelhagskogens naturreservat och därmed all mark väster om Edsviken, nästan ända ner till Ulriksdals slott, ingår nu i tätorten.

--Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 11.36 (CEST)Svara

Nordöstra Göteborg, T4364
  • Tätorten ser ut att vara på vippen att delas i två vid Korpvägen, men hålls samman, möjligen med manuellt bistånd vid avgränsningen 2018, av den här biogasstationen.

--Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 18.44 (CEST)Svara

Vad är det egentligen som händer?

redigera

Vad är det egentligen som händer? Att en tätort utvidgas när mer bebyggelse kommer till kan man förstå, likaså att en tätort tillkommer eller försvinner beroende på befolkningsutvecklingen. Men vad händer när en tätort "delas"? Man har väl knappast rivit en massa hus och planterat skog. Ännu konstigare är det när en tätort delas 2015 för att bara några år senare åter slås ihop (Avesta/Krylbo). Håller man på och ändrar förutsättningar och/eller mätmetoder hela tiden? Är det någon som har kontakt med/jobbar på SCB som kan förklara den här "svajigheten"? --Andhanq (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 19.27 (CEST)Svara

2015 automatiserades processen att få fram tätorterna. Det orsakade stora förändringar på många håll. Jämför det med 1960 då man satt och satte gränser för hand och "bara för att det blir bäst så" så fick Stockholms stad helt ingå i tätorten med samma namn, oavsett om det var gles- eller tätbygd. Däremellan satte man de nya gränserna utifrån hur det såg ut 5 eller 10 år tidigare. Förändringarna (särskilt splitarna) mellan 2015 och 2018 är nog svårare att förklara. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 19.34 (CEST)Svara
Det står en del i avsnittet "Förändringar 2015 till 2018" på sidan 6–7 i rapporten som jag länkade i början av tråden "Tätorter 2018"
--Larske (diskussion) 24 oktober 2019 kl. 19.37 (CEST)Svara

Ändringar avseende kommunöverskridande tätorter

redigera

Det finns idag 71 tätorter som är kommunöverskridande. 9 är nya och 4 har försvunnit. En har fått en tredje kommun och en har nu (kanske) två enklaver i kommun nr 2.

Några nya i listan
  • T3192 Åstorp har nu 1 hektar i Bjuvs kommun (tidigare i bara Åstorp och Ängelholm)
  • T3196 Ängelholm och Vejbystrand har två enklaver i Båstad kommun (men är det en ny uppgift?)
  • T3568 Lilla Harrie finns i Kävlinge OCH Eslöv
  • T3772 Vallåkra finns i Helsingborg OCH Landskrona
  • T3838 Hemmestorp finns i Sjöbo OCH Lund
  • T3840 Nordanå finns i Staffanstorp och Burlöv
  • T5550 Ytterstad i Lerum och Göteborg
  • T5920 Ekeby i Kumla och Örebro
  • T6266 Kärsta och Bredsdal i Västerås och Enköping (Heter nu Kärsta Kolla upp denna när de "officiella" namnen kommer.)
  • T6696 Orsa i Orsa och Mora
  • T6728 Sifferbo i Gagnef och Borlänge
Några försvunna i listan
  • T3950 Gundal och Högås inte längre kommunöverskridande (helt borta!)
  • T4300 Billdal inte längre kommunöverskridande (helt borta!)
  • T6188 Örebro inte längre kommunöverskridande (ett litet horn som sträcker sig söderut har bantats.)
  • T6780 Sågmyra inte längre kommunöverskridande (en utväxt söderut har bantats något.)
Jag råkade ha den gamla listan kvar i datorn och kunde jämföra. (Rättare så flyttade jag tydligen med denna data när jag bytte dator.)
Vilka av dessa som är helt nya och vilka som helt upphört är jag inte klar över än. Det kanske Larske kan svara på? IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 06.57 (CEST)Svara
@Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: Du kan se vilka som är nya i kolumnen "Ny tätort" i Statistiska tätorter 2018 – befolkning, landareal, befolkningstäthet (Q72257792) som är den källa jag tänkte använda för area (P2046) för de tätorter som inte är kommunöverskridande. Och om en tätortskod enligt SCB (P775) saknas i kolumnen "Tätortskod" betyder det att tätorten med det numret inte längre finns (som en egen tätort). Billdal (T4300) har som jag skrev ovan sammansmält med Göteborg (T4368). Samma gäller Gundal och Högås (T3950).
--Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 09.35 (CEST)Svara
Tillägg: När det gäller T3196, Ängelholm, så har den tätorten en mindre del i Båstads kommun, men jag ser inte att det är en enklav, än mindre två enklaver, när jag tittar på shapefilerna för tätorten 2015 och 2018. Den enda som skett mellan 2015 och 2018, förutom småjusteringar, verkar vara att området Valhall Park, strax sydväst om flygplatsen, inte längre ingår i tätorten.
--Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 09.43 (CEST)Svara
Det som har tillkommit eller försvunnit ur den här mängden är nu   Fixat. Återstår dock de som inte har ändrats. IP 62.20.170.74 (diskussion) 26 oktober 2019 kl. 12.30 (CEST)Svara
@Sextvåetc: Vad är status idag för de gränsöverskridande tätorterna som inte har ändrats? Har du fixat, eller har du för avsikt att fixa, även dessa i Wikidata? Jag tror att jag hoppade över dem när jag laddade in de nya folkmängd (P1082) och area (P2046) för den stora mängden av oförändrade tätorter. Skulle vilja göra en del översikter/avstämningar av förändringarna mellan 2015 och 2018 i Wikidata, men väntar med det tills 2018-data finns på plats för alla tätort i Sverige (Q12813115).
--Larske (diskussion) 19 november 2019 kl. 12.15 (CET)Svara
@Larske: Det är klart! Alla rader i mitt excell-sheet har nu grön färg. Ledsen att jag inte rapporterade tidigare. 62 osv (diskussion) 19 november 2019 kl. 12.22 (CET)Svara

Nya/återuppståndnaa tätoret

redigera

Helt nya tätorter som är fd småorter

redigera
De tre infarterna från Gamla Lundavägen till den nya tätorten har,från nordväst till sydost, följande vägskyltar och namn på busshållplatser (Skånetrafiken linje 341)
Humlamaden, Busshållplats: Humlamaden
Hemmestorps Boke, Hemmestorps Björke, (Busshållplats: Villa Solhem)
Hemmestorps Fure, Busshållplats: Hemmestorps Fure
Fastighetsbeteckningar enligt hitta.se för delarna inom Sjöbo kommun (Hemmestorps Fure/Boke/Björke) är Hemmestorp och för delen inom Lunds kommun (Humlamaden) är Veberöd.
--Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 10.43 (CEST)Svara
Det rör sig ju här om tätorter, med av Lantmäteriet granskade namn. Så jag är nog inte så bekymrad om själva namngivningen. Det är valet av uppslagsord, med eller utan särskiljning som bekymrar. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 11.57 (CEST)Svara
Namnen för tätorterna 2018 är fortfarande preliminära om man får tro kolumnrubriken i källan. --Larske (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 12.01 (CEST)Svara
Ok, då är jag med. Just här har jag dock svårt att tro att det blir något annat än den gyllene medelvägen när "Hemmestorps boke" och "Hemmestorps fure" slås ihop. "Humlamaden" är en mindre del som jag inte tror påverkar namngivningen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 12.08 (CEST)Svara

Helt ny tätort utan historik

redigera
  • T0694 Stenbron

Jag är skeptisk till att kalla denna Stenbron, Uppsala kommun efter att ha läst detaljplanen för området. Jag skulle snarare se Fullerö hage (nu omdirigering) som ett sannolikare namn. Detaljplanen nämner att området mellan T0694 och Storvreta ska byggas ut. Den här tätorten kommer därför inte överleva många år. IP 62.20.170.74 (diskussion) 27 oktober 2019 kl. 11.44 (CET)Svara

Ja, omdirigeringen från Fullerö hage till Fullerö, Uppsala kommun bör tas bort i samband med att den nya tätorten (T0694) får en svwp-artikel. Fullerö är en annan småort (S0866) som ligger på andra sidan om E4.
  • Stenbron är det namn som ännu finns på Lantmäteriets karta i närheten av korsningen mellan järnvägen och kraftledningen och det är väl det som SCB har "plockat upp".
  • På den här gatuvyn (ett drygt år gammal) vid infarten till det nya området, från väg 290, ser man dock det nya namnet Fullerö hage på "stadsdelen".
Det ska därför bli spännande att se vilket namn denna nya tätort får när de preliminära namnen ersätts med av Lantmäteriet beslutade definitiva namn.
--Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 05.46 (CET)Svara

Manuell genomgång av "nya" tätorter

redigera

Jag har nu   Fixat dessa. Två var tjafsiga mdär SCb rört till det med tätortkoden 2015/2018 Torslanda (ej ny fast står som ny)/Björlanda (är ny, fast står som forts) och Sandared/Sjömarken och Viared(knyckte tätortskod från Sandared). Är osäker om jag lyckats fixa alla rang för befolkning och area till 2018.Yger (diskussion) 9 november 2019 kl. 10.15 (CET)Svara

Tätorter 2018 som är samma som 2015

redigera

@Yger, Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: Jag håller på att preparera för en botinläggning av folkmängd (P1082) och area (P2046) per 2018-12-31 för de tätorter som vare sig upphört eller skapats vid denna tidpunkt. Jag exkluderar även de som sträcker sig över flera kommuner eftersom "Sextvå" har dessa "på arbetsbordet". Det kommer att bli ett nytt statement för folkmängd (P1082) med tidpunkt (P585) lika med 2018-12-31 även om det är samma folkmängd som redan finns för den tidpunkten i objektet. Det som skiljer är källan som för den tidigare uppgiften är Tätorter 2015; befolkning 2010–2018, landareal, andel som överlappas av fritidshusområden (Q37276725) och för det nya uttalandet är Statistiska tätorter 2018 – befolkning, landareal, befolkningstäthet (Q72257792). Den gamla uppgiften avser ju befolkningen inom 2015 års gränser och den nya uppgiften inom 2018 års gränser. Detta kan vara samma eller en förändrad avgränsning. Den nya uppgiften kommer jag att sätta till rank=Preferred och den gamla uppgiften som nu är Preferred kommer jag att sätt till rank=Normal. För area (P2046) blir det förstås också nya uttalanden, där är det ju ett helt nytt tidpunkt (P585). Även där kommer den nyaste uppgiften att sättas till Preferred och den tidigare till Normal.

När detta är på plats kan vi fundera på om det behövs någon ytterligare justering av de gamla folkmängd (P1082) uttalandena för 2018-12-31 för att mer explicit uttrycka att det gäller en tidigare (2015) avgränsning av tätorten, men jag tror att rank räcker långt för att få rätt värde till infoboxarna.

För undvikande av "interferens" är jag tacksam om ni kan undvika att peta i dessa "oförändrade tätortsobjekt" tills botkörningarna, som är uppdelade i ett par pass, är klara. --Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 09.43 (CET)Svara

Hands off - lovar! IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 09.53 (CET) (Och jag tror vi behöver en separat projektsida. Jag börjar bli less på att hamna i helt fel tråd när jag besöker den här sidan.)Svara
@Larske: Låter bra, och kommer också ha hands off.Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 10.13 (CET)Svara
Efter cirka en timmes körning har de två batcharna avverkat cirka 40 procent av de 11 118 redigeringarna för 1 853 tätorter. Att det går så fort beror på att det inte finns några andra användare av QuickStatements för tillfället.
Om det fortsätter så, kommer alla data att vara instoppade om ett par timmar.
Om ni undrar varför en del uppgifter är halvtal beror det på att jag inte vet hur (om) man kan få QS att inte återanvända ett befintligt uttalande och stoppa in ett nytt datum där när det är samma data som tidigare. Halvtalen är mitt sätt att få QS att skapa ett nytt uttalande. Detta kommer jag att justera med samma skript som ändrar på rank enligt ovan. Det går nämligen inte heller att få QS att sätta/ändra rank vilket är lite trist.
--Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 12.41 (CET)Svara
JAg såg QS bli blockerad häromdagen, men det har fixats? IP 62.20.170.74 (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 12.45 (CET)Svara

Manuell genomgång

redigera

Jag planerar en manuell genomgång och då göra två saker, 1. fixa om antalet invånare anges i löptexten 2.Om befolkningshistoriken innehåller uppgifter för 2016 och/eller 2017 ersätta dessa med siffror för 2018. Detta torde gå relativt fort. Mer osäker är jag om det är värt lägga in 2018 års värden för befolkningshistoriken i all artiklar? Vet du när nästa omräkning sker? Bakåt är det ju vart 5 år i diagrammet, frågan är om det är bra nu börja med treårsintervall, vi kanske kan avvakta till nästa omräkning innan diagrammet uppdateras?.Yger (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 21.07 (CET)Svara

Jag tror att nya siffror kommer att tas fram varje år för för den senaste avgränsningen. Och vi kan väl uppdatera varje år så att stapeln längst ned alltid är den senast tillgängliga uppgiften, men bara "spara" äldre staplar för vart femte år. "Nästa tätortsavgränsning kommer att avse 2020" står det längst ner på sidan 27 i rapporten som är länkad i trådstarten.
Vilka staplar (från 2010) som visas i diagrammen skulle då kunna se ut så här för de kommande åren:
Befolkning/
Avgränsning		 Staplar som visas i diagrammen i artiklarna under år...
(x = stapeln visas, – = stapeln visas inte)
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2010/2010 x x x x x x x
2015/2015 x x x x x x x
2018/2015 x – – – – – –
2018/2018 x – – – – –
2019/2018 x – – – –
2020/2020 x x x x
2021/2020 x – –
2022/2020 x –
2023/2020 x
Men om alla data finns i Wikidata och diagrammet genereras av en Lua-modul i stället för med wikikod/måsvingar kan man ju få vilken layout och vilket delmängd man vill. Till exempel stående staplar i stället för de där liggande staplarna som jag skulle vilja kalla "oencyklopediska".
--Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 23.09 (CET)Svara

Nedanstående exempel använder den modul som finns infoboxen i alla distriktsartiklar.

Exempel - Borås (tätort)
Befolkningsutvecklingen i Borås 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
7
8
×10 000
1960
1965
1970
1975
1980
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2018

--Larske (diskussion) 31 oktober 2019 kl. 23.35 (CET)Svara

Ja jag delar uppfattningen att det nu kan vara ett bra läge byta ut dagens diagram mot ett Wikidatagenererat enligt din baslayout. Men det reser många frågor dels om det exakta utseendet och dels hur vi bör föra in den. För utseendet är det frågor som bredden (bredden kan medföra den Skjuts ner pga krock med mall till höger), om det med färg skall synas om det rör sig om små- eller tätort, om area skall visas upp, om och var infon som idag står i fotnoten skall stå (och om denna del skall ges ett eget utrymme under huvudrubriken och då det som nu står i ingressen skall flyttas dit. Också återkommer frågan om hur visa när den upphört som SCBort men ändå har befolkningsuppgift. Införandet handlar dels om den skall ersätta samtliga nuvarande diagram eller bara för de orter som 2018 är små- eller tätorter (dvs ej fd xx) och dels om införandet skall ske helt manuellt eller mer eller mindre med bot. Vi kanske som vanligt får prova oss fram, genom att börja med en ort. Yger (diskussion) 1 november 2019 kl. 07.37 (CET)Svara
Jag har (långt tillbaka) försökt mig på att fixa en LUA/WD-lösning. Det är absolut en bättre lösning. Det problem jag stötte på och som fick mig att avbryta, var att det inte är enkelt att få fram om siffran avser en tätort, en småort, befolkningen inom en tidigare (eller senare) tätortsavgränsning eller något annat. Tex så finns det i praktiken för alla orter som var småorter 1995, en uppgift om vilka som bodde inom 1995 års avgränsning redan 1990. Liknande finns i flera andra tätortsrapporter. Och i de rapporter som finns 1960 och bakåt, särskilt före 1950, så finns också tätortsliknande begrepp.
Och jag instämmer att siffror för 2017 är ointressanta i den mallen när vi har data om 2018. Men jag tycker ändå 2018 ska vara kvar när 2019 kommer. För 2018 har en egen avgränsning, vilket 2019 inte kommer ha. Och jag tycker att i de fall vi har siffror för folkmängd 2018 enligt 2015 års gränser, så tycker jag inte att vi ska ange area. (Hur göra med 2018 när 2020 kommer är en annan fråga, vi inte behöver lösa nu.) IP 62.20.170.74 (diskussion) 1 november 2019 kl. 08.12 (CET)Svara
Nar jag tittar på några konkreta orter ser jag att det blir fånigt med staplar om de bara är en eller två, värden i de fallen bör framgå av löptext. Också är jag öppen att bara använda denna lösning för tidpunkter från xxx(1990?,1995?) då vi vet vi har väldefinierade siffror i Wikidata. Jag kan tom tänka mig ha kvar de tidigare staplarna för värden före denna tidpunkt.Yger (diskussion) 1 november 2019 kl. 08.40 (CET)Svara
Håller med om att bara enstaka staplar gör inget diagram. Men det borde man kunna lägga in som en funktion i koden.
If antal staplar > 2 then 
    skriv ut diagram 
else 
    strunt i det
end
Jag har därför inte lagt ut några nya diagram när jag fixat nu. Och jag tror inte jag gjorde det 2015 heller. IP 62.20.170.74 (diskussion) 1 november 2019 kl. 08.45 (CET)Svara

Förslag (vad jag vet har vi bara korrekta data i Wikidata från år ?2000?, eller var det från 2005) Vi lägger in ett diagram i faktaboxen på precis samma sätt vi gjort i distrikten, med siffror får åren 2000,2005,2010,2015 och 2018 (och ingen ruta om färre än 2? värden). Det blir fem staplar och vi har diskuterat detta någonstans, hur många staplar ryms i en sådan box. Jag minns inte hur många fler som gick få in, men vi kan i alla fall i framtiden välja vilka år vi plockar in. Om detta ser OK ut och inte möts av protester (vi ger än blänkare på Bybrunnen efter att vi gjort så i en handfull kommuner), så går jag sedan igenom samtliga tätorter för att putsa/ta bort på dessa delar i Wikipediaartikeln.Yger (diskussion) 1 november 2019 kl. 10.24 (CET)Svara

Här är en fråga som ger antal objekt i Wikidata som är instans av (P31) av tätort i Sverige (Q12813115) (utan slutdatum (P582)) som har folkmängd (P1082) för olika tidpunkt (P585).
För objekt/tätorter som saknar uppgift för något år kan man göra så att det ignoreras och eventuellt föranleder inläggning i en dold åtgärdskategori om det är ett årtal som vi ska har uppgifter för alla tätorter.
--Larske (diskussion) 1 november 2019 kl. 10.40 (CET)Svara
Med normal infoboxbredd (250px) är det inga problem att få plats med upp till 8 staplar, se exempel nedan.
Befolkningsutveckling 1980–2018
0
1
2
3
4
5
6
7
8
×10 000
1980
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2018
Fler staplar går att klämma in om man gör så att årtalen skrivs på något annat sätt, till exempel vertikalt.
--Larske (diskussion) 1 november 2019 kl. 10.46 (CET)Svara
Det var lite sämre än jag trott, det är då 2005 som är första vi kan hoppas på. Jag ser framför mig att behålla dagens tabell i artiklarna men ha frihet radera dem om de bara avser uppgifter efter 2005 (2000). Så ur raderingssynpunkt är det ingen "vits" ha med äldre uppgifter (från före 2005) i faktaboxen.
Ok, men om det finns (källbelagda) uppgifter i artikeln och i det manuella diagrammet som avser rätt objekt så borde väl dessa uppgifter att gå att lägga in i Wikidata och därmed komma med i de automatiska diagrammet även om de avser äldre datum. I annat fall borde de inte finnas i det manuella diagrammet heller. Att alla tätorter inte är lika kompletta vad gäller befolkningsdata är något som vi måste kunna hantera, men där borde det inte spela någon roll vilken typ av diagram vi använder. Fördelen med att lägga in i Wikidata är såklart att uppgiften blir tillgänglig även för andra språkversioner.
--Larske (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.06 (CET)Svara
Det finns äldre data i WD i vissa fall. Jag har som miniprojekt längre tillbaka lagt in uppgifter från flera olika rapporter. Men det är långtifrån komplett och inte alls alltid enkelt att tyda äldre rapporter. Jag misstänker att det ofta finns data för åtminstone delar av Stockholms län.
Sedan några ord. När vi började lägga in den här mallen, så var en allvarlig invändning att tätorterna inte har konstant area, varför ett diagram kan vara missvisande. Det är nog därför av nöd att åtminstone ha möjlighet att visa area också. (På något sätt.) Area finns i gamla rapporter, men det är ett grannlaga jobba att hämta upp den datan, då den inte är digitaliserad. Gamla rapporter har uppgift om både land och vatten-area i tätorterna. Idag redovisas bara land-area. IP 62.20.170.74 (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.18 (CET)Svara
Vad jag kan förstå finns det enkelt källbelagd uppgifter från 1960 Landareal per tätort, folkmängd och invånare per kvadratkilometer. Vart femte år 1960 - 2016”. Statistiska centralbyrån. Läst 18 maj 2017. och Befolkning i tätorter 1960-2010, Statistiska centralbyrån, läst: 17 september 2013 även om de rapporterna nu inte är accessbara. Men det är svårt avväga vad som är bäst: en variant i faktaboxen eller som nu. Nuvarande lösning är också den mest kritiserade av allt jag jobbat med i socken/församling/kommun/orter. Den sanses ta för stor plats och itne rymms bredvid faktaboxen.Yger (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.29 (CET)Svara
Folkmängd och landareal i tätorter, per tätort. Vart femte år 1960 - 2018 verkar väl vara en bra källa. --Larske (diskussion) 1 november 2019 kl. 11.56 (CET)Svara
Ja den kan kanske användas för att fylla på Wikidata. Men tyvärr har jag fått lite kalla fötter efter att tittat mer. De flesta orter har många befolkningsvärden och det är för krystat kunna ersätta dem med en lite box i faktaboxen (även om man bara tar värden för vart 10 år). Så den "stora" boxen du Larska började med verka behövas.Yger (diskussion) 1 november 2019 kl. 14.33 (CET) kl. 12.02 (CET)Svara
Orter som Stockholm finns med i varje rapport sedan 1910, tror jag. IP 62.20.170.74 (diskussion) 1 november 2019 kl. 12.13 (CET)Svara
Folkmängd i Stockholm 1950–2018
0
1
2
×1 000 000
1950
1960
1965
1970
1975
1980
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2016
2017
2018
Folkmängd i Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×1 000
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
2018
Area (ha) för Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×100
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
2018
Area/bef., Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×100 ha, ×1 000 inv.
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
Area/bef., Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×100 ha, ×1 000 inv.
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
Area/bef., Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×100 ha, ×1 000 inv.
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
Area/bef., Hallstavik 1960–2018
0
1
2
3
4
5
6
×100 ha, ×1 000 inv.
1960
1965
1975
1980
2005
2010
2015
@Yger: Vet inte om följande kan värma upp dina fötter, men...
Idag är det ingen tätort i Sverige (Q12813115) som har folkmängd (P1082) för mer än 16 tidpunkt (P585) i Wikidata om vi begränsar oss till tätort i Sverige (Q12813115) som inte har något slutdatum (P582) och inte heller räknar de folkmängd (P1082) som avser en berörd del (P518). De allra flesta, 95 procent, har högst 10 olika tidpunkt (P585) med folkmängd (P1082).
  • Länk till fråga som ger en lista som visar antalet tätort i Sverige (Q12813115) som har olika antal tidpunkt (P585) som folkmängd (P1082) är angivet för. Sexton staplar får lätt plats i infoboxen, se exempel med Stockholm (15 år) till höger där jag minskat lite på mellanrummet mellan staplarna, men man får naturligtvis göra något med texten på tidsaxeln som i exemplet flyter ihop och blir oläslig. Det börjar likna stapeldiagrammen över befolkningar som finns i marginalerna vid till exempel kommunartiklarna i den tryckta versionen av Nationalencyklopedin. (De kör med svarta staplar så jag valde det för exemplet, men färgen är en cykelställsfråga...)
Tanken med dessa diagram är väl främst att man ska få en uppfattning om utvecklingen under en längre tid och inte att läsa av exakta uppgifter med sex siffrors noggrannhet.
Det Användare:Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra skriver om att arean ändras över tiden är värt att fundera lite på. Jag tycker inte att dagens lösning, att stoppa in arealsiffror i befolkningsdiagrammet är så översiktlig även om den innehåller all information.
Kanske ett separat diagram över arean kunde vara något, se exempel till höger för Hallstavik, där man direkt ser, utan att behövs tolka några siffror i en kolumn, att tätortens area ökade rätt kraftig till 1975 för att därefter plana ut och när tätorten "återuppstod" 2005 har arean fortsatt att öka om än något långsammare. Mycket mindre kryptiskt än nuvarande diagram/tabell om du frågar mig.
Det går naturligtvis även att göra ett automagiskt diagram med befolkningstäthet om det skulle vara intressant.
--Larske (diskussion) 1 november 2019 kl. 23.42 (CET)Svara
Jag instämmer i att dagens lösning inte är optimal. Rent diagrammässigt skulle jag väl föredra om båda siffrorna syntes i samma diagram. Som ett stapeldiagram över folkmängd med ett överlagrat linjediagram över area, men det är kanske inte enkelt genomförbart. Risken är nämligen att vi i många fall inte har samma "bredd" i datan över area som över folkmängd. Datan för area är som sagt inte digitaliserad före 1990. IP 62.20.170.74 (diskussion) 2 november 2019 kl. 09.06 (CET)Svara
Det verkar som om SCB med titeln på den källa jag länkade ovan lovar mer än vad källan innehåller, vilket lurade mig lite. Det är ju enbart folkmängder som finns från 1960 i den tabellen. För area finns inget före 1990.
Kanske vi ska begränsa diagrammet i infoboxen till "från 1990 och framåt". Det bör då idag bli 8 staplar (1990, 1995, 2000, 2005, 2010, 2015, 2018/2015, 2018/2018) eller 7 staplar om man struntar i 2018/2015.
När det gäller "blandade diagram" skulle jag nog föredra om arean visades med staplar, den växer ju stegvis när nya avgränsningar görs, medan befolkningen, som växer mer kontinuerligt, kan illustreras med ett (överlagrat) linjediagram som ju visar en linjär interpolation mellan datapunkterna.
--Larske (diskussion) 2 november 2019 kl. 10.10 (CET)Svara

Befolkningsdiagram

redigera
(skapar en mellanrubrik för att lättare redigera)

Ja ett digram med 7 staplar från 1990 tror jag på. Area borde på något sätt överlagras, antingen som du lasrke srkiver eller om det kan vara två staplar på varandra, där area utgör nedre delen.Yger (diskussion) 2 november 2019 kl. 12.26 (CET)Svara

Nu har jag skruvat lite och gjort ett kombo-diagram.
Ett exempel med diagram som visar både area och befolkning är inlagt nedanför diagrammen med antingen area eller befolkning i tråden ovan.
Fler exempel finns på Användare:Larske/Testsida10#Test av diagram för Area och Befolkning
--Larske (diskussion) 5 november 2019 kl. 12.09 (CET)Svara
Mycket lovande. Jag har dock synpunkter på utformningen av den gröna stapeln, se Användardiskussion:Larske/Testsida10.Yger (diskussion) 5 november 2019 kl. 12.27 (CET)Svara
Tack för alla exempel, Larske! Jag tycker att det femte diagrammet uppifrån är tydligast. /Ascilto (diskussion) 7 november 2019 kl. 12.04 (CET)Svara
Area och befolkning
0
0
0.2
1
0.4
2
0.6
3
0.8
4
1
5
1.2
6
1.4
7
1.6
8
1.8
9
×100 ha     
       ×1 000 inv.
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2018
Almunge, area och befolkning
0
0
0.2
1
0.4
2
0.6
3
0.8
4
1
5
1.2
6
1.4
7
1.6
8
1.8
9
×100 ha     
       ×100 inv.
-60
-65
-70
-75
-80
-90
-95
-00
-05
-10
-15
-18
Almunge (2)
Area och befolkning 1960–2018
0
0
0.2
1
0.4
2
0.6
3
0.8
4
1
5
1.2
6
1.4
7
1.6
8
1.8
9
×100 ha     
       ×100 inv.
-60
-65
-70
-75
-80
-90
-95
-00
-05
-10
-15
-18
Tabell
ÅrArea (ha)Befolkning
196052   280   
196553 ▲362 ▲
1970-   432 ▲
1975-   472 ▲
1980-   657 ▲
199071 ▲627 ▼
199573 ▲675 ▲
200077 ▲692 ▲
200577 ▬691 ▼
201085 ▲813 ▲
2015105 ▲816 ▲
2018149 ▲800 ▼

Jag uppfattar diskussionen på Wikipedia:Bybrunnen#Befolkningsdiagram blev spretig. En viss konsensus över layout på diagrammet, men olika syn på om den skall visas i faktaboxen eller i löptext och den införs det innebär viktig info "försvinner". Också oklart hur ett införande i faktaboxen bör påverka diagrammet som nu finns i löptexten. Vi har nu alternativen att låta det gå ett år eller så för att fatta skapt beslut vid nästa omgång (2020?), eller att prova vidare då med prova med olika varianter var den skall ligga. I boxen där den då aningen kan läggas efter kartan, eller just efter där befolkningsiffran står (då några koder mm som nu visas kanske kan flytta till under kartan). I löptexten som nu. I nuvarande befolkningsdiagram där diagrammet görs om för att visa pss som i dagen diagram, dvs vågräta staplar (mallen läggas då in "i" nuvarande diagram på slutet.Yger (diskussion) 9 november 2019 kl. 11.21 (CET)Svara

Nu kan man man utan problem få in staplar för vart femte år från 1960 och framåt genom att årtalen skrivs i kortform i stället för att "krocka" med varandra. Se exempel med Almunge där jag har kompletterad i Wikidata med det som finns i SCB-databasen. Kortformatet används om antalet staplar är större än 7 (eller det värde som anges med parametern shortyearlimit).
--Larske (diskussion) 9 november 2019 kl. 13.30 (CET)Svara
Bättre och bättre, kan du prova med befolkningen som linje, som föreslås på Bybrunnen?Yger (diskussion) 9 november 2019 kl. 13.43 (CET)Svara
Almunge, area och befolkning (ex. 2)
0
0
0.2
1
0.4
2
0.6
3
0.8
4
1
5
1.2
6
1.4
7
1.6
8
1.8
9
×100 ha     
       ×100 inv.
-60
-65
-70
-75
-80
-90
-95
-00
-05
-10
-15
-18
Linköping, area och befolkning
0
0
1
0.25
2
0.5
3
0.75
4
1
5
1.25
×1 000 ha     
       ×100 000 inv.
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2018
Linköping, area och befolkning (2)
0
0
1
0.25
2
0.5
3
0.75
4
1
5
1.25
×1 000 ha     
       ×100 000 inv.
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2018
Almunge (exempel 2) till höger är så nära "linje" jag har lyckats komma. Areastaplarna bör vara lite ljusare och folkmängdslinjen lite mörkare för att linjen ska synas bra även då den ligger på en areastapel. I exemplet Linköping har jag därför ändrat färgerna lite.
--Larske (diskussion) 10 november 2019 kl. 13.18 (CET)Svara
Jag tror tanken var en förbunden linje. De till vänster är fortsatt den jag fortsatt tycker ser bäst ut.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 14.17 (CET)Svara
Lite närmare nu, se "Linköping (2)". Linjerna är "förbundna".
--Larske (diskussion) 10 november 2019 kl. 16.36 (CET)Svara
Ja men ändå knepig. Och då det i grunden är ett över befolkningen ändring blir det lätt missuppfattat - man läser de gröna staplarna. Jag tror det är bäst att tv nöja oss med den nedersta till vänster.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 17.09 (CET)Svara

@Yger, Sextvåetc: Inte så många som deltog i diskussionen på Bybrunnen och nu verkar den ha avstannat. Jag har under diskussionen försökt komplettera funktionaliteten/layouten efter de synpunkter som framförts.
Har kompletterat exempelsamlingen här till vänster med "Almunge (2)" som har dubbelstaplar, som de flesta verkar föredra, samt en utfällbar datatabell med indikatorer för ökning och minskning". Tabellen är för att tillmötesgå synpunkten från någon att "ingen information får gå förlorad", man vill kunna läsa av exakt hur många invånare det var ett visst år.
De flesta synpunkter rör punkt 2 i Ygers begäran om synpunkter, alltså detaljer i layouten, och få har framfört några synpunkter på punkt 1, alltså möjligheten att i många tätortsartiklar kunna reducera, i många fall helt bli av med, det liggande diagrammet som idag "flyter omkring" i artikeltexten och ibland ställer till det för artikellayouten.
Hur går vi vidare nu för att få det bra i tätortsartiklarna? Behövs det några skarpa exempel från verkligheten med hela artiklar för att kunna bedöma helheten och inte bara det isolerade diagrammet? En variant skulle kunna vara att vi stoppade in diagrammet som helt osynligt i infoboxen, men gör det möjligt att visa det genom att stoppa in en rad i den personliga css-filen. Det befintliga diagrammet i artikeltexten skulle kunna osynliggöras på motsvarande sätt. Då är det möjligt för alla som vill prova att se "hur det blir" i varje artikel att ange det i sin css-fil. Om tillräckligt många sedan, efter att ha provat, anser att det nya diagrammet är att föredra kan vi ändra så att detta blir standard och det bli då synligt även för oinloggade.
--Larske (diskussion) 24 november 2019 kl. 19.02 (CET)Svara

Jag uppfattade två olika åsikter om var det "nya" diagrammet borde synas. Några som anser denna nya layout borde läggas i artikeltexten där dagens diagram ligger, och några få att den borde in i faktaboxen, och i de fallet finns det olika varianter var i fakta boxen. Sedan ännu obesvarat hur hantera det som "blir" kvar i dagen diagram. Jag tror därför på tre olika exempel och ta gärna Almunge, kanske inte i artikelrymden utan i tre textarea. Exempel 1, ta bort allt udner rubriken befolkningdiagram och ersätt med det "nya" Diagrammet. Exempel 2 lägg in i faktaboxen under befolkningsuppgifter och förskjut tidzoner etc till efter kartan. Exempel 3 lägg in i faktaboxen efter kartan.Yger (diskussion) 24 november 2019 kl. 19.18 (CET)Svara
Visst kan vi testa att lägga in det här i ett urval artiklar för att få mer feedback. Men då inte genom att med css lägga in det för ett urval användare, utan just i ett urval artiklar. En lösning som lägger det här i Geoboxen tror jag bara på i artiklar med en mogen mängd brödtext. Övriga bör emm ha kvar det i brödtexten. 62 osv (diskussion) 24 november 2019 kl. 19.38 (CET)Svara

Officiella namn

redigera

@Yger: såg att du hade stoppat in officiellt namn (P1448) med stöd av Statistiska tätorter 2018 – befolkning, landareal, befolkningstäthet (Q72257792). Även om namnen där fortfarande är preliminära så stämmer antagligen nästan alla med vad som kommer att bli fastställt. Och när de definitiva namnen kommer är det ju enkelt att uppdatera om någon namn skulle ha blivit ändrat av Lantmäteriet. Jag har därför lagt in officiellt namn (P1448) enligt samma källa för alla tätortsobjekt som inte redan hade något värde för denna egenskap i Wikidata. Det är tätortskod enligt SCB (P775) som styrt namn enligt SCB, så det kan ha blivit fel i några fall om tätortskod enligt SCB (P775) har ändrats över tid och artikeln/objektet beskriver mer än en sak.

Lista med avvikelser som bör kontrolleras

Listan innehåller bara objekt som har följande egenskaper (och missar därför till exempel eventuella tätorter som (ännu) inte har tätortskod enligt SCB (P775)):

De flesta avvikelserna kan antagligen motiveras med en vald artikelstruktur som inte helt överenstämmer med SCB-orten. Ibland kan det vara tätortskod enligt SCB (P775) som spökar, men det finns också avvikelser som ser ut att vara rena tryckfel. Exempel från listan på möjligen felaktiga officiellt namn (P1448) är:

När alla tätorter har officiellt namn (P1448) som är rensade från tryckfel, kanske dessa skulle kunna läggas in automagiskt i faktaboxen i de fall de avviker från namnet. I Svaneholm, Säffle kommun är detta gjort manuellt med parametern alternativt namn.
--Larske (diskussion) 9 november 2019 kl. 07.00 (CET)Svara

Jag tittar på dessa senare. Men har ett fall som bör kollas noggrannare Björnarås/Björnaås. Vad jag kan förstå är det SCb som skrivit fel, men jag hittade inte vägskyltar som kan bekräfta lantmäteriets skrivning. Jag fyllde i det fallet inte i officellt namn.Yger (diskussion) 9 november 2019 kl. 07.10 (CET)Svara
I exemplet var anledningen att orten dök upp i listan att etiketten var Björnarås medan officiellt namn (P1448) var inknappat som björnarås (med litet b). Att SCB skriver Björnaås påverkade inte listan.
Observera alltså att listan här ovan inte fångar avvikelser mellan SCB-källan och Wikidata, bara skillnader inom Wikidata. För det förstnämnda kan jag göra en annan lista, men den blir inte med en SPARQL-fråga som man kan köra närhelst man vill se aktuell läge utan ett "snapshot" över avvikelser vid en viss tidpunkt. --Larske (diskussion) 9 november 2019 kl. 07.44 (CET)Svara
Träkvista är nog rätt. Se Ekerö#Befolkningsutveckling. 62 osv (diskussion) 9 november 2019 kl. 08.24 (CET)Svara
När jag jobbat med äldre rapporter (1960-tal), så är min känsla att dessa rapporter kan vara svaga källor för "officiellt namn". När det kommer till 1950 så känns de som rena skrivbordskonstruktioner, som påminner om småorterna. Tidigare varierar det, då det då rapporterades om flera typer av tätorter. 62 osv (diskussion) 9 november 2019 kl. 10.52 (CET)Svara
Jag har   Fixat de du listar härovan, några mha start och slutdatum (Värmlandsbro gör SCb fel).Yger (diskussion) 9 november 2019 kl. 11.05 (CET)Svara

2020

redigera
Senaste kommentaren: för 2 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen
flyttat till Wikipediadiskussion:Projekt geografi/Orter 2020.Yger (diskussion) 9 april 2022 kl. 16.33 (CEST)Svara
Nytt ämne
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediadiskussion:Projekt_geografi/Tätorter_2015&oldid=50361015”