Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2021-05

Mjältens testamente

Mjälten var en produktiv bidragsgivare som fram till sin blockering 2019-12-29 levererade en blandning av seriösa artiklar, maskinöversatta artiklar, islam-kritiska artiklar, besynnerliga försvenskningar av engelska låneord, vissa väldigt korta artiklar osv. En tabell skapades då, med 364 rader, med möjlighet att för varje artikel bocka av om den är Ok, behöver åtgärdas, borde raderas eller kanske omdirigeras. Flera insatser gjordes, men fortfarande är många av artiklarna kvar som "ej bedömda".

Den hugade får gärna ånyo ta en titt på tabellen. De som anges som "ej bedömda" kan ju faktiskt vara Ok, eller kan under tiden ha förbättrats genom den allmänna patrullerings- och redigeringsverksamheten. Ser artikeln Ok ut, så kan du ju ändra 0->3 utan ytterligare åtgärder.

En kompletterande bild av dessa bidrag kan fås av att presentera dessa sorterade efter antal visningar senaste året.

WP:Ingen användare har plikter, men den hugade får gärna kasta en blick på tabellen. Eller kan den kanske bli en del av en veckans tävling? / hälsn Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 23.52 (CEST)

Vidare kan det finnas fler "besynnerliga försvenskningar" som användaren har gjort borta på translatewiki. Vissa av dessa kan säkert drabba oss här på SVWP.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 13 april 2021 kl. 01.41 (CEST)

Tack för uppmärksammandet, en sak jag direkt reagerar på är användningen av mellanlager för cache. Jag är visserligen för försvenskningar men används detta verkligen? Skulle folk förstå vad som åsyftas? Sabelöga (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.11 (CEST)

Du har nuddat vid vad som slutligen bidrog till blockering: Kompromisslös vägran mot allmänt accepterade låneord. I just detta fall torde IDG:s dataordlista vara en lämplig auktoritativ referens. Men dessa diskussioner bör tas på lämpligt ställe, tex motsv disk-sida. /Anhn (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.54 (CEST)

Jag förstår, tack för svar. Sabelöga (diskussion) 14 april 2021 kl. 00.21 (CEST)

När det gäller just cacheminne drar jag mig till minnes att termen "fickminne" användes när jag gick kursen datorteknik. Men jag tvivlar på att det verkligen behövs någon försvenskad term för den typen av minne. =ℇsquilo 14 april 2021 kl. 12.32 (CEST)

Jag skulle gärna se ett ord som passar bättre in i svenska språket, men i brist på sådant får man använda det som står till buds, hur fyndiga förslag som än dyker upp, så länge de inte är etablerade. Finns det ord som rekommenderats från mer officiellt håll anser jag dock att vi bör ta dem i bruk, även om de inte slagit igenom helt. Tostarpadius (diskussion) 17 april 2021 kl. 03.51 (CEST)

Medverkan i WLE-jury?

Fallet i Röttleån, vinnarbild 2020.

Maj närmar sig, och med det årets upplaga av Wiki Loves Earth. Som en del i förberedelserna är vi på jakt efter några användare från gemenskapen som har bra ögon för naturbilder och vill ingå i den jury som efter tävlingen går igenom bilderna och tar ut de tio bilder som går vidare till internationella finalen vinner den svenska deltävlingen. Bedömningen sker under början/mitten av juni och tar ungefär 6-8 timmar under några veckor, och med hjälp av verktyget Montage. Till årets jury har vi än så länge två personer klara, varav @Zquid från gemenskapen, så en eller två till härifrån vore toppen. Intresserade får gärna fråga här eller kontakta mig så svarar jag på frågor, och om ni inte vill vara jury får ni gärna fotografera närmaste tävlingsobjekt och vara med och tävla med era bästa bilder. / Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 mars 2021 kl. 15.58 (CET)

Svarar mig själv här då ingen annan gör det. Vi är fortfarande på jakt efter någon eller några som vill vara med i juryn, så tveka inte att höra av er här eller på annat sätt om ni vill vara med och bedöma bilder.

Nu finns det dessutom en svensk översättning av tävlingssidan på Commons, och som alltid är puts och fix med språket välkommet. Rent korr och mindre språkputs går bra att fixa direkt, men om det är oklarheter med regler eller utformningen av tävlingen är det bra att ta på diskussionssidan så det kan redas ut där. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 april 2021 kl. 15.38 (CEST)

Jag har haft kontakt med Axel privat och erbjudit att sitta i juryn. Han har sagt ja och jag är glad att få detta hedersuppdrag. MVH Malecram (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

Med Zquid och Malecram härifrån, två representanter från Wikimedia Sveriges styrelse samt en från Biosfärprogrammet stänger vi juryn för den här tävlingen, men håller fortsatt öppet för intresserade att vara med i WLM-juryn senare i år. Fotograferande för medverkan i WLE, fortsatt städande och bildanvändande samt laddning för kommande veckans tävling uppmuntras och uppskattas. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 19 april 2021 kl. 16.28 (CEST)

Kvalitetsmätningen ~ TÄVLINGEN!

Imorgon.. eller i natt, beroende på vilken dygnsrytm man har så startar veckans tävling, Kvalitetsmätningen. Kvalitetsmätningen läggs ju upp här på BB varje månad, oftast av Yger, och brukar följas med ganska stort intresse och det är givetvis därifrån inspirationen till tävlingen kommer ifrån.

Så nu är det alltså dags att befria så många artiklar som möjligt från sina åtgärdsbehov och mallar! Specialdesignade priser finns att erhålla för de flitiga! Jag hoppas på stor uppslutning till denna tävling, hade varit jätteroligt att se några ordentliga nedåtgående kurvor i några av kategorierna när maj månads kvalitetsmätning dyker upp.

Hursomhelst, varmt välkomna till alla intresserade!

Hälsningar från tävlingsledaren, --EstrellaSuecia^diskussion, 18 april 2021 kl. 12.09 (CEST)

Nu är vi igång! Låt oss åtgärda så mycket vi kan denna vecka nu, vårstädning är det ju ändå säsong för, eller hur? Varmt välkomna allihopa! --EstrellaSuecia^diskussion, 19 april 2021 kl. 00.07 (CEST)

Extendedconfirmed

Så hur blir det med extendedconfirmed (etablerade användare)? Jag uppfattar det som att den användargruppen inte lagts till på svwiki ännu, trots att KAW-diskussionen gav konsensus för det. --Heymid (bidrag) 4 april 2021 kl. 15.27 (CEST)

Har någon lagt upp det på Phabricator? 62 osv (diskussion) 4 april 2021 kl. 15.54 (CEST)

Tydligen inte. @NH:? --Heymid (bidrag) 7 april 2021 kl. 14.25 (CEST)

Vem som helst kan göra en Phabricator-anmälan. Men jag kommer inte göra det. /NH 8 april 2021 kl. 17.21 (CEST)

Skapat phab:T279836. Nirmos (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.21 (CEST)

Nu är det fixat? --Heymid (bidrag) 12 april 2021 kl. 20.27 (CEST)

Det verkar så. Det finns ett nytt alternativ för administratören när denne skrivskyddar en sida. "Tillåt endast etablerade redigerare och administratörer", den ligger mellan "Endast registrerade användare" (s.k. halvlås) och "Tillåt endast administratörer" (s.k. hellås). Detta blir då ett "trekvartslås". Främst ska den dock användas för att låsa de mallar som var ursprunget till diskussionen. Wikipedia:Kommentarer_om_administrationen_av_Wikipedia/Arkiv_2021#extendedconfirmed? --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.38 (CEST)

Ett antal användare har erhållit den nya användarrättigheten. Det lär bli fler när systemet har fått tugga sig igenom alla användare. [1] --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.42 (CEST)

Ja, men det svenska namnet blev lite märkligt! "Utvidgade bekräftade uppladdare"? 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.52 (CEST)

Jag gjorde en första rättning till redigerare för att det inte skulle vara lika fel, men det känns ju också som ett ganska dåligt ord. Skulle det funka med "användare"? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 april 2021 kl. 21.29 (CEST)

De tre meddelendena som behöver en bra översättning är alltså på engelska extended confirmed user, Extended confirmed editors och Extended confirmed users. (Det är ju lite synd att även de engelska meddelandena inte är konsekventa i sin benämning.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 april 2021 kl. 21.35 (CEST)

@Ainali: Jag tror vi måste se över namnet i stort. Avser "utvidgad", bredden på mina höfter eller mina möjligheter att redigera? Som det ser ut nu, skulle jag tolka det som höfterna! Och "användare" är nog mer i linje med "bekräftade användare", vilket är en användargrupp vi har haft länge. 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.16 (CEST)

Kanske en variant på Heymids ursprungliga förslag funkar? Etablerade bekräftade användare låter bra och speglar vilka som får rättigheten. Den mer tekniskt korrekta Bekräftade användare med utökade rättigheter känns lite för krånglig. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 13 april 2021 kl. 09.47 (CEST)

Enda invändningen är att "etablerad" är ett begrepp vi använt på annat sätt i ett helt annat sammanhang. Och bekräftelsen här är egentligen rent automatisk, användarna är inte utvalda av gemenskapen på något sätt. Hur ser det ut nu när man ska göra ett tre-kvarts-skrivskydd? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.53 (CEST)

Vad sägs om "Erfaren användare"? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.55 (CEST)

"Välbekräftad"? Episcophagus (diskussion) 13 april 2021 kl. 13.35 (CEST)

Ainali: Bra att du ändrade den helgalna översättningen, men bara som en FYI så ändrade jag "redigerare" till "användare". De här sökningarna på translatewiki (se antal resultat längst upp till höger) visar att user är vanligare än editor på engelska, samt att användare är vanligare än redigerare på svenska. Det rimmar också bättre med andra grupper du ser på t.ex Special:ListGroupRights som MediaWiki:Group-autoconfirmed, MediaWiki:Group-confirmed och MediaWiki:Group-user. Nirmos (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.25 (CEST)

Även om editor funkar på engelska, är det lite svåröversatt. 62 osv (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.33 (CEST)

En liten språklig kommentar: I uttrycket "utvidgad bekräftad användare" är "utvidgad" (liksom "bekräftad") ett adjektiv till "användare", det vill säga att det är användaren som är utvidgad. Om man istället menar att det är själva bekräftelsen som är utvidgad skall man använda ett adverb, det vill säga "utvidgat bekräftad användare", vilket betyder att användaren är bekräftad på ett "utvidgat sätt" - vad detta nu månde innebära... Episcophagus (diskussion) 18 april 2021 kl. 19.56 (CEST)

Episcophagus: Tack! Ändrat Group-extendedconfirmed, Group-extendedconfirmed-member och Grouppage-extendedconfirmed igen. Nirmos (diskussion) 19 april 2021 kl. 09.36 (CEST)

"Etablerad användare" räcker väl? Vi ska i alla fall inte ha det nuvarande namnet, "uppladdare" låter som att man för det mesta laddar upp saker, vilket inte är fallet för 99.999% av alla aktiva användare, och "användare" är ju den neutrala termen. Men hur lång tid kommer utrullningen att ta nu för de som redan uppfyller kravet för rättigheten? Kan de få det snabbt genom att logga in och redigera? Och administratörer ska ha den behörigheten som en del av administratörsbehörigheten. --Heymid (bidrag) 20 april 2021 kl. 14.35 (CEST)

1. Gruppnamnet innehåller inte längre "uppladdare".
2. På enwiki är 55657 användare extendedconfirmed. På enwiki finns 41393681 användare. På svenskspråkiga Wikipedia finns 771965 användare. Om vi förutsätter exakt samma procentsats kan vi just nu förvänta oss 1037 användare som är extendedconfirmed, men vi har i skrivande stund bara 330 sådana användare. Jag skulle alltså säga att 31% är klart. Som wmgAutopromoteOnceonEdit antyder, så sker den automatiska befordran när användaren gör en redigering.

Nirmos (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.45 (CEST)

Lång tid innan Google vet om våra artiklar

Vad jag kan se är inga artiklar skapade efter den 16 sökbara från Google. Det känns om mycket lång tid med 2-3 dygn. Någon som vet om detta?Yger (diskussion) 19 april 2021 kl. 10.00 (CEST)

DEt är väl alldeles utmärkt att de nyaste inte finns med. Vårt projekt kanske klarar städning inom tre dygn, men det tror jag de flesta projekt inte klarar. 62 osv (diskussion) 19 april 2021 kl. 12.17 (CEST)

Jag själv har upptäckt detta irriterande problem och tänkte ta upp det. Jag tror att Google förändrade sina rutiner för svenska Wikipedia efter att det blev en stor sak i media att nån hade ändrat i artikeln om Säpo att de skulle vara en judisk terrormyndighet. Innan dess så var nya artiklar sökbara rätt så snabbt och hamnade samtidigt i den där faktarutan till höger. Nu blir det oftast att Google använder sig av en svensk översättning av den engelska Wikipediaartikeln i faktarutan... DIEXEL (diskussion) 19 april 2021 kl. 13.48 (CEST)

Jag tycker mig nu märka att det tar 24-48 timmar innan google uppdateras (med uppdatering omkring midnatt US time, 9 vår tid), dock många som 5e-6e träff. Sedan är jag fascineras av sökresutlet av "Svenska Barnprogram". Inget kommer upp i vanliga listan, men ett resultat kommer upp till höger i deras faktabox. För mig känns detta som något som ändrats.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.42 (CEST)

Jag tror att man gjorde en medveten ändring på Google, så att resultat som hamnade i deras sammanfattnignsruta får lägre prio i sökträffarna. Jag ska försöka hitta det om ingen annan, Ainali?, minns.

Själv får jag genomgående träffar från engelska Wikipedia före svenska sedan några veckor, fast det kan vara någon inställning jag sjabblat med på datorn. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.47 (CEST)

Istället för detta elände, kunde ju Google bara satt sina indexbotar så att de uppdaterar innehållet fortare? Säpoartikeln återställdes redan efter en halvtimme på svenska Wikipedia medan Google segade sig och tog senare helt sonikt bort texten från faktarutan. Nötter. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.05 (CEST)

Elände och elände. Jag kan tänka mig att Google tycker det är ett elände att Wikipedia innehåller klotter och vandalism. Slutar Google att lista Wikipedias artklar högt kommer vår besöksstatistik att dala kraftigt och snabbt. Det kan man tycka är bra eller elände. Personligen ser jag helst att Wikipedia-artiklar prioriteras högt på Google, och jag vill absolut ha med de nyaste så fort som möjligt. Särskilt som det inte kostar annat än att ha trovärdig och korrekt information. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.24 (CEST)

Vad jag kan se är nu Krubbans lekplats från 10.37 igår (19) med, men inga senare skapade. Samtidigt finns inte Vårbynätverket med från 18e 10.18 (eller censurerar goolge det uppslagsordet).Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.51 (CEST)

Jag ser nu att ändringen gjordes den 9 oktober på natten kl. 01:32 och återställdes 01:55. Googles indexbotar hinner dock indexa ändringen men de indexar inte artikeln igen trots det återställdes (det vill säga ny information har lagts till). SVT tog upp det på eftermiddagen den 14 oktober, alltså fem dagar senare och Google lät det ligga ouppdaterad till senare på dagen när de plockade bort texten istället för att styra om en av deras indexbotar så att den kunde indexa nya innehållet efter att media har tagit upp det. Felet, vid detta fall, ligger på Google och inte på Wikipedia. Det kommer dock upp en ny fråga, indexas det bara en gång i veckan och inte dagligen? DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.33 (CEST)

Ändringar jag gjorde i West Chiltington i går kväll 22.45 har påverkat Googles infobox, men inte sökresultatet. Detta har jag notera förr att Googles infobox och sökresultat lever separata liv. --北山 Kitayama (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.38 (CEST)

Yger: Krubbans lekplats och Vårbynätverket kommer på tredje respektive åttonde plats för mig. Men ja, Google har tagit bort en hel del från sökmotorn. Vissa saker jag har sökt på tidigare, kan jag inte längre hitta utan får gå över och använda Bing för att hitta dem igen. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.42 (CEST)

Ja nu får jag också upp Vårbynätverket (som nr7), vilket jag inte fick förut. Men Norra Vedbo kontrakt från 11.10 igår saknas ännu. Och när ett uppslagsord funnits sedan tidigare (med artiklar från andra versionen) blir genomslaget snabbare.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.06 (CEST)

Nu är även Norra Vedbo kontrakt på plats i Google, 32 timmar efter skapandet.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 19.28 (CEST)

Jag sökte just på min nyskapade artikel Odensåkers klockarbol (skapad klockan 20:16 idag), men den hittas inte i Google. Däremot finns den i Duckduckgo och i Bing. Däremot finns artikeln Mariestads gamla lasarett, som jag skapade igår kväll, i Google.--Historiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.36 (CEST)

Sam Cavallin, som skapades kl 14.45 igår, ligger överst vid en googling, medan Thor Cavallin, som lades ut imorse, saknades helt för en stund sedan. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.30 (CEST)

Jag flyttade "Hörby gård" till Hörby 6:2 igår, utan att lämna kvar omdirigering. Hörby 6:2 syns inte alls på google eller duckduckgo, men hamnar "överst" bland sökträffar på bing (under två reklamrutor och under bings "huvudträff" som är en inramad lite mer framträdande länk till länstyrelsens sida om Hörby 6:2. Kan ":"-tecknet vara ytterligare ett hinder för de förstnämnda?

Intressant detta. Tycker det är trist att google verkar nedprioritera träfffar på wikipedia-artiklar. Vi har varit rätt gnälliga på google med att de visar fel bilder vid faktarutan som hänvisar till Wikipedia det har till och med framförts att de bryter mot licensen och utnyttjar vårt arbete. Jag tycker de följer licensen, jag har uppskattat symbiosen, och jag tror vi kommer lida av en nedprioritering. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.50 (CEST)

Varför behöver det var så himla bråttom? Någon skriver en artikel och googlar någon timme senare och hittar den inte. "Skandal!" ropas det. Är det inte mycket bättre att det tar några dagar? Då hinner gemenskapen upptäcka om någon skrivit en tramsartikel och ta bort den eller ändra till någon rimligt. Bättre lite långsammare och korrekt än supersnabbt och fel. --Andhanq (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.08 (CEST)

Jag vet inte om det ropas "skandal", och att det tar lite tid gör inte så mycket per se. Men, det är en förändring som sket som tyder på en nedprioritering. Och om Wikipedia prioriteras ner till tionde-tjugonde träff, då tror jag att det kommer ytterligare att påverka antalet besök på Wikipedia. Även då är "skandal" fel ord. Men det är trist, jättetrist, för oss. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.03 (CEST)

Det kan ju även vara en driftbugg. Just nu är de som skapades igår nåbara, men inte de idag (0300), så en lagg nu på 14 timmar.Yger (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.17 (CEST)

Dubblettartiklar enligt Wikidata

Jag har ägnat en del tid sedan juni 2020 åt att minska antalet poster i listan Användare:MatSuBot/Duplicates. Den innehåller de artikelpar som är markerade som dubbletter Wikimedia-dubblett (Q17362920) i Wikidata. Det mesta i listan har varit lsjbot/geografi och dessa har jag nu åtgärdat. Listan har i och med det minskat från 2614 artikelpar i juni 2020 till 313 artikelpar. Listan var ännu större tidigare, men då fanns ingen räknare påslagen i listan, jag slog på den i juni 2020. De kvarvarande artikelparen är till mycket stor del lsjbot/djur och växter, men även annat smått och gott finns. Jag har inte de taxonomiska kunskaper som krävs för att få rätsida på dubbletterna inom djur- och växtrikena. Den hugade får gärna göra en insats och minska listan ytterligare. Många av artiklarna har också mallen {{infoga}}, d v s de ingår i vår kvalitetsmätning. Listan ska egentligen uppdateras automatiskt med ListeriaBot, men den fungerar lite si och så, så en manuell uppdatering krävs oftast för att få en färsk lista. --北山 Kitayama (diskussion) 21 april 2021 kl. 22.42 (CEST)

Titta gärna på vilken användare som lagt in "dubblett"-påståendet på Wikidata. I fallet Aceronema (Q15632981) är det Succu, en användare som brukar veta vad hn gör. (Det är det inte alla på Wikidata som gör.) 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.02 (CEST)

Bra tips! I vissa fall så ansåg jag att "dubblett"-påståendet var "fel", t ex var amerikakista duplikat av kista, jag gjorde om den till subclass of kista. --北山 Kitayama (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.21 (CEST)

WMF - Resolution about the upcoming Board elections

Community-and-Affiliate Board Seats

Hi All! The Wikimedia Foundation Board of Trustees met last week to decide on a plan for the 2021 Board elections. The Board Governance Committee created this proposal, based on the Call for Feedback about Community Board Seats. The resolution notes the following:

• The draft timeline plans for the call for candidates opening June 8 and a voting period July 20 to August 3.
• The Elections Committee will determine the election method.
• Four seats will be filled this year and four more in 2022.
• The Board will announce in advance skills and experience it would like to see in new Board members.
• The Wikimedia Foundation will offer support to the Elections Committee in communicating about the election.

Please check the related announcement for details. DBarthel (WMF) (diskussion) 22 april 2021 kl. 18.42 (CEST)

Spoilat Paradis?

Enligt detta diskussionsinlägg verkar det ha förekommit "Spoiling" i Paradise Hotel Sverige. Då min kännedom om detta program är starkt begränsad vädjar jag om fler ögon. Jag menar att sådan "Spoiling" är olycklig av flera skäl:

• Per definition bör sådan information inte kunna källbeläggas med lämpliga källor.
• Wikipedia ska inte vara en nyhetstjänst - detta är ett extremt utslag av recentism.
• Wikipedia ska EMM inte medverka till att störa/förstöra överraskningsmoment i pågående underhållningsprogram, se t.ex. detta omnämnanden av wikipedia ang spoling av "Masked Singer" som ställer wikipedia i dålig dager.

"Spoiling" medges av en användare i detta diskussionsinlägg. Den aktuelle användaren som i övrigt verkar ha gjort vad jag bedömer som seriösa redigeringar av Paradise Hotel Sverige är för närvarande (fram till 15 april) blockerad av andra orsaker, men kanske behövs det hållas lite koll på artikeln Paradise Hotel Sverige, på den aktuelle användaren, och sedan på fenomenet överhuvudtaget som tycks ha förekommit även gällande "Masked Singer" (se länk ovan) samt i liknande form angående att skapa otillbörliga fördelar i programmet/tävlingen PrimeTime. / Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.12 (CEST)

Vi får allt vara lite chill:

• Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor. Att "själv ha varit på plats" eller gissninga av typen "det kan vem som helst räkna ut" hör inte dit.
• Nej, det är inte ett extremt fall av recentism. Det är ett normalt fall av "jag vet för jag var där", en icke-verifierbar källa av en relevant uppgift.
• Wikipedias uppgift är inte att förstöra överraskningsmoment. Vår uppgift är att redovisa relevanta uppgifter med trovärdiga och veriferbara källor:
  • Handlingen i en bok eller film, inklusive vem som var mördaren eller vilka som fick varandra i slutet är relevanta uppgifter. Vill man ha bok- och filmtips utan spoiling får man vända sig till andra kanaler.
  • Vem som döljer sig bakom en mask i ett underhållningsprogram är en relevant uppgift. Presenteras det i en veriferbar och trovärdig källa är det självklart att det kan presenteras
  • Slutresultatet i en fotbollsmatch mellan två landslag eller i sista gruppspelsmatchen i Champions league är en relevant uppgift. Bara för att några av matcherna av de sista gruppspelsmatcherna eftersänds och reportrarna i den direktsända matchen inte redovisar resultatet i den eftersända matchen kan Wikipedia göra det om det finns trovärdiga veriferbara källor. Även om de källorna uppmanar folk att blunda när de visar skylten t ex.
• Självklart ska allt icke-veriferbart, icke-trovärdiga källor och klotter av typen ändra faktauppgifter tas bort när de händer. I dessa fall och alltid.
• Wikipedia ställs inte i dålig dager om Wikipedia är konsekvent och tydligt.

Extremt fall av recentism och brist på globalt perspektiv vore ju att undanhålla verifierbara fakta för att dessa ska "avslöjas" i ett nationellt TV-program eller publiceras i en svensk översätting av en bok, etc. Tycker LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.51 (CEST)

Att någon påstår att de har förstahandsinformation är inte samma sak som att de faktiskt har det. 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.54 (CEST)

Exakt. Andra meningen första punkten: "Att 'själv ha varit på plats' eller gissninga av typen 'det kan vem som helst räkna ut' hör inte dit". Som inleds "Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor". LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.59 (CEST)

Det jag menar är att vi kan hantera detta med samma attityd som vi hanterar outning av WP-användare. Vi bekräftar inte sådana påståenden genom att blockera, radera för "outning/spoilning", utan för "försök till outning/spoilning". 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 17.05 (CEST)

En Wikipediaartikel kan man vänta med att läsa. Jag minns dock min stora besvikelse en gång när Sverige åkt ur fotbolls-VM och jag avstått från att se på löpsedlar och lyssna på radio med mera en hel dag för att inte veta i förväg hur det hade gått och detta sedan framgick direkt när jag skulle se matchen i TV i efterhand. Min bror sade att de inte hade räknat med att någon isolerat sig så totalt som jag gjort den dagen. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 12.59 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag tackar för många synpunkter, som jag tolkar som att spoiling i sig inte kan förbjudas, men att de tveksamheter som föranledde denna tråd kan bemötas med normala krav på källor. Som en association kan nämnas att artikeln Tomas Eriksson (kusk) på sistone haft många läsare - dock utan att avslöja utfallet i dagarna i Mästarnas mästare som spelades in långt tidigare. / hälsn Anhn (diskussion) 15 april 2021 kl. 13.47 (CEST)

Wikipedia censurerar inte och är ingen nyhetstjänst. En missuppfattning är att vi inte får skriva om något som inte har sänts, men mycket som sänds är förinspelat. Kraven som finns på Wikipedia är att det ska vara offentliggjort, publicerat och finnas säker källa på det. Egen forskning, skvaller, rykten och undermåliga källor tillåts inte. Sedan ska det också presenteras sakligt och korrekt. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

"Var eller är" om avslutade tv-serier och tv-program

I vissa artiklar som gäller avslutade/nedlagda tv-serier, exempelvis Rederiet och Skilda världar, används begreppet "är" för att beskriva tv-serien. Alltså "Rederiet är en dramaserie i Sveriges Television". Min fundering gäller om det är bättre att använda terminologin "var" istället i dessa sammanhang i och med det faktum att dessa serier och program de facto är nedlagda. Det vill säga att det hellre bör stå "Rederiet var en dramaserie i Sveriges Television". Eller har jag misstolkat begreppen gällande var och är i just seriesammanhanget? Detta gäller självklart inte bara tv-serier utan även andra nedlagda Tv-program genom historien. /81.233.11.230 20 april 2021 kl. 20.29 (CEST)

Jag skulle inte säga att det är direkt fel att fortsätta säga "är" om en TV-serie du fortfarande kan titta på. (Frugan tittade på Skilda världar häromdagen.) 62 osv (diskussion) 20 april 2021 kl. 20.38 (CEST)

Jag tycker en TV-serie med ett avgränsat antal avsnitt tex Hemsöborna (1966) är ett befintligt verk ungefär som en film tex Gasljus (film, 1944), och där skriver vi "är" i bägge fallen. Däremot så skriver vi "var" om tex Hylands hörna som var en pågående show. För Hem till byn skriver vi också "var" då den pågick så otroligt många år och var ett slags pågående verk. Mina två procent /Anhn (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.18 (CEST)

Instämmer med ovanstående. Skådespelare deltog i inspelningen, men resultatet är ett verk oavsett hur långt senare man betraktar det hela. Däremot kan dåtidstempus syfta på den vid en tidpunkt pågående produktionen/originalvisningen (det sätter fokus på produktionen och inte på verket). I övrigt bör en TV-serie och en film ses som likadana storheter, tycker jag. TV är bara en distributionsform bland flera möjliga. Paracel63 (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.27 (CEST)

Jag tänker ändå att handlar det inte främst om när en serie sänds? Det är skillnad mot en film som gjordes vid en viss tidpunkt men den har ju rimligen aldrig "lagts ned" som andra tv-serier och tv-program har gjorts. Ett konkret exempel är Mästarnas mästare säsong 13 som pågår nu i april. Om en månad är säsongen över, en vinnare är korad och just den säsongen sänds inte mer. Då borde rimligen "är" bytas ut mot "var" - i alla fall i den artikeln om den säsongen. Om SVT sedan skulle få för sig att lägga ned Mästarnas mästare bör det också ändras om från "är" till "var" i huvudartikeln då "är" syftar till att programmet pågår i detta nu/en ny säsong produceras medan "var"-et syftar till att programmet/serien har sänts men inte längre. Ibland går det inte att utesluta att det kan komma en säsong till men i de fall när det är tydligt att ett program/serie är nedlagd (som t.ex. Rederiet, Tre Kronor, Skilda världar, Andra Avenyn, Hotell Seger med flera och även en rad andra TV-program) och det står tydligt klart att dessa aldrig mer kommer att återupplivas, då tycker i alla fall jag att "är" borde bytas mot "var" eftersom det syftar till när serien sändes. Men som sagt det finns kanske en regel i svenska språket som jag inte känner till. /81.233.11.230 21 april 2021 kl. 01.33 (CEST)

Här bör vi göra skillnad på tv-program och tv-serier. Mästarnas mästare är ett tv-program som kan beskrivas i preterium. Tv-serier som Rederiet och till exempel Planet Earth är som konstnärliga verk mera tidlösa. bbx (diskussion) 21 april 2021 kl. 02.49 (CEST)

Jag tycker det är klar skillnad på en viss säsong av ett program och hela serien. Melodifestivalen sänds varje år i SVT, men Melodifestivalen 2021 sändes i SVT. I slutändan handlar det dock om språkkänsla, och det kan finnas flera olika saker som avgör vad som ses som blir bäst.

andejons (diskussion) 21 april 2021 kl. 09.15 (CEST)

Val av tempus är väl ett problem som gäller i princip alla artiklar, inte bara tv-serier och tv-program? Att inte hålla konsekvent tempus är ett stilfel som jag ofta kommer på mig själv att göra. När jag skriver om flygplan och fartyg brukar jag välja preteritum som sådana som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. /ℇsquilo 21 april 2021 kl. 21.07 (CEST)

Finns en del skrivet om det här på enwp, en:Wikipedia:Writing_better_articles#Tense. Ricjac 22 april 2021 kl. 08.22 (CEST)

Om man skriver på engelska, ja! 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 09.02 (CEST)

Vi har Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer, som bland annat säger "Använd nutidsform för att beskriva [...] alla typer av dramaturgiska verk – filmer, tecknade serier och såpoperor." och "Använd alltid dåtidsform för att beskriva [...] nedlagda icke-dramaturgiska tv-serier (pratprogram, tävlingsprogram etc.)". Kan den riktlinjen följas? –LPfi (diskussion) 22 april 2021 kl. 12.03 (CEST)

Det låter som en utmärkt regel. Att det skulle kunna finnas gränsfall motsäger inte detta. Tostarpadius (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.49 (CEST)

Tv-serier liksom teater-, musikal- och operaföreställningar bör läggas till som exempel på "dramaturgiska verk" i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer. Ricjac 22 april 2021 kl. 19.53 (CEST)

Ricjac: TV-serier nämns redan, men det finns även programserier och andra som inte är dramaturgiska. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.10 (CEST)

ℇsquilo, jag tänkte i ungefär samma banor (fast med järnvägsfordon, förstås) när jag läste tråden. Jag tycker preteritum passar bäst för fordonstyper som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. En eventuell artikel om ett noterbart exemplar av fordonstypen som finns kvar som museiföremål blir en annan sak (är en dieselmotorvagn som var i tjänst, som har en stor motor men tidigare hade en liten motor). Kanske även fordon kan användas som exempel i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer? Dieselmotorvagnar (till stationen) 23 april 2021 kl. 12.51 (CEST)

Tidszoner i nerlagda kommuner

Jag försöker fixa {{Ortsfakta WD}} så den passar olika länder. Jag har kommit dithän nu att jag börjat fundera på om det är relevant att "automagiskt" lägga in tidszon i nedlagda kommuner/regioner. Om det är inlagt manuellt, låt så vara. Men att möjliggöra automatisk uppdatering i Färöarnas och Grönlands fd kommuner känns direkt tveksamt. Så har någon några invändningar om jag inte tar med dessa uppgifter för fd kommuner? Som sagt, vill någon lägga in det manuellt, har jag inga invändningar alls. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.31 (CEST)

känns helt OK. Jag är för övrigt tveksam till den uppgiften i alla fall, för obeständig.Yger (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.34 (CEST)

Precis, om sommartiden är borta om några år, så slipper vi då fundera så mycket på vad som gällde i Qqqekaqeryt och Knughöja kommuna före 2009. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.36 (CEST)

Se Leirvíks kommun och Eiðis kommun för två exempel där jag implementerat det i Färöarna. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 14.59 (CEST)

Vore det inte snarare relevant att i sånna fall ange vilken tidszon som gällde i kommunen när den fanns? Så om sommartid -1 gällde där och då när den fanns så skriver man inte ut något annat? Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 02.36 (CEST)

Jo, men hårdkoda in det i själva modulen låter sig inte enkelt göras. Och Wikidata är väldigt otillförlitligt när det kommer till tidszoner. Då är det nog bättre man lägger in det manuellt efter att ha forskat i saken. Vi kan enkelt ta fram vilken tidszon som gäller i Färöarna nu, men vilken gällde 2008 och ännu längre tillbaka? I USA använder jag Wikidata som källa, men i princip bara i de fall där det inte går att använda uppgift om delstat och county för att ta reda på vilken tidszon som gäller. 62 osv (diskussion) 23 april 2021 kl. 10.13 (CEST)

Okej. Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.02 (CEST)

Relevanskriterier för sakprosa

Hej!

Jag har försökt skriva artiklar om betydande reportageböcker och jag noterar av svenska Wikipedia saknar wikipedia:relevanskriterier för denna kategori. Det närmaste man kan komma är Böcker, filmer, konstverk och andra kulturprodukter -> Noveller, dikter och liknande texter. Kan man verkligen säga att facklitteratur är en kulturprodukt? Det är inte heller särskilt likt en novell.

På engelska Wikipedia har den en helsida tillägnad en:Wikipedia:Notability (books). Den snabbaste lösningen vore kanske att ändra rubrikerna på svenska Wikipedia till Böcker, filmer samt konstverk och andra kulturprodukter och Böcker, dikter och liknande texter? Någon där emot?

Jämfört med engelska Wikipedia har vi även färre relevanskritier. Här skulle jag åtminstone vilja se att vi också hade The book has won a major literary award. Kan jag också lägga till det?

--Orubblig (diskussion) 10 april 2021 kl. 19.37 (CEST)

I grund och botten brukar det vara samma för de flesta ämnen inom samma område. Syftet är inte att allt ska täckas in av relevanskriterierna, utan det ska fungera som en vägledning i fall där det ofta görs misstag. Många gånger går det att avgöra om något är relevant utifrån rutin och vad som finns inlagt sedan tidigare. Facklitteratur går som böcker. Kultur eller kulturprodukter avser inte bara texter enligt svensk definition. Som det är skrivet innebär det sista "kulturprodukter som inte är böcker, filmer eller konstverk". Det kan vara svårt att omformulera utan att innebörden ändras. Språkliga ändringar kan man göra utan vidare, men bara om man kan garantera att inte innebörden ändras. Annars krävs som vanligt konsensus. Språkversionerna har olika riktlinjer och dessutom finns det språkliga skillnader som gör att det inte går att översätta rakt av eller att utan diskussion följa efter en annan språkversion. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 21.27 (CEST)

Jag inser nu att jag har haft fel. Enligt SAOL inkluderar kultur även vetenskap [2] så min distinktion mellan sakprosa (inte kultur) och skönlitteratur (kultur) stämmer inte överens med ordboken.

Jag ville ha en underrubrik som tog mig direkt till böcker, men jag inser att underrubriken En kulturprodukt innehöll det jag letade efter. Med Noveller, dikter och liknande texter syftar rubriken på att det är kortare texter som ofta återfinns i samlingar. Det var inte starten på min sökta underrubrik.

Jag kan fortfarande tycka att en sådan underrubrik vore trevlig, men de ändringar jag förslog var inte bra så jag tycker vi lämnar det här tills vi hittar en bättre lösning. Tack för klargörandet och ifrågasättandet!--Orubblig (diskussion) 23 april 2021 kl. 22.03 (CEST)

Kontakt i mobilen

Det verkar som att många som använder mobil vy av WP tycker det är svårt nå oss. Skall vi länka Wikipedia:Kontakt tydligare i mobilversionen (och appen?)? Hur gör vi det bäst i så fall?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 12 april 2021 kl. 04.48 (CEST)

Mpbilvyn är katastrofal för interaktion med Wikipedia. Jag tycker inte kontakt är det viktigaste. Redigering av artiklar tycker jag vi ska highlighta i så fall. LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 08.02 (CEST)

@GeMet: Hur framgår det att de tycker att det är svårt? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 april 2021 kl. 22.00 (CEST)

Dessa röster:

"Varför måste det vara så svårt att kontakta er?", samt

"Gör det också enklare att kontakta er.".

Jag antar att för varje person som tar sig tid att skriva (klaga) så finns det nog många många fler.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 13 april 2021 kl. 01.17 (CEST)

Jag som presskontakt (med synlig mejladress och dito mobilnummer) får ta emot en del mejl och telefonsamtal i donationsfrågor. 100 procent av frågorna har hittills i april gällt om det går att swisha (alternativt girera). Paracel63 (diskussion) 13 april 2021 kl. 22.58 (CEST)

Nu kom det in en till med kontaktproblem: [3].

Jag tror att problemet är att de hittar Wikipedia:Kontakt, men inte vet vilket val de ska göra. Sånt hatar jag med när jag ska kontakta kundtjänster. Jag har ett problem, de vet bättre än jag vem som ska hantera det problemet, än att jag ska gissa om fälgar hör till chassi-, drivenhet- eller kringutrustningsavdelningen.

Det andra är att de som vill kontakta WP inte vet var svaret hamnar. Det som blivit självklart är ju att det sköts med mail. Men så jobbar ju inte vi.

Det första problemet, att de inte vet vad som ska väljas kan vi lösa genom att vid klick på "kontakt" direkt ge en dialogruta som vid "spara" läggs i Fikarummet.

Det andra problemet, som gör att de hittar svaret. Hur löser man det? Vid ifyllandet ge en länk till fikarummet och texten "spara länken, ditt svar kommer där så snart vi kan"? LittleGun (diskussion) 14 april 2021 kl. 15.34 (CEST)

De flesta besökare verkar inte veta riktigt vad Wikipedia är eller hur det fungerar. Att tydligt länka till en kontaktperson eller en samlingssida med många olika alternativ känns inte som en god idé. Då kommer många att höra av sig på fel ställe. Det lär också bli att samma kontakt får ta emot samma fråga om och om igen trots att det finns många andra som kan besvara den minst lika bra. Däremot bör det alltid vara lätt att nå ett vanligt frågeforum. Där kan man också får hjälp att komma vidare vid behov. Kontaktsidan skulle jag säga är mycket rörig och svår för en nybörjare. Även för en rutinerad kan det vara svårt att hitta rätt där. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.31 (CEST)

@Kyllo: Har du konkret förslag till en förändring/förenkling av Kontaktsidan (utöver alla småjusteringar som görs löpande)? En radikalt annorlunda version kan exempelvis läggas på Wikipedia:Kontakt/Omgörning 2021, så vi kan bli överens om stilen innan vi sjösätter den. Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.22 (CEST)

Inte på rak arm. Jag har inte ens gått igenom vad det är för länkar. En idé är att välja ut de viktigaste och vanligaste länkarna/uppgifterna och åtminstone placera de överst eller enskilt, så att inte en osäker användare blir tvungen att göra ett aktivt val som den inte är kapabel till. Alltså att vi förenklat och inte försvårat. För som ny är det nog ofta svårt att förstå skillnaden mellan olika frågeforum och kontaktvägar, för att inte tala om kontaktpersoners olika roller. /Kyllo|kontakt| 23 april 2021 kl. 17.32 (CEST)

Jag har ingen aning om hur kontaktsidan ser ut i mobilen, utan bara på dator. Jag tror att många som klickar på en kontaktlänk förväntar sig ett telefonnummer och en e-postadress i första hand. Definitivt inte en sida fullproppad med länkar och information. Många företag har dock gått ifrån det klassiska upplägget och kan istället ha vanliga frågor och svar, en chattrobot eller ett kontaktformulär på sidan. En del tror jag har flerstegsalternativ, där man först får förslag på hjälp och att man därefter kan kan komma vidare till ett kontaktformulär, e-postadress och liknande. Vi har ju dessutom våra frågeforum som är utmärkta kontaktvägar många gånger. /Kyllo|kontakt| 23 april 2021 kl. 17.55 (CEST)

@Kyllo: Så här ser kontaktsidan ut på mobilen. Länk till vybyte finns i sidfoten på alla våra sidor. Att komma fram till kontaktsidan är en smula svårare, eftersom det är färre länkar i "hamburgermenyn" än i stationärvyns vänsterspalt. Men via länken "Hjälp" kan man hitta fram till "Kontakt". Väl där upptäcker man att kontaktsidans tabellformat är lite skrymmande för folk på mobiler. Men med lite tummande kan man se allt innehållet. Alltid något. :-) Paracel63 (diskussion) 24 april 2021 kl. 23.34 (CEST)

På en mobil enhet är det svårare att överblicka många alternativ. Dessutom kan det innebära ett stressmoment för den som snabbt behöver hjälp eller inte är så tålmodig. Det är bra att det finns rubriker när det är nödvändigt med många alternativ, men jag anser att det är för många alternativ i det här fallet. I mitt tycke liknar det mer en introduktion än en kontaktsida. Ett generellt problem på Wikipedia är att vägledningssidor ofta är skrivna av rutinerade wikipedianer för rutinerade wikipedianer. Medan de flesta som nyttjar sidorna troligtvis inte är rutinerade wikipedianer. Istället för att samla så många tänkbara kontakter och kontaktvägar som möjligt på samma sida tycker jag att man borde ha de allra viktigaste för besökare och bidragsgivare utan rutin. Det är exempelvis viktigt att snabbt och enkelt kunna få hjälp med vanliga frågor, men exempelvis inte lika viktigt att alla snabbt och lätt kan komma i kontakt med grundaren. Bybrunnen är mer för rutinerade användare som själva hittar dit och inte så mycket av en kontaktväg för allmänheten som exempelvis Fikarummet är. En del av alternativen går nog dessutom redan att nå via direktlänkar, även om det nu är färre i mobilvyn. /Kyllo|kontakt| 25 april 2021 kl. 00.53 (CEST)

Namn på "Lista över nationalparker och naturreservat i Dalarnas län"

I Kategori:Listor över naturreservat i Sverige så finns det 21 listor, en för varje län i Sverige. Alla utom den för Dalarna innehåller endast naturreservat, som har nationalparker i en rad överst. Jag är lite osäker på hur man kan gå tillväga här. Själv vill jag gärna döpa om sidan så att den speglar de andra listorna, samt ta bort raden med nationalparkerna. Jag har startat en diskussion på sidan, men vet inte riktigt hur den syns för gemenskapen, är lite ny på detta med diskussioner. FarbrorAnna (diskussion) 26 april 2021 kl. 08.36 (CEST)

Du gör precis rätt: starta en disk på resp disk-sida, om det inte händer nåt så kan man lägga en blänkare här på Bybrunnen för att öka synligheten. Allt gott / Anhn (diskussion) 26 april 2021 kl. 08.54 (CEST)

Wikimedia, Wikipedia och uppslagsverk

I Veckans tävling som pågår nu handlar det om att uppdatera, utöka, förbättra och nyskriva artiklar om uppslagsverk, Wikipediaversioner och Wikimediarörelsen. Var med och bidra och se till att artiklarna är i bättre skick när det är dags för födelsedagskalas i maj. /Haxpett (diskussion) 28 april 2021 kl. 06.51 (CEST)

Mall M, M2, M3

Hej! Finns det någon anledning att {{M3}} inte presenteras likadant som {{M}} och {{M2}}? (Presenteras inom citationstecken, ej kursiv). Det gör det lite omständligare att formatera listor med singlar som redan har artiklar utan (musiksingel) i artikelnamnet med hjälp av {{M tillsammans med {{M3. {{M och {{M2 kan ju enkelt kombineras. --Bjoorn 23 april 2021 kl. 11.55 (CEST)

Hallå! Det är praxis att skriva albumtitlar med kursiv och låttitlar "inom citationstecken". Jag tror det är något vi ärvt från engelska Wikipedia, och är inte helt säker på om det följer någon som helst svensk skrivregel. Men det är anledningen till att mallen är utformad som den är. -Blåmes ^[d] 23 april 2021 kl. 12.44 (CEST)

Eftersom mallarna inte är tänkta att använda i löpttext är det egentligen meningslöst att använda kursiv eller citationstecken. Det finns ingen omgivande text som titlarna behöver hållas separata från.

andejons (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.03 (CEST)

Nja eller njo, det kan det finnas. Beroende på formatering (parentes eller inte) kan det behöva skiljas från sådant som förlag, medförfattare och utgivningsort. Här tänker jag generellt på verktitlar oavsett medium (vilket kanske är lite utanför ämnet…). :-) Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.57 (CEST)

Används M3 i löptext? Att sätta låt inom citationstecken låter rimligt men M3 hänvisar till en singel som ofta har fler spår och föregås av årtal så den verkar inte vara avsedd för löptext. --Bjoorn 23 april 2021 kl. 14.12 (CEST)

Paracel63: Dessa mallar är till för att skapa listor över skivor och musiksinglar, och har bara parametrar för titel, år och artikellänk (för fall där den skiljer sig från titeln). Det låter som du närmast tänker på litterära verk. I sådan verkförteckningar ser jag inget större behov av att ange förlag och ort, och medförfattare sätts lämpligen inom parentes.

andejons (diskussion) 23 april 2021 kl. 15.18 (CEST)

Okej. I så fall har jag inga åsikter i ämnet. Allt gott. :-) Paracel63 (diskussion) 24 april 2021 kl. 23.20 (CEST)

Hur gör man i så fall om man vill rösta igenom och verkställa en sådan förändring? --Bjoorn 26 april 2021 kl. 08.20 (CEST)

M-mallar generellt

En tilläggsfråga angående musikmallarna. Det vore smidigt om alla mallar, {{M}}, {{Ms}}, {{M2}} - {{M7}} formaterades likadant, alltså först mallnamn, sedan årtal, sedan verksnamn och sist eventuellt artikelnamn. Det skulle underlätta vid inmatning och vara tydligt men också göra det lättare att byta mellan mallarna vid behov. Inser att det är problematiskt när mallarna redan används på befintligt sätt på många ställen. De som nu är i omvänd ordning på årtal och verksnamn är det för att mallen skriver ut den texten i den ordningen men jag tycker inte det nödvändigtvis skulle bli rörigare att byta plats på dem. --Bjoorn 30 april 2021 kl. 10.24 (CEST)

Långa handlingsbeskrivningar av verk

Jag antar att det inte är samma regler här som på engelska Wikipedia, där filmers handlingar kan beskrivas i flera långa stycken (dock utan att precis allt nämns). --Heymid (bidrag) 25 april 2021 kl. 17.45 (CEST)

vad är din fråga? Varje språkversion har sina egna regelverk och egna praxis.Yger (diskussion) 25 april 2021 kl. 18.47 (CEST)

På svenskspråkiga Wikipedia är det vanligt att handlingar inte är fullständigt beskrivna för att inte spoila invecklingar och slut. För mig är det fullständigt självklart att ramberättelsen ska beskrivas fullständigt, inklusive hur det slutar. Jag tycker det är ett otug när vi beskriver handlingen som om vi skriver säljpitchen för baksidan av ett konvulut. Bokförlag och filmbolag har sitt uppdrag, Wikipedia har sitt. Handling i stora fullständiga drag är självklart encyklopediskt relevanta för en bok. Precis som resultatet i en match eller ett val. LittleGun (diskussion) 26 april 2021 kl. 14.56 (CEST)

Samma hållning är också beskriven i ämnesguiden WP:LITT#Handling. —Lundgren8 (d · b) 26 april 2021 kl. 17.11 (CEST)

Som någon som har ett litet bokförlag håller jag med om att Wikipedia inte skall försöka kopiera våra sätt att skriva texter om vad böckerna handlar om, för vi har helt andra syften med dem. Hur en bok eller film slutar är centralt i handlingen. Ofta är det viktigt i vad jag letar efter när jag skall läsa om ett verk. En hyfsat central poäng här är att man skall kunna ta till sig handlingen i stora drag utan att behöva ägna några timmar åt att faktiskt se eller läsa verket. /Julle (disk.) 27 april 2021 kl. 14.16 (CEST)

Redkonflikt: Jag tycker till och med att "ibland både nödvändigt och önskvärt att inkludera 'spoilers'" ska ändras till "alltid både självklart och odramatiskt att inkludera 'spoilers'". LittleGun (diskussion) 27 april 2021 kl. 14.18 (CEST)

Som det står på Wikipedia ska fokus ligga på andra delar än handlingen och det fiktiva i en film (gäller även böcker etc). "Fokus ska inte ligga på det fiktiva i sig. Handlingar, fiktiva personer eller platser ska beskrivas så kortfattat som möjligt. Beskrivningar av fiktiva företeelser ska inte ta upp huvuddelen av artiklarna. Istället ska tyngdpunkten ligga på ämnen som verkets produktion, inspirationskällor, mottagande och inflytande på andra verk.". Med "så kortfattat som möjligt" måste menas under förutsättning att det är relevant och förmedlar något. Ett stycke är normalt sett lagom för en handlingsbeskrivning (men ingen regel). Då kan man få med det väsentliga utan att det tar över artikeln, blir irrelevant eller för mycket originalforskning. Ett avsnitt med handlingsbeskrivning är heller inte alltid nödvändigt. Ett alternativ är att väva in filmbeskrivningen i inledningen eller en brödtext. Det fungerar bra om det är väldigt kortfattat och särskilt om filmen inte har någon tydlig handling, utan är dokumentär, experimentell eller går ut på att beskriva något.

Sedan hur mycket som är relevant att ha med varierar mellan filmer. Ibland kan två meningar vara tillräckligt och ibland kan det behövas 10 rader. En som inte har sett eller hört talats om filmen ska få förståelse för vad det är för typ av film om det går att belägga. Därför är det ofta inte särskilt relevant med detaljer. Sedan står det visserligen att det ska beläggas med källa, men det viktigaste i handlingen bör vara att det som står antingen är självklart eller ska gå att verifiera för en lekman utan att behöva se "hela" filmen (då måste det vara fråga om originalforskning). Det har förekommit redigeringskrig på grund av handlingsbeskrivningar som innehållit svårverifierade detaljer, exempelvis där tittare gjort egna tolkningar och bedömningar. Det känns som ett tydligt tecken på att den inte lever upp till kvalitetsstandard. /Kyllo|kontakt| 30 april 2021 kl. 00.08 (CEST)

Systemmeddelanden och notiser överblick

Lyste nyligen rött bland mina systemmeddelanden, men jag kunde inte hitta något nyligt meddelande. Går det att få en överblick över sina meddelanden och notiser, så man kan lätt se senaste? --Heymid (bidrag) 30 april 2021 kl. 04.31 (CEST)

Det är troligtvis Special:Notifications du menar, men om du är på svwiki, ser en avisering från t.ex mlwiktionary, och du (råkar) markera den som läst, så kan du inte längre se aviseringen på svwiki... så det ändå vara svårt att se vad det var för något. Ibland kan mejlen vara till hjälp, men det är främst om någon har skrivit på din diskussionssida på ett annat projekt, inte för varenda typ av meddelande (såvida du inte ändrat just det i inställningarna på det främmande projektet). Nirmos (diskussion) 30 april 2021 kl. 08.17 (CEST)

Ett tips är att i sina globala inställningar slår på fler epostaviseringar och sedan göra lokala undantag på de projekt som man normalt är aktiv på för att minska risken att man missar något just på grund av det Nirmos nämner. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 april 2021 kl. 09.22 (CEST)

Kvalitetsmätningen maj för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2020-01-01 0 1 0 1 1 536 0,07 % 2020-02-01 1 0 0 1 1 541 0,06 % 2020-03-01 0 0 0 0 1 539 0,00 % 2020-04-01 0 0 1 1 1 537 0,07 % 2020-05-01 0 0 1 1 1 536 0,07 % 2020-06-01 1 0 2 3 1 539 0,19 % 2020-07-01 1 0 1 2 1 544 0,13 % 2020-08-01 0 0 1 1 1 608 0,06 % 2020-09-02 0 0 5 5 1 627 0,31 % 2020-10-01 0 0 1 1 1 627 0,06 % 2020-11-01 0 0 1 1 1 630 0,06 % 2020-12-01 0 1 2 3 1 630 0,18 % 2021-01-01 0 0 3 3 1 636 0,18 % 2021-02-01 0 0 0 0 1 635 0,00 % 2021-03-01 0 0 0 0 1 637 0,00 % 2021-04-01 0 1 0 1 1 637 0,06 % 2021-05-01 0 1 0 1 1 639 0,06 % Nu A + B C + D E + F 1 785

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel på svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel på svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp

Vid månadsskiftet fanns en avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

• Fel av typ C: Artikeln Fjärrvärme är, antagligen av misstag eftersom inget om detta nämns i redigeringskommentaren eller i artikeldiskussionen, sedan förra veckan inte längre kategoriserad som Bra artikel i Wikipedia.

--Larske (diskussion) 1 maj 2021 kl. 06.42 (CEST)

Höja kraven för att patrullera?

Jag påbörjade en diskussion på Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia#Höja kraven för att patrullera? om att eventuellt höja kraven för att få patrullera. Synpunkter är välkomna, men jag skulle uppskatta att diskussionen hålls på ett ställe. Nirmos (diskussion) 1 maj 2021 kl. 22.12 (CEST)

Kända kategorier

Vi har ett litet antal kategorier som sägs innehålla "kända" någonting: patientfall, röster, syskon och tal. Jag tycker detta är ett onödigt tillägg: det får antas implicit att de flesta av våra kategorier inte är för okända fenomen. Vi har kategorier för musiker, fotbollsspelare och politiker, utan förtydliganden om att det rör sig om kända sådana. Speciellt "kända röster" menar jag är misslyckad: det tycks vara en bladning av olika kända talare (som möjligen borde kategoriseras som sådana), röstskådespelare (som det redan finns kategorier för), och personer från tv och radio (dito). "Kända tal" har möjligen tillkommit för att särskilja från den matematik-relaterade kategorin, men "kända" är inte någon särskilt bra särskiljning: det går inte att från namnen enkelt lista ut vilken av kategori:tal och kategori:kända tal som man skall lägga Pi respektive Borggårdstalet i.

Jag föreslår därför att kategori:kända röster raderas och övriga tre byter namn.

andejons (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.16 (CEST)

Väl motiverat, stöder / Anhn (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.35 (CEST)

Absolut! LittleGun (diskussion) 13 april 2021 kl. 10.23 (CEST)

Kända är onödigt för det som inte är känt ska inte vara här.

Patientfall är ett bra namn, märkligt nog bara på bokmål och spanska.

Röst bör nog delas upp i Kategori:Röstskådespelare, andra journalister/filmskapare (en del kanske i flera) och Talare (finns på flera språk, de:Kategorie:Redner m fl)

Tal (anförande) för att skilja från (matematik)?

Syskonpar eller syskonskaror?

Jämför gärna med andra wp. Per W (diskussion) 13 april 2021 kl. 11.59 (CEST)

Ett liknande exempel är Kategori:Berömda björnar och andra berömda djur-kategorier som ligger som underkategorier till Kategori:Enskilda däggdjur. Underkategorierna borde väl ha samma första ord som överkategorin, dvs "enskilda"? Dels i konsekvens namn, dels i linje med ovan argumentation.--Gotogo (diskussion) 13 april 2021 kl. 13.13 (CEST)

Är "kända patientfall" tänkt att innefatta personer som blivit berömda efter sin död av rättsmedicinska skäl, exempelvis Georgi Markov? I så fall kanske "medicinska sensationer" är ett bättre namn? En sådan beteckning skulle även omfatta personer som Harold Shipman. Men sådana personer kanske bättre passar in i en kategori kallad "medicinska skandaler"? Menemenetekelufarsim (diskussion) 13 april 2021 kl. 19.12 (CEST)

Kom inte ihåg vem jag tittade på häromdagen, men kategorin innehöll åtminstone då ett fall där dödshjälp diskuterats juridiskt. Dvs, hon var intressant som patient ur juridisk synvinkel, inte direkt som sjukdomsfall. Så kategorin kan bli svår att avgränsa. 62 osv (diskussion) 14 april 2021 kl. 12.36 (CEST)

Någon av dessa kanske. Larske (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.03 (CEST)

En vecka har gått utan nya inlägg, och alla verkar hålla med om det problematiska i namnen. Jag tänker vänta lite till ifall någon vill protestera, och sedan begära bothjälp med (eller själv genomföra):

• Tömning av kategori:kända röster (jag har nu lagt in kategorier för röstskådespelare i de artiklar där de saknades; vill någon ha nya kategorier för speakerröster i dokumentärer och liknande får man passa på.)
• Flytt av kategori:kända tal till kategori:tal (anföranden)
• Flytt av kategori:kända patientfall till kategori:patientfall
• Flytt av kategori: kända syskon till kategori:syskonskaror.

andejons (diskussion) 21 april 2021 kl. 18.44 (CEST)

Jag visste inte att kategorin fanns, men spontant var det Anders Gernandt och Hans Villius jag kom att tänka på när jag såg "Kända röster", och mycket riktigt var de med. Men det är ju en generationsfråga. Urvalet blir godtyckligt. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2021 kl. 06.45 (CEST)

Jag är generellt för flyttarna. En hake är att Kategori:Tvillingar med underkategorier innehåller många kategorier om enskilda individer. Det kanske behövs en Kategori:Tvillingpar som underkategori till Kategori:Syskonskaror och Kategori:Tvillingar, och så får Kategori:Tvillingar en annan överkategori, kanske Kategori:Släkt. //Essin (diskussion) 28 april 2021 kl. 13.36 (CEST)

Varför skall vi använda kategorierna för att notera exakt vilken sorts syskon någon har?

andejons (diskussion) 28 april 2021 kl. 17.37 (CEST)

Jag har nu genomfört flyttar enligt ovan, förutom att jag ändrade till kategori:Tal (retorik) för att stämma med motsvarande artikel. Kategori:tvillingar är jag fortfarande rätt tveksam till i sitt nuvarande utförande, men det är en annan fråga.

andejons (diskussion) 2 maj 2021 kl. 22.14 (CEST)

Kvalitetsmätningen maj

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Minskningar i ifrågasatt, städa, rel, språkvård, fluff, faktakoll och substub.Yger (diskussion) 1 maj 2021 kl. 07.04 (CEST)

Jag tror att Veckans tävling kan vara del av svaret, den här gången.--Paracel63 (diskussion) 3 maj 2021 kl. 00.21 (CEST)

Pekingrallyt startar

Vid midnatt startar första etappen i Pekingrallyt – en ny artikelstafett på vägen mot nästa OS. Tidigare stafetter har haft namn som "Riostafetten", "Pyeongchang!" och "Till Tokyo". Det blir som vanligt en etapp i månaden, och den här gången går vägen från Olympia till OS-staden via Europa. Vi börjar på Balkan. Häng med! Paracel63 (diskussion) 2 maj 2021 kl. 23.31 (CEST)

Månadens artiklar

"Yorks stift" och "Hälsingegårdar (världsarv)"

Det blev stift och världsarv, när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under mars månad. Yorks stift (skapad av OJH) utsågs till bästa nya artikel, medan Hälsingegårdar (världsarv) (av Dr Bowser) utsågs till bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (127 stycken) respektive utökningar (31 stycken) under april. Här stod Slånbär och Hans Frörum för insatserna, bland annat via ett stort antal artiklar med koppling till Paris och rymden. Totalt listades under förra månaden 446 nya och 58 utökade artiklar i projektet. I listningen för april inkluderades de allra flesta av våra nya artiklar på minst 8 000 byte.

Nu är det maj, och vi kan rösta på april månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 56 nya och 18 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.29 (CEST)

Globala mallar?

2020 års uppdatering av loggan hos MediaWiki (där åsikter om mallprojektet nu samlas in). • länk till projektförklaring.

Via cawp:s "bybrunn" blev jag medveten om det här projektet. Globala mallar kan lösa uppdateringsproblematik av mallar, och idén har både stora möjligheter och en del sidoeffekter. På cawp har idén stort stöd, och som nämnts där har motståndet mot idén genom åren mest kommit från de största wp-gemenskaperna (där man tycker sig klara av uppdateringen själv). Vad tycker vi? Paracel63 (diskussion) 8 april 2021 kl. 18.26 (CEST)

Det skulle inte bara underlätta mycket utan också göra mallar mer kompetenta, på alla projekt, eftersom att vi kan utveckla dem tillsammans så att vi minskar dubbelarbetet. Starkt stöd från mig med. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 april 2021 kl. 21.53 (CEST)

Bieffekterna av ett sånt system skulle bland annat bli (vad det verkar) att lokalisering av mallutseendet skulle göras via ett TranslateWiki-liknande sätt. Mallarna skulle lagras centralt (MediaWiki, Meta…). Mallar skulle kanske behöva ta globala hänsyn redan vid start (jämför med hur vi hanterar iw-länkar på Wikidata). Å andra sidan verkar den här mallidén vara ungefär "mallarnas Wikimedia Commons", dvs. wp-editioner som väljer att även fortsätta använda lokala mallar kan fortsätta med det – parallellt.

Diskussioner omkring globala mallar påbörjades redan 2004 (om jag läste rätt). Den här gången har ett antal WMF-projekt haft diskussionsvändor sedan tidigt 2021. Målet är att samla tillräckligt mycket stöd från gemenskapen, så att WMF kan allokera budget för att arbeta vidare på den här idén under kommande budgetår. Så om vi vill ge vårt stöd till idén, har vi några veckor på oss för att samla stöd eller i alla fall visa vår samlade ståndpunkt till idén. Här finns i alla fall ett stort stöd för idén. --Paracel63 (diskussion) 8 april 2021 kl. 23.04 (CEST)

Stöd här med. Vi har redan några mallar och moduler som brukar uppdateras regelbundet, baserat på andra projekt. 62 osv (diskussion) 9 april 2021 kl. 08.22 (CEST)

Jo, och i praktiken åker vi snålskjuts på enwp-mallar i olika mallsammanhang. {{Bokref}}, {{Webbref}} och {{Navbox}} är bara tre exempel på mallar baserade på kod hämtad från enwp. Skillnaden med globala mallar är att vi skulle kunna dra nytta av diverse puts och avbuggning av sådan mallkod, utan att behöva hantera det bara med lokala krafter (som Larske, Nirmos, EnDumEn och andra duktiga kodsnickare). Jag tror och hoppas att möjligheten till globala mallar – vid sidan av våra befintliga lokala mallar – kan vara ett steg framåt. Exempelvis har vi ännu inte löst grafiska synkningsproblem med tabellpåhäng i exempelvis {{Faktaruta idrottare}}, {{Geobox}}-baserade mallar är ofta bökiga, och enwp/cawp/etc har en enklare hantering av listor inuti {{Navbox}}. Vi saknar dessutom ett antal viktiga specialmallar (astronomifolk som Deryni känner nog till flera). Paracel63 (diskussion) 9 april 2021 kl. 15.44 (CEST)

jag måste erkänna jag inte förstår vad detta handlar om. Kan någon ge mycket konkreta exempel på vilken typ av mallar det är frågan om. Jag hoppas det inte det berör de jag gjort från grunden som {{Sn-SOFI}} eller den mer avancerade som {{faktamall socken WD}}\Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.13 (CEST)

Det berör de mallar som i olika versioner förekommer i flera projekt. Även om globala mallar införs så är det vi som bestämmer OM och NÄR de ska användas. Alla lokala mallar kan fortfarande existera. Exempel har getts ovan - Webbref är en mall som i olika versioner förekommer i många projekt. Notera att förslaget innebär att du kan ha lokala parameternamn (om jag förstod saken rätt). Ingenting skulle tvingas på oss, däremot skulle vi kunna åka "snålskjuts" på den globala utvecklingen av mallar när VI vill. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.21 (CEST)

Steal with pride har vi ju redan tillämpat mycket (enligt mallexemplen ovan), är detta någonting mer? (eller är det tekniken att göra SWP?)Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.27 (CEST)

I dag "stjäl" vi en mall och lokaliserar den, sedan lever den sitt eget liv. Alla förbättringar som görs i ursprungsmallen kommer inte oss tillgodo. Här ligger mallen centralt och alla förbättringar som görs kommer oss tillgodo omgående. Om det är en ny parameter i en mall så kan vi behöva översätta den. Det handlar om att vi inte ska uppfinna hjulet för varenda behov vi har som inte är unikt för svwp. En annan stor nytta är vid översättningar där en global mall fungerar direkt. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.37 (CEST)

Bra sammanfattat, Kitayama. Jag har nu länkat till (kortversionen av) projektbeskrivningen i bildtexten här ovan till höger. Egentligen efterfrågar de en särskild projektsida här, och Wikipedia:Globala mallar kan skapas när vi tycker det passar. Jag tänkte dock inleda diskussionen här (eftersom vi är sena på bollen), så att "alla" blir medvetna om projektet, och flytta över diskussion och röstning dit lite senare. På Meta genomförde de en stödomröstning 2015, utan att något hände. WMF tycker kanske att tiden nu är mogen att tillsätta mer tekniska resurser till det hela. Som vanligt med WMF-projekten hjälper de till med tekniken, medan det är gemenskapen som skapar och uppdaterar mallkoden (med sedvanliga CC-licenser).--Paracel63 (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.57 (CEST)

Jag saknar framförallt globala moduler. Nationella versioner av modulerna borde så småning om utrotas. Modulerna bildar nämligen ekosystem som är beroende av varandra, och ibland är det nästan omöjligt att importera en modul eftersom vi har egna varianter av vissa moduler som den behöver. Ett steg dit är att moduler med engelskt namn borde betraktas som globala och harmoniseras med de utländska versionerna. Nationellt anpassade mallar kan däremot få leva kvar längre, de skapar inga stora problem. Att behöva förankra mallar internationellt kan vara en avskräckande process. Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2021 kl. 19.56 (CEST)

Nyttan med globala moduler förstår jag fullt ut och stöder helhjärtat. Och det ligger då nära att se positivt på globala mallar som använder globala moduler. Andra mallar anser jag behöver bedömas från fall till fall och även i de fallen det är möjligt använda den globala mallen på svwp. Jag tycker det illa om geobox mallen och är glad vi inte längre använder den, och om de var en global kanske vi underlåtit utvecekla egna bättre (som vi numera gjort). Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.02 (CEST)

Geobox används i mycket hög grad i svwp, inte bara i botartiklar, utan som bas för ett stort antal ("nästan alla") andra geografiska mallar, t ex {{Ortsfakta Sverige}}. Vi har bara döljt Geobox nackdelar i ett mera lätthanterligt skal. På enwp har Geobox avskaffats sedan december 2018. "The result of the discussion was delete. There's a consensus to replace every instance of {{Geobox}} with a more specific Infobox and then delete it. Conversion must obviously be done carefully to make sure no relevant information is lost." Det är en alldeles för generell mall, ändå så har den begränsningar, t ex i länder med flera språk och/eller andra alfabet, den är inte heller lämpad för artiklar med objekt som ligger i flera länder. Den dagen Geobox är ersatt med något bättre korkar jag upp något sprudlande. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.30 (CEST)

Jag tog upp gemensamma mallar och gemensamma moduler som förslag på "Gemenskapens tekniska önskelista 2018", men de uteslöts då eftersom de föll utanför WMSE:s "scope". Det är mycket önskvärt att kunna ha en gemensam utveckling, funktionstillväxt och felrättning av språkoberoende mallar och moduler. De problem som Tomastvivlaren stött på med "inkompatibla ekosystem" beror just på att moduler kopieras mellan språkversioner. Jag förutsätter att framtida gemensamma moduler (och mallar) ges unika namn, till exempel något "global-prefix" i namnet eller i sättet att anropa dem (som till exempel {{#invoke:global!<modulnamn>...}} eller {{#invoke_global:<modulnamn>...}}), som gör att de kan anropas och anropa varandra utan någon risk för namnkollisioner med lokala moduler (och mallar) som alltså inte ska behöva "utrotas" även om de skulle råka ha ett "engelskt namn".

Ingenting är dock gratis och det skulle vara intressant att veta vilka andra funktioner som får stå tillbaka för att få detta. Hur stor del av den totala utvecklingsbudgeten "drar" denna funktion? Larske (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.46 (CEST)

@Larske: Den första frågan är omöjlig att svara på, framförallt för att det inte är säkert att det kommer att utvecklas även om hela gemenskapen röstar för, eller att det kommer att få gå före i "kön" av redan planerad verksamhet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 21.14 (CEST)

Allmänt förtydligande också, även om möjligheten till globala mallar finns kommer vi inte att bli tvingade att använda mallar som är utvecklade centralt. Vi kommer fortfarande att ha lokala mallar och med all säkerhet använda oss av många sådana också. Det här handlar bara om att visa Wikimedia Foundation att det finns ett intresse av att ha den tekniska möjligheten att dela mallar tvärs över projekten på ett effektivt sätt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 21.19 (CEST)

@Ainali: Vilken syn har projektet på globala moduler och att fokusera på dem?Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2021 kl. 21.26 (CEST)

Jag tolkar det som (men vill du vara säker bör du läsa förslaget själv) att de är agnostiska till innehållet som transkluderas, det intressanta är att kunna transkludera tvärs över projekt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 21.42 (CEST)

Röstning

För att snabba på insamlandet av vår åsikt, finns här nedan en röstningslista, där man kan vara för (), emot () eller neutral () till idén om att funktionaliteten borde utvecklas. Det handlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde komma från en global källa. Det går att ändra sin röst fram till sista veckan i april, då vi behöver leverera vår åsikt. (Diskussion och argument på Mediawiki.org) (Samlingssida för röster)

• --Paracel63 (diskussion) 9 april 2021 kl. 16.50 (CEST)
• --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.04 (CEST)
• --bbx (diskussion) 9 april 2021 kl. 18.22 (CEST)
• --Sigvid (diskussion) 9 april 2021 kl. 18.35 (CEST)
• (Åtminstone vad gäller moduler)--Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2021 kl. 19.45 (CEST)
• (att vi har möjligheten och använder den primärt för moduler och modulanvändande mallar)Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.07 (CEST)
• (skulle gärna vilja veta vilka andra funktioner som får stå tillbaka för att få fram detta) --Larske (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.49 (CEST)
• ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 21.15 (CEST)
• ℇsquilo 9 april 2021 kl. 21.58 (CEST)
• Stigfinnare (diskussion) 9 april 2021 kl. 23.45 (CEST)
• /Haxpett (diskussion) 10 april 2021 kl. 15.13 (CEST)
• ! Om vi sedan inte gillar det, är det bara att låta bli... 62 osv (diskussion) 10 april 2021 kl. 17.38 (CEST)
• JohanahoJ (diskussion) 10 april 2021 kl. 19.09 (CEST)
• Nasko (✉) 10 april 2021 kl. 19.33 (CEST)
• Jag är för att inskaffa möjligheten till globala mallar och moduler. Däremot bör vi vara mycket försiktiga med att faktiskt använda globala mallar, åtminstone till en början. – Rabuleius ✎ 11 april 2021 kl. 16.12 (CEST)
• Som Yger och Rabuleius. --EstrellaSuecia^diskussion, 11 april 2021 kl. 17.33 (CEST)
• Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 00.58 (CEST)

En kommentar till rösten: Även jag kan se nyttan med det i vissa fall, men erfarenheten säger att ger man från sig lillfingret blir man av med handen. Därför ställer jag mig här, även om jag inser att detta i bästa fall kommer att sluta med halvstöd. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 12.53 (CEST)

Jämför med Wikimedia Commons. De flesta wp-versioner har valt att behålla lokal uppladdning, trots Wikimedia Commons. Här kommer vi att kunna ha både lokala och globala mallar. Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.05 (CEST)

• Som EstrellaSuecia, jag kan se nyttan men det är inget som vi ska tvingas till/att behålla i fall vi ogillar. Dieselmotorvagnar (till stationen) 15 april 2021 kl. 02.21 (CEST)
• Så länge funktionen är ej testad och utvärderad på svenska Wikipedia så är rösten neutral. DIEXEL (diskussion) 15 april 2021 kl. 13.35 (CEST)

  • Röstningen handlar inte om vi ska införa den, utan om vi tycker att det ska läggas tid på att utveckla den. Och den kan ju inte testas och utvärderas innan den är utvecklad. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 april 2021 kl. 14.27 (CEST)

• Som Rabuleius och Dieselmotorvagnar, borde det inte vara lämpligt med ett pilotprojekt med en eller två mallar för att demonstrera funktionaliteten innan det börjas att implementeras fullt ut? Ricjac 20 april 2021 kl. 15.15 (CEST)

  Jo, exakt. Den här omröstningen handlar om vi vill att ett sådant pilotprojekt ska genomföras, den hadnlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde vara globala. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 20 april 2021 kl. 18.30 (CEST)

• Eftersom det är oklart vad det röstas om. Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 18.46 (CEST)

@Plumbum208: Överst under röstningsrubriken står ”idén om att funktionaliteten borde utvecklas. Det handlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde komma från en global källa.” Det är endast WMF (där alla WMF:s projekt lagras och synkas) som kan utveckla detta. Och innan tekniken börjar utvecklas, kan ingen se exempel på resultat. Vad är oklart? :-)--Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 12.41 (CEST)

@Paracel63: Det är svårt att svara på din fråga utan att skriva en mycket lång text. Kortfattat så handlar det om hur resultatet av omröstningen kommer att användas. Kommer resultatet, när det har lyfts till samlingssidan för röster, att uppfattas enligt texten under röstningsrubriken som en from önskan om en bättre gemensam bas för mallar? Eller kommer den att uppfattas som ett stöd för Proposed specification (85 kbyte i huvudsak skrivna av en person)? Den första tolkningen skulle jag stödja, den andra ger mig rysningar. Plumbum208 (diskussion) 26 april 2021 kl. 21.03 (CEST)

• --Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.03 (CEST)
• Att prova en global mall som används på både svenska och finska wikipedia och utnyttjar samma data vore intressant. Robert (diskussion) 26 april 2021 kl. 10.34 (CEST)
• Som Rabuleius och Dieselmotorvagnar. Sjunnesson (diskussion) 5 maj 2021 kl. 13.15 (CEST)

Statistik över antal mallar, moduler, redigeringar och redigerare

Jag vill försöka belysa omfattningen av användningen av mallar och moduler i svwp. Hur många mallar och moduler som aktivt redigeras finns det? Hur mycket redigeras de? Hur många användare är det som redigerar i mallar och moduler och vilka är det?

Samtliga uppgifter nedan avser redigeringar i mallar och moduler under mätperioden som sträcker sig från och med 15 april 2020 till och med 14 april 2021, alltså ett år.

I mallar ingår sidor i namnrymderna 10 (Mall) och 11 (Malldiskussion) och i moduler ingår sidor i namnrymderna 828 (Modul) och 829 (Moduldiskussion).

Notera att inte alla mallar och moduler i tabellerna nedan används i artiklar, exempelvis {{Testmall}} och alla moduler med Sandlåda som en del av namnet används bara för olika slag av tester under utvecklingen av de skarpa mallarna och modulerna. Men redigeringar i dessa testmallar/moduler bidrar ändå till förståelsen av vilka fördelar och vilka problem som finns med mallar och moduler av olika slag så därför har jag tagit med dem i tabellerna nedan. Givetvis kan man skaffa sig kunskaper om mallar och moduler utan att redigera sådana i just svwp, det finns ju andra Wikimediaprojekt och man kan även få en uppfattning av vad det handlar om genom att "titta på" när andra redigerar.

Sista tabellen inkluderar antalet mall- och modulredigeringar av de 20 användare som hittills har röstat på förslaget.

Antal mallar/moduler/redigeringar/redigerare av olika slag	Mätetal
Antal mallar som redigerats minst en gång under mätperioden	7 587
Antal moduler som redigerats minst en gång under mätperioden	117
Totalt antal redigeringar under mätperioden i mallar eller moduler	24 727
- därav mallar	22 194
- därav moduler	2 533
Antal användare som redigerat minst en gång i en mall eller en modul	848
Antal användare som redigerat minst 1 gång i en mall	844
- därav antal användare som redigerat mallar minst 5 gånger	285
- därvav antal användare som redigerat mallar minst 20 gånger	140
Antal användare som redigerat minst 1 gång i en modul	32
- därav antal användare som redigerat moduler minst 5 gånger	15

Mall (med minst 50 redigeringar)	Antal redigeringar	Antal redigerare	Mesta redigerare	Antal redigeringar av mesta redigerare
{{Databox}}	597	25	Tomastvivlaren	397
{{Testmall}}	322	9	Maundwiki	311
{{Faktamall biografi WD}}	215	27	Larske	45
{{Veckans tävling/Lista}}	142	19	Zquid	36
{{Lang}}	128	4	Sextvåetc	125
{{Poängtabell_för_Svenska_hockeyligan_2020/2021}}	125	8	Fbkksd	113
{{Poängtabell_för_Hockeyallsvenskan_2020/2021}}	121	4	Fbkksd	108
{{Uppdragsdiskussioner/Lista}}	108	2	Deryni	107
{{Riksmöte}}	87	4	Yger	41
{{Månadens_uppdrag_arkivlista}}	83	3	Deryni	78
{{Faktaruta_esportare}}	76	3	Manvswow	73
{{Poängtabell_för_Premier_League_2020/2021}}	74	5	Lucasejwertz	64
{{Resultattabell_för_Premier_League_2020/2021}}	67	4	Lucasejwertz	58
{{Poängtabell_för_A-League_2020/2021}}	66	1	DenSportgladeSkåningen	66
{{Resultattabell_för_A-League_2020/2021}}	63	1	DenSportgladeSkåningen	63
{{Veckans_översättning/Lista}}	61	1	Deryni	61
{{Trav}}	59	1	Kuriosatempel	59
{{Faktamall_SOU}}	54	7	LittleGun	27
{{S-start}}	52	8	JokingGold0	43
{{BBR-länk}}	51	8	Salgo60	27
{{Häst}}	50	5	Kuriosatempel	39

Modul (med minst 10 redigeringar)	Antal redigeringar	Antal redigerare	Mesta redigerare	Antal redigeringar av mesta redigerare
Modul:Databox/Sandbox	923	1	Tomastvivlaren	923
Modul:Ortsfakta USA WD	330	4	Sextvåetc	304
Modul:Databox	235	6	Tomastvivlaren	225
Modul:Sandlådan/SM5POR/Qutil	117	1	SM5POR	117
Modul:Cite	111	5	Väsk	80
Modul:Sandlådan/SM5POR/Unibox	105	1	SM5POR	105
Modul:Ortsfakta_tidszoner	67	1	Sextvåetc	67
Modul:CiteSandlåda	60	1	Väsk	60
Modul:Wikidata2	51	5	Sextvåetc	27
Modul:Sandlådan/Sextvåetc/WD2	48	2	Sextvåetc	46
Modul:Kommunfakta_Belgien_WD	40	2	Sextvåetc	34
Modul:Kommunfakta_Norge_WD	36	3	Sextvåetc	27
Modul:Sandlådan/SM5POR/Diag	34	1	SM5POR	34
Modul:Ortsfakta_WD	33	1	Sextvåetc	33
Modul:Sports_table/WDL	22	1	DenSportgladeSkåningen	22
Modul:Propertyspårningskategori	21	1	Sextvåetc	21
Modul:Coordinates	19	3	JohanahoJ	10
Modul:Distriktfakta_Afghanistan_WD	15	1	Sextvåetc	15
Modul:Schackbräda	13	1	JokingGold0	13
Modul:Väsk/Sandlåda	10	1	Väsk	10
Modul:Mapframe	10	2	Sebastian Berlin (WMSE)	8

Användare (Topp 20)	Antal redigeringar i mallar (eller malldiskussioner)
DenSportgladeSkåningen	3 346
Fredde 99	938
JokingGold0	855
Maundwiki	667
Larske	499
Tomastvivlaren	480
Kitayama	480
Migro	479
213.236.251.98	456
Kuriosatempel	406
JohanahoJ	399
Lucasejwertz	393
Paracel63	386
Machatjkala	365
Maurizio	350
Deryni	349
103.60.175.3	304
Yger	266
Fbkksd	260
Sextvåetc	255

Användare (samtliga)	Antal redigeringar i moduler (eller moduldiskussioner)
Tomastvivlaren	1 160
Sextvåetc	660
SM5POR	259
Väsk	162
Larske	88
JokingGold0	44
Nirmos	29
DenSportgladeSkåningen	27
Sebastian Berlin (WMSE)	18
Kitayama	14
JohanahoJ	10
Paracel63	7
F.d. 82.212.68.183	7
Ainali	7
YesDi	6
Svensson1	4
Sabelöga	4
SimondR	3
Autom	3
217.209.102.157	3
Stigfinnare	2
MagnusA	2
DIEXEL	2
Glichgremlin	2
Arvelius	2
Jarekt	2
RexxS	1
André Costa (WMSE)	1
Fredde 99	1
DiBabelYurikBot	1
Abbe98	1
194.69.8.34	1

Röstare (till och med 2021-04-20 16:40)	Antal redigeringar i mallar (eller malldiskussionr)	Antal redigeringar i moduler (eller moduldiskussioner)
Paracel63	386	7
Kitayama	480	14
Bbx	5	0
Sigvid	9	0
Tomastvivlaren	480	1160
Yger	266	0
Larske	499	88
Ainali	78	7
Esquilo	44	0
Stigfinnare	43	2
Haxpett	20	0
Sextvåetc	255	660
JohanahoJ	399	10
Nasko	67	0
Rabuleius	32	0
EstrellaSuecia	239	0
Tostarpadius	124	0
Dieselmotorvagnar	27	0
DIEXEL	161	2
Ricjac	73	0

--Larske (diskussion) 20 april 2021 kl. 16.53 (CEST)

Tack för den intressanta statistiken! Den förklarar i vilket fall som helst vilka som jobbar med mallar här (och har åsikter om dem). Allt gott. :-) Paracel63 (diskussion) 26 april 2021 kl. 13.35 (CEST)

WMF:s styrelseval - att arbeta tillsammans för att öka valdeltagandet

Jag ber om ursäkt för att jag använder maskinöversättning. Hjälp oss att korrigera eller ersätta detta meddelande med en bättre översättning - tack för det!

Kära alla,

förra veckan tillkännagav Wikimedia Foundations styrelse Planering för styrelsevalet 2021. I denna planering ingår att valen kommer att främjas och stödjas av ett moderationsteam. Moderationsgruppens uppgifter ska vara följande:

• Att informera gemenskaperna om styrelsevalen.
• Att göra reklam för deltagande i valet.
• Uppmuntra till kandidatur, särskilt i tidigare underrepresenterade samhällen.

Valdeltagandet i tidigare val har vanligtvis legat runt 10 % i hela världen. Kommuner som aktivt främjade valen uppnådde mycket högre nivåer, vissa långt över 20 %. Det står alltså klart att det är möjligt att uppnå ett betydligt högre valdeltagande genom att intensivt informera om valen. Detta är dock inte möjligt utan människorna i samhällena, så vi ber om er hjälp.

Vi söker valfrivilliga från alla samhällen. Vi ber dem att stödja valet, till exempel genom att marknadsföra valet i sina samhällens respektive kanaler, genom att ta initiativ till diskussionsgrupper eller genom att delta i översättningen av nyheterna ... Rollen är vad du gör av den - låt fantasin flöda fritt.

Om du vill delta i uppgiften att säkerställa en styrelse som väljs av så många som möjligt, och en så bra representation av samhällena i den som möjligt, så skriv dig i den här tabellen eller ta kontakt med mig - även om det fortfarande finns frågor. Vi försöker hitta valvolontärer i åtminstone var och en av de trettio största wikis (i termer av röstberättigade), helst fler än en, eftersom det kan göras bättre i ett team.

Målet är att fördubbla det globala valdeltagandet från 10 % till 20 % i år - vi vill gärna uppnå det tillsammans. DBarthel (WMF) (diskussion) 5 maj 2021 kl. 12.32 (CEST)

Projektet "Kvinnliga konsthantverkare på Wikipedia"

Kvinnliga konsthantverkare – även på Wikipedia.

Nu har wikiprojektet Kvinnliga konsthantverkare på Wikipedia startat. Det syftar till att samla folk som vill skriva mer om kvinnor inom konsthantverk, liksom om konsthantverk rent allmänt. I morgon torsdag mellan 09:00 och 12:00 (se Wikiträffar) är det föreläsning + skrivstuga. På grund av pandemin hålls den som ett videomöte.

Konsthantverkare har vi en del artiklar om, men basartiklarna i ämnet är ofta korta. Och sannolikt saknas det en hel del viktiga namn. Ett liknande projekt är Wikipedia:Projekt textil, i ett angränsande ämne som också har många bristfälliga artiklar. Välkomna! Paracel63 (diskussion) 5 maj 2021 kl. 13.26 (CEST)

Saknade sidor – försök 2

I januari förra året började jag gå igenom alla Wikidata-objekt för att se vad som finns på många Wikipedia-språkversioner men inte på svenska, och visa resultatet på Wikipedia:Wikidata/Saknade sidor. Det fanns då flera problem som jag nu har löst:

1. Logiken för att undanta kategorier och förgreningssidor var inte korrekt. Jag hade felaktigt förutsatt att uttalanden på Wikidata bara kan ha ett värde, så jag tittade bara på första värdet.
2. Skriptet räknade med sajtlänkar till projekt som inte är Wikipedia (som Wikivoyage och Wikimedia Commons). Skriptet ska nu bara räkna med sajtlänkar till Wikipedia-projekt.
3. Det fanns önskemål om att ta med värdet på "instans av", men jag visste då inte hur jag skulle visa t.ex "människa" i stället för det intetsägande "Q5". Jag har sedan dess upptäckt Mall:Q och använder nu en modifierad version av den mallen på sidan.
4. Jag uppdaterade sidan från mitt vanliga konto, men för att inte spamma ned SÄ så väntade jag 2 minuter före varje redigering. Det gjorde å andra sidan att det tog väldigt lång tid att komma någon vart, så det var inte någon bra lösning på problemet. NirmosBot uppdaterar nu sidan.

Nirmos (diskussion) 5 maj 2021 kl. 05.16 (CEST)

Varför är beskrivningarna på engelska? Kan du inte skriva ut dom på svenska, om det finns, och i brist på det engelska? Annars tycker jag det är ett bra initiativ. Sabelöga (diskussion) 5 maj 2021 kl. 13.01 (CEST)

Vi kan göra så om vi vill, och det är så etiketterna i kolumn 1 och 3 fungerar. Jag övervägde att göra så, men tänkte att kanske blir störande/förvirrande om beskrivningarna skiftar språk hej vilt. I praktiken tror jag inte det spelar så stor roll. Det är långt ifrån alla objekt som har sitelink till svwiki som har svenskspråkig beskrivning. Ett snabbt men kanske ej statistiskt relevant test genom att klicka på "(−bot)" med MediaWiki:Gadget-WikidataDescription.js aktiverad visar att 2 av 10 artiklar på svwiki har svenskspråkig beskrivning. Här talar vi om objekt som inte ens har sitelink till svwiki. Jag har inte sett några svenskspråkiga beskrivningar på de objekt jag har klickat på på Wikipedia:Wikidata/Saknade sidor. Nirmos (diskussion) 5 maj 2021 kl. 13.53 (CEST)

Okej, jag tycker mest principiellt att man bör visa svenska beskrivningar om dom finns, men om dom aldrig gör det så kan det ju som du säjer vara bättre kanske att visa engelska istället. Sabelöga (diskussion) 5 maj 2021 kl. 19.30 (CEST)

Finns här alla wikipedior representerade i den här undersökningen eller är det ett urval? Högsta siffran är 25. Så många wikipedior har artiklar om en viss polsk författare och en viss portugisisk stad. 25 av hur många? --Hjordmån (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.01 (CEST)

Högsta siffran just nu är 39. Alla Wikipedior är med, men inte t ex Commons och Wikivoyage. --北山 Kitayama (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.06 (CEST)

Den med 39 lades till i går 06:30. Missade du att sortera på antalet Wikipedior? --北山 Kitayama (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.11 (CEST)

Hjordmån: Du kan klicka på "#WP" för att sortera efter antal Wikipedia-upplagor (i övrigt som Kitayama). Nirmos (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.13 (CEST)

Hur kan vi hålla kolla på åtgärdade? Jag gjorde en merge i WD på en brasiliansk kommun Nova Aurora. --北山 Kitayama (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.20 (CEST)

Har inte kommit så långt än 🙃 Men jag får väl fixa det. Nirmos (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.55 (CEST)

Kitayama: Skapat Användare:Nirmos/DelistExistingArticles.js nu som tar bort objekt som har sitelink till svwiki. Nirmos (diskussion) 7 maj 2021 kl. 01.01 (CEST)

Tack Kitayama, exakt svar på min fråga. --Hjordmån (diskussion) 5 maj 2021 kl. 14.36 (CEST)

Copyrightlagar

Varför är copyrightreglerna mindre tillåtande i Sverige än i USA? Här är det omöjligt att visa logotyper vilket är möjligt på engelska Wikipedia (dock med låg upplösning). --Heymid (bidrag) 6 maj 2021 kl. 23.36 (CEST)

Svår fråga, men jag skulle nog säga att det framförallt beror på att väljarna inte har protesterat tillräckligt mot politikerna som har stiftat Upphovsrättslagen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 7 maj 2021 kl. 00.50 (CEST)

Känns konstigt att läsarna inte kan se loggan i artikeln för sitt favoritlag i de högsta serierna. Lagarna i Sverige är onekligen överdrivet förbjudande. --Heymid (bidrag) 7 maj 2021 kl. 00.58 (CEST)

Så Ainali, om vi bara protesterar tillräckligt mycket, så tror du jag kan få en del av Stefan Perssons privata tillgångar? 62 mm (diskussion) 7 maj 2021 kl. 08.12 (CEST)

Ja, ett återinförande av förmögenhetsskatten skulle ju knappast hända annars. Notera att jag inte menar protester på gatan, utan att ändra vem man röstar på som nog är det viktigaste verktyget (dvs. det är inte nödvändigtvis högljuddheten i protesten som spelar roll, utan att tillräckligt många stämmer in i den). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 7 maj 2021 kl. 09.14 (CEST)

Förmögenhetsskatten tog en procent av alla tillgångar som var beskattningsbara. Det är långt ifrån samma sak som att ta ifrån någon en hel portfölj. 62 mm (diskussion) 7 maj 2021 kl. 09.27 (CEST)

Det har inte med lagarna att göra. Svensk upphovsrättslag är faktiskt mer tillåtande än amerikansk, det är därför vi kan ha massor av gamla pressbilder i våra artiklar. Däremot så har vi på svenskspråkiga Wikipedia valt att inte tillåta lokal uppladdning av bilder under "fair use" eftersom bedömningen var att vi inte har resurser att administrera det. /ℇsquilo 7 maj 2021 kl. 09.20 (CEST)

Wikipedias användare kan ha olika uppfattningar om såväl förmögenhetsskatt (som jag personligen ser som ren konfiskation) som upphovsrätt (som jag är en stark anhängare av), men vi kan ändå samarbeta om ett fritt uppslagsverk. Att man frivilligt avstår från sådant man har rätt till är enligt min mening den framkomliga vägen. Men det är min personliga uppfattning och jag respekterar andras rätt att tänka annorlunda. Tostarpadius (diskussion) 7 maj 2021 kl. 09.43 (CEST)

Svenskspråkiga Wikipedias restriktiva hållning med lokal uppladdning är egentligen en styrka då ett ofrånkomligt överutnyttjande av citaträtt och "fair use" leder till ett sluttande plan där än mer godtyckliga bedömningar avgör vad som får finnas kvar. Dessutom är det betydligt användarvänligare och transparent att allt finns på Commons och att eventuella rättighetsfrågor tas där istället. Ricjac 7 maj 2021 kl. 10.19 (CEST)

Även om amerikansk lag är mer restriktiv finns en helt annan policy; i USA släpps det som staten finansierat fritt, för det är medborgarna som har betalat. Därför är bilderna från NASA (månlandningar etc) och alla officiella bilder på senatorer fria. Där borde vi kunna påverka. LittleGun (diskussion) 7 maj 2021 kl. 10.35 (CEST)

Så är det även i Sverige med författningstexter och riksdagsprotokoll. Skillnaden jämfört med USA:s federala statsmakt är synen på verk såsom fotografier och målningar där svensk rätt ger förmån åt upphovsmannen även om det sker av statsanställda eller på uppdrag finansierat med skattemedel. Från amerikansk synvinkel är historien om En svensk tiger och Beredskapsmuseet närmast surrealistisk. Ricjac 7 maj 2021 kl. 14.07 (CEST)

Det skiljer en hel del i grundsynen på myndigheter. Här betraktas staten och kommunerna som egna juridiska personer, skild från medborgarna. Det är inte självklart i I USA. Där ifrågasätts om medborgarna i en stad kan belastas med avgifter och bötfällas när de parkerar på stadens mark. 62 mm (diskussion) 7 maj 2021 kl. 14.47 (CEST)

Grundsynen på myndigheter är egentligen inte särskilt annorlunda i praktiken även om det finns betydande skillnader i sak, men den typen av kverulantiska invändningar om beskattning kommer från den den högra ytterkanten som gränsar till Sovereign citizen-rörelsen. Skillnaden är att i Sveriges (och Europa i stort) så ges företräde till fotografen och bildkonstnären såvida inte särskilt civilrättsligt avtal upprättats. I USA finns det i lagstiftningen konceptet med "work-for-hire" inom konstnärlig verksamhet inskrivet på pränt samt separat bestämmelsen att det som den federala statsmakten skapat saknar upphovsrättsligt skydd (i vart fall inom USA, men varumärkesskydd och mönsterskydd finns dock). Där ligger skillnaden och visst vore det önskvärt om liknande regelverk fanns i Sverige och EU, men det tror jag först på när jag ser det... Ricjac 8 maj 2021 kl. 14.16 (CEST)

Heymid, om det inte framkommit tidigare skall det sägas att lagar i Sverige inte styr över vilka regler vi har på svenskspråkiga Wikipedia. Dock kan det ha viss inverkan på vad som kan laddas upp på Commons, se commons:Template:PD-Sweden-photo.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 7 maj 2021 kl. 10.39 (CEST)

Juridiskt, möjligen. Men styrelsen har sagt att det är möjligt att tillåta lokal uppladdning av filer som inte är fria nog för Commons men som är fira nog att använda inom projektet, om det är tillåtet enligt amerikansk lag och lagen i de länder som projektet huvudsakligen utnyttjas; för svwp:s del rimligen Sverige och Finland. Se [4]. Nu håller jag med om att det är bättre att vi kan säga till läsarna att allt material på svwp är (eller borde vara) fritt från upphovsrätt, så jag menar inte att vi bör utnyttja möjligheten, men den finns där.

andejons (diskussion) 7 maj 2021 kl. 12.01 (CEST)

Logotyp från commons.

Vill också tillägga att det faktiskt går att ladda upp logotyper på Commons. Detta om loggan består av enkla geometriska figurer och/eller text vilket gör att bilden inte uppnår verkshöjd.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 7 maj 2021 kl. 14.34 (CEST)

Ja. Detta sista kan ha praktisk betydelse, eftersom det skiljer sig mellan olika länder. På franskspråkiga Wikipedia (som kanske mest används i Frankrike) rekommenderas därför att inte ladda upp några logotyper alls. Jag har dock själv laddat upp enkla logotyper för franska företag till Wikimedia Commons. Och därefter har dessa även hamnat i franskspråkiga Wikipedias artiklar. Intressant… :-) Paracel63 (diskussion) 8 maj 2021 kl. 16.02 (CEST)

Karta över (södra) Finland

Vi har lagt märke till att infobox-kartan för ställen i Finland är frekvent ooptimala. Jag hänvisar till enskilda kartbilder som t.ex. kommunen Ingå eller fd kommunen Nagu, samt "locator"-kartor som tusentals öar i Finland använder, t.ex. Härligö.

Kartorna är klumpiga för svenska Wikipedias användare både i Sverige och Finland. Det onödiga utritandet av norra Finland gör att läget blir väldigt otydligt beskrivet. Då artiklar delas (exempelvis via WhatsApp), symboliseras de av en olämpligt beskuren karta över mitten av Finland, vilket lämnar bort 2/3 av alla svenska orter i Finland. Dessutom tränger den avlånga kartan av Finland undan annat i infoboxen.

Vi föreslår en ny version av kartan med fokus på södra Finland: en karta betydligt kortare och lite smalare än den nuvarande som ger tillräckligt med insikt för läsare med och utan lokalkännedom.

För kommuner och före detta kommuner har vi undersökt att de existerande kartorna med färgade kommunområden (t.ex. Fil:Inkoo_sijainti_Suomi.svg). Kartorna kunde fokuseras på södra Finland genom en editering i existerande kartans SVG-kod med viewBox, så här: height="1275" width="1330" viewBox="0 1675 1330 1275". Vi skulle spara nya SVG:n i en egen kategori under SVG maps of Finland på Commons och med en hänvisning till originalet. Sen vore det bara att lägga in ny kartfilen i enskilda artiklar.

För öar (t.ex. Härligö) skulle vi gärna se en ännu smalare variant av File:Finland 59,5–64N 18,83–30E.png som redan finns i användning på tyska, spanska och japanska Wikipedia. En smalare variant kunde kapas av vid Viborg. Implementeringen torde handla om att i öars artiklar ersätta Mall:Kartposition Finland med en ny Mall:Kartposition södra Finland, som används i Mall:geobox. Eller finns det något i tyskarnas mall som kunde utnyttjas? Detta är ett nytt område för mig.

Hur låter detta? Låter implementeringstankarna rätt? Tack! Robert (diskussion) 23 april 2021 kl. 14.48 (CEST)

Jag förstår och delar din grundläggande tanke. För saker i Sverige använde vi i princip aldrig enbart landkartan, utan mest länskartor, där i något fall landskartan kan vara infälld i den kartan, se tex Ljungby kommun. Sverige är dock så långsmalt att i nästan alla länskartor har en bit av havet i sig, vilket underlättar förståelse ar länet befinner sig. Jag är tilltalad av ditt förslag att fånga allt i södra Finland på en karta. Det är ju, åtminstone för mig, förhållandet i "utbuktningen" norr om Finska viken och öster om Bottenhavet som är det naturliga relatera till, medan biten upp mot Petedsamõ är både helt landorienterat och "ointressant" i övrigt.Yger (diskussion) 23 april 2021 kl. 15.14 (CEST)

Tack Yger. Som exempel lade jag upp tre exempel på kommunkartorna i Category:SVG locator maps of municipalities in South Finland. Robert (diskussion) 23 april 2021 kl. 15.26 (CEST)

Det går enkelt att byta ut landskartan mot landskapskarta, se till exempel Borstö. När Lsjbot skapade artiklar om Finlands geografi hade den inte möjlighet att sätta in landskapskartor (annat än för Åland). Fler kartor finns på commons:Category:Location maps of Finland, bland annat en sån karta över södra Finland som jag tror du efterlyste. Åtminstone Helsingforskartan har en locatormall här på svwp, se Borgmästarhästen, och det är inte svårt att skapa mallar för de andra kartorna om det behövs. bbx (diskussion) 23 april 2021 kl. 15.27 (CEST)

Kommunerna tycker jag ska markeras på nationskarta. För öar däremot brukar jag byta till landskapskarta. Det har jag gjort konsekvent på de förgreningssidor där det finns flera öar med samma namn i ett landskap, men i själva ö-artiklarna har jag bara petat lite här och där. Nu bytte jag till exempel från {{Kartposition Finland}} till {{Kartposition Nyland}} i artikeln om Härligö. Att skapa en {{Kartposition södra Finland}} tycker jag är en onödig mellannivå. Var slutar "södra Finland"? Vid Nystad, Karleby eller Uleåborg? /ℇsquilo 25 april 2021 kl. 09.26 (CEST)

Fördelen med "Södra" är att de här kartorna brukar bli ganska förvridna och oigenkänneliga uppe i norr. 62 osv (diskussion) 25 april 2021 kl. 09.32 (CEST)

Jag föreställer mig att speciellt landskapsöverskrivande företeelser som till exempel Päijännetunneln kan dra nytta av en beskuren karta som endast visar södra Finland. Håller med om att kommuner bör visas på nationskarta, då den nivån av administrativ enhet enligt min mening inte bör kräva fördjupade kunskaper av läsaren. bbx (diskussion) 25 april 2021 kl. 10.05 (CEST)

Samma sak med Salpausselkä. Men för så stora objekt tycker jag att det är lämpligare att göra en karta specifikt för det objektet. /ℇsquilo 26 april 2021 kl. 10.17 (CEST)

Jag tycker att kartan i Norrtälje kommun är betydligt tydligare än den i Kalajoki. Kartan förmedlar ju en hel del annan information än kommunens läge i landet – läget är ofta bekant och beskrivs i allmänhet i ingressen, medan kommunens form, kust, sjöar och skärgård och så vidare bäst framgår ur en karta. Man kunde gott skapa en liten uppsättning kartor, så slipper man frågeställningen "Var slutar 'södra Finland'?" och får ändamålsenliga kartor också t.ex. för sjöar och berg i Lappland och för orter i Österbotten – för de senare är det mer ändamålsenligt med en karta som visar kusten (ev. får man med en bit svensk kust som referens för svenskar) än en fram till Viborg. –Alpark (diskussion) 26 april 2021 kl. 11.31 (CEST)

Om objektet finns i OpenStreetMap och där har en koppling till Wikidata/Wikipedia kan man använda mallen {{Maplink}} för att skapa en zoom- och panorerbar karta som kan användas i artikeln. Se exempel för Kalajoki här till höger. Den initiala zoom-nivån väljs automagiskt så att objektet lagom ryms på kartan, men om man vill ha en mindre inzoomad karta går det bra att manuellt styra detta med parametern zoom, se malldokumentationssidan.

--Larske (diskussion) 26 april 2021 kl. 13.34 (CEST)

Dessa zoombara kartor är väldigt bra. De finns för våra tingsrätter (exempel Attunda tingsrätt) och naturreservat (exempel Hästhultsskogen), och för naturreservaten är det en överlägsen presentationsform.Yger (diskussion) 26 april 2021 kl. 14.00 (CEST)

För naturreservaten är det dock ett något annorlunda upplägg än för tingsrätterna och exemplet till höger för att skapa de zoombara kartorna.

• I mallen för naturreservaten, {{Faktamall naturreservat WD}}, bygger vi på egenskapen geografisk form (P3896) i Wikidata och en i Commons lagrad "map", för exemplet Hästhultsskogen är det d:Q18290819#P3896, som pekar på den här geodatafilen i Commons. Detta kräver alltså att någon lägger in en sådan fil med geodata i Commons med länk från Wikidata.
• För exemplet ovan används OpenStreetMap "direkt" och det objekt som finns där, se "relationen" 252519 i OpenStreetMap. I detta fall krävs förutom att objektet har korrekt formaterade gränser också har en "tag" som pekar på motsvarande objekt i Wikidata. Däremot, märkligt nog, krävs det inte att Wikidataobjektet har någon länk till OSM via egenskapen OpenStreetMap relations-ID (P402).

I slutänden blir det i båda fallen en zoombar karta, med en förenklad bakgrundskarta jämfört med OSM, som visas i artikeln, men det kan vara bra att känna till att "attackytan för klotter" alltså är helt olika. För naturreservaten är det Wikidata + Commons medan det för tingsrätterna är OpenStreetMap som kan utsättas för klotter som påverkar respektive svwp-artikel. Larske (diskussion) 26 april 2021 kl. 14.43 (CEST)

@Larske: Är den inbyggnadsbar i Geoboxen? 62 mm (diskussion) 26 april 2021 kl. 14.52 (CEST)

Maplink-karta i Geobox

Utsträckning:

Karttext: Här sträcker Kalajoki ut sig.

Geobox är förberedd för en "free map" och {{Maplink}} ska vara gjord så att den enkelt ska gå att inkludera i olika mallar. Se exempel till höger.

Notera att cachningsproblem kan göra att kartan kanske inte visas omedelbart, använd förhandsgranskning om du inte kan vänta.

--Larske (diskussion) 26 april 2021 kl. 15.37 (CEST)

Bra sammanfattning Larske! Det kanske är läge för oss att skapa en manualsida på Wikipedia:Kartor där vi kan sammanställa olika sätt som dessa mer avancerade kartor kan användas på. Jag har funderat på det länge men inte fått tummen ur tidigare, men om det är fler som är vill jobba med att få in zoom-bara kartor är jag villig att göra ett ryck. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 april 2021 kl. 15.56 (CEST)

Se Förväntar resultat. Jag tycker att malldokumentationen för {{Maplink}} är rätt så bra med sina "Exempel och tips", men om det behöver förklaras ytterligare är dokumentationsmålet i projektet inte uppfyllt. Larske (diskussion) 26 april 2021 kl. 16.38 (CEST)

Nja, under Wikipedia:Kartor skulle vi kunna formulera en riktlinje om att den mallen ska användas istället för en ren <mapframe>-tagg. Sådana instruktioner är ju lite längre än vad WMSE kan tala om för oss. För övrigt tycker jag att vi ska flytta den till ett namn som antingen har ett svenskt namn (Mall:Karta?) eller ett engelskt namn som inte förvillar en att tro att det enbart handlar om funktionaliteten i <maplink>. (Jag hade till exempel missat denna utmärkta dokumentationssida eftersom att jag är helt ointresserad av vad <maplink> gör.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 april 2021 kl. 22.23 (CEST)

Men oavsett namnet så är ju mallen bra. Finns det någon mindre infobox vi skulle kunna införa den i för att se hur mallen beter sig på bredare front? Eller har vi redan hunnit göra det? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 april 2021 kl. 22.32 (CEST)

Eftersom mallen är nära knuten till <maplink>, tycker jag den gör sig allra bäst under det namnet! 62 mm (diskussion) 27 april 2021 kl. 08.49 (CEST)

Är den verkligen det? Än så länge har jag i artiklar bara sett <mapframe>-funktionen i mallen användas, och det är den funktionen som också diskuteras här. Vilken typ av artiklar använder sig av <maplink>? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 april 2021 kl. 11.03 (CEST)

maplink, mapframe, whatever! Båda finns i mallen. Men jag förstår inte hysterin i att översätta allting. Vi har tydligen INTE valt att översätta "Wiki", "Media", "Creative Commons" som finns synligt på varenda sida på hela projektet. Men mallar som inte syns för annat än de som redigerar måste byta till svenska namn? All denna svenskifiering som inte gör någon nytta, den bara förvirrar för oss som försöker arbeta med mallar och moduler! För finns det något värre än att försöka göra något i en svensk installation av Office, där inte ett enda Excel-kommando är begripligt?! Om mallar utvecklade här har svenska namn, det är en bra idé. Men när vi ska försöka "låna" kod från andra projekt är den här svenskifieringen bara en stor fet ful finne i arselet! Den är i vägen hur man än sitter! Eller är det meningen att vi ska stå på tå när vi jobbar, bara för att vi ska få så lite som möjligt gjort?! 62 mm (diskussion) 27 april 2021 kl. 11.15 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Är det någon större skillnad på <maplink> och <mapframe> förutom att den förstnämnda skapar en länk (link) till en karta och den andra skapar en ram (frame) med en karta i? Båda använder väl tillägget Kartographer för att skapa själva kartan och dess "overlay". Jag tror att de är två "vyer" av samma sak.

För drygt fyra år sedan, i mars 2021, hittade jag på envoyage en modul som heter Map och som jag kopierade till svwp som Modul:Map. Den ligger till grund för mallen {{Mapframe}} som jag då skapade. Den klarar av de grundläggande funktionerna som punkter, linjer och polygoner samt multi-dito som man själv matar in koordinatdata för, se exempel på malldokumentationssidan, men inte några mer avancerade funktioner för att använda externa geodata från Commons eller OpenStreetMap via Wikidata, med eller utan SPARQL-frågor.

{{Mapframe}} har kommit till användning i följande mallar här i svwp:

• {{Hästsportsbana}} som i sin tur används i 118 artiklar
• {{Faktamall kustvattenförekomst WD}} som i sin tur använda i 15 artiklar
• samt direkt i 14 artiklar.

För ett drygt år sedan, i mars 2020, kopierade Tomastvivlaren modulen Mapframe från enwp till svwp som Modul:Mapframe. Den ligger till grund för mallen {{Maplink}} (som antagligen hade hetat Mapframe om inte det namnet hade varit upptaget). {{Maplink}} klarar även av mer avancerade funktioner som att använda externa data för vad som ritas på kartan vilket används i bland annat {{Faktamall naturreservat WD}} och därmed i tusentals artiklar om naturreservat som hämtar geodata från Commons via Wikidataegenskapen geografisk form (P3896).

Det kan alltså bli lite rörigt med namn och namnkonflikter när mallar och moduler kopieras hit och dit mellan olika projekt. Såväl modulen Map som modulen Mapframe har sedan de kopierats från envoyage respektive enwiki fortsatt att utvecklas och/eller felrättas på respektive projekt, se diff för envoyage-modulen Map respektive diff för enwp-modulen Mapframe. Det är ett ganska stort arbete att "hänga med" för att få in dessa ändringar i svwp-modulerna som naturligtvis behöver testas för att se att ändringarna fungerar och inte ställer till med några problem i svwp, kanske det finns nya beroenden till andra moduler som inte finns här eller som finns här men har någon helt annan funktion.

Jag tycker därför att "området kartor" är ett bra exempel på där det skulle kunna bli ett stort steg i rätt riktning med "Gemensamma mallar och moduler" som det talas om i en annan tråd här på Bybrunnen. Även de enklare mallarna för "kartposition", svwp har mer än 1 000 sådana mallar, som bara erbjuder en enkel "kartprick" på en icke zoombar karta skulle ha mycket att vinna på att kunna lagras på ett enda ställe och utnyttjas av alla språkversioner utan att alla ska behöva göra sina egna kopior. --Larske (diskussion) 27 april 2021 kl. 11.46 (CEST)

Ja, det låter grymt om det kan bli en global mall för kartmallar. Och jag skulle hoppas att vi genomgående kunde ha en enhetlig karta, som lagrades och skapades på samma sätt och såg likadan ut (alltid med zoombarhet). Sen finns det såklart historiska kartor, men de ser jag mer som en bild än karta. LittleGun (diskussion) 28 april 2021 kl. 07.12 (CEST)

I vilka lägen är det vettigt att använda Wikidata för koordinathantering och när ska man använda commons? LittleGun (diskussion) 28 april 2021 kl. 07.42 (CEST)

Det korta svaret är att Wikidata är lämpligt för att lagra koordinater för läget av punktformiga objekt medan Commons är lämpligt för att lagra geodata för objekt som har en utbredning, eftersom Wikidata inte klarar av det sistnämnda. När det gäller mer komplicerade grupper av objekt kan dessa hanteras lokalt (i wikikoden i Wikipediaartikeln) eller globalt (i Commons) och vilket sätt man väljer beror på hur gärna man vill att det ska vara återanvändningsbart främst i andra språkversioner men även i andra svwp-artiklar.

Låt mig dock utvidga "koordinathantering" till "geodata" och med geodata menar jag sådant som kan visualiseras på en karta, samt dela upp frågan i var informationen lagras och hur/med vilka verktyg den presenteras.

Jag ser följande fyra sätt att lagra geodata-information:

1. Som handjagad information i den enskilda artikeln
   • Exempel: Se Mordet på Olof Palme och Fjällgatan, Stockholm
   • Fördel: Full kontroll över vad som visas och risken för klotter begränsad till den enskilda artikeln
   • Nackdel: Ingen möjlighet till användning av andra projekt och allmänt "pillrigt".
2. Som koordinater för "punkter" i Wikidata i egenskaper som till exempel geografiska koordinater (P625), geografiskt centrum (P5140), nordligaste punkt (P1332) eller koordinater varifrån vyn ses (P1259).
   • Länk till fråga som listar de (just nu 11) egenskaper i Wikidata som är av typen "Geografiska koordinater".
   • Exempel: Används i artiklar som använder någon av Ortsfakta-WD mallarna.
   • Fördel: Kan användas av alla språkversioner.
   • Nackdel: Finns bara för punktformade objekt, Wikidata kan inte lagra några "shapes", och kan därför bli missvisande för objekt med en stor utbredning.
3. Som geodata i namnrymden Data i Commons (kan hämtas direkt från Commons eller via någon av egenskaperna geografisk form (P3896) eller utbredningskarta för taxon (P8485) i Wikidata, för utbredningskartor används dock oftast egenskapen karta över utbredningsområde (P181) som bara är en bild.)
   • Exempel: Används för alla naturreservat i Sverige via mallen {{Faktamall naturreservat WD}}
   • Fördel: Kan användas av alla språkversioner
   • Nackdel: Man måste skapa en särskild sida i Data-rymden i Commons för varje karta som man vill visa. Kan vara pillrigt, men handlar det om tusentals liknande kartor (som i exemplet ovan) kan robotar göra grovjobbet om det bara finns en källa som är rimligt enkel att "skörda".
4. På något externt ställe, jag känner bara till att vi har stöd för OpenStreetMap
   • Exempel: Används för listorna över naturreservat per län, se till exempel Lista över naturreservat i Stockholms län
   • Fördel: Kan användas av alla språkversioner, inget behov av något mer än att objekten i OpenStreeMap taggas med de relevanta Wikidataobjekten.
   • Nackdel: Vi är beroende av att data i den externa källan är korrekt och inte utsätts för klotter där. Se även Wikipedia:Projekt_naturreservat#OSM-data_som_avviker_från_Commons-data.

Sen kommer frågan om vilket som är lämpligaste sätt att presentera geodata i en artikel och även där finns det olika sätt. Det vanligaste sättet att presentera en eller flera punkter har hittills varit med mallar för "positionskarta" som innebär att en röd prick (eller annan valfri bild) visas på en fast karta, se till exempel Fotbollsallsvenskan 2021. Detta används oftast med alternativ 1 ovan även om det är möjligt i alternativ 2 genom att koordinaterna hämtas från Wikidata.

När det gäller de kartor som går att zooma och panorera med bibehållen utsikt över de överlagrade figurerna är det gemensamma att dessa skapas med tillägget Kartographer som är rätt svårt att prata direkt med med taggarna <maplink> eller <mapframe> i wikikoden. Allt som oftast råkar man ut för felmeddelanden som bara innebär att det man försöker säga inte är korrekt på "geoJSON-språket" därför att man har råkat stoppa in någon extra radbrytning eller liknande. Dessbättre finns det därför särskilda mallar som gör att man slipper prata geoJSON. Den senaste och mest utvecklade av dessa är mallen {{Maplink}}.

Maplink klarar av samtliga av ovan nämnda sätt att lagra geodatat och den kan användas helt oberoende även om det kan vara en fördel att den inkluderas i andra mallar för infoboxar. Maplink erbjuder även en möjlighet att selektera det geodata som ska visas genom SPARQL-fråga till Wikidata som gör att den visade kartan ändras i takt med att det som beskrivs ändras utan att man behöver redigera i Wikipediaartikeln. Denna funktionalitet används i listartiklarna som nämns under punkt 4 ovan.

-- Larske (diskussion) 28 april 2021 kl. 10.10 (CEST)

Jag skulle gärna se att i slutar presentera data i form av "röd prick (eller annan valfri bild) visas på en fast karta" helt och hållet.

Jag skulle också helst se att vi slutar lagra informationen i artikeln enligt 1. Jag antar att ska det vara koordinat i en artikel har den alltid en naturlg plats i Wikidataobjektet? Så att ett utbrett objekt både har en koordinat och en en polygon eller linje. Det betyder att vi kan flytta info frånn mall "coord" till Wikidata. Och utbreding till commons, som presenteras som karta i wikidata och på Wikipedia.

Ungefär så. Finns säkert undantag som inte funkar hundra, då bör vi hantera dom som undantag.

Ofta, tex för naturreservat, finns det poäng att visa plats i t ex Sverige med en enkel koordinat och en uppzoomad där gränserna syns. LittleGun (diskussion) 28 april 2021 kl. 13.46 (CEST)

Angående {{Mapframe}} ser jag några nackdelar i dagsläget. De är säkerligen inte oöverstigliga men gör att jag tvekar att använder mallen vid tillfället. För det första dyker beskrivningen upp endast om man klickar på markören/föremålet. Jag hade helst sett att den dök upp när man för muspekare över föremålet (så som sker i <mapframe>). Jag tycker inte det är helt självklart att man måste klicka på något för att få upp texten. Dessutom finner jag det störigt att första gången man klickar så förstorar man kartan (öppnar den i helskärmsläge) och så måste man klicka igen för att få upp beskrivningen. För det andra verkar det inte finnas något sätt att ange olika färger för olika markörer (något som man kan göra i <mapframe>). Jag tycker detta kan vara till stor nytta när man visar ett flertal markörer och vill gruppera dem på något sätt (exempelvis anläggningar som är fortfarande i bruk med en färg, nedlagda sådana med en annan). En iakttagelse från någon som nyss använt <mapframe> för att skapa en karta med 20 markörer (här) är att lägga in och hålla reda på ett flertal punkter kan bli jobbigt med {{Mapframe}}. Punkterna och deras egenskaper hålls ju grupperade i JSON. Vill man ge varje punkt en egen text och använda flera olika färger befarar jag att det blir omständligt med {{Mapframe}}.

En nackdel med att bara importera externa data är att vissa poster kanske inte är relevanta för ett visst projekt (i fall man får flera poster på köpet). Ibland vill man lyfta fram något som förmodligen inte är relevant för en post i Wikidata/Commons (är "här stod eldare Svensson när han visade rött mot ett tåg som körde mot olycksplatsen" relevant för en post i Wikidata?), eller så vill man helt enkelt slippa befatta sig med ett annat projekt och dess arbetssätt och knep. Samtidigt ser jag fördelar med att kunna importera data så att man slipper skapa dessa lokalt. Dessa gör att jag helst ser att det behålls en möjlighet för intern lagring samtidigt som vi är måna om fördelarna med extern lagring/dataimport. Dieselmotorvagnar (till stationen) 3 maj 2021 kl. 13.21 (CEST)

@Dieselmotorvagnar: Mallen {{Maplink}} har lite fler funktioner än {{Mapframe}}. I exemplet till höger kan du se att det går att ha individuella färger på markörerna. Det som anges i parametrarna titleN visas också när man "hoovrar" över respektive punkt kartan.

--Larske (diskussion) 3 maj 2021 kl. 15.02 (CEST)

@Larske: tack för det (och ursäkta att jag svarar lite sent)! Vet inte hur jag missade det. Dieselmotorvagnar (till stationen) 9 maj 2021 kl. 08.07 (CEST)

Tillväxttakt

För några månader sedan hade vi en diskussion om att svwp krymper eftersom några storstädar i lsjbot:s geografiartiklar. Vi försökte då uppskatta hur mycket nya användarskapade artiklar vi har. Hittade nu en statistiksida som kanske ger svaret. [5]. Av de artiklar som fanns 1 mars 2021 var 76% botskapade. Det fanns 769 209 användarskapade artiklar. Det ska jämföras med 1 nov 2016, när lsjbot hade upphört med artikelskapandet. Då fanns 640 612 användarskapade artiklar. På 52 månader har det skapats 128 597 som fortfarande fanns kvar 1 mars 2021. Det är 2473/månad = 81/dag. Det är vår verkliga tillväxt. En kommentar om statistiken jag länkar till: Jag tror inte det är den första i månaden. Statistiken stämmer inte med WP:STATS. Boten slutade 14 november 2016 och antal artiklar per 1 mars stämmer bättre med 1 april. Men jag tror den är tillräckligt säker för att ge oss en hint om vår tillväxttakt. --北山 Kitayama (diskussion) 8 maj 2021 kl. 23.51 (CEST)

Det finns sedan 28 juni 2018 en sidskapningslogg. Med lite JavaScript kan vi filtrera bort sidor som

1. sedan dess har raderats
2. var omdirigeringar när de skapades
3. inte blev skapade i huvudnamnrymden

genom att öppna webbläsarkonsolen (f12 i de flesta webbläsare), klistra in

$( '.mw-logline-create' ).each( ( i, e ) => {
	if (
		$( e ).children( '.comment' ).prev().hasClass( 'new' ) ||
		$( e ).find( '.mw-tag-marker-mw-new-redirect' ).length ||
		/^(Diskussion|(Användare?|Wikipedia|MediaWiki-?|Hjälp|Kategori|Portal|Modul)(diskussion)?):/.test( $( e ).children( '.comment' ).prev().text() )
	) {
		$( e ).remove();
	}
} );

och sedan trycka på enter. Efter en sådan filtrering blir de 222 sidorna som skapades 8 maj 78 artiklar. Potentiella problem med den här metoden är att sidor som har flyttats till huvudnamnrymden (från t.ex användarnamnrymden) inte räknas med. "Mina" siffror kan därför vara något lägre än de verkliga. Nirmos (diskussion) 9 maj 2021 kl. 04.12 (CEST)

Jag förutsatte ovan att antalet sidflyttar till huvudnamnrymden är mycket större än antalet flyttar från huvudnamnrymden. Vi kan kolla om det faktiskt stämmer, i stället för att gissa. Om vi på valfri sida knappar in

mw.loader.using( 'mediawiki.api', () => {
	'use strict';
	( new mw.Api() ).get( {
		list: 'logevents',
		letype: 'move',
		lelimit: 500,
		formatversion: 2
	} ).done( res => {
		let fromMain = 0;
		let toMain = 0;
		res.query.logevents.forEach( v => {
			if ( v.ns === 0 && v.params.target_ns !== 0 ) {
				fromMain += 1;
			} else if ( v.ns !== 0 && v.params.target_ns === 0 ) {
				toMain += 1;
			}
		} );
		console.log( 'fromMain: ', fromMain );
		console.log( 'toMain: ', toMain );
	} );
} );

så ser vi att av de senaste 500 flyttarna så är 7 från huvudnamnrymden och 4 till. Så jag hade helt fel ovan 🙃. Men de goda nyheterna är att felen pga flyttar mellan namnrymder ungefär tar ut varandra, så mitt första skript ovan ska fungera bättre än jag tänkte. Nirmos (diskussion) 9 maj 2021 kl. 07.43 (CEST)

Det varierar lite över tiden. Om vi tittar på de 5 000 senaste flyttarna blir resultatet (just nu) 44 flyttar från och 68 flyttar till huvudnamnrymden.

--Larske (diskussion) 9 maj 2021 kl. 10.51 (CEST)

80 nya per dag stämmer väl med denna statistik Yger (diskussion) 9 maj 2021 kl. 07.47 (CEST)rätt länkYger (diskussion) 9 maj 2021 kl. 10.59 (CEST)

Nivån cirka 80 per dag syns lite tydligare med de här inställningarna. 58 k artiklar från och med april 2019 till och med mars 2021 blir 79,45 i medeltal per dag. Under perioden 27 april 2020 till 24 maj 2020 verkar dock något ha hänt då antalet nya artiklar under den fyraveckorsperioden var cirka 200 per dag. Larske (diskussion) 9 maj 2021 kl. 08.13 (CEST)

Vi fick flera tusen nya artiklar om japanska fotbollsspelare under maj 2020. Larske (diskussion) 9 maj 2021 kl. 08.26 (CEST)

Om man vill leta andra mönster (eller bara inspireras av ett annat sätt att ställa frågan) hann jag skriva denna query innan jag såg Larskes svar: https://quarry.wmflabs.org/query/54944 ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 maj 2021 kl. 09.33 (CEST)

Även där syns robotstädningen. Det skapades många nya omdirigeringar när robotartiklar flyttades till bättre namn. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 9 maj 2021 kl. 10.57 (CEST)

Räknas omdirigeringar som omvandlas till artiklar? Jag vet inte hur (o)vanligt det är. Sabelöga (diskussion) 9 maj 2021 kl. 16.12 (CEST)

Prodda artiklar?

Jag vill se möjligheten att prodda artiklar för radering. Prod innebär att man taggar en artikel för radering högst upp med en motivering, och om ingen misstycker om radering och tar bort den inom en vecka så raderas den av en administratör. --Heymid (bidrag) 9 maj 2021 kl. 12.01 (CEST)

på svenskspråkiga Wikipedia används mallen {{radera}} för det ändamålet.Yger (diskussion) 9 maj 2021 kl. 12.21 (CEST)

Välkomna till Wikipedia:Veckans tävling/Kvinnliga stats- och regeringschefer!

Vilhelmina av Nederländerna och Sanna Marin är några av kvinnorna det går att skriva om i denna tävling.

Den 10 - 16 maj ägnar vi oss i Veckans tävling åt artiklar om kvinnliga stats- och regeringschefer. Det finns en hel del att välja på. Mer information finns på tävlingssidan.

Välkomna att delta och/eller lämna förslag på artiklar i tävlingens "tipshörna"!

// Zquid (diskussion) 9 maj 2021 kl. 14.29 (CEST)

Filter för ändringar av faktasiffror

Med anledning av Z*mbrott och en nylig cross-wiki-vandal (190.160.14.20), vore det nyttigt att lägga till ett redigeringsfilter för ändringar av faktasiffror av icke-etablerade registrerade användare? --Heymid (bidrag) 9 maj 2021 kl. 18.10 (CEST)

Vad är din definition på en "faktasiffra"? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 maj 2021 kl. 19.04 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Det är rätt ofta som någon oinloggad eller annars oerfaren användare uppdaterar faktauppgifter. Att hindra detta vore ganska radikalt. Ofta är ändringarna källösa, men för t.ex. artiklar om finska förhållanden går det ofta att hitta en källa utan alltför stora ansträngningar, så jag ser dessa bidrgg som värdefulla. Möjligen kunde man förhindra ändringarna för en liten klass uppgifter som sannolikt inte uppdateras på det sättet, men också det är tveksamt och förutsätter åtminstone noggrann bevakning av filterloggen. Det man kunde göra är att markera sådana ändringar – om någon kan beskriva hur man känner igen vandalens ändringar tillräckligt noga (kanske lämpligen per e-post?), eller om någon som känner vandalen själv klarar att skriva ett sådant filter. –LPfi (diskussion) 9 maj 2021 kl. 19.09 (CEST)

Ja, jag ser gärna annars ett märkesfilter för faktaändringar av oinloggade och nya användare. --Heymid (bidrag) 9 maj 2021 kl. 19.19 (CEST)

På sidan "Senaste ändringar" kan alla definiera sina personliga filter. När det gäller "Användarregistrering- erfarenhet" kan man välja bland

• Oregistrerade
• Registrerade
• Nykomlingar
• Nybörjare
• Erfarna användare

Det går att välja vilka ändringar som ska visas och hur de ska färgläggas. Det går bra att definiera och spara flera olika filter och växla mellan dem för det att få se just det som man vill bevaka i en viss situation.

-- Larske (diskussion) 9 maj 2021 kl. 19.31 (CEST)

@Heymid: Återigen, hur definierar du detta? Utan definition kan inga missbruksfilter programmeras. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 maj 2021 kl. 19.34 (CEST)

Om *någon* går igenom säg 1 000 slumpvis valda redigeringar och klassar dem som "faktaändring" respektive "inte faktaändring" kanske det skulle gå att få ORES att göra en prediktering av kommande redigeringar och märka dem som "troligen faktaändring" eller "troligen inte faktaändring" vilket skulle kunna kombineras med ovan nämnda slag av redigerare.

Men det kanske redan täcks in av att ORES redan kan göra förutsägelser av bidragskvalitet enligt följande:

• Mycket troligt bra
• Kan ha problem
• Har troligtvis problem
• Har mycket troligt problem

och förutsägelser av användaren avsikter enligt följande:

• Har mycket troligt goda avsikter
• Kan ha onda avsikter
• Har troligtvis onda avsikter
• Har mycket troligt onda avsikter

Det borde väl räcka.

-- Larske (diskussion) 9 maj 2021 kl. 19.53 (CEST)

Jag syftar på redigeringar som ändrar på befintliga tal, tex ”en befolkning på 2,7 milj” till ”en befolkning på 300 000”. --Heymid (bidrag) 9 maj 2021 kl. 19.55 (CEST)

denna typ av vandaliseringar fångar vårt existerande patrulleringssystem bra.Yger (diskussion) 9 maj 2021 kl. 20.07 (CEST)

Auktoritetsargument? Hanteringen av den nämnda IP:n var inte så effektiv. --Heymid (bidrag) 9 maj 2021 kl. 20.36 (CEST)

Aha, så du menar alla siffror och inte bara vissa. Det borde vara relativt enkelt att konstruera ett missbruksfilter för i alla fall. Man skulle kunna skapa ett som ett test och bara kika på loggen för att se om det är användbart nog för att även ge sådana redigeringar ett märke eller annan åtgärd. Min egen regex-förmåga fixar inte detta, men kanske Nirmos eller JohanahoJ gör det? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 maj 2021 kl. 20.44 (CEST)

För Heymids sepcifika exempel, vill jag rekommendera {{Folkmängd WD}} som är avsedd för löptext. Men, snälla, använd den bara när Wikidata har vettigt innehåll. (dvs uppgifterna är källbelagda) 62 mm (diskussion) 9 maj 2021 kl. 20.50 (CEST)

För att kolla om någon siffra används, kan man använda regex "\d+?". Jag tror dock det är bra att försöka hålla antalet redigeringsfiltermärken på så låg nivå som möjligt, så att de som finns blir uppmärksammade. / JohanahoJ (diskussion) 10 maj 2021 kl. 07.37 (CEST)

Att logga eller märka alla redigeringar i stycken som innehåller en siffra är väldigt trubbigt. Man borde fånga ändringar som faktiskt ändrar på själva talet (som kan innehålla punkter, komman och mellanslag). Om vi inte tänker på vandalism utan klotter och nybörjare borde man antagligen också frånse ändringar där källa tillförts eller ändrats (de torde i de flesta fall vara korrekta). Vandaler å andra sidan kan lätt gå över till att ändra faktauppgifter som inte innehåller siffror. Jag antar att ORES har betydligt större chans att peka rätt. –LPfi (diskussion) 10 maj 2021 kl. 09.15 (CEST)

Anti Composite Bot.

Jag har nu vad jag tycker lagt till rätt källa för denna bilden, men det tycker inte ACB roboten, hur gör jag då? Jonnmann (diskussion) 10 maj 2021 kl. 13.34 (CEST)

Jonnmann: Såvitt jag kan se har du lagt till källan men inte förklarat varför den är fri att använda. Du måste också förklara vad det är som gör att text och/eller bild inte skyddas av amerikansk upphovsrätt. /Julle (disk.) 10 maj 2021 kl. 13.40 (CEST)

Bilden är en beskärning av en av dessa bilder, där det förklaras "include back as well to show lack of copyright notice" - Jonnmann (diskussion) 10 maj 2021 kl. 13.59 (CEST) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arnold_Schwarzenegger_1974.jpg

Jonnmann: Okej, det fungerar förstås! Vad du måste göra är att göra det explicit. Jag har nu a) lagt in informationen att den är klippt därifrån (det är lite knepigare den här gången eftersom det är från en äldre version – det kanske finns en smidig lösning, men jag lade in ett påpekande om det på filsidan istället för att förtydliga) och b) lagt in {{PD-Pre1978}} (som är vad c:File:Arnold Schwarzenegger 1974.jpg har) för att visa varför den är upphovsrättsfri. Den mallen måste följa med, annars går det inte att se varför bilden får ligga på Commons. /Julle (disk.) 10 maj 2021 kl. 18.18 (CEST)

Ok... Tack! Jag får komma ihåg och lära mig detta, det finns ju gott om bilder som går att beskära till en ny version där det behövs tex i en faktamall, 99% av de bilder jag lägger upp är mina, så problemet har inte inträffat tidigare. Jag gjorde en ny version av en bild på Carolina Falkholt, fixade till en faktamall och lade in den där, och det har klarat sig än så länge . . . Stort Tack! Jonnmann (diskussion) 10 maj 2021 kl. 19.03 (CEST) - https://sv.wikipedia.org/wiki/Carolina_Falkholt

Det du främst måste göra är att gå in på filsidan som du tar bilden från, och sedan kopiera över vad för licens- eller upphovsrättsinformation som än finns där. /Julle (disk.) 10 maj 2021 kl. 20.58 (CEST)

Ok! Jonnmann (diskussion) 10 maj 2021 kl. 21.59 (CEST)

Vad göra åt all inaktuell statistik och annan recentism? Kan vi rensa 10 år gamla uppgifter friskt?

Wikipedia fyller 20 och har mer läsvärt innehåll än någonsin! Men den innehåller en hel del inaktuell samhällsstatistik och annan recentism (samtidsfokusering) från den tid när vi var som flest bidragsgivare (2006-2010). Hur aktuell kommer Wikipedia att vara på sin 30-årsdag? Antalet bidragsgivare har stagnerat. #Kvalitetsmätningen maj visar 1 673 ouppdaterade artiklar, det näst största och näst snabbast växande kvalitetsproblemet. När vi skärpte kraven på fotnoter ökade artiklarnas trovärdighet, och nu behöver något radikalt göras även på detta område.

Generellt har vi för mycket statistik i löptexten, vilket gör texten tungläst. Är siffrorna föränderliga, tex samhällsstatistik, men inte har uppdaterats på runt 10 år, eller inte har kompletterats med tidsserier och placerats i en historisk kontext, är det ett tecken på att de aldrig borde ha tagits med från början.

Vi har även en hel del politiska löften och utspel som är passé och inte har följts upp med efterspel/vad som hände sedan. Vad kan vi göra åt saken? Jag tycker vi kan sanera tuffare, och tolka riktlinjerna mer strikt vid inaktuella uppgifter. Dock så att det inte uppfattas som att vi tvättar historien. Här finns förslag på artiklar som bör uppdateras:

• Sökning på kombinationer av ord som statistik, procent, procentuell, antal, Sverige, 2011, 2010, 2009, SCB, Eurostat, lovade, prognos, m fl.
• Kategori:Ej uppdaterad (dvs artiklar som innehåller mallen {{Inaktuell}} eller {{Inaktuell mening}}/"Uppdatering behövs"),
• Kategori:Bäst före (artiklar som innehåller mallen {{Bäst före}}/"Uppdatering behövs")
• Länkar till Mall:Tidlöshet ({{Tidlöshet}})
• Wikipedia:Projekt uppdatering
• Utvalda artiklar är särskilt viktiga att underhålla eller städa.

Några förslag till åtgärder:

1. Förtydliga riktlinjerna, t ex WP:recentism och WP:Stilguide, kring hur recentism ska undvikas och statistik presenteras. Och vad som inte är recentism. Vi bör formulera principer om:

(a) att antalet siffror per stycke, särskilt vid föränderlig samhällsstatistik, bör hållas till ett minimum i den löpande texten. Istället bör tidsserier så långt som möjligt placeras i tabeller eller diagram.

(b) att undvika detaljer kring tillfälliga politiska löften, utspel och förslag. Fokus bör istället vara på att genomförda politiska beslut. Visst utrymme kan ges till långsiktiga löften (parti/principprogram och valmanifest).

2. Städning efter 10 år: Vi bör särskilt granska föränderlig statistik som inte har uppdaterats eller kompletterats med ny statistik på 10 år, eller placerats i en historisk kontext, och tillämpa våra riktlinjer strikt på sådant innehåll, eventuellt efter att först ha mallat den {{inaktuell mening}} en tid. På samma sätt bör politiska löften rensas friskt efter 10 år, om de inte inte följts upp i artikeln med hur det gick. Dock får det inte framstå som att man försöker tvätta partiernas historia. Vi bör formulera 10-årsprincipen i WP:recentism. Om flera vill hjälpas åt kan arbetet organiseras via WP:Projekt uppdatering.

3. Teknisk lösning: Statistik som är av intresse på andra Wikipedior bör lagras på Commons, som bilder eller om möjligt som datafiler. Därmed finns fler som kan hålla den aktuell. Kalkylark kan lagras i tab-data-namnrymden). Möjligen kan det lagras på Wikidata men det är mer komplicerat, och kan behöva robothjälp. Se {{Graph:Lines}}, {{Graph:Street map with marks}} och {{Choropleth world map}} som kan skapa diagram från rådata som lagrats antingen i artikelns mallanrop, eller på commons, eller på Wikidata. Förslag på testcases? Vem vill och kan jobba med detta? Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2021 kl. 00.41 (CEST)

Du tar upp en angelägen fråga. Jag associerar till mer, som att skriva "just nu" och för saker som publikkapacitet på idrottsarenor som ändras ofta och uttalanden som "norrlands fjärde största tätort" samt inaktuella spelartrupper. Sedan är jag förvånad du nämner Commons jag tycker allt du skriver pekar på mer medveten användande av Wikidata. Idén med Wikipedia är ju att fakta uppdateras när någon insatt läser en artikel och finner fel/gammalt data och då ändrar/uppdaterar, och jag detta sker mycket ofta och uppfattar subjektivt det är numera fler, helt ovana, som vågar ändra. Tror du inte på den modellen eller ser du den som otillräcklig?Yger (diskussion) 10 maj 2021 kl. 08.01 (CEST)

@Yger: Wikidata och vi använder Commons för lagring av stora mängder statistik, särskilt i Data-namnrymden. Den typen av data är inte Wikidata särskilt väl anpassat för. 62 mm (diskussion) 10 maj 2021 kl. 08.05 (CEST)

Det är en bra påminnelse och jag vill också peka på den experimentella mallen (den behöver testas ordentligt för att se att den funkar) Mall:Json2table som hjälper till med att hämta data från Commons in i artiklar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 maj 2021 kl. 11.37 (CEST)

Tack för påminnelsen om mallen som av en händelse fyller ett år i svwp om ett par timmar!

I den tabell som visas i artikeln Dricksvatten, den enda i vilken mallen används, presenteras "Antal personer utan förbättrade vattenkällor" med decimaler, till exempel 663455290.2 för år 2015, vilket ger ett märkligt intryck. Formatering med tusentalsavgränsare och decimaltecken "på svenska" är väl sånt som går att fixa med en mall, men antal personer som inte är ett heltal är lite mer svårsmält. Förklaringen finns väl antagligen i beskrivningen av hur data har skapats genom matematiska operationer av några storheter som inte garanterat resulterar i ett heltal.

En stor brist är att kombinationen av den aktuella tabellen och mallen inte redovisar källorna till tabelldata i Wikipediaartikeln.

Detta är ett bra exempel på där det antagligen finns mer aktuella data som Commons-tabellen borde kompletteras med. I den nuvarande tabellen anges ett "hämtdatum" från källan Worldbank som är för nästan fyra år sedan.

Det är också ett bra exempel på mall och modul där vi skulle ha stor nytta av gemensamma mallar/moduler, men kan försvåras av om olika projekt ställer olika krav på till exempel källangivelser. Larske (diskussion) 10 maj 2021 kl. 12.23 (CEST)

@Tomastvivlaren: Jag håller med om mycket att det du skriver. Underhållet av befintliga artiklar är tyvärr ofta eftersatt. Kvantitet och nyskapande verkar vara prioriterat jämfört med kvalitet och uppdatering. Ett ljus i mörkret finns i kvalitetsmätningarna och tillhörande projekt/tävlingar, men det är också en fara med den typen av poängjakter att de bara fokuserar på de lågt hängande frukterna.

• Angående punkt 1b ovan anser jag att den inte bör vara begränsad till politik utan även bör omfatta andra planer, till exempel byggplaner. Mot detta kan man argumentera att "allt är politik", men i så fall kan man också stryka ordet "politisk(a)" i riktlinjen.
• Angående punkt 2 ovan anser jag att man inte bör vänta till en artikel blivit inaktuell och då malla den med {{Inaktuell mening}}. Redan när uppgiften läggs in och är aktuell vet man ofta att den kommer att bli inaktuell och ofta även när en uppdatering kommer att behövas eller åtminstone ett nytt ställningstagande till aktualiteten bör göras. Därför förordar jag en mer frekvent användning av mallen {{Bäst före}} som har den fördelen att man kan få en varning redan när det börjar dra ihop sig till en uppdatering genom att titta i till exempel kategorin Kategori:Bäst före om 1 - 12 månader där man just nu hittar artiklar som till exempel Roslagsbanan. Kanske vi behöver en funktion så att de som är speciellt intresserade och därför har en viss artikel på sin bevakningslista, i exemplet Roslagsbanan är det just nu 36 användare, kan välja att få en notifiering en valfri tid innan "bäst-före-datumet" löper ut för respektive artikel. Upplys mig gärna om detta är något som redan finns.
• Angående punkt 3 anser jag att lagring i Commons eller Wikidata är en stor fördel för språkoberoende data, men det är också en viss tröskel som måste passeras, vilket för de flesta klottrare bara är bra men som av seriösa användare kan upplevas som frustrerande. Möjligen finns det någon motsvarighet till "Bäst-före-mallning" i Commons, men i Wikidata tror jag att det saknas. Upplys mig gärna om det är något jag har missat.

-- Larske (diskussion) 10 maj 2021 kl. 08.02 (CEST)

På Wikidata är det ju inte meningen att man ska byta ut föråldrad data, utan snarare lägga till nyare och justera rank. 62 mm (diskussion) 10 maj 2021 kl. 08.43 (CEST)

@Sextvåetc: Var det där en kommentar om min efterlysning av "Bäst före" på Wikidata och att du möjligen inte håller med om att det finns ett behov av det?

I så fall: Javisst, data ska inte tas bort, men det förhindrar inte att man borde kunna markera en egenskap för ett objekt med "bäst före" för att indikera när det är dags för att "lägga till nyare (uttalanden) och justera rank (för det uttalandet som inte längre är det mest aktuella)". Bäst-före betyder alltså inte nödvändigtvis att något ska tas bort, bara att helheten i objektets egenskap är (eller kommer att vara) i behov av en uppdatering/komplettering vid en angiven tid. Larske (diskussion) 10 maj 2021 kl. 09.00 (CEST)

Felaktiga data finns det system för, men inget jag sett är för föråldrade data. När när något blir föråldrat är ibland svårt att förutse. I San Marino finns det nya data för folkmängd varje månad för den som känner sig hågad. I Afghanistan har ingen gjort en folkräkning på långt över 20 år. Borgmästare väljs ofta på 4:e år, men ofta sitter de i decennium efter decennium likt livstidsvalda afrikanska presidenter. 62 mm (diskussion) 10 maj 2021 kl. 09.52 (CEST)

Vi skall akta oss för att kasta ut barnet med badvattnet. Ofta bör man inte radera de recentistiska siffrorna och planerna, utan uttryckligen följa upp. Att ett projekt föreslogs och att det inte förverkligades kan vara lika intressant som de förverkligade projekten, och ofta har något ploppat upp vart tionde år innan det till slut presenteras som något nytt och revolutionerande. Ofta är tidsserier korta, för att vi konstruerar tidsserien på basen av data som presenteras årligen och finns tillgängligt bara för ett begränsat antal år, åtminstone i den källa vi använder (myndigheten har antagligen omorganiserats och den gamla webbplatsen lagts ner). Genom att komplettera den tio år gamla tidsserien med en ny har vi plötsligt data för tjugo år istället för bara de sista åren, som vi skulle ha om någon raderat den gamla tidsserien innan någon annan konstruerar den nya –LPfi (diskussion) 10 maj 2021 kl. 09.34 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jag vet inte om jag reagerar på ordval, men om man stöter på statistisk från 2011 bör den väl först och främst sättas i en historisk kontext, snarare än helt sonika rensas bort. Det är väl recentism om något att presentera världen i ständig nutid och radera uppgifter som "inte gäller längre". Om en uppgift om nutiden är intressant bör även en uppgift om samma sak för tio år sedan vara intressant. Jag är inte heller övertygad om att uppskjutna planer i regel är ointressanta.

Angående mallar: Jag försöker ibland använda bäst före-mallen som en "timer" för uppgifter som behöver kollas ibland för att se om läget förändrats. Exempelvis kan man skriva {{bäst före|20310510}} om man tycker att en uppgift bör kollas igenom om tio år. Andra språkversioner har en motsvarighet till en:Template:As of som är lite mer pedagogisk, men har nackdelen att den alltid syns i klartext. Jag har skapat Mall:Senaste uppgift för att man ska kunna hålla koll på artiklar om nutida saker som riskerar att bli föråldrade, men den har ännu inte haft särskilt stort genomslag. Det finns vissa kategorier där jag gärna hade sett att samtliga artiklar förses med mallar av "bäst före"-typ som märker upp dem om de börjar bli gamla. Väsk ✎ 10 maj 2021 kl. 10.00 (CEST)

@Väsk, LPfi: Gällande (1) riktlinjer och (2) wikiprojekt: Finns det element i mitt förslag som vi kan vara överens om? Hur skulle ni formulera förslag till tydligare riktlinjer kring recentism och siffror inne i löptexten med bättre ordval?

@Ainali, Larske: Gällande (3) tekniska lösningar: Nu har jag skapat Kategori:Mallar som använder tabelldata på Commons. På enwp finns dessutom en:Category:Modules using tabular data.

Mall:Json2table är intressant! Den är kopierad från enwp, men där har motsvarande mall raderats och ersatts av mallar baserade på en:Module:Tabular data. Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2021 kl. 00.53 (CEST)

Jag kände inte till den nya enwiki modulen och tillhörande mallar. Om de är bättre så kanske det är den vägen vi ska gå. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 maj 2021 kl. 18.32 (CEST)

Generellt sett kan sägas att det är ett oskick att uppdatera artiklar genom att stryka gamla uppgifter och ersätta med nya. I de allra flesta fall bör de gamla finnas kvar. Ett exempel på missriktat nit var exempelvis när man på enwp för över tio år sedan ville rensa ut alla domare i Norges högsta domstol som hade avgått. Jag stred för att de skulle få vara kvar i en lista (om än inkomplett) över tidigare ledamöter. Flera av dem hade artiklar som annars blivit föräldralösa. Min linje segrade, så vitt jag minns. Hur sidan ser ut nu vet jag inte. Det är länge sedan jag såg på den. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2021 kl. 06.54 (CEST)

Hemmasnickrade översättningar i Eurovision Song Contest

Till den som har tid att kika på detta vore toppen för jag ser att i artiklar till och med Eurovision Song Contest 2011 finns det så kallade hemmasnickrade översättningar av låttitlar. Jag har sett att en diskussion förekom runt 2011 att det inte skulle göras och har inte gjorts därefter, men det känns oseriöst att det finns kvar på äldre sidor. Någon som har tid att kika på detta? /81.233.11.230 10 maj 2021 kl. 02.19 (CEST)

Hej! i {{ESC-lista}} finns parametern "översättning", vilken jag gissar ska användas på något sätt. Kanske bör det förtydligas när/att det rör sig om fria översättningar? Själv skriver jag en hel del om musik (på andra språk än svenska eller engelska), och jag har ofta med fria översättningar av låttitlar/albumtitlar inom parentes och mellan enkla citattecken (för att inte få det att framstå som citat). Den här diskussionssidan är inte skapad, och mallen används just nu i minst 23 artiklar.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2021 kl. 15.15 (CEST)

Seeking input at meta:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion and round-table discussions

Hello! Thank you for inviting messages in English =)

As mentioned at Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden#Universell uppförandekod: fas 2, we are seeking input from local users. The consultation questions are now available to read in Swedish and answer in any language at meta:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion. We are also hosting round-table discussions on 15 and 29 May at 15:00 UTC for Wikimedians to talk live.

Please let me know if you have questions. Xeno (WMF) (diskussion) 13 maj 2021 kl. 18.32 (CEST)

Lista på "tvivelaktiga tidningar"?

Jag läser på wikisidan om artiklar om nu levande personer att man ska undvika att hänvisa till "tvivelaktiga tidningar", om informationen kan tolkas som negativ för artikelsubjektet. Finns det någon lista över vilka tidningar som ska betecknas som tvivelaktiga? Är tidningar med utgivningsbevis och ansvarig utgivare alltid otvivelaktiga? Är siter med ett litet antal besökare att beteckna som tvivelaktiga och stora siter som Aftonbladet otvivelaktiga? Finns det några objektiva kriterier för vilka tidningar som ska anses vara tvivelaktiga eller är det en fråga om personliga preferenser, tycke och smak?2A00:801:446:863D:8A66:B764:DF65:722C 16 maj 2021 kl. 17.48 (CEST)

Du har fått svar på frågan i Diskussion:Eli Göndör. --北山 Kitayama (diskussion) 16 maj 2021 kl. 17.50 (CEST)

Okej, det finns ingen lista på tvivelaktiga tidningar och inte heller några objektiva urvalskriterier utan det handlar om tycke och smak från "etablerade användare som får betecknas som seriösa"? Hur avgörs vilka som är seriösa etablerade användare?2A00:801:446:863D:8A66:B764:DF65:722C 16 maj 2021 kl. 18.03 (CEST)

Det handlar inte om "tycke och smak" utan om bedömningar från fall till fall. Bedömningar som kan motiveras och ifrågasättas i öppen diskussion. Det finns inga absolut pålitliga källor och heller inga absolut opålitliga. Det beror på sammanhanget och vilken uppgift det gäller.--Chandra Varena (diskussion) 16 maj 2021 kl. 18.07 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Publiceringsbeslut grundar sig ofta på bedömningar. Det gäller för alla medier, även digitala uppslagsverk. I WP:s fall bygger bedömningarna inte på "tycke och smak", utan på den konsensus och praxis som har byggts upp och etablerats under 20 år. Det finns en stor skara erfarna användare som är redo och väl lämpade att hjälpa de mer oerfarna med dessa bedömningar. Janders (diskussion) 16 maj 2021 kl. 18.11 (CEST)

Det kanske bör påpekas att detta är en del i en kampanj mot att vi har avvisat editeringar i artikeln om Eli Göndör med motiveringen att vi vill vänta med att publicera den sortens information tills den förekommit i etablerade media. I kampanjen ingår oinloggade ip-adresser som ovan, men även (minst) två registrerade användare, varav en blockerad. Den aktuella ip-adressen har alltså knappast råkat läsa det "på wikisidan om artiklar om nu levande personer", hen har en agenda. Jag är inte ute efter att tysta den här diskussionen, men vi bör vara medvetna om vad som med stor sannolikhet ligger bakom. / ^Ternarius_Disk 16 maj 2021 kl. 18.32 (CEST)

Jag tycker vi bara skall spela med i denna typ av "lek" en begränsad tid. Om det inte lugnar sig med de förtydligande som nu gjort tycker jag vi gör processen kort, direkt eller via WP:KAW.Yger (diskussion) 16 maj 2021 kl. 18.38 (CEST)

Ditt svar är något diffust Janders. Vad är konsensus och praxis när det gäller vilka tidningar som ska anses tvivelaktiga när man vill hänvisa till information om en nu levande person som kan tolkas som negativ för artikelsubjektet? Det skulle hursomhelst underlätta om det fanns en lista eller åtminstone ett försök till objektiva urvalskriterier vad gäller vilka tidningar som ska anses tvivelaktiga respektive otvivelaktiga.2A00:801:446:863D:8A66:B764:DF65:722C 16 maj 2021 kl. 18.41 (CEST)

@Ternarius: Ja, här finns ett indicium: [6]. Disembodied Soul (diskussion) 16 maj 2021 kl. 18.46 (CEST)

@Disembodied Soul: Det här gör Ygers förslag än mer attraktivt. Jag vill som sagt inte tysta debatter, men rena kampanjer, orkestrerade utifrån, är en annan sak. Om vi tar frågan till WP:KAW kan det kanske vara lämpligt att ta med även den inloggade användaren, som var den som startade kampanjen. Jag såg att du gjorde ett försök att ta upp vederbörande på WP:BOÅ, något som tyvärr avvisades väl snabbt. / ^Ternarius_Disk 16 maj 2021 kl. 19.21 (CEST)

Idrottslag uppdelade mellan kön

Förra året diskuterades det på min användarsida om huruvida man ska dela upp kategorier i en för män och en för kvinnor vad gäller idrottslag (kan läsas här). En snabb sökning här på Wikipedia så ser jag att detta inte är en regel man är konsekvent med: det är exempelvis uppdelat mellan könen i sidor för AIK, Djurgårdens IF, Liverpool FC och Manchester United. Detta kanske har diskuterats tidigare, men jag undrar ändå vad den allmänna uppfattningen kring detta är? Impromptu (diskussion) 14 maj 2021 kl. 17.40 (CEST)

De mesta och flesta klubbar har ju många lag och tävlar ibland i flera sporter. Men de flesta sådana lag och klubbar är inte relevanta för Wikipedia.

De mest relevanta klubbarna för Wikipedia är proffs-klubbar som bara har ett (relevant) lag och representeras bara av ett enda (relevant) kön. Det har fått sätta normen för hur vi lägger upp det. 62 mm (diskussion) 14 maj 2021 kl. 17.56 (CEST)

I fotboll som jag redigerar har vi uppdelat på AIK (Spelare i AIK Fotboll, 338 sidor och Spelare i AIK Fotboll Damer, 46 sidor), Djurgårdens IF (Spelare i Djurgårdens IF Fotboll, 300 sidor och Spelare i Djurgårdens IF Dam, 66 sidor, FC Rosengård Spelare i FC Rosengård, 28 sidor och Spelare i FC Rosengård (damfotboll), 71 sidor) samt Piteå IF‎ (Spelare i Piteå IF, 6 sidor och Spelare i Piteå IF Dam, 60 sidor). Tycker detta är fungerande för större klubbar, medan det i mindre klubbar går bra att ha en gemensam kategori. Kan dock inte uttala mig för andra sporter. --Fredde^✔ 14 maj 2021 kl. 18.00 (CEST)

Anledningen till min fråga är att kategorisidan Spelare i Linköping HC Dam blev raderad med motiveringen "Onödig kategori: raderar kategorin då Wikipedia inte brukar dela upp i kategorier i män och kvinnor". Denna motivering blir ju svag om man inte är konsekvent i dessa fall. Impromptu (diskussion) 15 maj 2021 kl. 10.50 (CEST)

Kan förstå tanken med att inte dela upp män och kvinnor, men i det fallet finns ju en separat artikel för damlaget. Skulle därför stödja kategorier för både herrlag och damlag; dvs ifall behov finns för detta. --Fredde^✔ 15 maj 2021 kl. 13.58 (CEST)

POMMF?

En liten sidofråga här. Varför länkar FC Rosengårds artikel till herrlaget när det är damlaget som är mycket mer känt och mer sportsligt välrenommerat? Borde det inte vara WP:POMMF att artikeln går till damlaget? -- [ jiˈesˌdeːo ] 15 maj 2021 kl. 13.49 (CEST)

Troligtvis eftersom artikeln om herrlaget FC Rosengård redan fanns när LdB Football Club bytte namn till FC Rosengård 2013. Håller dock med om att damlaget bör ha företräde. --Fredde^✔ 15 maj 2021 kl. 13.54 (CEST)

Ja, man skulle kunna tänka sej en förgreningssida. Eller helt enkelt att damerna tar över platsen och herrarna får parentesen. Sabelöga (diskussion) 15 maj 2021 kl. 13.56 (CEST)

I detta fallet så kan jag ju tycka att det enda rimliga är att damlaget får företräde. Ghostrider 17 maj 2021 kl. 13.04 (CEST)

Håller med Ghostrider. Adville (diskussion) 17 maj 2021 kl. 14.54 (CEST)

Tänkte bara säga...

...att jag tagit upp Wikiversitys framtid här och eftersom det inte är ett speciellt stort projekt skriver jag detta för att få eventuella åsikter där. EPIC (diskussion) 16 maj 2021 kl. 21.34 (CEST)

Nu har det kommit en åsikt - att göra samma som men svwikinews - så skriv gärna där om ni har några uppfattningar. EPIC (diskussion) 17 maj 2021 kl. 09.41 (CEST)

Abuseanmälan

Blir lite rädd över att någon lagt till en adress till abuseanmälan på min diskussion, eftersom jag har inte haft för avsikt att sabotera. Vad innebär en sådan anmälan? Vad kan ISP:n som bäst göra i så fall? I vissa fall kanske man sitter på ett mobilt abonnemang och kan hoppa mellan många olika IP-block för samma ISP. Kan de låsa min IP så att jag alltid tilldelas samma IP-adress när jag surfar mobilt? --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 21.41 (CEST)

Abuseadressen behöver inte betyda att abuseanmälan kommer göras, det är enbart IP-information ifall det skulle hända. Om något händer och en abuseanmälan läggs blir det som i så fall kommer hända att användaren får en varning eller att operatören stänger ner nätverket. EPIC (diskussion) 16 maj 2021 kl. 21.44 (CEST)

Vilket nätverk? Förtydliga gärna. Det IP-block jag använder delas av andra Telia-abonnenter. --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 21.46 (CEST)

Om vi säger att en användare som har Bredband2 som ISP har vandaliserat och missbrukat nätverket länge, kan någon skicka en abuseanmälan till Bredband2 så kan de då ge användaren en varning, eller, om det är av den grövre typen, stänga ner användarens internetuppkoppling. EPIC (diskussion) 16 maj 2021 kl. 21.50 (CEST)

Även en viss abonnents internetuppkoppling, även för mobila abonnemang? --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 21.53 (CEST)

Så länge du gör seriösa redigeringar behöver du inte oroa dig. – Maol ^D_B 16 maj 2021 kl. 21.54 (CEST)

Nej, jag vet. Men jag blir paranoid då jag fått en mall om att jag gjort oseriösa redigeringar, vilket gör anspråk på onda avsikter; sådana avsikter har jag inte haft. Vad var direkt förstörande eller klottrande i mina redigeringar? --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 21.56 (CEST)

Nej, jag tror absolut inte att några redigeringar om Peter Forsberg är tillräckligt för en abuseanmälan. Jag vet att redigeringarna var välmenade och det är i så fall grova och upprepade redigeringar som motiverar en abuseanmälan. Vi har redan färdiga mallar för IP-information så om man skriver exempelvis {{subst:ip-telia}} på toppen av sidan skrivs den informationen ut. EPIC (diskussion) 16 maj 2021 kl. 21.58 (CEST)

Otrevligt då att anklagas för oseriositet när det uppenbart inte var fallet. Är det så man behandlar nya användare? Förutsätter onda avsikter i sina formuleringar? --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 22.00 (CEST)

Du har inte blivit anklagad för något. Som EPIC nämnde är det en mall och en rutin för nya användare vars första redigeringar misstänks vara med onda avsikter. Jag är inte insatt i vad som hänt men det ser ut som att du flera gånger infört samma textmassor utan källhänvisning och motivering. – Maol ^D_B 16 maj 2021 kl. 22.14 (CEST)

Yger skrev först att det inte var källbelagt, så då lade jag till en källa, blev då tillbakarullad utan motivering (missbruk av verktyg!) och mallad med K0. --78.77.219.39 16 maj 2021 kl. 22.16 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Du verkar ha väldigt bra koll på rutinerna och de vägledande artiklarna här. Är det första gången du redigerar här? – Maol ^D_B 16 maj 2021 kl. 22.30 (CEST)

(Redigeringskonflikt)

Vad som är oseriöst kan givetvis diskuteras; när en använder färdiga mallar kan språket lätt bli en smula fyrkantigt. Å andra sidan har administratörerna ofta väldigt mycket med mindre lyckade formuleringar att ta hand om, förutom rent klotter, och då blir arbetsbördan lätt övermäktig om vi skulle behöva skriva längre, personaliserade meddelanden till var och en. Låt oss se det så här: Wikipedia är en webbaserad encyklopedi. Då passar inte citat fulla av svordomar. Hade du väntat dig en sådan passus i Nationalencyklopedin? Jag såg att en av redigeringskommentarerna en av de sista gångerna när ditt inlägg togs bort löd: "Detta är ett uppslagsverk, inte en skvallertidning". Det hade nog varit en bättre formulering, men, uppriktigt sagt, hade du tagit en sådan kommentar bättre? Jag vet att du inte kan svara just nu, eftersom jag just blockerat dig ett dygn för förolämpning efter det du uppmanat en annan användare "*Gäsp* Gå och lägg dig", men du kan ju läsa det skrivna i lugn och ro, och svara i morgon kväll. Du bör nog använda ett trevligare språk då, annars riskerar din bortavaro härifrån att bli längre. / ^Ternarius_Disk 16 maj 2021 kl. 22.49 (CEST)

Ny parameter i Taxobox

Det här är en blänkare om ett problem som beskrivs på Malldiskussion:Taxobox. Svara gärna där!

I dokumentationen för mallen mall:Taxobox är parametern unranked_regnum angiven, men det går inte att lägga in den (dvs någon kod för den parametern är ännu ej skapad). Nu har användaren Ep223az inkommit med en begäran om att kunna lägga in även denna parameter i taxoboxanropet (se Malldiskussion:Taxobox#Varför syns inte unranked_regum i min taxobox?; stavfelet i rubriken är inte orsaken till felet). Koden i Taxobox är bitvis ganska rörig, och som bakant anropas den på väldigt många ställen. Då jag inte direkt är den administratör som kan mest om mallspråk och -konstruktion, och då jag helst inte vill gå till annalerna som den som sänkte 1,3 miljoner biologiska sidor, skulle jag vara tacksam om någon litet bättre mallkonstruktör ville titta på problemet. / ^Ternarius_Disk 17 maj 2021 kl. 07.46 (CEST)

Veckans tävling: Biologisk mångfald

Hej!

I dag inleds veckans tävling om biologisk mångfald! I tävlingen ingår artiklar som rör biologisk mångfald, biosfärprogrammet och biosfärområden, naturminnen eller naturreservat i Sverige samt nationalparker i Sverige. Även viktiga arter för skyddade naturområden, som symbolarter, signalarter, rödlistade arter, hotade arter, paraplyarter, ansvarsarter, nyckelarter, karaktärsarter eller – hu! – invasiva arter. Och såklart de begreppen.

Tävlingen sammanfaller med Wiki Loves Earth, som pågår för fullt. I år fyller Biosfärprogrammet (som saknar artikel!) femtio år. 22 maj är det dessutom Internationella dagen för biologisk mångfald. Därför – en tävling med tema Biologisk mångfald!

Var med och delta, du också! Eric Luth (WMSE) (diskussion) 17 maj 2021 kl. 09.13 (CEST)