Wikipedia:Wikidatafrågor/Arkiv 2024

Listor över arbetslivsmuseer

Vi har två typer av listor. En är baserad på en databasdump från arbetslivsmuseer.se och en annan på information från wikidata. Tyvärr har många artiklar olika namn på de båda listorna och dubbletter har i flera fall skapats på wikidata. I några fall har museerna flyttat så att koordinaterna inte stämmer. Rimligen räcker det med en lista men det är ett stort arbete att städa upp och sammanfoga artiklar med rätt post i wikidata. Hur hanterar vi detta? //Nalle&Lisa (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 16.09 (CEST)

Hm, det finns som du säger två olika typer av listor

• De listor som ligger under Projekt kulturarv, alltså de här sidorna, tillhör väl strängt taget inte uppslagsverket. De ligger ju i, precis som den här frågesidan, i namnrymden "Wikipedia" och kan betraktas som "arbetsdokument". Vad som är avsikten med dessa listor och hur de är tänkta att användas är frågor som någon av de användare som skrivit upp sig som deltagare i projektet, se Wikipedia:Projekt kulturarv, kanske kan svara på. De flesta av projektdeltagarna har dock inte varit aktiva de senaste 10 åren!
  Alla dessa sidor är skapade av Alicia Fagerving (WMSE) den 22 mars 2019.
• De listor som ligger i kategoriträdet Kategori:Listor över arbetslivsmuseer i Sverige per region. Dessa listor, som ligger i artikelnamnrymden, är att betrakta som en del av uppslagsverket. Fel på dessa bör åtgärdas eller mallas för åtgärd när de upptäcks.
  Alla dessa sidor är skapade av Stefan Elfving (WMSE), numera Steelf, den 11 mars 2014.

Båda typerna av listor verkar innehålla funktionalitet för att ladda upp bilder till Wikimedia Commons, men jag vet inte om det är något som fungerar idag.

Det är naturligtvis olyckligt om

1. dessa två grupper av listor inte är samstämmiga på grund av ofullständiga eller felaktiga uppdateringar i Wikidata och/eller Wikipedia.
2. det finns dubbletter för arbetslivsmuseer i Wikidata.

Har du någon känsla för omfattningen av av de två problemen och vilken grupp av listor, de som hämtar data från Wikidata eller de som redigeras manuellt i svwp, som har flest faktafel? Larske (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 17.48 (CEST)

Svårt att säga. Jag har mest arbetat med den manuella listan för Skåne, så den är antagligen mest rätt. I samband med "Wikipedia loves monuments" tvingas man dock använda wikidatalistan för att bilderna skall räknas i tävlingen. De dyker förr eller senare upp i den manuella listan, antigen per automatik eller på senare tid manuellt inlagda.

Det händer att man snubblar över en en artikel som har skapats från wikidata med ett annat namn än i den manuella listan och då har jag länkat, men det finns också dubblettartiklar (sic!). På Skånelistan finns det säkert ett tiotal "felposter" som jag inte vet hur man skall hantera och ett hundratal lika många wikidata-dubbletter. //Nalle&Lisa (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 19.13 (CEST)

@Nalle&Lisa Listor har vi många typer av, och vad gäller listorna över arbetslivsmuseer kommer båda från ArbetSam men vid olika tillfällen.

Listorna som finns i huvudnamnrymden, listade under Kategori:Listor över arbetslivsmuseer i Sverige per region, baseras på data vi (Wikimedia Sverige) fick 2014 när vi la till arbetslivsmuseer som en kategori i Wiki Loves Monuments. Vid ett senare tillfälle (2017) fick vi ett uppdaterat dataset vilket importerades till Wikidata och listor byggdes baserat på det med ambitionen att ersätta de manuella listorna för att underlätta hantering och förenkla internationalisering och delning av listorna till andra språkgemenskaper.

På en fråga till gemenskapen på Bybrunnen 2019 argumenterades det för blandade saker med slutresultatet att de manuella listorna skulle leva kvar och att Listerialistor (som speglar datat på Wikidata) var välkomna i Wikipedianamnrymden. Vi förespråkar fortfarande att data på Wikidata och listor därifrån är ett smidigare sätt att leva upp till rörelsens vision om att tillgängliggöra mänsklighetens samlade kunskap, och hoppas att vi där det gör Wikipedia bättre kan bygga listor i huvudnamnrymden baserat på data på Wikidata och att varje språkversion kan bygga automatiska listor utan att själva behöva uppdatera och underhålla listorna. Samtidigt förstår vi att det höjer tröskeln för Wikipedianer som inte är insatta i Wikidata att förbättra datat.

Under åren har ArbetSam uppdaterat sin databas och vi undersöker möjligheterna att automatiskt uppdatera Wikidata baserat på förändringar där (men utan att skriva över manuella förbättringar) samt att erbjuda förbättrat data tillbaka för uppdatering i deras miljö. Ambitionen är så klart att det inte ska vara några felaktigheter eller dubbletter, och i de fall vi gjort oss skyldiga till det är vi gärna med och rättar till i den mån det går. Att dubblera data i olika listor är något vi gärna undviker, men samtidigt vill vi inte gå för fort fram.

För Wiki Loves Monuments, och listorna över naturreservat för Wiki Loves Earth, funkar det med både manuella och Wikidataskapade listor, då båda varianterna kan ha en koppling till uppladningskampanjerna längst till höger. Att ha data på Wikidata ger dock större möjligheter att bygga kartor och andra verktyg (som WLE-kartan), och främjar Wikimediarörelsens mål att vara en central kunskapsinfrastruktur framöver.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 10.24 (CET)

Se även listorna över k-märkta fritidsbåtar:

• Lista i huvudnamnrymden
• Wikidatalista baserad på data från Sjöhistoriska, skapad 2022 och kompletterad med ny data 2023.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 10.31 (CET)

Jag förstår att det är praktiskt med listor från wikidata, men då måste de uppdateras med jämna mellanrum. Flera museer har flyttat sedan 2017. När det gäller dubbletter i wikidata borde det vara enkelt att åtgärda (om man vet hur) då alla objekt har ett ID-nr från ArbetSam.

Att kräva att läsarna själva uppdaterar i wikidata försvåras av att det endast kan göras från en dator medan de flesta av oss använder mobil. //Nalle&Lisa (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 11.50 (CET)

Även listor på Wikipedia behöver uppdateras, så ingen egentlig skillnad där. Med bättre tekniska möjligheter och öppningar för att automatiskt uppdatera genom direktkopplingar mellan externa databaser och Wikidata underlättar det ännu mer. Objekt som är strukturerat inlagda som arbetslivsmuseer och har med ID-nummer från ArbetSam är lätta att hitta, samtidigt som det ibland finns wikidataobjekt baserade på tidigare artiklar eller objekt skapade utifrån artiklar som samtidigt handlar om ett arbetslivsmuseum som också är en skyddad byggnad och dessutom ett tidigare företag, men med lite pusslande och grävande brukar det gå att reda ut och rätta till också.

Vad gäller vilka verktyg som används för att uppdatera artiklar tror jag att de flesta mycket aktiva använder datorer även fast läsandet gått över till mobiler, men jag kanske behöver uppdatera mig där. Oavsett instämmer jag i att mobilgränssnittet skulle vinna på att förbättras, och det går att redigera genom att ändra utseendet till Desktop även om det är litet och plottrigt. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 oktober 2023 kl. 12.19 (CET)

Kategori:No local image but image on Wikidata

I sv:Kategori:No local image but image on Wikidata finns artiklar med bild i bild (P18) som kanske istället bör vara i relaterad bild (P6802) som t.ex. Pat Day en staty, Juan Díaz de Solís en byst, Fahri Korutürk en skulptur, Haldor Topsøe en gruppbild och går inte att se vem (kanske orekommenderad range), Toni Turek en skulptur, Virginia Wade en byst, Johanna Forsberg går inte att bestämma vem (kanske orekommenderad range), Liu Xiaobo demonstration. Har lagt till orekommenderad range till t.ex. Yuji Wakasa (Q54867531) med (Q3813865), kanske fler ska ha det.

En följdfråga, det blir varning på wikidata om bägge typerna av bild finns. Bör mallarna hämta relaterad bild (P6802) om bild (P18) inte finns?

Maundwiki (diskussion) 6 november 2023 kl. 16.55 (CET)

@Maundwiki: Utmärkt att du rensar upp lite i Wikidata genom att flytta en bild (P18) som inte visar objektet, till exempel personen, utan kanske ett konstverk av densamma till relaterad bild (P6802) eller nedrankar en bild av usel kvalitet. Det första bör vara helt okontroversiellt medan var gränsen för "usel kvalitet" går kan det förstås finnas delade meningar om.

Det är tekniskt möjligt att en mall hämtar relaterad bild (P6802) i det fall det saknas någon bild (P18) i objektet, men jag är tveksam till om det skulle bli någon förbättring i artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}}.

Av de 82 635 svwp-artiklar som använder mallen är det bara någon promille som skulle påverkas genom att få en sådan "relaterad bild" i faktarutan. Som framgår av följande frågor handlar det ofta om något konstverk eller liknande.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 146) svwpartiklar som är kopplade till ett Wikidataobjekt som saknar bild (P18) men har relaterad bild (P6802)
• Länk till fråga som ger ett bildgalleri av de 152 relaterad bild (P6802) som finns för de 146 objekten i föregående lista.

Det finns också en risk om relaterad bild (P6802) skulle släppas fram i faktarutan att samma bild redan finns på annan plats i artikeln, detta är fallet i till exempel Pehr Fjellström (Pehr Fjellström (Q1523366)).

I andra fall, som till exempel Myron, finns det flera relaterad bild (P6802) med likvärdig rang, se Myron i Wikidata, och det är kanske inte den som råkar stå först i Wikidata som är den som lämpar sig bäst för faktarutan.

-- Larske (diskussion) 13 november 2023 kl. 11.38 (CET)

Litteraturlista

Med anledning av diskussionen om litteraturlistor i våra artiklar på Bybrunnen: Vidare läsning och Externa länkar. Jag fick tipset att flytta listorna till Wikidata. Att jag skulle lägga in dom som källor. Det blir ju konstigt eftersom jag inte vet vad de källbelägger.

Men, skulle det fungera att lägga in litteraturista som uttalande? Och göra en sån lista? Hur förhåller det sig till "auktoritetsdata" och/eller identifierare? Skulle man kunna använda ett av dessa ID för att undvika att listan bara är dum text? LittleGun (diskussion) 13 november 2023 kl. 09.18 (CET)

Jag ser att diskussionen nämner egenskapen beskriven av källa (P1343) och det är nog den som skulle kunna användas för att lägga in saker från en litteraturlista på Wikidata.

• För artiklar i uppslagsverk brukar det räcka att hänvisa till uppslagsverket som huvudord med hänvisning till URL med hela verket tillgängligt på (P953) och/eller till artikelns titel med avsnitt, artikel, paragraf eller vers (P958) (se exempelvis Dorothea Schlegel (Q77271)).
• För böcker som inte redan har objekt måste dessa skapas separat. Här är ett exempel på ett bokobjekt och vad det kan innehålla: Vem är det 1993 (Q21597645). (Wikidata skiljer strikt sett på enskilda upplagor och bokverk med flera upplagor, men jag skulle börja med att skapa ett objekt för den upplaga jag har tillgänglig.) Wikidata har många objekt för böcker, så det kan vara bra att söka på titeln först så man inte skapar dubletter.
• För artiklar som inte är publicerade i uppslagsverk brukar man skapa separata objekt. Vetenskapliga artiklar som inte är jättegamla har ofta ett DOI-nummer. I verktyget SourceMD kan man mata in DOI-numret för att kolla om artikeln redan finns; om den inte gör det kan verktyget hämta metadata från DOI och automatiskt skapa objektet.

"Beskriven av källa" brukar funka bäst med källor som har en ämnesavgränsning som väsentligen överensstämmer med objektet, den är nog inte avsedd för fördjupning som tar in alltför många andra aspekter. I objekt om enskilda böcker och artiklar kan man använda egenskapen huvudtema (P921) som på sätt och vis är en "motsatt egenskap", men jag upplever att det är lite friare. Wikidata har dock i dagsläget inte något som rakt av kan användas som ersättning för en omfattande och genomtänkt lista över vidare läsning. Väsk ✎ 13 november 2023 kl. 10.32 (CET)

Jag kollade lite grand i beskrivningen för beskriven av källa (P1343) och det verkar inte vara syftet. Om jag förstår rätt:

Ska man flytta en litteraturlista om ne biograferad från Wikipedia till Wikidata så måste man:

1.Skapa ett objekt för varje verk i listan som inte redan finns?

2. lägga in det objektet under "beskriven av källa" för den biograferade? LittleGun (diskussion) 13 november 2023 kl. 10.42 (CET)

Ja, jag skulle säga att det är så det görs. Exemplet som ges är att man i objektet om metafysik (Q35277) lägger in att det beskrivs av Aristoteles Metafysiken (Q661655), så det kan i princip göras även för biografier. Väsk ✎ 13 november 2023 kl. 11.20 (CET)

Okej, det vore såklart bra om det gjordes så för litteraturlistan i tex Selma Lagerlöf. Går det att automatisera på något sätt? LittleGun (diskussion) 13 november 2023 kl. 12.17 (CET)

Egenskapen beskriven av källa (P1343) kan nog användas, men i praktiken (än så länge) verkar den mest fylld av diverse lexikon och uppslagsböcker snarare än av monografier, se följande exempel där egenskapen har rätt många värden. Men det beror väl mest på att ingen ännu har tagit sig för att stoppa in annat än lexikon för denna egenskap.

Objekt	Värden på beskriven av källa (P1343)
Selma Lagerlöf (Q44519)	– Svenskt biografiskt lexikon – Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon – Stora sovjetencyklopedin (1969–1978) – Den armeniska sovjetiska encyklopedin – Svenskt kvinnobiografiskt lexikon – Obalky knih.cz – Svenska Akademien – Litteraturbanken – Till regeringen från svenska kvinnor ingifna skrifvelser i rösträttsfrågan 1905–1906 – Iedereen Leest – Library of the World's Best Literature – Brockhaus och Efrons encyklopediska ordbok – Metzler Autorinnen Lexikon – Kulturgravar – Selma Lagerlöf : Sveriges modernaste kvinna – Den åldrade Selma Lagerlöf : en studie i hennes Löwensköldscykel – Folkräkningar (Sveriges befolkning) 1900 – The Encyclopedia Americana – Collier's New Encyclopedia, 1921 – ProDetLit – Svenska män och kvinnor : biografisk uppslagsbok. 4 I-Lindner – Nordisk familjebok : fjärde upplagan – Nordisk familjebok: Andra upplagan
Carl von Linné (Q1043)	– Stora sovjetencyklopedin (1969–1978) – Ottův slovník naučný – Kurze Biographien, oder Lebensabriße merkwürdiger und berühmter Personen. Bind 2 – Svenskt biografiskt lexikon – Georgiska sovjetencyklopedin – Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon – BEIC Digital Library – Obalky knih.cz – Svenskt konstnärslexikon – Litteraturbanken – Medvik – Kulturella spår i Uppsala – Brockhaus och Efrons encyklopediska ordbok – The Nuttall Encyclopædia – Library of the World's Best Literature – Meyers Konversationslexikon, fjärde upplagan (1885–1890) – Encyclopædia Britannica 1911 – Stora sovjetiska encyklopedin – The Encyclopedia Americana – The American Cyclopædia – Collier's New Encyclopedia, 1921 – Pedagogues and Psychologists of the World
John Adams (Q11806)	– Appletons' Cyclopædia of American Biography – Stora sovjetencyklopedin (1969–1978) – Brockhaus och Efrons encyklopediska ordbok – Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon – Encyclopædia Britannica nionde utgåvan – Encyclopædia Britannica 1911 – Stora sovjetiska encyklopedin – Ottův slovník naučný – The Nuttall Encyclopædia – Obalky knih.cz – Encyklopediskt lexikon (ryskt) – A New Nation Votes: American Electoral Returns, 1788-1825 – A Biographical Dictionary of Modern Rationalists – New International Encyclopedia (1902—05) – The American Cyclopædia – The New Student's Reference Work – The Encyclopedia Americana – Collier's New Encyclopedia, 1921 – Library of the World's Best Literature – The Biographical Dictionary of America – The American Portrait Gallery – Meyers Konversationslexikon, fjärde upplagan (1885–1890) – Armenian Soviet Encyclopedia, vol. 1
Arthur Conan Doyle (Q35610)	– Larousse Encyclopedia online – Kratkaja literaturnaja entsiklopedija – Brockhaus och Efrons encyklopediska ordbok – Brockhaus och Efrons encyklopediska lexikon – Literary Encyclopedia 1929—1939 – Encyclopædia Britannica 1911 – Stora sovjetencyklopedin (1969–1978) – The New Student's Reference Work – BEIC Digital Library – Obalky knih.cz – Granat Encyclopedic Dictionary – The Nuttall Encyclopædia – Medvik – Iedereen Leest – Library of the World's Best Literature

--Larske (diskussion) 13 november 2023 kl. 12.24 (CET)

Men, det är också som bra att ha för diverse uppslagsverk och lexikon beskrivs i beskrivningen. Inte som ett litteraturliste grej. LittleGun (diskussion) 13 november 2023 kl. 13.56 (CET)

Koppla bort sida från WD-objekt utan att gå in på WD

När jag städar botskapade förgreningssidor händer det ganska ofta att jag ersätter dem med en omdirigering. För att då ta bort språklänken har jag hittills behövt göra fyra steg: 1) gå till WD-objektet 2) redigera språklänkar 3) ta bort 4) publicera. Det går förstås men det är rätt omständligt. Finns det någon finess eller annan metod som gör det möjligt att ta bort språklänken genom ett enda klick direkt på Wikipediasidan? //Essin (diskussion) 13 november 2023 kl. 12.44 (CET)

Får inte koppla artikel (omdirigering) till Wikdataobjekt

Jag raderade artikeln Årets författare (Tidningen Boken) och lade in uppgifterna i Tidningen Boken. Sen kom jag på att en omdirigering från Årets författare (Tidningen Boken) till Tidningen Boken vore käckt, så jag skapade artikeln igen men utan annat innehåll än en omdirgering.

Så till Wikidata: Jag får felmeddelande när jag i Wikidataobjektet Årets författare (Tidningen Boken) (Q10726652) förösker koppla omdirigeringen. Felmeddelandet menar att det inte går för Tidningen Boken (Q10697723) redan finns, som ju mycket riktigt är Wikidataobjekt för tidskriften. Hur blev det fel? LittleGun (diskussion) 17 november 2023 kl. 10.39 (CET)

Jag lyckades genom att till höger (där det exempelvis finns markering av om artiklarna är bra eller utmärkta) lägga in att det var en medveten länk till en omdirigering. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 10.48 (CET)

Jag har nu lagt in markeringen att det är en Wikidataomdirigering även här. Återställ gärna historiken också! Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 10.49 (CET)

Ah, okej. Tack! "Klicka för att tilldela ett embelm". Jag trodde att det symboliserade att det handlade om ett pris en smula korkat. Vad är skillnaden mellan "Avsiktlig wikilänk till en omdirigering" och "Wikilänk till en omdirigering"? LittleGun (diskussion) 17 november 2023 kl. 10.54 (CET)

Hade Du gjort artikeln till en omdirigering utan att radera den först hade någon bot lagt in det senare alternativet. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 11.07 (CET)

Som det står på d:Help:Badges/sv#Lista_över_märken så är det "Avsiktlig wikilänk till en omdirigering" som man ska använda när man lägger in märket manuellt. "Wikilänk till en omdirigering" läggs in automatiskt när en sådan länkad omdirigering upptäcks. Larske (diskussion) 17 november 2023 kl. 11.19 (CET)

Jaha. Vad är poängen med att skiljade två? LittleGun (diskussion) 17 november 2023 kl. 12.03 (CET)

Poängen är densamma som med mallen "Wikidataomdirigering" här: att visa att det inte handlar om en omdirigering som råkar ligga kvar på Wikidata utan om en som skall finnas där. Därför bör man byta "badge" om man tänker på det. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 12.06 (CET)

Se även d:Wikidata:Sitelinks_to_redirects#Badges där "poängen" finns beskriven. (Sidan finns även på svenska, men den är bara delvis översatt, se d:Wikidata:Sitelinks_to_redirects/sv#Märken). Larske (diskussion) 17 november 2023 kl. 12.49 (CET)

@Larske Numera helt översatta ;) Korrekturläsning välkomnas. Sabelöga (diskussion) 18 november 2023 kl. 00.57 (CET)

Larske: Ja, där fanns poängen beskriven. Så varför har du valt att sätta poängen i citattecken? Eller var det inte gjort med någon avsiktlig betydelse? LittleGun (diskussion) 18 november 2023 kl. 12.41 (CET)

Ordet var ett minicitat från din fråga, därav citattecken. Därmed kunde jag använda ditt ordval i mitt svar trots att jag själv inte hade valt ordet poängen här. Det var onödigt petigt av mig och jag inser att det hade varit bättre om jag i stället hade skrivit "...där syftet finns beskrivet" eller "...där det finns en förklaring" eller liknande, helt utan några citattecken. Larske (diskussion) 18 november 2023 kl. 15.30 (CET)

Tack för svar, inga konstigheter. Jag var osäker på om de betydde något jag inte förstått. LittleGun (diskussion) 18 november 2023 kl. 15.40 (CET)

Hjälp att slå ihop två objekt om samma sak

Tidningen Boken (Q10697723) och Tidningen Boken (Q79023139) är två objekt om samma tidskrift, Tidningen Boken. Kan någon vara snäll att slå ihop dom på bästa sätt. LittleGun (diskussion) 18 november 2023 kl. 16.07 (CET)

Utfört med en vanlig sammanfogning. Kitayama (diskussion) 18 november 2023 kl. 16.21 (CET)

Tack! LittleGun (diskussion) 18 november 2023 kl. 16.23 (CET)

Tips: Aktivera finessen Merge (överst i finesslistan). ”Det här skriptet lägger till ett verktyg för att slå samma objekt.” Sedan väljer man Sammanfoga med i mer-menyn. Lika lätt som att flytta en wp-artikel. Lite efterkoll behövs dock. Kitayama (diskussion) 18 november 2023 kl. 16.24 (CET)

Föredragen rang

rang

Hur markerar man att ett värde har detta? Jag lyckades ange orsak till att det borde ha det, men det hjälpte inte. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 07.28 (CET)

Jag letade efter det häromdagen också. Ändrad rang sätts genom att klicka på en av de små trianglarna som sitter över respektive under en liten ifylld cirkel direkt till vänster om texten som anger värdet på hela påståendet. Boivie (diskussion) 17 november 2023 kl. 07.34 (CET)

Tydligare förklaring finns på d:Help:Ranking/sv Boivie (diskussion) 17 november 2023 kl. 07.38 (CET)

Glöm inte att lägga till skäl för föredragen rang (P7452) om ni ger ett värde högre rang. /ℇsquilo 17 november 2023 kl. 08.41 (CET)

Som jag skrev i mitt inlägg lyckade jag genomföra den delen, men inte ändra själva rangen. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2023 kl. 12.08 (CET)

Du behöver först klicka på redigera innan du klickar på trianglarna och efter att du valt en rang så behöver du klicka på publicera (på samma plats). Gunnar Larsson (diskussion) 17 november 2023 kl. 14.04 (CET)

Nu har jag lyckats genomföra det. Tostarpadius (diskussion) 23 november 2023 kl. 06.16 (CET)

Omdirigering

Den här artikeln, som handlar om olika sorters omdirigeringar (väg- och spårtrafik, datateknik, efersändning), har fått Wikidatabeskrivningen "Wikipediaartikel som behandlar flera ämnen".

1. Den beskrivningen har ju en väldigt allmän klang, det låter som det kan handla om vilka ämnen som helst inte bara just "omdirigeringar".
2. Det låter också som en beskrivning av Wikipedia-artikel som handlar om just den typen av Wikipedia-artikel (vilket väl snarast är en förgreningssida; olika betydelser-sida).

Jag tror att Wikidata beskrivningen borde vara "olika sorters omdirigeringar" eller "Wikipedia-artikel om omdirigeringar i olika sammanhang". Fast bättre, med den betydelsen.

Alltså: Är Wikipediaobjektet tänkt som ett objekt bara till den här artikeln om "omdirigeringar i allmänhet" eller är det ett "meta-Wikidata-objekt" som beskriver en typ av artikel; en sån typ som behandlar flera olika ämnen"? LittleGun (diskussion) 18 november 2023 kl. 13.12 (CET)

Eftersom artikeln behandlar flera olika ämnen, är det korrekt att på WD ange egenskapen "är instans av:en artikel som beskriver olika ämnen". Hade artikeln var mer av listkaraktär, hade det setts som en klassisk grensida. Sedan har vi det här med beskrivningar på WD, de bör ofta anpassas individuellt, men i praktiken görs det ofta maskinellt med bot. Det är bara ändra när man tycker man kan författa något bättre.

Den här typen av objekt har ett ytterst begränsat värde för Wikidata som databas. Hade man vid lanseringen av WD tänkt till, borde man ha förbjudit grensidor som objekt, och istället använt en annan teknik för skapa interwiki i dessa. 213.112.54.246 23 november 2023 kl. 09.48 (CET)

Fast artikeln är ju av listkaraktär. Så jag tycker den kan betraktas som en grensida (med väldigt få länkar ut till "huvudartikel") eller en listartikel.

Nu är beskrivningen "begrepp inom trafik och datateknik" efter ändring av @Paracel63. Blir det bort i tok att förtydliga den med "lista över begrepp inom bland annat trafik och datateknik"? LittleGun (diskussion) 23 november 2023 kl. 10.07 (CET)

Eller ta bort objektet och ändra till Wikidataobjektet "listartikel" eller "grensida", som jag inte har Q-nummer till. LittleGun (diskussion) 23 november 2023 kl. 10.08 (CET)

I en del – ganska få – fall hamnar vi där när vi har ett ord med många små olika betydelser utan lämpliga artiklar just då. Så blev det med konkordans, som även den iw-länkar till grensidor med ett antal underartiklar. Endera dagen ändrar vi båda dessa exemplen till något bättre. Men att rakt av ta bort informationen från uppslagsverket är en än sämre lösning, tycker jag. Paracel63 (diskussion) 23 november 2023 kl. 17.45 (CET)

Inte ta bort från uppslagsverket. Ta bort från Wikidata. Att förtydliga beskrivningen med att det faktiskt är en listartikel genom att ändra den till "lista över begrepp inom bland annat trafik och datateknik" fungerar det? LittleGun (diskussion) 23 november 2023 kl. 18.31 (CET)

 Gillar "Lista" kan vara en bra medelväg att gå. Paracel63 (diskussion) 23 november 2023 kl. 19.12 (CET)

Listorna på WD syftar på listor över ett ämne. Ett typexempel är Lista över landshövdingar i Västernorrland. Lista över olika betydelser av ordet Flunk är något annat. Om ni bara tar bort objektet, eller låter det ligga tomt, kommer det dyka upp i WDs motsvarighet till åtgärdskategorier. Då kommer problemet tillbaka förr el senare. Så jag tycker valet av statement i objektet var gott, det var bara beskrivningen som hade utrymme för förbättringar. 213.112.54.246 24 november 2023 kl. 15.18 (CET)

Vad får "olika betydelser"-artiklar för objekt på Wikidata då? Det är ju en lsita över olika ämnen, så det kanske fungerar och/eller är bättre? LittleGun (diskussion) 27 november 2023 kl. 00.08 (CET)

Förgreningar har ett eget objekt. Tostarpadius (diskussion) 6 december 2023 kl. 12.26 (CET)

Ja, funkar inte det bättre för den här artikeln, omdirigering, då? LittleGun (diskussion) 6 december 2023 kl. 15.04 (CET)

Den artikeln är inte en grensida. Vi ska inte pågå våld på vad en grensida är. Den är vad jag kan se korrekt klassad i Wikidata som "Wikipediaartikel som behandlar flera ämnen". Kitayama (diskussion) 6 december 2023 kl. 15.10 (CET)

Anna Sahlene "pseudonym"?

Jag uppdaterade Wikidataobjektet för Anna Sahlene, Anna Sahlin (Q297842). Det är ju ett artistnamn så jag tog bort uttalandet namn på modersmål (P1559), där Anna Sahlene stod. För Anna Sahlene är ju inte hennes namn på hennes modersmål; svenska. Hennes namn på svenska är Anna Sahlin. Så valde jag att lägga in Anna Sahlene under pseudonym (P742), i brist på "artistnamn". Sen kom jag på att jag kunde kolla på David Bowie om det kanske fanns något mer förfinat. Till min förvåning står det David Bowie under namn på modersmål (P1559) även på honom. Visst är detta bort i tok? LittleGun (diskussion) 5 december 2023 kl. 12.06 (CET)

La till artistnamn (Q1055303) som bestämning till pseudonym. Kitayama (diskussion) 5 december 2023 kl. 12.12 (CET)

Betyder det att det är pseudonym (P742) som ska användas för på artistnamn? Alltså även i Bowiwe? LittleGun (diskussion) 5 december 2023 kl. 12.19 (CET)

Artistnamn är en subclass av psuedonym så det verkar så. Kitayama (diskussion) 5 december 2023 kl. 12.24 (CET)

Tog bort ur Bowie och kommenterade på diskussionssidan där. LittleGun (diskussion) 5 december 2023 kl. 12.27 (CET)

Notera att namn på modersmål (P1559) inte är födelsenamn (P1477). Så David Bowie kan mycket väl vara hur artistnamnet skrivs på artistens modersmål. Se exempelvis Nyusha (Q125666) där båda egenskaperna används med olika värden. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 december 2023 kl. 13.22 (CET)

Ja, det var det jag var lite brydd på. Så inte helt bort i tok alltså. I fallet David Bowie var det bara pseudonym som stod som namn på modersmål. Man önskar ju en "pseudonym på modersmål" för tydlighets skull. LittleGun (diskussion) 6 december 2023 kl. 12.12 (CET)

Det framgår verkligen inte att det handlar om pseudonymer, eller flernamninga persoer eller karaktärer. Det borde verkligen finnas "pseudonym på modersmål". LittleGun (diskussion) 6 december 2023 kl. 12.21 (CET)

Blasonering interwiki

Blasonering har ganska få interwikilänkar. en:blazon har ännu färre. För mig ser de ut att beskriva samma fenomen. Slå ihop? Ettrig (diskussion) 9 december 2023 kl. 11.45 (CET)

De var länkade när iw fördes över till wikidata [1]. Att de separerats verkar bero på att någon kommit på att "blasonering" kan vara såväl substantiv som verb, se wikidata:Talk:Q494452. Ett opraktiskt sätt att se på saken, eftersom, det ändå inte finns separata artiklar för "blazon" och "blazonry".

andejons (diskussion) 9 december 2023 kl. 12.46 (CET)

Namn på modersmål

Återigen en användning av namn på modersmål (P1559) som jag tycker haltar betänkligt:

• Tom of Finland (Q366062)
  • förnamn (P735)=Touko, efternamn (P734)=Laaksonen; japp!
  • pseudonym (P742)=Tom of Finland; japp!
  • namn på modersmål (P1559) = Tom of Finland (en), enbart; nä, väl?

Jag hamnade i problemet när jag skulle göra objektet för Frank Webber.

1. Jag tänker att för namn på modersmål (P1559) ska både Tom of Finland och Touko Laaksonen stå. Så jag har lagt till även hans riktiga namn i uttalandet. För visst är det felaktigt att bara ange ena, i synnerhet pseudonymen?

2. Ska Tom of Finland verkligen ha språk "en"? Eftersom poängen som jag förstått är att skilja olika alfabet så skulle även "fi" fungera. Men, hade han haft ett japanskt smeknamn måste det ju vara språk "ja". Eller om han kallat sig A$AP Rocky eller Motörhead. Vilken språkkod är det?

3. Eller hänger jag upp mig på något ganska ointressant, en sorts slaskegenskap för olika namn på personer som man kan hantera lite som man vill? Jag tror inte det, men jag får lite det intrycket i och med dess styvmoderliga hantering.

4. Eller är det "modersmål" som ställer till det. Vad som menas är modersmål som det skulle uttalas av en modersmålstalare för just det valda namnet. Inte personens modersmål? Då funkar ju "en" för Tom of Finland och "fr" för Bastille. LittleGun (diskussion) 10 december 2023 kl. 12.41 (CET)

1. Att pseudonymen står där är helt felaktigt, det namnet är ju uppenbarligen inte på personens modersmål.
2. Om det anges, så ja, det är på engelska.
   1. Den första är engelska, och det andra kan inte egenskapen användas på eftersom att det inte är en person, där ska officiellt namn (P1448) användas.
3. Nej.
4. Nej. Det är modersmålet för personen som avses.

♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 december 2023 kl. 20.17 (CET)

Tack för snabba och tydliga svar. 1. Gott, "Tom of Finland" borttaget. 2.1 Gott, då är ju Motörhead engelska med, (om det använts av en engelsk person). 3. Gott. 4. Gott.

Då har den bara blivit styvmoderligt behandlad när jag reagerat. LittleGun (diskussion) 10 december 2023 kl. 21.04 (CET)

Det kan vara värt att ha i bakhuvudet att det kan finnas lika mycket att rätta på Wikidata som här. Så när du ser något tokigt kan du bara rätta det. (Men se till att ha läst in dig på egenskaperna först, både i uttalandena, diskussionen som låg till grund för skapandet av egenskapen, och diskussionssidan. Om alla de tre konsekvent anger hur en egenskap ska användas kan du lugnt rätta ställen som går stick i stäv med dem.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 december 2023 kl. 08.39 (CET)

Länk till förgrening i WD-faktamall trots förtydligande i Wikidata

Hej! Är skrämmande inkompetent när det kommer till Wikidata så skulle behöva lite hjälp med vad som hänt här. I infoboxen på sidan om Clairo så länkas genren lo-fi till förgreningssidan, trots att den som ligger inne på wikidata är den sida som förtydligar att det är en musikgenre, varför blir det så? :) Listz3 (diskussion) 12 december 2023 kl. 17.31 (CET)

 Fixat det felet låg i wikipediaartikelns mallanrop, inte i wikidata Yger (diskussion) 12 december 2023 kl. 17.38 (CET)

Ah, jag förstår, missade det helt. Tack så mycket! Listz3 (diskussion) 12 december 2023 kl. 17.39 (CET)

Musa Anter - ber om hjälp!

Musa Anter har just fått en "Faktaruta" från WD. Där står att han var medborgare i Mahabadrepubliken. Det stämmer inte, och uppgiften i WD hade ingen källa. Jag försökte gå in i WD och ta bort det men det ligger fortfarande kvar i mallen. Ber om hjälp med att ta bort uppgiften.

I "Faktamallen" står dessutom ett annat födelseår än i löptexten. På diskussionssidan finns en förklaring om varför 1918 anges i löptexten. Jag bedömer att 1920 är felaktigt. Chandra Varena (diskussion) 16 december 2023 kl. 13.07 (CET)

Tog bort uppgiften i WD. Kitayama (diskussion) 16 december 2023 kl. 14.26 (CET)

Rätt kategori

Jag lade in Kategori:Polisväsen efter land i (Q10049302) där de norska motsvarigheterna finns, men upptäckte sedan Kategori:Polisväsen efter land (Q7007122) där den danska finns. Jag uppfattade dem som synonyma och försökte slå ihop dem, men det blev många kollisioner. Hur bör detta hanteras bäst? Tostarpadius (diskussion) 21 december 2023 kl. 08.01 (CET)

När jag ser på underkategorier upptäcker jag många anomalier som jag inte orkat rätta till. Systematiken brister uppenbarligen både här och annorstädes inom detta område. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2023 kl. 08.24 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Av följande översikt tycker jag att det verkar som om den norska no:Kategori:Politi efter land och den svenska Kategori:Polisväsen efter land med flera (som nnwp, fiwp), att döma av deras kategorinamn, har kopplats till fel objekt i Wikidata. "Law enforcement" motsvarar väl snarare rättsväsen som omfattar mer än bara polisen i de flesta länder. Jag har lagt in några andra objekt på temat rättsväsen i tabellen. Kopplingen av svwp-artiklarna Ordningsmakt och Rättsväsen tål också att diskuteras.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	commonswiki	svwiki	enwiki	dewiki	frwiki	eswiki	ptwiki	itwiki	nlwiki	plwiki	nowiki	nnwiki	dawiki	fiwiki
d:Q10049302	Category:Law enforcement by country	31	Category:Law enforcement by country	-	Category:Law enforcement by country	-	-	Categoría:Aplicación de la ley por país	-	-	-	-	-	-	-	Luokka:Poliisitoimi maittain
d:Q7007122	Kategori:Polisväsen efter land	43	Category:Police by country	Kategori:Polisväsen efter land	-	Kategorie:Polizei nach Staat	Catégorie:Police par pays	Categoría:Policía por país	Categoria:Polícia por país	Categoria:Forze di polizia per nazionalità	Categorie:Politie naar land	Kategoria:Policja według państw	Kategori:Politi etter land	Kategori:Politivesen etter land	Kategori:Politi efter land	-
d:Q44554	rättsväsende	29	-	Ordningsmakt	Law enforcement	-	-	Aplicación de la ley	Aplicação da lei	-	Rechtshandhaving	-	-	-	-	-
d:Q2473705	rättsväsen	10	-	Rättsväsen	-	Rechtssystem (Soziologie)	-	-	-	-	-	-	Rettsvesen	-	-	Oikeuslaitos
d:Q105985	dömande makt	93	-	Dömande makt	Judiciary	Judikative	Pouvoir judiciaire	Poder judicial	Poder judiciário	Potere giudiziario	Rechterlijke macht	Władza sądownicza	Dømmende makt	Den dømmande makta	-	Tuomiovalta
d:Q35535	polis	162	Police	Polis	Police	Polizei	Police (institution)	Policía	Polícia	Polizia	Politie	Policja	Politi	Politi	Politi	Poliisi

Larske (diskussion) 21 december 2023 kl. 11.03 (CET)

”Law enforcement” inkluderar polis, rättsväsende (dömande makt) och kriminalvård. I vart fall om man läser enwp:s artikel om ämnet. Kitayama (diskussion) 21 december 2023 kl. 13.42 (CET)

Jag tolkar ordet så, men jag uppfattade det som att kategoriseringen var snävare. Det är ju som jag alltid säger ingen exakt vetenskap men kan vi röja upp lite i det vore det bra. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2023 kl. 17.07 (CET)

Jag skulle flytta Kategori:Polisväsen efter land från (Q10049302) till Kategori:Polisväsen efter land (Q7007122). Då ligger i vart fall svwp:s objekt rätt. Kitayama (diskussion) 21 december 2023 kl. 17.19 (CET)

Nu har jag flyttat fiwp, nnwp, nowp och svwp. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2023 kl. 18.21 (CET)

Helene Svedins barn

Inlägg flyttat från WP:Bybrunnen / ANHN ✎ 25 december 2023 kl. 12.27 (CET)

Helene Svedin har tre döttrar med Luis Figo. En av dessa döttrar har en post i Wikidata, men ingen relevans för Wikipedia. I WD-mallen på artikeln om Helene Svedin listas denna dotter. Jag försökte skriva över hennes namn med "manuell bypass" i {{faktamall biografi WD}}, och skrev "tre döttrar" värde för parametern/fältet "children". Dotterns namn kvarstår i artikelns mall. Hur göra för att få bort dotterns namn ur mallen, och gärna redovisa "tre döttrar" istället iden? LittleGun (diskussion) 24 december 2023 kl. 19.16 (CET)

Fixat av 90.227.175.218. Parametern/fältet var "child" i VisualEditors dialogruta. Det fanns Parametern/fältet "barn", där. Child måste förklaras bättre, eller eventuellt tas bort som parameter om det är mer en metadata-parameter. LittleGun (diskussion) 24 december 2023 kl. 19.50 (CET)

Det går att använda "noWikidata" i detta och en del andra fall. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 16.29 (CET)

Jag tycker "tre barn" eller "tre döttrar" är bättre än att inte ange något alls i det här fallet. Oavsett vilket måste "noWikidata" skrivas i rätt fält. Det var där jag missade. LittleGun (diskussion) 25 december 2023 kl. 16.33 (CET)

Och jag anser att barn är helt ointressanta om de inte är relevanta för egna artiklar, oavsett om vi talar om historiska eller nu levande personer. Att skriva "tre döttrar" är för mig nästan jämförbart med att skriva att någon har två föräldrar. Men jag inser att man kan tänka annorlunda i den frågan. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 16.38 (CET)

Sena ståndsriksdagen några frivilliga? - forskare gillar det dom ser med 1:a 2:a kammaren

Tråden startades på Bybrunnen och flyttades hit

Fick nedanstående email så om några vurmar för att hjälpa dom så kontakta Fredrik 0739951015 / fredrik.noren@mau.se

Jag håller på med en ansökan om att göra en ”påbyggnad” till Swerik-projektet med fokus på den sena ståndsriksdagen 1809–1866. Tanken är att annotera upp anföranden i protokollen och sedan koppla dessa till ledamöter.

Min ambition är att arbeta som vi gör nu med MP-databasen, dvs få upp alla ledamöter på Wikidata så att alla som vill kan hjälpa till och bygga upp metadata. Underlaget för detta arbeta kommer dels vara de digitaliserad personregistren för ståndsriksdagen 1809–1866 (https://weburn.kb.se/riks/metadata/77/21799677.html) och dels en enkel metadata-fil som en forskare har sammanställt med drygt 9000 (!) ledamöter från denna tid, bifogar den här (enligt riksdagsbiblioteket är det samma person som sammanställde biografiböckerna för tvåkammarriksdagen). Flera ledamöter finns såklart redan på Wikidata men långt ifrån alla.

Tror du att det finns intresse från Wikidata-communityt att hjälpa till med detta, och har du isf någon aning om vem som skulle kunna vara intresserad? Tänker att det hade varit bra att skriva in ett sådant samarbete i ansökan.

Hälsningar,

Fredrik Mohammadi Norén Assistant professor in media and communication studies Malmö University, School of Arts and Communication (K3)

0739951015

https://mau.se/en/persons/fredrik.noren/

Ongoing projects:

• https://swerik-project.github.io/
• https://modernatider1936.se/
• https://www.westac.se/
• https://inidun.github.io/
• https://showcase.humlab.umu.se/swedeb

Salgo60 (diskussion) 21 december 2023 kl. 12.29 (CET)

@Salgo60 Det verkar saknas någon kontext här. Fredrik nämner en ansökan. Gäller detta betalt arbete? (För annars behöver man ju inte ansöka om något, det är ju bara att börja redigera.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 21 december 2023 kl. 12.48 (CET)

tror dom som alla andra ser wikipedia som gratis och gott ;-) det är gissar jag bara pengar till hans gubbar... hjälp från Wikipedia är mer att man som med 1:a 2:a kammaren kanske skaffar fram bra böcker #147 och hoppas att några frivilliga dyker upp.... men ta en dialog med dom om man vill se annat upplägg...

• jag svarade att jag sliter fortfarande med 1:a 2:a kammaren och inte har några planer att grotta ned mig i wikidata efter det....

- Salgo60 (diskussion) 21 december 2023 kl. 13.57 (CET)

Detta gäller vad jag kan se inte alls Wikipedia utan Wikidata, så jag förstår inte varför det rör oss. Tostarpadius (diskussion) 21 december 2023 kl. 17.19 (CET)

Instämmer. Detta är postat i fel forum. Får lust att radera det som "spam". Kitayama (diskussion) 22 december 2023 kl. 09.49 (CET)

@Kitayama @Tostarpadius detta är en två stegs process...

Att integrera Wikidata i forskningsprojekt gör data lättare tillgänglig för forskare, särskilt i projekt som

Swedish Parliamentary Debates SweDeb.

Tittar vi på antal personer förstakammarledamot (Q33071890) och andrakammarledamot (Q81531912) hur det förbättrats med detta forskarprojekt

• förstakammarledamot (Q33071890)
  • 1531 18 juni 2022
  • 1582 idag
• andrakammarledamot (Q81531912)
  • 2350 personer i andra kammaren 18 juni 2022
  • 2592 idag

om jag minns rätt ställde 2022 andejons frågan till Yger om inte alla dessa Riksdagsmän fanns i wikipedia men ingen visste. Idag är vi

• referens för forskarSverige
• har nog 99.9% koll om inte 100% och vet att > 300 politiker saknades 2022 då jag tror frågan ställdes...

När vi har bra artiklar i svenska Wikipedia och tillgång till källor som Riksarkivet SBL/Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241) - underlättar det att skapa och förbättra data i Wikidata. Det ger fördelar åt båda hållen: Wikidata kan förbättra Wikipedia och vice versa. För forskare som kanske inte är vana vid tekniska verktyg som Wikidata kan det vara enklare att använda informationen i form av artiklar som är mer lättförståeliga.

Inom deras projekt Riksdagens Corpus finns utmaningar med hantering av persistenta identifierare och bristande förståelse för begrepp som proveniens och stödet för PROV. Genom att lägga till källor, kvalitetsnivåer och proveniens i forskarnas data skulle dom förbättra dess användbarhet och trovärdighet, där wikipedia världen numera kan vara en del.

Genom att adressera och lösa dessa problem kan vi göra forskningsverktyg och data mer användbara för alla.

• Vilka steg tror ni skulle vara mest effektiva för att lösa dessa utmaningar?

Jag skrev en summering om dom problem jag ser med forskarvärlden i deras förra projekt och vad dom borde adressera och även lära av wikipedia

• Feedback Riksdagens Corpus
• ser som sagt även
  • enorma svårigheter att hantera persistenta identifierare på ett proffsigt sätt
  • förståelse för Proveniens och stödja exempelvis PROV sitter inte i deras ryggrad
    • "Adding sources/quality levels/provenance to the corpus"

Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 09.13 (CET)

Förstår inte ett smack av vad du skriver - som vanligt. Vad du än försöker säga så går det förlorat i ditt sätt att skriva. Det går helt enkelt inte att följa ditt resonemang och dina argument. Kitayama (diskussion) 23 december 2023 kl. 09.35 (CET)

(Redigeringskonflikt) @Salgo60: Jag försökte ta bort Ditt inlägg i enlighet med Kitayamas resonemang, men det lades tillbaka. Förstår Du inte vad vi skriver? Detta hör inte hemma på svenskspråkiga Wikipedias bybrunn, eftersom det inte rör vårt projekt utan Wikidata. Dina förtydliganden ändrar ingenting i sak även om Du nu nämner Wikipedia. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2023 kl. 09.36 (CET)

jag har försökt att förenkla det som skrivs och använt chatGPT för att förenkla... läser ni vad som skrivs? tidigare försök att jobba ihop med hembygdsföreningar har väl varit så där min test som jag visar ovan att jobba nära forskarprojekt som kan hantera wikidata gör wikipedia bättre om ni kollar siffrorna ovan kan ni se hur vi nu efter 1 år har bättre data plus att vi får fler ögon som kollar oss.... idag jobbar forskarna så avancerat att vid varenda release av ny version av sitt data kollar dom delar av datat som finns i wikipedia automatisk dvs. vi hittar fel och vandalisering...

• den extremt snygga möjligheten blir på sikt att vi med Swedish Parliamentary Debates SweDeb rel. enkelt kan dra nytta av deras jobb och se vem som sagt vad i Riksdagen kopplat till Wikipedia profiler....
  • har vi en stark koppling mellan Wikipedia och forskningsdata enligt ovan så kan man rel. enkelt analysera vad som diskuterades i Riksdagen av vem, vilka hade en viss åsikt och vilka som argumenterade mot varandra, vilka hade fel/rätt... - lyssna på RAÄs dragning om "Transformativ intelligens" - min tro är att är wikipedia en del av det forskarna tar fram så slipper vi bli en datasilo i framtiden

- Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 10.07 (CET)

Gör en projektsida och lägg upp allt sådant här där istället för att låta Bybrunnen bli översvämmad! Tostarpadius (diskussion) 23 december 2023 kl. 11.13 (CET)

Finns redan min yta / forskarnas yta - Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 11.19 (CET)

@Salgo60: Om Du nödvändigtvis måste skriva om allt här på svwp också bör Du skapa en projektsida här och endast lägga in enstaka blänkare på Bybrunnen. Som det nu är åstadkommer Du mest irritation inom gemenskapen genom Dina många och långa inlägg, som av de flesta upplevs svårlästa. Detta har påpekats tidigare även av andra. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2023 kl. 11.29 (CET)

Tostarpadius min fråga var vidarebefodrad från forskarna och handla om finns det intresse att göra bättre info om "ståndsriksdagen dvs. det vi nu har gjort med 1:a och 2.a kammaren... där informationen är bättre än vad Riksarkivet, museer/arkiv och KB levererar

• sedan översvämmar du som oftast diskussionen som borde vara ett enkelt svar ja eller nej med dina egna inre tankar som inte alls känns relevanta
• jag konstaterar att du är ointresserad att göra info om ståndsriksdagen, gissar att alla andra som är ointresserade bara konstaterar det och inte börjar ta bort inlägg eller lägger in oändligt med kommentarer...

- Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 12.49 (CET)

Jag ger upp! Vi måste tydligen stå ut med detta spam här på BB. Tostarpadius (diskussion) 23 december 2023 kl. 13.01 (CET)

Tack för att du slutar spamma - Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 13.06 (CET)

Jag försöker läsa - men det går inte. Du använder inte normal meningsbyggnad, med punkter och stor bokstav. Det är bara ett ordflöde som inte går att stycka upp. Du använder listor mitt i texten. Du har en stark vision, men saknar tyvärr förmågan att förmedla den skriftligt - i vart fall till mig. Sedan måste vi hålla isär Wikidata och Wikipedia. Det är två HELT olika världar med HELT olika syften och HELT olika detaljeringsnivå. De två världarna drar nytta av varandra, men större delen av innehållet hör bara hemma i "den ena världen". När du skriver här, i WikiPEDIA, fokusera på vad som är nyttan för Wikipedia eller vad Wikidata skulle ha för nytta av Wikipedia i det specifika fallet. Nu är det för mycket pludder om sånt som inte har med Wikipedia att göra - och då orkar i vart fall jag inte läsa och försöka tränga in i den mycket svårlästa ordmassan. SLUT på återkoppling. Lycka till! Kitayama (diskussion) 23 december 2023 kl. 11.25 (CET)

min tro för att förstå detta med att bygga ekosystem kontra att klippa/klistra text så krävs en viss nivå av datamognad som jag tror saknas och då blir det svårt....

• den koppling som finns är Wikipedia -> Wikidata -> forskarvärlden dvs. massa text artiklar på Wikipedia gör inte forskarnas data bättre utan artiklarna måste omvandlas till maskinläsbar data som andra kan konsumera
• jag ser samma problem med statsvetarna i detta forskningsprojekt att dom har svårt att hänga med det positiva med projektet ovan jag refererar till och som vill gå vidare med ståndsriksdagen är att dom har några forskare som kan hantera data...

Frågan ovan var Vill några hjälpa forskarna med att göra datat bättre för Sena ståndsriksdagen. Om ja så är nog fredrik mer än glad. Om detta steg 2 görs som jag gjort steg 1 med GITHUB/Wikidata/Faktamallar i wikipedia artiklar eller på annat sätt gissar jag får diskuteras med Fredrik...

• som jag försökt exemplifiera ovan så är det en win/win

Salgo60 (diskussion) 23 december 2023 kl. 11.54‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag vill ge mitt erkännande till Salgo60:s insatser för WikiData och kopplingar till andra databaser i området GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums), som långsiktigt skapar möjligheter och resurser i wikipediaarbetet. Tostarpadius påstående om att detta skulle vara "spam" är överdrivet och helt enkelt otillbörligt, vilket jag utvecklar på User talk:Tostarpadius#Salgo60 Spam (för att inte "spamma" WP:BB). / Anhn (diskussion) 23 december 2023 kl. 23.53‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det var Kitayama som började använda ordet "spam". Jag har inget negativt att säga om Salgo60:s insatser på Wikidata, men var sak på sin plats är en regel som vi bör hålla oss till allesammans. Tostarpadius (diskussion) 24 december 2023 kl. 00.11 (CET)

Tostarpadius har affekterat kallat detta för spam. Försök inte smita undan detta! / ANHN ✎ 24 december 2023 kl. 00.19 (CET)

Ja, efter att ordet först använts av en annan användare i denna tråd. Jag var för övrigt inte ens affekterad vid den tidpunkten. Just nu måste jag erkänna att jag är det och jag skrev detta inlägg endast för att klargöra sakförhållandet. Jag kommer inte att yttra mig mer i detta samtal, som redan nu kommer att arkiveras ett dygn senare än jag hade hoppats. Tostarpadius (diskussion) 24 december 2023 kl. 00.32 (CET)

"Jag ger upp! Vi måste tydligen stå ut med detta spam här på BB." är ett affekterat uttalande. Du kan inte smita undan din tröttsamma förbrukning av bandbredd på Bybrunnen. / ANHN ✎ 24 december 2023 kl. 00.36 (CET)

Jag brukar få kritik för att jag skriver oneliners. Det har dock den fördelen att det inte slösar bandbredd. Tostarpadius (diskussion) 24 december 2023 kl. 00.44 (CET)

Ovanstående inlägg är välsignat kort, men bidrar inte till argumentationen. Var det affekterat, eller var det inte affekterat. / ANHN ✎ 24 december 2023 kl. 00.47 (CET)

Jag skriver inte längre i affekt, eftersom vi börjat diskutera konstruktivt på annan plats. Jag vidhåller att jag inte förstår vad Salgo60:s inlägg har här att göra men eftersom det tydligen finns någon som uppskattar dem kommer jag inte att agera utifrån min uppfattning. Oftast har jag tigit och lidit i det förflutna och det kan jag stå ut med att göra även framgent. Tostarpadius (diskussion) 24 december 2023 kl. 00.53 (CET)

Fint att du medger _att_ du skrev i affekt. Sluta med det. / ANHN ✎ 24 december 2023 kl. 00.56 (CET)

Salgo60 har upprepade gånger kritiserats för att skriva obegripligt och om ämnen som bara perifert berör svenska Wikipedia. Jag ser inte nyttan i att en av de personer som framfört sådan kritik just den här gången ska klä skott och få sina ord vrängda.

andejons (diskussion) 24 december 2023 kl. 08.36 (CET)

förtydliga gärna vad som är obegripligt "fler artiklar om Sena ståndsriksdagen önskas" jag har utvecklat mina tankar länk - Salgo60 (diskussion) 25 december 2023 kl. 10.53 (CET)

Wikipedia är inte rätta platsen att publicera originalforskning. Alltså lämpar det sig dåligt för universitetsvärldens så kallade tredje uppgift. Däremot kan vi dra nytta av allt som produceras inom den akademiska miljön på sikt. Det är så det måste fungera i uppslagsverket. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 11.34 (CET)

De publiceras ingen forskning dom säger "samma som" och pekar på att några 100 riksdagsmän har saknats se bild hur deras dokument referar wikidata, dvs. wikipedia blir del av ett ekosystem och vi kommer att kunna komma åt riksdagstrycket och se med våra wikidata qnummer vad dessa personer sagt - i bilden ser du Arthur Engberg (Q5711655) och Eliel Löfgren (Q5360742) - lite mer om vad dom gör - Salgo60 (diskussion) 25 december 2023 kl. 11.46 (CET)

Det var nytt för mig att de talade i ståndsriksdagen... Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 11.52 (CET)

Skämt åsido, jag kan inte se att detta hör hemma i våra artiklar. Givetvis kan den som önskar dra nytta av det när man skriver här, men det är en helt annan sak. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2023 kl. 11.54 (CET)

exemplet var från det arbeta som gjorts där dom är inte skulle ha klarat sig utan wikidata/wikipedia se protokoll 1867-2022 tanken är nu att dom försöker att få göra "Sena ståndsriksdagen" på samma sätt men där gissar jag wikipedia/wikidata har ännu mera luckor och då undrar dom om intresse finns att fokusera på detta från några... jag Popperipopp med flera har nog lagt ned flera 1000 timmar på att städa wikidata

När en semantisk koppling finns kan vi enkelt bygga gränssnitt så att den som skriver wikipedia artiklar på wikipedia

• kan med ett klick se allt denna person sagt
• stämma av om det som sägs i artiklarna om personernas åsikter stämmer med det som dokumenterats i wikipedia
• ....

genom att all blir digitaliserat och att dagens dåliga Riksdagens Öppna data ocr:as om kommer dessa protokoll kunna analyseras på helt nya sätt... här är forskarna beroende av att wikipedia vet var personerna är födda, vilka partier dom tillhört... hade vi varit en mera semantisk mogen grupp av personer skulle vi nog kunnat bidraga med mycket mera mervärde jmf dom Kopplingssprintar som gjorts

Det som är sorgligt i denna ekvation att forskarna inte kan jobba ihop med Riksdagen/Riksarkivet/RAÄ/KB och skapa bättre data än wikipedia... jag var tydlig med när jag snacka med projektets Pelle Snickars (Q6182500) att det är helt galet att dom inte vågar ställa krav att skattepengar används effektivt från dessa aktörer utan det blir wikipedia som har bäst kvalitet... med alla fel och briser som finns i wikipedia Salgo60 (diskussion) 25 december 2023 kl. 12.24 (CET)

Det är jättebökigt att du inte kan skilja på Wikipedia och Wikidata. Kopplingssprintarna som du beskriver som ett wikipediainitiativ är helt igenom gjorda av och på Wikidata.

Det blir lika obegripligt som att försöka engagera trestegshoppare i bridgeregler, utan att berätta för icke-bridgespelande trestegshoppare att det handlar om bridge.

Så håll isär det, var tydlig med vad som faktiskt sker var. Och fundera på om Wikipedia alltid är bästa platsen att utgå ifrån. LittleGun (diskussion) 25 december 2023 kl. 13.02 (CET)

Puuh känns som ni som bor på diskussionssidorna grottar in i er i oväsntligheter...

• kopplingssprintar är exempel på vad wikipedia communityn gör skall du ha exempel på där det bara är wikipedia artiklar kan du se nedanstående artiklar där datat idag bara finns i svWikipedia och inte hos forskarna eller i wikidata
  • Valresultat för ett valdistrikt
    • Bergsbrukens valdistrikt / Kinnefjärdings, Kinne och Kållands domsagas valkrets osv....

gissar att du inte är intresserad av sakfrågan utan vill bara "diskutera" med hopp om att jag har fel jag tittar in 2025 och ser vart detta leder till.... Salgo60 (diskussion) 25 december 2023 kl. 14.06 (CET)

Jag förstår inte sakfrågan. Eller ens vad den är. Lycka till. LittleGun (diskussion) 25 december 2023 kl. 16.13 (CET)

Elevens rätt

Jag är på jakt efter det ursprungliga wikidataobjektet för denna artikel. Efter en sammanslagning har det hamnat fel och jag vill rätta till detta. Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2024 kl. 11.45 (CET)

Vad är "det" som har hamnat fel? Och vad är det för "sammanslagning" som du refererar till? Larske (diskussion) 3 februari 2024 kl. 12.04 (CET)

Kan det vara det här du menar?

• raderat objekt

Larske (diskussion) 3 februari 2024 kl. 12.10 (CET)

Det som hamnat fel är att nätverket "Elevens rätt" (instans av (P31)organisation (Q43229) eller något mer specifikt) har hamnat i ett objekt om priset "Pris i Skolkurage" (instans av (P31)utmärkelse (Q618779)). Det är inte helt ovanligt att sammanslagningar och andra flyttar där flyttmålet är wd-kopplat orsakar sammanblandingar i WD-objektet. Det kan bli ännu rörigare om fler språk är inblandade. 90.227.175.218 3 februari 2024 kl. 12.35 (CET)

Om man får tro raderingskommentaren i den länkade loggposten ovan, var det objekt som tidigare var länkat till "Elevens rätt" helt tomt på uttalanden ("doesn't have any good statement"). Det var alltså ett "tomt objekt", så det finns inget att hämta där även om det skulle återställas. I detta fall är det inga andra Wikipediaspråkversioner inblandade, så det absolut enklaste är att ersätta värdet på instans av (P31) här (från utmärkelse (Q618779) till organisation (Q43229) eller något mer specifikt) och uppdatera objektets svenska etikett. Sen vore det förstås bra med en beskrivning, åtminstone svenska men gärna på ytterligare något eller några språk, och en påfyllning med ytterligare uttalanden, helst källbelagda, som är relevanta för denna organisation såsom datum för grundande eller skapande (P571), grundare (P112), säte (P159), ordförande (P488) med mera. Larske (diskussion) 3 februari 2024 kl. 12.57 (CET)

Min tanke var att objektet för "Pris i Skolkurage" borde vara en wikidataomdirigering. Jag gör dock inte mer åt detta. Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2024 kl. 13.26 (CET)

Jag förstår din tanke. Det är ju fullt möjligt att skapa ett nytt objekt för utmärkelsen som kopplas till omdirigeringssidan Pris i Skolkurage i svwp, men tänk då på att förse det objektet med etikett och beskrivning och instans av (P31) lika med utmärkelse (Q618779) så att det inte bara blir ett "tomt objekt" igen. Egenskapen utdelat av (P1027) passar nog också bra i ett sådant objekt. Och när det finns ett objekt för utmärkelsen kan vi också stoppa in det objektet som värde på egenskapen delar ut (P5460) i organisationsobjektet Elevens rätt (Q60968726). Larske (diskussion) 3 februari 2024 kl. 13.53 (CET)

Så det är bättre att gå den omvägen än att återställa det ursprungliga objektet för "Elevens rätt"? Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2024 kl. 16.47 (CET)

Jag ser nu att det nuvarande redan har anpassats efter det nya ämnet. Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2024 kl. 16.49 (CET)

Jag har ingen erfarenhet av att begära återställning av ett raderat Wikidataobjekt, men vill du göra ett försök så finns det en d:Wikidata:Guide_to_requests_for_undeletion, men att behöva kalla in en administratör för att återställa ett helt tomt objekt är knappast mödan värd om du frågar mig.

-- Larske (diskussion) 3 februari 2024 kl. 18.50 (CET)

Som administratör på Wikidata kan jag göra det vid behov. Dock instämmer jag med Larske i detta. EPIC (diskussion) 3 februari 2024 kl. 19.14 (CET)

Fil:no value

Den filen finns inte men hämtas från WD till några artiklar (https://sv.wikipedia.org/wiki/sv:Fil:%27%27no_value%27%27). Det borde göras något åt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 6 februari 2024 kl. 21.05 (CET)

Det kan komma härifrån Boivie (diskussion) 6 februari 2024 kl. 21.19 (CET)

Jag har fixat det så att den inte hämtar värde om det anges inget värde i Wikidata. Sabelöga (diskussion) 6 februari 2024 kl. 21.47 (CET)

Alpen Cup, slå ihop eller inte?

Jag har startat en sida om Alpen Cup, en tävling som finns i flera olika sporter, främst skidsporter, samordnad av samma organisatör. Den har fått det nya Wikidataobjektet d:Q124462447. Det finns sedan tidigare d:Q3612949, förgreningssidor över Alpen Cup-tävlingar i olika sporter som finns på två andra språkversioner. Den beskrivs på Wikidata just som Wikimedia disambiguation page.

Istället för att skriva en grensida med bara en massa rödlänkar så skapade jag istället en kortare artikel där jag förklarar begreppet Alpen Cup och deras evenemang kortfattat i sin helhet. Frågan är om objekten ändå skall slås ihop enligt praxis eftersom de behandlar samma ämne, eller skall det vara olika då de andra språkversionernas uppslag är rena grensidor och våran har brödtext? Estrellato (diskussion) 8 februari 2024 kl. 20.25 (CET)

beskrivande sida och förgreningssida ska ha olika entiteter (Q24005632). WD-objekten behandlar inte samma ämne. Det ena handlar om en skidtävling (egentligen kanske en underklass till (P279) skidtävlingar, inte instans av (P31) skidtävling), det andra om en grensida i Wikipedia. 90.227.175.218 8 februari 2024 kl. 21.00 (CET)

Tack för svaret! Tycker det är lite märkligt att ingen annan språkversion har skrivit en samlingsartikel men det är ju inget fel i att vara först. Estrellato (diskussion) 9 februari 2024 kl. 14.04 (CET)

Författarnamn (P2093) respektive Författare (P50)

Jag har precis skapat Padideh Kamali-Zare samt skapat WD-objektet Q124466751, efter att ha förvissat mig om att hon inte hade WD-objekt innan. Dock förekommer hon på ett antal ställen som "Författarnamn". Jag skulle egentligen bara vilja ändra Författarnamn->Författare för dessa poster och behålla parametrarna för Författarnamn, men vet inte om det är möjligt. Någon som kan tipsa om lämplig metodik? En metodik kan ju vara att "någon annan" WD-van fixar detta åt mig, men visst är jag inställd på att det kanske är jag själv som borde göra det om jag bara vet hur, då min WD-vana är måttlig. / ANHN ✎ 9 februari 2024 kl. 11.31 (CET)

För det finns verktyget Wikidata:Wikidata:Tools/Author Disambiguator. 95.194.192.245 9 februari 2024 kl. 12.08 (CET)

 Stort tack för detta utmärkta tips! Har kört verktyget och det gick på nolltid att göra det jag var ute efter. / ANHN ✎ 11 februari 2024 kl. 07.08 (CET)

Scott Baio

Jag undrar varför Faktamall biografi WD i Scott Baio visar 1961 som födelseår, när 1960 finns på wikidata som det första alternativet för födelseår med två källor, jämför med 1961, som på wikidata är det andra alternativet med en källa? Lade märke till att alternativet 1960 på Wikidata är svagt tonat i rosa, betyder det något? Höstblomma (diskussion) 11 februari 2024 kl. 15.15 (CET)

Ja, den rosa tonen kommer sig av att någon har givit det uttalanden "Orekommenderad rang", se denna diff. Sådana värden ratas av mallen.

Du kan se vilken "rang" som ett uttalande har genom att titta på symbolen som finns alldeles till vänster om värdet. Symbolen består av tre delar, en triangel med en spets uppåt, en cirkel och en triangel med en spets nedåt. En av dessa tre delar är ifylld.

• Om den översta delen är ifylld har uttalandet "Föredragen rang" ("Recommended rank" på engelska) och uttalande har även en ljusgrön bakgrundsfärg
• Om den mittdelen är ifylld har uttalande "Normal rang" ("Normal rank")
• Om den under delen är ifylld har uttalandet "Orekommenderad rang" ("Deprecated rank") och uttalandet har även en rosa bakgrundsfärg.

Du kan läsa mer om Rang på den här hjälpsidan.

-- Larske (diskussion) 11 februari 2024 kl. 15.29 (CET)

Tillägg: Det kan finnas många skäl till att ge ett uttalande i Wikidata "Orekommenderad rang" och när man gör det bör man också lägga till en bestämning, skäl för lägre rang (P2241) till varför man gör det, se till exempel här. Om man bara tar bort ett felaktigt uttalande finns det stor risk att det förr eller senare läggs in igen, speciellt om det finns källor som anger ett felaktigt värde.

--Larske (diskussion) 11 februari 2024 kl. 15.46 (CET)

Tillägg 2:Ovanstående beskriver hur man kan arbeta med "rang" i allmänhet. Att använda andra Wikimediaprojekt, till exempel enwp, som källa till påståenden i Wikidata är något som bör undvikas på samma sätt som att vi inte använder sådana källor i Wikipedia.

Att detta är en god regel framgår tydligt av detta exempel där den källa till födelsedatum för Scott Baio/Scott Baio (Q1276587) är just av typen importerat från Wikimediaprojekt (P143). Just nu är det tyskspråkiga Wikipedia som anges som källa, men det är lika illa vilken språkversion man än väljer. En möjlig anledning till nedvärderingen av uppgiften om 1960 som födelseår kan vara att Twitter (X) i regel inte anses vara en trovärdig källa.

För att undersöka hur födelsedatum har varierat i artikeln om denna person i engelskspråkiga Wikipedia har jag tittat på de 2 518 versionerna av en:Scott Biao. Av dessa versioner är det 247 som har ändrat i den text som står mellan "born" och "is an", alltså födelsetiden. Ett lågintensivt redigeringskrig med olika källor som stöd blandat med klotter och korrigeringar av typos har pågått under mer än 17 år. Datumet 22 september verkar stabilt med enstaka utflykter till 21 september eller 23 september och året har oftast varit 1960 eller 1961, men även 1970, 196i och 1962 har förekommit liksom enstaka "icke-numeriska värden" har förekommit. Om man då använder en version av en sådan "instabil" Wikipediasida som källa är risken mycket stor att uppgiften är felaktig (när man hämtar den) och blir kvar i Wikipediaobjektet även efter det att Wikipediasidan har rättats.

Jag har i Sandlådan sammanställt "födelsetidstexten" för de 247 enwp-versioner där denna har ändrats. I revisioner där det står "hittade inget" i den högra kolumnen betyder det att texten "born" eller "is a" inte står att finna, några gånger för att texten har dolts, i den revisionen. Notera att källor för födelsetiden började användas i oktober 2018.

• Länk till Sandlådan

--Larske (diskussion) 11 februari 2024 kl. 19.10 (CET)

Tack Larske för ett bra svar och ditt fantastiska arbete med historik-kontroll! En ny lärdom om wikidata för mig som definitivt var nyttig. Jag känner inte till den användare som rankat uppgifterna på Wikidata, men 1960 verkar för mig inte ha sämre källor än 1961 - så om min ändring i artikeln borde återställas är jag osäker på. Eftersom enwp har 1960 med källa på någon intervju och det står 1960 på imdb och på personens egna webbsida t.ex. så lämnar jag detta så tillsvidare. Mvh Höstblomma (diskussion) 18 februari 2024 kl. 08.47 (CET)

Salou

Salou (Q662789) är det inte en sammanblandning mellan ort och kommun? Yger (diskussion) 18 februari 2024 kl. 19.26 (CET)

Hur menar du? På vilket sätt är det en sammanblandning? Det finns två objekt i Wikidata och två features i Geonames

• Salou (Q662789) (Populated place 3110986 i Geonames) - som är instans av (P31) kommun i Katalonien (Q33146843) och som har Salou (Q24015200) som centralort (P36).
• Salou (Q24015200) (Third-order administrative division 6361425 i Geonames) - som är instans av (P31) capital de municipio (Q121289819) (kommunhuvudort) och som har Salou (Q662789) som såväl huvudstad i (P1376) som inom det administrativa området (P131).

Menar du att det är något uttalanden som finns i Wikidata för något av dessa två objekt som har hamnat i fel objekt? I så fall vilket uttalande?

För tillfället verkar det enbart vara en språkversion, cebwp, som har separata artiklar för dessa två objekt, se följande översikt.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	dewiki	frwiki	eswiki	cebwiki
d:Q662789	Salou	55	Salou	Salou	Salou	Salou	Salou	Salou (munisipyo)
d:Q24015200	Salou	1	-	-	-	-	-	Salou (lungsod)

-- Larske (diskussion) 18 februari 2024 kl. 19.56 (CET)

<titt på de artiklar som länkas till wd-posten Yger (diskussion) 18 februari 2024 kl. 19.59 (CET)

Det finns 54 artiklar och jag har inte tittat i alla dessa. De sex som finns i tabellen ovan beskriver antingen kommunen eller kommunen med dess centralort.

Peka gärna lite närmare om det är någon speciell artikel av dessa 54 som du tycker är fel och som inte borde kopplas till kommunobjektet. Larske (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.07 (CET)

JAg tyckte tyska bara nämner kuststad? Yger (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.13 (CET)

Faktarutan i de:Salou avser kommunen (Gemeinde).

Av historiken i Wikidata och svwp verkar det som om Maundwiki och YesDi har olika uppfattningar om det ska vara två olika artiklar eller en gemensam artikel för kommun och kommunhuvudort här i svwp.

@Maundwiki, YesDi: för kännedom och en eventuell kommentar. Ni har kanske diskuterat detta på någon annan plats.

-- Larske (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.20 (CET)

Ja, städar i Spanien, efter att massa botskapad info massimporterats till användargenererade artiklar, vilket utan robot-varningsmallen högst upp presenterar läsaren med rent felaktig information. Datum för befolkning är till exempel det dagen uppgifterna lades in i GeoNames och inte när befolkningen faktiskt uppmättes osv. Åter till frågan, vi bör enligt min mening hålla oss till en artikel i regel om ort/kommun, vilket redan är praxis i större delen av vår artikelsamling om ort/kommun i Europa såsom Frankrike, Tyskland, Italien, Schweiz, Österrike m.fl. Det kan givetvis finnas undantag för detta. Sagunt är ett exempel på hur man kan presentera orters befolkning i kommunen. YesDi (diskussion) 18 februari 2024 kl. 20.43 (CET)

Det här har inget med lsj bot att göra även om artiklarna har felaktigt data. Rätta innehåll är en sak att slå ihop kommun och ort är något annat. För Spanien är spanska och de flesta andra språkversionerna länkade till ett wikidataobjekt som har P31 kommun någonting. Jag tror att lsj gjorde som det var diskuterat att det skulle vara olika artiklar för ort och kommun som vi gör för Sverige. Alla höll inte med men så blev det. Wikidataobjektet ort finns vanligen enbart för sv and ceb i Spanien. I detta fall, vilken källa anger att Salou är en stad utöver kommun? Datat i infoboxen kommer via "Mall:Stat/Spanien/Kommuner/Areal" etc så det har inget med wikidata att göra men gör det klart att artikeln främst handlar om kommunen.

Maundwiki (diskussion) 19 februari 2024 kl. 00.30 (CET)

Tänker att det är relativt givet utifrån om man tittar på en karta att Salou inte enbart är en kommun utan att det också finns en stad/tätort/småstad/samhälle/ort (kalla det vad man vill) som heter Salou. På kommunens webbplats talar man om "El municipi" och "La Ciutat" (eng "The Municipality" respektive "The City") exempelvis. YesDi (diskussion) 19 februari 2024 kl. 10.54 (CET)

Enligt min mening är det principiellt fel att ha samma artiklar för kommuner och centralorter oavsett vilket land det gäller. Jag vet dock att det i vissa fall är svårt att skilja dem åt på ett vettigt sätt, men då bör orten åtminstone ha en Wikidataomdirigering. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 09.50 (CET)

Att betrakta ort som något frikopplat från kommun kan vara praktiskt när man vill sätta ut namn på en karta, men för många länder, som inte har storkommuner eller tätortdefinitioner liknande den nordiska, blir det artificiellt i ett uppslagsverk som Wikipedia. Konsensus på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning är rätt tydlig: om vi ska följa vad för information som finns i detaljerade källor och undvika att tvinga in artiklar om platser utanför Sverige i ett Sverigespecifikt mönster ska vi i många länder ha artiklar som i första hand avgränsas av kommungränser, vilket också är det som de flesta andra WP-upplagor har. WD-objektet med de flesta iw-länkarna bör då ha ADM-Geonames-ID snarare än PPL-Geonames-ID, men detta var rörigt på WD redan innan Lsjbot och Geonames-ID för två objekt kan behöva byta plats, enklast med MoveClaim. //Essin (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.09 (CET)

Jag förstår fortfarande inte hur det går ihop med det globala perspektivet att inte behandla detta i princip likadant för alla länder inklusive Sverige. Att andra språkversioner gör på det viset är inget hållbart argument i sammanhanget. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.19 (CET)

Globalt perspektiv är i det här fallet att beskriva platser utifrån sina egna sammanhang, inte som platser i Sverige fast konstiga. Med andra ord: en plats, i Spanien, snarare än en plats i Sverige, fast i Spanien. Om alla andra språkversioner gör annorlunda än svWP och cebWP är det skäl att åtminstone titta närmare på varför de gör så. I många fall visar det sig att deras indelning är naturlig om man läser deras källor, som har högre detaljeringsgrad och tillförlitlighet än Geonames. I några fall har de blandat bort sig (jag har t ex sett det med centres urbains och landskommuner i Marocko) och då finns det skäl att upprätthålla skillnaden. //Essin (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.43 (CET)

Ja, jag har redan öppnat för att undantag måste kunna göras där det är olämpligt att ha två artiklar (vilket inte betyder att Wikidataobjekten bör vara de samma för orter och kommuner). Huvudsaken är att det görs åtskillnad på något sätt när det går, så att det inte råder total förvirring. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.54 (CET)

Radera wp som källa?

Hittar inte svaret på detta på WD, men om man källbelägger med en extern källa, visst måste det vara okej att ta bort "importerad från"-källorna från olika wp-versioner? Det blir lätt råddigt med två-tre referenser på ett simpelt påstående. jssfrk (d|b) 20 februari 2024 kl. 21.08 (CET)

Det gör jag utan att blinka. LittleGun (diskussion) 20 februari 2024 kl. 21.27 (CET)

Tack, jag har gjort det också, men blev plötsligt osäker. jssfrk (d|b) 20 februari 2024 kl. 22.39 (CET)

Gör jag med nu, när jag börjat kika där... ser tyvärr hur de importerat födelsedata från språk som sedan ändrat till rätt data men den gamla felaktiga finns kvar i WD. Adville (diskussion) 20 februari 2024 kl. 22.47 (CET)

Generaldirektör - var då nånstans?

Jag har försökt uppdatera WD för Judith Melin och lägga in "Befattning" att hon varit generaldirektör först för Statens Kärnkraftsinspektion och sedan för Kustbevakningen. Men i WD-mallen visas bara "Generaldirektör" och de två tidsperioderna, skulle gärna velat ha med vilken myndighet det avser. Finns det någon smidig lösning på detta? Annars kanske jag tar bort infon, den finns ju redan i WP-artikeln. / ANHN ✎ 27 februari 2024 kl. 09.14 (CET)

Man måste använda av eller för (P642) och inte arbetsgivare (P108). /ℇsquilo 27 februari 2024 kl. 09.20 (CET)

För statliga myndigheter bör man skapa ett eget objekt för den posten som är en underklass till (P279) till generaldirektör. Det är det tydligaste sättet och gör det lätt sedan att fråga efter alla direktörer på en myndighet och skapa tidlinjer med mera. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 februari 2024 kl. 10.28 (CET)

Stort tack för klargörande svar - och att ni också gjorde jobbet att föra in rättelsen! Förhoppningsvis gör jag själv rätt nästa gång. / ANHN ✎ 27 februari 2024 kl. 10.43 (CET)

Käpplingeholmen 3/Teatergatan 3

Hur ska Teatergatan 3 (Q124707713) och Käpplingeholmen 3 (Q10551740) sammanbindas? Inte sammanfogas. Jag tolkar artikeln Käpplingeholmen 3 som att den beskriver nuvarande byggnaden (fastighet) inte rättsliga termen fastighet. Teatergatan 3 beskriver även vad som tidigare fanns på tomten. Maundwiki (diskussion) 2 mars 2024 kl. 14.10 (CET)

Fastigheten (tomten) Käpplingeholmen 3 har adressen Nybrokajen 5 eller Teatergatan 1. Grannfastigheten (tomten) Käpplingeholmen 5 har adress Teatergatan 3. Artiklar om byggnader utan speciella namn (typ X:ska palatset, X-teatern, ...) kan namnges antingen enligt fastighetsbeteckningen eller adresen. I båda fallen kan nog fastighetens/adressens historia beskrivas inte bara nuvarande byggnaden. De två WD-objekten som du nämner kanske kan kopplas ihop som grannfastigheter på något sätt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 14.31 (CET)

Jag ändrade instans av (P31) för Teatergatan 3 (Q124707713) från fastighet (Q684740) till gatuadress (Q24574749) och la till en beskrivning, se diff Larske (diskussion) 2 mars 2024 kl. 14.50 (CET)

@Maundwiki: Menar du verkligen Käpplingeholmen 3? Om det är Käpplingeholmen 5, som idag inte har något Wikidataobjekt, du menar, skulle en koppling till dess gatuadress kunna ske via gata/väg (P669) med bestämningen gatunummer (P670), alltså som jag la in här i Sandlådan. Det är en ganska lös koppling, men om samma egenskap med samma bestämning läggs in även i objektet Teatergatan 3 (Q124707713) skulle man kunna "matcha" de två objekten "Käpplingeholmen 5" (fastigheten) och "Teatergatan 3" (gatuadressen). Larske (diskussion) 2 mars 2024 kl. 15.15 (CET)

Så kan det gå när en 3 släses som 5. Sorry. Maundwiki (diskussion) 2 mars 2024 kl. 15.18 (CET)

Hjälp behövs

För någon dag sedan avkopplades ett antal artiklar i wikidata, fast de hade en exakt motsvarighet på ceb se här Jag tolkade det som vandalism och ogjorde, men det var troligtvis Roufu som gjord dessa oinloggad, för nu har han ogjort mina återställningar. Jag behöver hjälp hur detta bör vara, för just nu får jag en lång lista på artiklar i Wikipedia utan WD koppling som jag inte vet hur hantera Yger (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.13 (CET)

Antar att det har att göra med det som står under #Botkörning o dyl för sammanslagningar av objekt? ovan. Enligt den diskussionen finns det tokigheter vid hur lsjbot har hanterat härader och det är nog de som Roufu åtgärdat genom att göra omdirigeringar. Är inte tillräckligt insatt för att säga något om det är rätt metod eller inte. Gunnar Larsson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 22.27 (CET)

Jag beklagar att jag redigerade oinloggad på Wikidata. Det hade att göra med att jag inte är hemmastadd där, och att jag har svårt att ta till mig nya ting pga min dåliga syn.

Det handlar om ett 30tal glömda botgenererade dubbletter om kinesiska administrativa enheter på häradsnivå, som Essin funnit, och som jag håller på att göra om till omdirigeringar till artiklar, som ursprungligen skrivits av Bothnia. Detta,innebärflyttning av viss information från bot.artiklarna till de manuellt skrivna samt avkoppling av de nya omdirigeringarna från Wikidata. Botartiklarna har endast interwiki till cebuano, medan målen för omdirigeringarna har interwiki till upp mot 20 språk.

Totala antalet häradsenheter uppges till 2850, och i princip skall alla ha artiklar på svenska. Kanske hälften har haft botgenererade dubbletter, som gjorts om till omdirigeringar, och de som är kvar är alltså en liten restgrupp. Roufu (diskussion) 19 februari 2024 kl. 23.13 (CET)

Det borde väl gå att göra om dem till omdirigeringar utan att koppla bort dem från Wikidata? Eller åtminstone göra omdirigeringen först. Boivie (diskussion) 20 februari 2024 kl. 07.27 (CET)

Handlar det om rena dubbletter bör vi inte ha Wikidataomdirigeringar. Däremot borde objekten där i sådana fall slås samman. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 09.45 (CET)

I många fall är de fortfarande dubbletter på cebuano och WD-objekten behöver då märkas med Wikimedia-dubblett (Q17362920). //Essin (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.11 (CET)

Ja, finns det två artiklar på cebuano förstår jag att det är enda möjligheten. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 11.56 (CET)

Jag har nu gått igenom och slagit ihop WD-objekten där det gick. //Essin (diskussion) 3 mars 2024 kl. 16.06 (CET)

Automatiskt skapade Wikidata-referenser

Artikeln Guglielmo Ferrero dubblerar sina referensavsnitt. Jag har för mej att detta tidigare varit ett problem som sedan dess åtgärdats. Men det händer fortfarande här. Varför det? Sabelöga (diskussion) 3 mars 2024 kl. 22.37 (CET)

Det här påverkar användare av finessen "Lägg till Mall:Faktamall biografi WD i biografier om det inte redan finns någon infobox". Felet är att det bara finns en tom Referens-rubrik utan några referenser. Utan referenser finns det ingen referenslista som finessen kan hitta och placera WD-referenserna i, så den skapar en egen lista med rubrik. EnDumEn ✍ 4 mars 2024 kl. 21.13 (CET)

Ah, juste. Men det finns ju dock en referenslista dvs en <references/>-tagg. Registreras inte det av finessen? Sabelöga (diskussion) 5 mars 2024 kl. 00.15 (CET)

Finns det inga referenser i artikeln så skapar references-taggen ingen referenslista. I redigeringsläget kan man se att taggen finns i wikikoden, men i läslägets HTML-kod finns inget som visar att en referenslista ska placeras på en viss plats i artikeln. /EnDumEn ✍ 5 mars 2024 kl. 21.53 (CET)

Men då funkar ju inte finessen som den ska. Kan någon fixa detta eller kan jag anmäla detta till någon som kan? Sabelöga (diskussion) 5 mars 2024 kl. 22.24 (CET)

Jag la till en kontroll så att rubriken "Referenser" inte läggs till om den redan finns. Det kan ändå bli konstigt om det finns annat innehåll under den rubriken eller om det finns andra sorters källhänvisningar under någon annan rubrik. Det är nog vanligare än att ett tomt referensavsnitt lämnats kvar. Huvudpoängen med finessen är att visa WD-mallen för dem som gärna vill se data från WD. Att källrubrikerna inte blir helt perfekta borde inte vara ett stort problem.
Mest relevanta platsen att rapportera fel i finesser är finessernas diskussionssidor. Fast det är nog större chans att få hjälp på WP:Wikipediafrågor (eller här om finessen har att göra med Wikidata). /EnDumEn ✍ 6 mars 2024 kl. 21.25 (CET)

Datum för grundande eller skapande

Jordbodalen med Ångtegelgropens naturreservat (Q112582557) har två instiftelsedatum, det tidigaste avser beslut i Kommunfullmäktige och det andra när beslutet trädde i kraft. Hur ska detta märkas upp korrekt? Spontant misstänker jag tagen i bruk (P729) eller att göra någon föredragen med något vettigt skäl (men vet inte vilket jag ska välja i så fall). /Autom (diskussion) 11 mars 2024 kl. 20.39 (CET)

Jag vet inte om det är gjort helt konsekvent för alla naturreservat i Sverige, men för Paubäckens naturreservat (Q89964718), som är det senaste som Yger har lagt in datum för grundande eller skapande (P571) i, är det inte "beslutsdatum" (2019-10-30) utan "gällandedatum" (2022-12-22) som har lagts in, se här.

Se även kolumnerna URSBESLDAT och URSGALLDAT i tabellen i den här tråden med data från Naturvårdsverkets register.

@Yger: för en eventuell kommentar. Larske (diskussion) 11 mars 2024 kl. 21.05 (CET)

Det är så att de botskapade WD posterna konsekvent använder gällande datum. I texten från länsstyrelserna används dock beslutande datum (och texten är "skyddat sedan" vilket ju gäller beslutande datum).Jag har i mina manuellt använt beslutande datum fram till 8 mars i år, därefter gällande datum. soppa? ja! Men det bör i löptexten och kategorin vara som i länsstyrelserna, belsutande datum, även om wd posten använder gällande datum Yger (diskussion) 11 mars 2024 kl. 21.09 (CET)

Jag ser nu att vi diskuterade just den här frågan för sex år sedan, se rubriken Inrättat datum i den här tråden Larske (diskussion) 11 mars 2024 kl. 21.23 (CET)

Vandalisering på WikiData

Vet inte om detta är rätt plats, men vad är lämplig åtgärd för att komma till rätta med detta? undrar / ANHN ✎ 19 mars 2024 kl. 13.13 (CET)

Att backa den olämpliga redigeringen som du gjorde är den snabba och korrekta åtgärden. När det gäller klotter brukar jag lägga till redigeringskommentaren "reverting vandalism" där det är uppenbart klotter eller "reverting possible vandalism" om jag inte är 100 procent säker på att det är klotter. Det är lite knepigt med redigeringskommentarer i Wikidata. När man "gör ogjord" blir man promptad för att ge en kommentar, men det är ju inte alltid det går om det är flera redigeringar man vill backa och det ligger andra redigeringar senare i historiken. För vanliga redigeringar ges tyvärr inte samma möjlighet. För att ändå kunna ge en personlig redigeringskommentar har jag länkat in ett användarskript som heter "EditSum.js som någon tipsade mig om. Se rad 5 i min common.js på Wikidata.

Om klottraren upphör är det inte så mycket mer att göra, de flesta klottrare tröttnar när de blir återställda, men om samma användare återkommer med mer ihärdigt klottrande kan man begära en blockering, precis om på Wikipedia.

I detta fall handlar det om en IP-adress som antagligen drevs till Wikidata när hen blev blockerad ett dygn på svenskspråkiga Wikipedia.

Det går också, precis som på Wikipedia, att begära att objekt som används av ett stort antal sidor i olika Wikimedia-projekt och som ofta är utsatt för klotter halvlåses, vilket förhindrar oinloggade och nyskapade konton att redigera. I det aktuella fallet rör det sig knappast om ett "Highly used item". Jämför avsnittet "Sidskydd" för följande två objekt:

• Elaf Ali
• Donald Trump

-- Larske (diskussion) 19 mars 2024 kl. 14.33 (CET)

 Man tackar / ANHN ✎ 20 mars 2024 kl. 05.49 (CET)

Anhn: Ser nu att det är alias och dessutom på engelska. Vi har inga verktyg för att upptäcka svenskspråkigt klotter i icke-svenska "fack". För beskrivningar på svenska har vi en mängd verktyg:

1. MediaWiki:Gadget-EventStreams.js (kan kryssas i här) visar ändringar till svenskspråkiga beskrivningar (samt en mängd annan information som inte visas på Special:Senaste ändringar, som tack, patrulleringar och utlösning av filter) på Wikipedia:Senaste ändringar/EventStreams
2. MediaWiki:Gadget-WikidataDescription.js (kan kryssas i här) gör att man kan se och redigera beskrivningar från en Wikipedia-artikel, utan att lämna sidan.
3. [2] visar ändringar till svenskspråkiga beskrivningar gjorda med MediaWiki:Gadget-WikidataDescription.js

Nirmos (diskussion) 22 mars 2024 kl. 19.10 (CET)

 Man tackar - igen! / ANHN ✎ 22 mars 2024 kl. 23.04 (CET)

Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P123

Fungerar den här kategorin som den ska? Så vitt jag kan se har exempelvis Bygg bilar med Mulle Meck och Astrid Silverlock inte ens någon sådan egenskap angiven på Wikidata! Jag ser nu att detta även gäller referenser.. Bör detta kanske framgå eller är det underförstått? Sabelöga (diskussion) 20 mars 2024 kl. 02.11 (CET)

Den underförstådda delen av kategorinamnet är "Artiklar som visar...".

Det stämmer att kategorin inkluderar artiklar som är kopplade till Wikidataobjekt där det saknas en svensk etikett för utgivare (P123), inte bara som en "huvudegenskap" för objektet utan även som en bestämning till andra egenskaper eller dess referenser i den mån dessa leder till att en icke-svenska etikett visas i artikelns faktaruta eller i dess tillhörande referenser.

Detta innebär att den saknade svenska etiketten ibland gäller något annat objekt än just det som är angivet som värde för en huvudegenskap för det objekt som svwp-artikeln är kopplat till . Se till exempel Abdallah ben Jasin som för tillfället ligger i såväl Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P39 som Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P123.

Ett sätt att enklare se exakt var det saknas en etikett på svenska kan vara att stoppa in följande tre rader i sin common.css;

.modulwikidata2_missingswedishlabel {
	background-color: pink;
}

Med denna stil blir de icke-svenska etiketterna markerade med en rosa bakgrundsfärg, färgen kan naturligtvis väljas efter eget tycke och smak.

I artikeln Abdallah ben Jasin är just nu såväl Imam i faktarutan som Da'wat al-Ḥaqq i punkt 1 i referenslistan markerade med denna stil.

• Det förstnämnda avser huvudegenskapen befattning (P39) (att det troligen är fel objekt som är kopplat där är en annan diskussion...)
• Det sistnämnda avser referens 1 till uttalandet om födelseplats som har en bestämning utgivare (P123) vars objekt Q20414732 alltså saknar svensk etikett (när detta skrivs).

--Larske (diskussion) 20 mars 2024 kl. 08.47 (CET)

Aha, så det är bara när strängar visar icke-svenskspråkig text från Wikidata i artiklar som kategorin triggas, oavsett om den kommer direkt eller indirekt från artikelns Wikidata-objekt. Det var bra att veta. Tack för förklaring! Man kanske ska ta och gå igenom dom där kategorierna någon dag. Sabelöga (diskussion) 23 mars 2024 kl. 21.05 (CET)

@Larske Apropå etiketter på Wikidata, finns det något sätt att få programvaran på Wikidata att på ett objekt inte bara visa Q-nummer om det sankas etikett på svenska eller engelska? I just ett fall jag stötte på just nu fanns det bara på tyska, och inte på varken svenska eller engelska varvid Q-numret visades. Sabelöga (diskussion) 23 mars 2024 kl. 21.11 (CET)

@Sabelöga:

1. Vilket objekt talar du om?
2. Var ser du Q-numret? I någon faktaruta i en svwp-artikel, vilken? eller i referenslistan?
3. Vad vill du se istället?

Larske (diskussion) 23 mars 2024 kl. 21.43 (CET)

På Wikipedia verkar det inte vara ett problem. Där verkar programvaran på något sätt hämta någon av dom etiketter som finns. Men det är inte det som är problemet. Utan jag pratar nu om Wikidata. Den här gången så var jag på objektet Bummi (Q1004844) och där fanns det varken svensk eller engelsk etikett för objektet Buchverlag Junge Welt (Q999166) i egenskapen utgivare (P123) (jag har lagt till en svensk etikett nu). Då visades ingen etikett alls för mej, utan istället visades Q999166. Vilket ju inte säjer mej nånting, hade det funnits en engelska etikett hade ju den visats med ^engelska efter. Så hur får man programvaran att hämta etikett på samma sätt fast från tyska eller norska om det saknas etikett på svenska och engelska? Sabelöga (diskussion) 23 mars 2024 kl. 21.54 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Sabelöga: Ok, tack för förtydligandet. Här står det något om "Support for fallback in the Wikidata editing interface", men det verkar mest vara tankar om hur det skulle kunna vara, inte hur det är. Nån annanstans, som jag inte hittar nu, står det något om att man kan stoppa in "Babel-rutor" på sin användarsida, men jag vet inte om det påverkar översättningen från Q-nummer till etikett inne i specifika uttalanden. Det är nog till för att styra vilka språk som visas i den stora rutan upptill där etiketter, beskrivningar och alias visas på olika språk.

Problemet är troligen redan löst många gånger tidigare, men istället för att leta vidare tog jag fram ett användarskript som du kan testa om du vill. Ställ dig på en sida i Wikidata där det finns Q-nummer vars etiketter du vill se i klartext, till exempel Fernand David (Q3069115), där det visas Q-nummer för gravplats (P119), en av befattning (P39), samt för bestämningar parlamentsgrupp (P4100) för två av befattning (P39) och bestämningen av eller för (P642) för en av befattning (P39) som ordförande (Q140686), och gör så här:

1. Öppna konsolen, i Firefox trycker man på F12
2. Kopiera in kodraderna nedan in fliken Konsol
3. Tryck på Kör

Skriptkoden

// add a label on a preferred language where there is only a Q-number displayed var mylangprefs = ['sv', 'nb', 'da', 'en', 'nn', 'de', 'fr', 'es', 'it', 'pt', 'fi']; //adapt this array to your personal preferences var qids = []; var mylabels = {}; var api = new mw.Api(); $(".wikibase-snakview-value").each(function(i,v){ if (v.innerText.match(/^Q[0-9]+$/)){ qids.push(v.innerText); } }) api.get({'action':'wbgetentities','ids':qids.slice(0,50).join('|'),'props':'labels'}).done(function(data){ for (e in data['entities']){ labels = data['entities'][e]['labels']; for (lang in mylangprefs){ if (Object.keys(labels).includes(mylangprefs[lang])) { mylabels[data['entities'][e]['id']] = labels[mylangprefs[lang]]['value']+' ('+labels[mylangprefs[lang]]['language']+')'; break; } } } $(".wikibase-snakview-value").each(function(i,v){ if (mylabels[v.innerText]) { v.append(' '+mylabels[v.innerText]) } }); });

Det som händer är att skriptet letar rätt på alla Q-nummer, hämtar deras etiketter på alla de språk som de finns för och väljer det språk som står först i listan "mylangprefs". Den funna etiketten, samt dess språkkod inom parentes, stoppas in efter respektive Q-nummer. Du kan ändra ordningen på språken i "mylangprefs" och även lägga till andra språkkoder om du vill. Skriptet ändrar ingenting i databasen, om det ser konstigt ut är det bara att ladda om sidan i webbläsaren.

Det bästa är förstås att lägga in svenska etiketter där sådana saknas. --Larske (diskussion) 24 mars 2024 kl. 11.42 (CET)

Det du skrev om babelrutorna är helt korrekt, det löser bara vilka språk som visas i etikettrutan. Din lösning om etiketterna fungerar som den ska hos mej, lite synd bara att det skiljer sig från hur den ordinarie programvaran hanterar det. Går det skriva in det här i sin globala CSS på något sätt, eller följer koden jag nu skrev in i konsolen med till andra sidor? Sabelöga (diskussion) 25 mars 2024 kl. 00.00 (CET)

Koden i konsolen är knuten till den lokala webbläsarfliken, men den ligger kvar där och följer med när du surfar vidare till en annan sida i Wikidata ända tills du stänger den webbläsarfliken. Vill du ha den mer permanent, och även slippa att klicka på "Kör", kan du stoppa in koden, inbäddad med $(function() { och });, i din "common.js" på Wikidata. Detta alternativ kräver förstås att du är inloggad för att det ska fungera och vill du av någon anledning se hur sidan ser ut utan de tillagda etiketterna kan du alltid öppna sidan i ett privat fönster i webbläsaren eller som oinloggad.

Notera att koden ovan är begränsad till de 50 första Q-numren på en sida, vill man att alla Q-nummer utan etiketter på sidan ska hanteras får man lägga till lite kod. Har du stött på någon sida på Wikidata där det finns mer än 50 objekt (Q-nummer) som varken har en svensk eller engelsk etikett?

-- Larske (diskussion) 25 mars 2024 kl. 09.56 (CET)

Okej, jag har installerat koden i min .js. Tack! Och nej, jag kan inte komma på något objekt på rak arm som har fler än femtio Q-nummer där någon av dom saknar svenskspråkig etikett. Det kan finnas dock. Sabelöga (diskussion) 25 mars 2024 kl. 18.22 (CET)

"Källangivelsen på Wikidata använder egenskaper (properties) som inte känns igen av Modul:Cite"

Upptäckte detta problem i den nyskapade artikeln Erriyon Knighton. Referensen går till World Athletics ID (P1146). Någon som har en lösning på detta? --Fredde^✔ 30 mars 2024 kl. 10.49 (CET)

Felet verkar bero på att funktionen citeitem (som börjar på rad 430 i Modul:Cite) inte returnerar något. Provade temporärt att använda anges i + World Atheletics databas. Fick förvisso inget fel då, men inte heller någon länk will webbsidan där World Athletics har information. Gunnar Larsson (diskussion) 30 mars 2024 kl. 11.19 (CET)

@Gunnar Larsson: Tack ändå för försöket! Ser att referensen funkar på nowp samt ifall artikeln använt sig av {{Sportperson WD}} istället. Verkar som att {{Faktamall biografi WD}} inte klarar av propertys som referenser. --Fredde^✔ 30 mars 2024 kl. 12.06 (CET)

Jodå, för alla referenser skapas med hjälp av egenskaper. Det är den här specifika egenskapen som fallerar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 mars 2024 kl. 13.36 (CET)

Problemet verkade vara att bara World Athletics ID stod som referens, lade till fler properties och då verkar det fungera, Thoasp (diskussion) 30 mars 2024 kl. 16.18 (CET)

Botkörning o dyl för sammanslagningar av objekt?

Det finns i skrivande stund 1871 Lsjbot-artiklar om Kina som inte ens länkar till cebWP. Skulle det vara möjligt att formulera en botkörning eller något ditåt som slår ihop WD-objekt där följande gäller:

1. Det ena objektet länkar endast till svWP
2. Det andra objektet länkar endast till cebWP
3. De uppger samma värde på | geonames =

Objekt där det andra villkoret inte är uppfyllt skulle också vara intressanta att identifiera men där kanske sammanslagningen bör göras manuellt för säkerhets skull. //Essin (diskussion) 5 februari 2024 kl. 19.29 (CET)

Det låter som en mycket bra idé, det verkar ha skett en omfattande miss där. Men bra om vi undersöker rejält före så att vi är 100 % säkra på att det blir rätt. Jag minns ett fall där det blev rejält förvirrat då ett objekt på något sätt länkats om och kopplats felaktigt till ett objekt från kinesiska wikipedia. En kinesisk användare och jag och en till person från svenska wikipedia försökte bägge fixa till det, men från varsin horisont. Det tog ett bra tag innan vi ömsesidigt kom fram till att den andra inte var någon vandal.. (med flyttar kan wikidatas loggar lätt bli rejält svårföljda). Gunnar Larsson (diskussion) 6 februari 2024 kl. 15.10 (CET)

Ja, det är delvis därför som jag tänkte att det är säkrast att inte involvera icke-robotskapade artiklar i en robotkörning. Jag har börjat titta på cebWP-artiklar om "orter" och "indelningar" i Kina som inte länkar till svWP men som länkar till andra WP-upplagor, och har hittat rätt många som har länkats till zhWP och verkar vara okontroversiella. Där de länkar till andra språkversioner finns det skäl att se upp för konstiga omdirigeringar på svWP, åtgärdade Geonamesrelaterade fel mm. Det finns också några fall där artiklarna har gamla sortens iw-länkar som pekar fel, ofta för att cebWP-artikeln skapades senare med ett annat namn än planerat. Jag tror att det är ett liknande problem som ligger bakom röda grensideslänkar till "sockenhuvudorter" som hann uppgraderas till "köpinghuvudorter" mellan varven, se Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning/Arkiv 2021#Kina osv.

Jag bör förresten förtydliga att med "De" i punkt 3 menar jag de kopplade artiklarna, inte själva WD-objekten som i många fall saknar Geonames-parameter. //Essin (diskussion) 6 februari 2024 kl. 16.08 (CET)

Tittade på Qibu vars geoname är <ref name = "gn1798095">[{{Geonameslänk|gnid=1798095|name=qibu}} Qibu] hos [{{Geonamesabout}} Geonames.org (cc-by)]; post uppdaterad 2012-01-18; databasdump nerladdad 2016-03-31</ref>. Geoname togs bort från infoboxen eftersom den inte fanns något wikidataobjekt för geoname 1798095 innan oktober 2022. Qibu (Q11180210) och Qibu (Q10864673)n i ceb har redan länkar med sv. En jättebra lista att beta av manuellt men troligen inte något för en robot. Vet inte varför lsj inte skapade grensidor för Kina.

• Qibu geoname 1798095
• Qibu (sockenhuvudort i Kina, Jiangxi Sheng, lat 28,72, long 116,86) ‎geoname 1798093
• Qibu (köpinghuvudort i Kina, Fujian Sheng, lat 27,08, long 119,34) ‎geoname 1798094

Bägge de långa har interwiki med zh. På en karta ligger alla tre på olika platser. Maundwiki (diskussion) 6 februari 2024 kl. 19.12 (CET)

Tack för påpekandet att det är bättre att leta efter \<"gn.*\>" än i infoboxen.

I just det här fallet skulle varken det ursprungliga eller det modifierade tredje villkoret vara uppfyllt eftersom någon cebWP-artikel om 1798095 aldrig verkar ha funnits, ceb:Qibu har alltid omdirigerat till cebWP-artikeln om 1798093. Den artikeln var dock (av allt att döma felaktigt) WD-kopplad till svWP-artikeln om 1798095, inte till svWP-artikeln om 1798093, fram till oktober 2022, dvs när infoboxparametern togs bort med bot. Efter att 1798093 fördes ihop till Qibu (Q11180210) blev Qibu utan WD-objekt och Qibu (Q114861447) skapades. Detta fall är alltså inte ett argument mot botkörning.

Det finns närmare 200 artiklar om "orter" och "indelningar" på cebWP som länkar till någon annan WP-upplaga men inte svWP, så även om säg 5 % av de kvarvarande ~1600 utan iw-länkar på cebWP har problem med Geonames och därmed stoppas av villkor 3 skulle en botkörning vara värdefull. //Essin (diskussion) 7 februari 2024 kl. 11.20 (CET)

Som t.ex. att slå ihop Pingba (Q31853002) och Pingba (Q49287966) med bot i wikidata baserat på att de har samma geoname i noten i artiklarna? Via 坪坝镇 kanske interwiki med. Men "härad" är inte samma som (troligen) är ett fel i geonames. Det finns inga härader för Chongqing i geonames "drop down list" förutom Chongqing. Går andra steget att göra med en bot? Kanske lista något som är nära? Det var hur jag från två artiklar på en förgreningssida i zhwp fick fram förslaget på interwiki. Många av dessa Kategori:Wikipedia:Artiklar med geonames-parameter utan P1566 på Wikidata när de är artiklar om Kina borde vara samma som i petscanlistan. Maundwiki (diskussion) 7 februari 2024 kl. 14.47 (CET)

Ja, precis så med Pingba. För matchning med zhWP i ett tänkbart nästa steg behövs en djupare analys av hur Geonames och Lsjbot har (miss)tolkat Kinas geografiska och administrativa struktur, förmodligen också kunskaper i kinesiska. Utifrån det jag har läst på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning förstår jag att det finns problem, men jag är inte tillräckligt insatt för att föreslå en lösning. //Essin (diskussion) 7 februari 2024 kl. 15.47 (CET)

Stora jobbet är att matcha, att fixa wikidatalänker går fort. I vilket fall är de två inte en match med (Q10928852) eftersom det är en köping (Q735428). Möjligen kan Pingba (Q31853002) (orten) vara inom det administrativa området (P131) (Q10928852) (köpingen). Svenska arikeln bör ha en annan källa om det länkas till köpingen. Om vi skriver om svenska orten till köpingen så bör den inte ha interwiki med cebartikeln om orten. Maundwiki (diskussion) 7 februari 2024 kl. 20.00 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag har inte läst och förstått alla detaljer in diskussionen ovan, men om det skulle vara till någon hjälp att få en lista över robotskapade Kinaartiklar i cebwp och svwp som var och en helt saknar interwiki men i wikitexten har en <ref name = "gn<geonames ID>"> med samma värde på <geonames ID> så kan jag bjuda på en tabell som innehåller 1 450 rader med följande kolumner:

• Geonames ID
• Cebwp-artikel (wikilänkad) med referens till detta Geonames ID
• Wikidataobjekt som är kopplat till denna cebwp-artikel
• Svwp-artikel (wikilänkad) med referens till detta Geonames ID
• Wikidataobjekt som är kopplat till denna svwp-artikel

Tabellen är framtagen på följande sätt:

1. Skapa en tabell över svwp-artiklarna i sv:Kategori:Robotskapade Kinaartiklar som saknar interwiki med uppgift om geonames-id i en referens med format enligt ovan.
   Av 21 954 artiklar var det 1 735 som uppfyllde dessa kriteria.
2. Skapa en tabell över cebwp-artiklarna i ceb:Kategoriya:Pangmasang Republika sa Tśina paghimo ni bot som saknar interwiki med uppgift om geonames-id i en referens med format enligt ovan.
   Av 36 594 artiklarna var det 15 794 som uppfyllde dessa kriteria.
3. Samkör de två tabellerna för att hitta artiklar med ett gemensamt geonames-id.
   Det fanns alltså 1 450 artikelpar som hade gemensamt geonames-id i referensen.

Bland dessa finns det dock några där geonames-id i artiklarna inte stämmer med värdet på Geonames-ID (P1566) i de kopplade Wikidataobjekten. De kan också ha olika värden på egenskapen instans av (P31) och det förekommer också att det helt saknas värde på instans av (P31) i något eller båda Wikidataobjekten. Innan man slår ihop några av dessa objekt-par i Wikidata behöver man nog kontrollera vad det egentligen är för slags "plats" som beskrivs i de två artiklarna och vilken "feature" som respektive geonames-ID avser.

• Länk till tabellen i Sandlådan

--Larske (diskussion) 8 februari 2024 kl. 00.28 (CET)

Tack Larske, den tabellen är en utmärkt utgångspunkt.

• Om Geonames-ID skiljer sig åt behöver det kontrolleras manuellt vad som hänt, en tabell över sådana fall skulle också vara användbar.
• Olika värden på P31 beror antagligen på osystematisk manuell inläggning av P31, men kanske ändå helst bör kontrolleras och åtgärdas innan robotkörning.
• Saknat P31 är bara ett tecken på att WD-objekten för Lsjbot-artiklar generellt är ganska dåliga, det behöver inte fixas innan sammanslagning.
• Typ av plats kanske bäst jämförs med den Geonames-platskod som finns utkommenterad tidigt i brödtexten, t ex <!--P.PPLA4--> som i ceb:Baiyi (kapital sa baranggay sa Pangmasang Republika sa Tśina, Hunan Sheng, lat 29,46, long 111,87) står direkt efter geoboxen och i Baiyi (köpinghuvudort i Kina, Hunan Sheng, lat 29,46, long 111,87) efter ''' är .
• Posterna där ett Q-nummer eller båda är utanför de vanliga intervallen (31847701-31856556 för svWP, 34848592-34849843 och 49007024-49467184 för cebWP) ser suspekta ut efter ett par stickprov, och jag kommer att gå igenom samtliga manuellt.
• Någon verkar ha gått igenom platsnamnen på A-M redan.

Maundwiki, förstår jag det rätt att du utgår från att Geonames objektsklassificering är pålitlig? Jag har som sagt inte detaljkunskaper om Kina utanför Wikipedia, men intrycket jag har fått från diskussioner (t ex 1, 2, 3, 4) bland insatta användare är att om namn och koordinater används som identifiering har klassificeringen i Kina stora systematiska fel -- Roufu eller Bairuilong kan kanske fylla i med detaljer. Det stämmer också med mina erfarenheter från områden där jag är mer påläst, t ex Kanada och Finland. En djupare analys behövs som sagt, om/när vi går vidare till det steget. //Essin (diskussion) 8 februari 2024 kl. 11.22 (CET)

Jag har nu kompletterat tabellen med kolumner för geonames-platstypkoder från Wikipedia-artiklarna och värden på instans av (P31) från motsvarande Wikidata-objekt. Jag utgick ifrån den tidigare tabellen och fann då att några sammanslagningar redan är gjorda under dagen. Dessa artikelpar är utbrutna till en separat tabell.

• Länk till de nya tabellerna i Sandlådan

-- Larske (diskussion) 8 februari 2024 kl. 15.17 (CET)

Tack! Jag ögnade igenom den snabbt och det verkar inte finnas några motsägande platstypkoder. De ovanliga värdena på P31 är så få att jag redan har hanterat dem manuellt (på Sifangtai (berg i Kina) (Q28805000) och Hsi-ku (Q29620756) såg det ut som att cebWP-länken hade hamnat på fel objekt, sen var det bara fyra där svWP-länkade objekt hade P31). Finns det någon motsvarighet på cebWP till Kategori:Wikipedia:Artiklar där geonames-parametern och P1566 på Wikidata inte överensstämmer, och ligger några av de här aktuella artiklarna i den? //Essin (diskussion) 8 februari 2024 kl. 15.53 (CET)

Nej, den åtgärdskategorin tror jag inte finns i cebwp. Kategorin sätts i svwp med ett anrop från mallen Geobox till funktionen tracking som finns i modulen P1556. Motsvarande modul i cebwp har inte den funktionen.

Bland de robotskapade Kinaartiklar i cebwp som jag undersökte igår fanns det bara två som skulle har ramlat in i en sådan åtgärdskategori och det ser ut som du har redan har pysslat om dem lite idag:

• Geonames ID 2035677 finns i både
  • ceb:Naji (kapital sa gatos sa Pangmasang Republika sa Tśina, Inner Mongolia Autonomous Region, lat 48,12, long 123,46), tidigare kopplad till Arun Qi (Q28804354) som har Geonames-ID (P1566) lika med 6643411 och
  • sv:Naji (häradshuvudort i Kina, Inner Mongolia Autonomous Region, lat 48,12, long 123,46)

som tidigare var kopplade till två olika objekt. Nu är de båda kopplade till d:Q31854956, ett objekt som saknar det mesta, till exempel Geonames-ID (P1566). Jag noterar att inte ens Geonames idag vill kännas vid detta ID, se länk, så frågan är varifrån det kommer.

• Geonames ID 1783956 finns i både
  • ceb:Zhouqu Chengguanzhen (kapital sa gatos sa Pangmasang Republika sa Tśina, Gansu Sheng, lat 33,78, long 104,36), tidigare kopplad till Hsi-ku (Q29620756) som har Geonames-ID (P1566) lika med 2054897 och
  • sv:Zhouqu Chengguanzhen (häradshuvudort i Kina, Gansu Sheng, lat 33,78, long 104,36)

som tidigare var kopplade till två olika objekt. Nu är båda kopplade till Zhouqu Chengguanzhen (Q31852121), ett objekt som också är mycket magert men där du ändå har lagt in nämnda Geonames-ID (P1566)

-- Larske (diskussion) 8 februari 2024 kl. 17.32 (CET)

Genoames är både pålitlig och totalt skräp. Allt beror på källorna geonames använde för att skapa databasen. För Sverige t.ex. "http://www.bebyggelseregistret.raa.se", "http://www.lantmateriet.se/" etc. som vi tycker är ganska bra. Längst ner finns globala källor som jag tror (inga bevis) orsakat mycket av felen. En som jag inte alls litar på är "worldgazetteer" ofta en ort mitt i skogen med mycket folk men mycket svårt/omöjligt att hitta vad det kan vara.

Jag litar på att de lsjbotskapade artiklarna är en kopia av geonames och platstypen bestämd av GeoNames Feature Codes som databasen såg ut 2015/2016.

Jag litar inte på hur Valterbot 2014 la till geoname i wikidatobjekt. Platstypen stämde inte med innehållet i instans av (P31) när det gjordes 2014.

Ett följdfel av Walterbots införande av fel geoname var fel interwiki för lsj skapade artiklar eftersom botarna matchade på geoname. Det gav upphov till att fel artikel togs bort t.ex. kommunartikeln när det skulle varit ortsartikeln. Exempel Österrike (ångrar att jag inte begärde återställning men var för lat).

Vi hade en lista på vilka som hade fel interwiki, olika geoname i wikidata och lsj's källa från geonames (infoboxen), men på svenska wikipedia kördes den bort av en bot som tog datat från wikidata (litade på valterbot inte lsjbots källa).

Jag litar inte på att platstypen är rätt i geoname men den är vad den är skapad för i artikeln enligt källan geonames. Finns den så kan den vara kvar eller raderas beroende på relevans, men den bör inte göras om till något annat med geoname som källa för en annan platstyp. T.ex. Pingba (se ovan) en ort (PPL) enligt geonames och hur det ser ut på kartor troligen sant enligt hur vi ser på orter. I geonames finns inte köpingen (ADM?) (i Kina en adminenhet inte ort). Tror att data saknas i geonames för mycket i det området. Om vi vill skriva om köpingen bör vi ha en källa för det och börja en ny artikel. Om orten inte är relevant bör den raderas. Men vi ska inte tolka att den är något annat än det geonames anger och framför allt ska vi inte lägga till ett geoname i wikidataobjektet som inte är samma platstyp som instans av (P31).

Samma gäller för andra nivåer. Det är mycket lättare att lösa detta om wikidata är uppdaterad enligt något liknande SCB för landet. Jag har get upp om det inte finns bra wikidata för de olika adminnivåerna. Mina försök att fixa slutar vanligen på lägsta admin nivån.

Som jag tolkade diskussionen om Kina så gällde det att fixa inte titta på om källan geonames var rätt eller fel. Jag tyckte det fixades utan att ta hänsyn till att artiklar var skapade via geonames med en viss platstyp men följde det inte eftersom min kunskap i kinesiska är begränsad till vad Ctrl-F och google kan hjälpa till med.

Det jag saknar i din lista ovan är inom det administrativa området (P131) för admin ovan objektet men efter det ser jag inget problem med att slå samman wikidata object skapade ur samma geoname id när det enbart är artiklar i sv och ceb. Att lägga till P131 baserat på koord kan ge problem eftersom koord för PPL kan vara fel. Det har skett i geoname men det gick fel när t.ex. "worldgazetteer" inte hade koord för en "riktig" ort. P131 bör troligen göras av en person. Jag har därimot problem med att ändra svwp till något annat med samma geoname id.

Maundwiki (diskussion) 8 februari 2024 kl. 17.47 (CET)

Jo, jag kom på efter att jag ställt frågan om P1566 att om cebWP hade en sån kategori skulle t ex ceb:Nangu (kapital sa baranggay sa Pangmasang Republika sa Tśina, Gansu Sheng, lat 38,54, long 100,46) ligga i den, eftersom Nangu (köpinghuvudort i Kina, Gansu Sheng) hamnade där efter att jag slog ihop Nangu (Q31853051) med Nangu (Q10907108) som redan hade två värden på P1566.

Jag noterade också att 2035677 hade försvunnit från Geonames och därför la jag inte in det på Naji (Q31854956). Egentligen borde det väl flaggas på något sätt. I det här sammanhanget vill jag upprepa vad jag har sagt i ett annat sammanhang om mitt arbete med botstädning: jag är sällan kapabel att åstadkomma ett bra resultat, det skulle kräva för mycket arbete. Däremot strävar jag efter att resultatet alltid ska vara bättre än tidigare, och att det hjälper senare redigerare att göra ytterligare förbättringar. Jag antar att det är någon sorts eventualism, och att jag har gjort en dygd av nödvändigheten för att inte bli desperat och sluta redigera WP helt.

Geonames kvalitet beror inte bara på källorna utan också på hur de har tolkats i Geonames. Objektstyperna är väl inte så standardiserade att alla källorna använder dem också? Risken för systematiska fel är stor när en källas objektstyper ska kopplas till Geonames objektstyper, och jag misstänker att det är en sak som har gått fel i Kina. Skillnaden mellan "ADM" och "PPL" är inte alltid så glasklar som man kan tro. Jag är därför helt emot att vi ska låta Geonames struktur ensam styra WP:s och WD:s struktur, även om vi förstås så långt det är möjligt bör koppla WD till Geonames.

Om vi nu fokuserar på det ursprungliga förslaget, som inte innehåller några avvikelser från Geonames: Visst kan en jämförelse av provinskategorierna i resp WP-upplaga och i förekommande fall P131 vara av godo, även om jag inte förväntar mig några diskrepanser. Sedan borde det vara klart att slå ihop WD-objekten på den återstående listan. //Essin (diskussion) 9 februari 2024 kl. 13.00 (CET)

@Larske: Behövs det ytterligare kontroll, eller är det klart att köra? Hur gjorde du vid ett liknande fall 2021? Wikidata:Help:QuickStatements? //Essin (diskussion) 21 februari 2024 kl. 12.02 (CET)

Efter att ha brottats en del med QuickStatements och rensat ut de WD-objekt som slogs ihop under tiden tror jag att jag lyckades genomföra en körning ordentligt. Jag ska titta lite på restposterna och se om det går att göra något för hand, återkommer eventuellt med frågor om andra databassökningar. //Essin (diskussion) 29 februari 2024 kl. 11.00 (CET)

@Larske: Det skulle vara intressant att få två listor över objekt som uppfyller samma villkor 1 och 3, men där villkor 2 är utbytt mot å ena sidan "Det andra objektet har iw-länkar till cebWP och andra upplagor men inte till svWP" och å andra sidan "Det andra objektet har iw-länkar till cebWP och andra upplagor, inklusive till svWP". Särskilt den senare skulle förmodligen mest innehålla felmatchningar. Jag har också hittat en del fall där Lsjbot (ofta felaktigt) har trott att en redan existerande svWP-artikel handlat om ett visst Geonames-objekt och omdirigerat dit, men sådana är kanske svårare att identifiera automatiskt. //Essin (diskussion) 29 februari 2024 kl. 13.41 (CET)

@Essin: Det verkar ha hänt en hel del de senaste tre veckorna. Den tabell på 1 450 rader som jag tog fram 8 februari har nu reducerats till en enda rad.

• Antalet artiklar i Kategori:Robotskapade Kinaartiklar har minskat till 21 903 (från 21 954)
  • Av dessa är det nu 240 (tidigare 1 735) som saknar interwiki med uppgift om geonames-id i en referens med format enligt ovan.
• Antalet artiklar i ceb:Kategoriya:Pangmasang Republika sa Tśina paghimo ni bot är oförändrat 36 594
  • Av dessa är det nu 14 054 (tidigare 15 794) som saknar interwiki och har en uppgift om geonames-id i en referens med format enligt ovan.
• Det finns nu alltså bara 1 artikelpar som har ett gemensamt geonames-id i sina referenser, men som alltså båda saknar interwiki.

Detta artikelpar, som båda har 1783626 som geonames-id är:

• sv:Zuitai (häradshuvudort i Kina, Gansu Sheng, lat 33,33, long 105,60), denna artikel är kopplad till d:Q31852102.
• ceb:Zuitai (kapital sa gatos sa Pangmasang Republika sa Tśina, Gansu Sheng, lat 33,33, long 105,60), denna artikel är kopplad till d:Q29622550.

Både d:Q31852102 och d:Q29622550 är extremt magra Wikidataobjekt som inte ens har något värde på egenskapen instans av (P31).

I det sistnämnda var du själv inne och ändrade Geonames-ID (P1566),

• från 9972733 (som i Geonames är en ADM3 som heter Kangxian)
• till 1783626 (som i Geonames är en PPLA3 som heter Longnan Shi Zuitai korrigering, jag läste på fel rad i Geonames).

Ovanstående är mer som en uppföljning av mitt tidigare inlägg än ett svar precis på dina senaste frågor, men här är några PetScan-frågor som kanske kommer i närheten.

När du skriver "har iw-länkar till cebwp och andra upplagor", hur ska man tolka det kursiverade? Jag har tolkat det som att antalet andra upplagor kan vara vilket antal som helst, från 0 och uppåt, men man skulle också kunna tolka det som att det ska vara minst 1 annan upplaga förutom cebwp. Eller minst 2 andra upplagor...

Jag antar också att det är går bra att utgå från artiklarna i Kategori:Robotskapade Kinaartiklar och motsvarigheten i cebwp.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 240) artiklar i Kategori:Robotskapade Kinaartiklar som saknar iw-länkar.
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 36 594) artiklar i ceb:Kategoriya:Pangmasang Republika sa Tśina paghimo ni bot som saknar iw-länkar
  • Länk till fråga som ovan men endast (just nu 94) artiklar inte ens är kopplade till Wikidata
  • Länk till fråga som ovan men endast de (just nu 22 446) artiklar som har minst en iw-länk (förutom cebwp)
    • Länk till fråga som ovan men endast de (just nu 22 035) artiklar som har iw-länk till svwp
    • Länk till fråga som ovan med endast de (just nu 411) artiklar som inte har iw-länk till svwp

Det som saknas ovan är en jämförelse mellan geonames-referenserna i de 22 035 cebwp-artiklarna som har iw-länk till svwp och geonames-referenserna i motsvarande svwp-artiklar. Så här kommer det:

Av de 22 035 cebwp-artiklarna som har iw-länk till svwp är det

• 2 797 som saknar en geonames-referens i svwp artikeln
• 19 238 som har en geonames-referens i svwp artikeln. Av dessa är det
  • 18 874 som har samma geonames-referens i svwp-artikeln och i cebwp-artikeln
  • 254 som har en annan geonames-referens i svwp-artikeln än i cebwp-artikeln. Av dessa är det
    • 108 som har samma geonames-referens i svwp-artikeln som Geonames-ID (P1566) i det länkade Wikidataobjektet
    • 146 som har en annan geonames-referens i svwp-artikeln än Geonames-ID (P1566) i det länkade Wikidataobjektet. Av dessa är det
      • 132 som har ett enda värde på Geonames-ID (P1566) i det länkade Wikidataobjektet
      • 14 som har mer än ett värde på Geonames-ID (P1566) i det länkade Wikidataobjektet

Det är väl de 146 som kan vara värda en närmare titt och som kan behöva en åtgärd i svwp och/eller Wikidata.

• En tabell med dessa 146 artiklar/objekt finns här i Sandlådan.

Notera att ett antal av dessa artiklar har "botstädats" genom att parametern geonames tagits bort från anropet av mallen {{Geobox}} då dess värde inte överensstämde med Geonames-ID (P1566) för det kopplade Wikidataobjektet. I faktarutan hämtas därmed Geonames id från Wikidata, men i geonames-referensen i svwp-artikeln ligger det gamla värdet kvar. Se till exempel historiken för Yixi.

-- Larske (diskussion) 1 mars 2024 kl. 13.07 (CET)

Angående Zuitai: Geonames 1783626 heter Zuitai men ligger i Longnan Shi. Det var tidigare ett fall av felaktig matchning men jag missade tydligen att slutföra uppstädningen. Tack för att du upptäckte det!

Med och andra upplagor menade jag och minst en annan upplaga. Jag ska titta på "de 146" senare. Om det går att identifiera om några av "de 411" har samma Geonames-referens som några av "de 240" skulle det också vara värdefullt. //Essin (diskussion) 1 mars 2024 kl. 13.28 (CET)

Ja, det finns tre av "de 411" som har samma geonames-referens som någon av "de 240" (som nu har blivit 239), nämligen

• Geonames ID 1789276 som delas av
  • ceb:Xin’an (kapital sa baranggay sa Pangmasang Republika sa Tśina, Guangdong Sheng, lat 21,65, long 110,43), kopplad till d:Q11082262 med samma värde på Geonames-ID (P1566)
  • Xin’an (köpinghuvudort i Kina, Guangdong Sheng, lat 21,65, long 110,43), kopplad till d:Q31852438 som saknar värde på Geonames-ID (P1566)
• Geonames ID 1789269 som delas av
  • ceb:Xin’an (kapital sa baranggay sa Pangmasang Republika sa Tśina, Hunan Sheng, lat 29,65, long 111,50), kopplade till d:Q11082257 med samma värde på Geonames-ID (P1566)
  • Xin’an (köpinghuvudort i Kina, Hunan Sheng, lat 29,65, long 111,50), kopplad till d:Q31852435 som saknar värde på Geonames-ID (P1566)
• Geonames ID 8625502 som delas av
  • ceb:Yong'an (baranggay sa Pangmasang Republika sa Tśina, Guangxi Zhuangzu Zizhiqu), kopplad till d:Q11131574 med samma värde på Geonames-ID (P1566)
  • Yong'an (socken i Kina, Guangxi), kopplad till d:Q31850064 som saknar värde på Geonames-ID (P1566)

Larske (diskussion) 1 mars 2024 kl. 14.40 (CET)

Tack, jag har nu slagit ihop de tre. Något som skulle vara mycket praktiskt är om det går att utöka tabellen över "de 411" (nu förstås 408) med en kolumn med vilken eventuell annan svWP-artikel (bland "de 240", nu 236) som har samma Geonames-referens som cebWP-artikeln, samt dennas WD-objekt. //Essin (diskussion) 1 mars 2024 kl. 17.06 (CET)

Jag gjorde en kontroll över de cebwp-artiklar som ingår i "de 411" och kollade om de var kopplade till ett Wikidataobjekt som hade ett Geonames-ID (P1566) som även förekommer i något annat Wikidataobjekt som i sin tur är kopplat till en svwp-artikel. Det blev 72 träffar:

• Länk till fråga som ger en lista på 72 cebwp-artiklar som den 1 mars 2024 hade iw-länk till minst en annans språkversion men inte till svwp och där det kopplade Wikidataobjektet har samma värde på Geonames-ID (P1566) som ett annat Wikidataobjekt som är kopplat till en svwp-artikel.

-- Larske (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.14 (CET)

Jag tänkte iofs på andra svWP-artiklar som källhänvisar till samma Geonames-ID, men den här listan är också användbar. Många av posterna har uppkommit för att WD-objektet för enheten A var taggat med Geonames-ID för dess huvudort B (vad "huvudort" betyder i just det här sammanhanget är irrelevant). Eftersom enheten A nästan alltid hade en svWP-artikel redan har Lsjbot omdirigerat alla tänkbara alternativa namn på B till A istf att skapa en artikel om B. Därför behövs följande åtgärder:

1. Ta bort felaktigt Geonames-ID från WD-objektet för A
2. Identifiera namn på B bland omdirigeringarna och grensidorna som hänvisar till A och radera dem
3. Identifiera Lsjbots namn på A bland omdirigeringarna till A och därmed hitta artikeln om A på cebWP
4. Slå ihop WD-objektet för cebWP-artikeln om A (inkl korrekt Geonames-ID) med det allmänna WD-objektet för A, om det inte redan har gjorts

Jag har börjat beta av dem men det kommer att ta ett tag. //Essin (diskussion) 1 mars 2024 kl. 22.18 (CET)

I Sandlådan finns nu en tabell med en delmängd av "de 411" cebwp-artiklarna som har minst en iw-länk, men inte till svwp, där det finns sidor i svwp som har en referens till samma geonamespost som cebwp-artikeln. Det är totalt 94 sidor varav 17 artiklar och resten "dubblettsidor" under Ljsbot:s användarsida.

• Länk till tabellen i Sandlådan

Här krävs möjligen lite extra analys för att det ska bli rätt i och med att det ibland är många språkversioner som är kopplade till samma objekt. Se till exempel de två objekten

• d:Q11151015 (med Geonames 1809104)
• d:Q393454 (med Geonames 1809103, men där den till detta objekt kopplade svwp-artikeln har en referens till 1809104)

Eftersom cebwp, enwp och zhwp har separata artiklar för de två objekten kan man inte bara slå ihop objekten.

-- Larske (diskussion) 2 mars 2024 kl. 12.43 (CET)

Tack, det var tyvärr inte mycket "lågt hängande frukt" där...

I just fallet du tar upp är det möjligt att Haidian (häradshuvudort i Kina, Beijing Shi, lat 39,99, long 116,29) har blivit felaktigt infogad eftersom enheter på två nivåer har samma namn, men eftersom jag inte kan kinesiska kan jag inte vara säker och Geonames verkar inte riktigt heller veta vad skillnaden är. Även andra fall där båda WD-objekten har en zhWP-länk skulle behöva kinesiskkunskaper. I de fall där båda objekten har arzWP-länkar tror jag att Wikimedia-dubblett (Q17362920) är rätt lösning. Lsjbot-dubbletterna ser i många fall ut att vara symtom på samma problem som ovan med Geonames-ID på fel objekt, så jag kan använda dem för att spåra felaktiga omdirigeringar men jag låter dem ligga kvar i användarnamnrymden – den som vill ta på sig att städa upp dem kan flytta dem. //Essin (diskussion) 2 mars 2024 kl. 16.01 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag har gått igenom "de 72" och åtgärdat fallen som berodde på felaktigt Geonames-ID på WD, oftast enheter på häradsnivå som nu i högre grad har ett ADM-Geonames-ID på WD, till glädje för Maundwiki antar jag. De svårare fallen, som i hög grad överlappar med "de 94", har jag lämnat åt sidan.

Jag har också återvänt till "de 146" och fixat de uppenbara fallen där artikelnamnet utan särskiljning var olika på svWP och cebWP. De ser ut att ha berott på att två Geonames-poster A och B fick separata artiklar på svWP men av någon för mig obegriplig anledning omdirigerades B till A av Lsjbot på cebWP, därefter skapade Emausbot ett WD-objekt med cebWP:s artikel A och svWP:s artikel B, i fortsättningen kallat "A/B-objekt". Dessa objekt har sedan fyllts på med en röra av uttalanden från respektive håll – ofta är objekten till och med i olika provinser! Även många av fallen med samma osärskiljda namn ser ut att ha samma problem, men här tillkommer svårigheten att en del av dem är "nästan-dubbletter" pga att distinktionen mellan PPL och ADM i Kina i praktiken inte är väldefinierad. En hel del av A/B-objekten har också fått ytterligare iw-länkar, ofta till zhWP, där det krävs närmare studier, förmodligen av någon kinesiskkunnig, för att avgöra om de övriga iw-länkarna handlar om A eller B (eller kanske båda, pga dubblett eller nästan-dubblett på Geonames). Det finns dock en grupp som borde gå att hantera automatiskt med QuickStatements, nämligen de A/B-objekt som endast iw-länkar till ceb och sv. De är för närvarande 88 stycken. Det som behöver göras först är att identifiera svWP-artiklarna med Geonames-ID från mängden av A, och vilka WD-objekt som är kopplade till dem, dvs "A-objekt". En del av dessa objekt är antagligen redan matchade till zhWP men det kan i så fall bara vara baserat på en matchning zh–sv och bör inte orsaka problem.

Sedan behöver följande saker flyttas från A/B-objektet till A-objektet:

• cebWP-länken
• ceb-etiketten
• geografiska koordinater (P625), när det är importerat från cebWP
• OpenWeatherMap stads-ID (P7197) och Who's on First-identitet (P6766) när de är härledda från Geonames-ID, här behövs lite eftertanke hur det säkras

Dessutom bör Geonames-ID (P1566) importerat från cebWP strykas och ersättas av Geonames-ID (P1566) enligt svWP, med "anges i GeoNames" som källhänvisning. Allt detta går förmodligen att göra med QuickStatements men jag vet inte hur utan att studera dokumentationen.

När A/B-objekten har renodlats till B-objekt med endast svWP-länkar går det ofta att identifiera mer utförliga B'-objekt om samma ämne med länkar till zhWP, men den identifieringen behöver antagligen göras för hand. //Essin (diskussion) 3 mars 2024 kl. 16.05 (CET)

Efter att ha kollat lite mer i QuickStatements-dokumentationen har jag fått intrycket att "flytta" inte finns inbyggt, utan att man i så fall behöver söka ut egenskaperna som ska flyttas till en separat fil innan de tas bort från A/B-objekten och läggs till A-objekten med QuickStatements. Det är med andra ord knöligare än jag trodde och jag skulle vara tacksam om någon som har mer koll på Wikidata tar hand om det. //Essin (diskussion) 3 mars 2024 kl. 17.55 (CET)

Nu har jag gjort detta för hand (A-objekten gick ofta att hitta med Länkar hit, annars med PrefixIndex). Jag har också identifierat några B'-objekt med hjälp av OSM. Det finns 3958 artiklar om administrativa enheter som är matchade till ceb men inget annat och där OSM-metoden också skulle kunna göra nytta, men det är ett mycket större jobb och man råkar ganska ofta ut för att enheten inte alls går att hitta på OSM, att WD- eller WP-länken inte är inlagd på OSM eller ort/kommun-problemet. Det är dock inte enbart en WD-fråga längre. //Essin (diskussion) 4 april 2024 kl. 09.27 (CEST)