Wikipedia

Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2022-07

< Wikipedia:Bybrunnen

Hur går det för VisualEditor? redigera

På förekommen anledning är jag lite nyfiken på hur mycket VisualEditor används av aktiva, och erfarenheter som gjorts. Kanske finns det användare som aldrig använt något annat? Själv tycker jag det gått från klarhet till klarhet. Först var det källanvisningar och tabellskapande. Jag har precis noterat att mallhantering förbättrats enormt, med en bocklista för alla parametrar, till exempel. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 10.00 (CEST)[svara]

Jag använder bara VE och tycker det fungerar bra. Har aldrig använt något annat, även om jag ibland går in i wikitexten för att t.ex. kopiera referenser från en artikel till en annan.Jag har påtalat några brister, bl.a. vad gäller referenslistan som i redigeringsläget inte tar med faktarutans referenser. När det gäller länkmarkering gör jag tyvärr ofta fel och andra får städa efter mig, men det ska jag nog inte skylla på VE utan på mig själv.... Chandra Varena (diskussion) 12 juni 2022 kl. 10.10 (CEST)[svara]
Jag växlar tätt mellan VE och wikitext (jag kör nytt wikitextläge som undviker begränsande kodfönster), och växlingarna sker smidigt. Stabiliteten har förbättrats rejält. Och den nya mallhanteringen med klickrutor för parametrar är mycket smidig.
Ett problem är att jag ibland glömmer av vilket läge jag är i, vilket kan leda till att jag blandar ihop <-fil för att gå ur förhandsgranskning i wikitext och webbläsarens <--pil för att rulla tillbaka alla pågående ändringar (då svär jag så det hörs!). Ångra-pilarna i VE verkar dock fungera bra. Apropå det, så verkar funktionen "Sparad wikitext" numera inte spara särskilt aktuella sidversioner; vad har hänt där?
Vad jag skulle önska från VE:
  • Möjlighet att vara kvar i VE-läge och kunna kopiera källhänvisningen (via kopiering av dess siffra), när jag vill lägga in befintlig källa i en uppgift i en faktamall.
  • Bättre bildhantering i VE (stående/upright-kodning verkar inte stödjas).
  • Möjlighet att använda VE på diskussionssidor.
  • Att taggen "Referenslista" inte göms så långt ner under "Infoga".
  • Att källhänvisningsverktyget blir ännu bättre på att hantera automatisk genering (när det inte funkar blir det många klickanden). Paracel63 (diskussion) 12 juni 2022 kl. 15.30 (CEST)[svara]
Glömde tabellhanteringen i VE, som ofta sparar mycket tid men fortfarande saknar en del praktiska funktioner… som att kunna ändra textjustering för cell, rad eller kolumn. Det är meckigt att behöva gå in i wikitext och lägga in justeringskod för varje cell som berörs. Paracel63 (diskussion) 12 juni 2022 kl. 15.33 (CEST)[svara]
Jag använder VisualEditor för nästan allting. Ibland händer det att jag behöver på in i wikitextläge för att ändra någonting manuellt men inte på ofta. VisualEditor blir ju som sagt bara bättre och bättre. Speciellt nu senaste med alla mallparametrar i vänsterspalten. Sabelöga (diskussion) 12 juni 2022 kl. 15.53 (CEST)[svara]
Det vore bra att kunna se innehållsförteckningen medan man redigerar.--Chandra Varena (diskussion) 12 juni 2022 kl. 15.55 (CEST)[svara]
Jag har inte tänkt på att innehållsförteckningern försvinner, men den hade såklart varit bra att ha med. Tabeller är supersmidiga att spara och göra standardsaker med. Jag har däremot saknat att kunna färglägga celler från V:E. Jag använder säkert V.E till 90%, Förutom tabellfunktionerna har jag i bland stött på patrull när jag ska fixa disposition. Att skapa ny Rubrik mitt i lista där listelementen är mallar (commonscat + bokref t ex) LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.29 (CEST)[svara]
Jag har börjat gå över mer och mer till att använda VE när jag småpetar eller lägger till källor. Det är helt enkelt så kodtungt i artiklarna nu för tiden, så mycket referenser som gör det mer svårläst även om man använder något av verktygen för att särskilja dem från texten på något sätt, att ett WYSIWYG-liknande verktyg är en stor fördel. Egna artiklar från grunden kan jag fortfarande föredra att skriva i wikitext, när jag har mer behov av kontroll och samtidigt inte behöver rota i andras saker. /Julle (disk.) 16 juni 2022 kl. 23.32 (CEST)[svara]

Andelen redigeringar med VisualEditor per "aktiv" användare under den senaste månaden redigera

Jag har tittat på senaste ändringar och gjort en sammanställning av andelen redigeringar mellan 12 maj och 11 juni 2022 som är märkta med VE för de 620 användare som gjort minst 10 redigeringar i artikelnamnrymden. Andelen är framräknad som antalet redigeringar som har märket "visualeditor" (VE) i förhållande till summan av antalet redigeringar som har något av märkena "visualeditor", "wikieditor" eller inte har något märke alls. Jag har dock inte tittat på de redigeringar som är märkta "visualeditor-wikitext" som jag förmodar är samma som "VE: Övergått till Wikitextläge" "2017-källredigering (Redigering som gjordes med wikitextredigeraren från 2017)" vilket förekommer i cirka 3 procent av redigeringarna.

Några observationer
  • Av de 24 användare som gjort mer än 1 000 redigeringar under den senast månaden är det bara en användare som uteslutande använder VisualEditor och ett par som till viss del använder VisualEditor. Övriga använder inte alls VisualEditor.
  • Av de 375 användare som gjort 10–30 redigeringar under den senaste månaden använder ungefär hälften VisualEditor för mer än 50 procent av sina redigeringar och mer en tredjedel använder enbart VisualEditor för sina redigeringar.
  • Av de 620 användare som gjort minst 10 redigeringar under den senaste månaden är det drygt en fjärdedel som bara använder VisualEditor
Den sorterbara tabellen finns här i Sandlådan. För att ingen ska känna sig "uthängd", trots att det bara är en sammanställning av öppen information, har jag ersatt användarnamnen med "Användare N" där N är ett löpnummer mellan 1 och 620. Om någon vill veta vilket nummer i tabellen som hör till vederbörande användare är det bara att fråga och få svar här.

--Larske (diskussion) 12 juni 2022 kl. 16.16 (CEST)[svara]

Tack för siffrorna! Drygt 10% som överhuvudtaget inte sparat från V.E alltså. Trodde faktiskt det skulle vara ännu färre. Jag antar att de som växlat får ett procentvärde. LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 17.24 (CEST)[svara]
Ett annat sätt att se på siffrorna i tabellen är att 50% (av de 620) aldrig använder VE och 26% bara använder VE. Själv gjorde jag några få försök med VE när jag började redigera, men gav upp eftersom det hände konstiga saker och jag inte hade tillräcklig kontroll över vad som publicerades. Sedan dess har jag bara redigerat wikitext i kombination med flitig användning av Visa förhandsgranskning och Visa ändringar. OBS! Detta är ingen kritik av VE:s utvecklare; jag inser att de har ett svårt uppdrag. Plumbum208 (diskussion) 12 juni 2022 kl. 18.18 (CEST)[svara]
@LittleGun: Drygt 10% av vad? Varifrån får du den siffran?
För 310 av de 620 användarna i tabellen står det 0% i högerkolumnen. Det är alltså exakt 50 % av de användare som gjort minst 10 redigeringar under den senaste månaden som inte har gjort någon av sina redigeringar med VisualEditor. Och för de 37 användare som gjort mer än 600 redigeringar under den senaste månaden är det 84 % (31 av 37) som inte har gjort någon av sina redigeringar med VisualEditor. Om vi tittar på de 597 användare som gjort färre än 10 redigeringar under den senaste månaden – och alltså inte finns med i tabellen i Sandlådan – kommer vi ner till 15% (95 av 597) som inte har gjort någon av sina redigeringar med VisualEditor. Där återfinns många IP-adresser och gissningsvis det mesta av klottret. Larske (diskussion) 12 juni 2022 kl. 18.30 (CEST)[svara]
Jag måste ha sjabblat när jag räknade. Jag fick det till 70 inte 310... Jag borde ha sett att det var fel meddetsamma. Om vi kallar de med mer 10 redigeringar etablerade så är det en riktigt låg siffra. Och jag trodde det skulle vara färre än 10% för de under 10 redigeringar i månaden också. Plumbum208, jag rekommenderar dig att testa igen. Funktionen har blivit mycket bättre, men den kräver såklart tillvänjnng. Sen beror det på vad du brukar redigera också såklart, men för brödtext och källhantering, LittleGun (diskussion) 12 juni 2022 kl. 18.52 (CEST)[svara]
@Larske: Finns min bot i den där listan? Den använder ju varken VE eller Wikitextredigering! Den använder Pywikibot! Testkonto 42 (diskussion) 12 juni 2022 kl. 19.26 (CEST)[svara]
Ja, TestBot42 finns med (som Användare 12 med 1 633 redigeringar). Redigeringar som är gjorda med botflagga är däremot exkluderade från denna statistik. Larske (diskussion) 12 juni 2022 kl. 19.52 (CEST)[svara]
Jag är intresserad över hur detta räknas. För jag växlar väldigt mycket mellan dessa när jag redigerar, byter ofta mitt i för att göra nått enskilt med VE och sedan något annat med wikitext. Men hur mäts detta i statistiken? Mäts det bara från när jag trycker på "Publicera" i VE som att jag redigerat hela i VE, eller? Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 00.23 (CEST)[svara]
Så gör jag med. Källor lägger jag alltid in i VE, som exempel. Adville (diskussion) 13 juni 2022 kl. 01.30 (CEST)[svara]
Inget av det Ni beskriver låter som använbara funktioner för min del. Att ha full kontroll över koden är vad jag föredrar. Jag har alltid fyllt i den manuellt och tagit bort alla störande rutor i närheten av textfönstret. Tostarpadius (diskussion) 13 juni 2022 kl. 04.12 (CEST)[svara]
@Sabelöga: Exakt vilka märken (tags) som skapas i olika användningsfall, till exempel när du växlat redigerare mitt i en redigering, har jag inte studerat, men du kan ju göra några testredigeringar på några olika sätt och sedan se vilket eller vilka märken som används för respektive fall, eller titta på de redigeringar du eller någon annan redan har gjort.
  • Länk till fråga som ger en lista på de 35 redigeringar i artikelnamnrymden (av typen sidskapande eller sidredigering) som är gjorda av Sabelöga mellan 10 juni och 12 juni med uppgift om vilka märken (tags) som har använts för respektive redigering. Du kan ändra på de parametrar du vill och det är kanske enklast att göra här i API-sandlådan (klicka på "list=recentchanges" till vänster för att få fram rätt panel, ändra på parametrarna och klicka på knappen "Utför begäran" uppe till höger)
.. Larske (diskussion) 13 juni 2022 kl. 06.06 (CEST)[svara]
Tillägg: Fallet att man börjar redigera med VisualEditor men övergår till Wikieditor verkar ge upphov till två märken, dels "visualeditor-switched" (VE: Övergått till wikitextläge, Användaren började med att redigera med VisualEditor men övergick sedan till att redigera med wikitext-redigeraren) och dels "wikieditor". Här är ett par exempel på sådana redigeringar. I tabellen som jag sammanställde igår räknas dessa som "wikieditor". --Larske (diskussion) 13 juni 2022 kl. 06.44 (CEST)[svara]
Är det bökigt att räkna om? LittleGun (diskussion) 13 juni 2022 kl. 14.58 (CEST)[svara]
Jag förstår, vore det inte då vettigt att inkludera alla dom redigeringar som "blandar" i en egen kolumn istället för att som nu räkna dom som wikieditor? Detta skulle enligt min mening bli mer representativt. Sabelöga (diskussion) 13 juni 2022 kl. 19.11 (CEST)[svara]
Jovisst, det låter vettigt. När jag gjorde den första versionen hade jag inte klart för mig vilka märken och kombinationer av märken som fanns. Larske (diskussion) 13 juni 2022 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Statistik redigera

En fråga, jag tycker det är intressant och kul med statistik, jag kollar ofta om mina alster har fått några besök, det är ju kul och veta om någon tycker det man gjort är läsvärt, eller iaf varit inne på sidan.... jag kollar mycket statistik på allt möjligt jag finner intressant. Igår gjorde jag en svensk version av en amerikansk lag. Det brukar variera lite, men runt 100 besök sådär, idag var det 144, jag undrar då, är det ni alla administratörer som har stenkoll på vad jag lagt upp, och granskar om det är ok, och får ligga kvar, eller är det besökare. - https://pageviews.wmcloud.org/?project=sv.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Stand_your_ground -

Jonnmann (diskussion) 18 juni 2022 kl. 10.32 (CEST)[svara]

Det är inte bara Administratörer som patrullerar Nya sidor och Senaste ändringar. Så många som 144 administratörer finns inte. Eftersom det skett en hel del puts på sidan så har den under kort tid dykt upp frekvent på Senaste ändringar, och varje gång lockar den till sig nya besökare. Testkonto 42 (diskussion) 18 juni 2022 kl. 10.52 (CEST)[svara]
Ok, jag förstår, det måste vara irriterande med så många små redigeringar då, mitt mål är alltid att få klart rubbet på en (1) redigering, men det är svårt verkar det som... men jag gör ett nytt försök så får vi se hur det går... Jonnmann (diskussion) 18 juni 2022 kl. 11.10 (CEST)[svara]
Det är inte ett problem jag tycker du ska bekymra dig mycket om. Testkonto 42 (diskussion) 18 juni 2022 kl. 11.31 (CEST)[svara]
Ok! :-) - Jonnmann (diskussion) 18 juni 2022 kl. 11.48 (CEST)[svara]
Det händer ofta när jag patrullerar Senaste ändringar efter klotter att jag ser en artikel som verkar intressant och läser den. EstrellaSuecia (diskussion) 18 juni 2022 kl. 12.13 (CEST)[svara]
Tre faktorer som genererar fler besökare är exponering, trender och uppmärksammande i massmedia. Exponering kan vara att artikeln syns i många listor. När många redigerar en artikel, vilket är vanligt för nyskapade, blir den mer exponerad i olika bevakningslistor och det ökar intresset. Trender medför ofta att visningsstatistiken är stigande eller hög under en längre tid, medan när något tillfälligt uppmärksammas i massmedia resulterar det ofta i en tillfällig ökning under en eller några få dagar. Kyllo (diskussion) 18 juni 2022 kl. 12.38 (CEST)[svara]
Man kan inte utgå från visningsstatistiken för att avgöra hur välgjord artikeln är. Visserligen innebär en välbesökt artikel att den är mer synad och att chanserna till förbättring är större, men det går inte att dra några säkra slutsatser enbart utifrån den. Det avgörande är publicitet och allmänintresse. På samma sätt behöver en dåligt besökt artikel inte vara ointressant eller bristfällig. Utan ett problem kan vara att ämnet inte är så känt, att allmänintresset för ämnet är lågt eller att den är dåligt uppmärksammad (har få länkar till sig).
Jag kan inte heller säga att jag själv besöker en artikel fler gånger ju bättre kvalitet den håller. Snarare är det nog tvärtom att jag oftare besöker artiklar som jag förbättrar, vet eller tror innehåller brister. När jag testar länkar besöker jag artiklar utan att jag bryr mig om innehållet. Kyllo (diskussion) 18 juni 2022 kl. 13.02 (CEST)[svara]

. - ja så är det, med statistik kan man bevisa allt och inget, man får ta den med en nypa salt helt enkelt ... - Jonnmann (diskussion) 18 juni 2022 kl. 13.38 (CEST)[svara]

Som EstrellaSuecia ovan. Nya eller redigerade artiklar kan göra mig intresserad av att läsa om något, inte i min roll som administratör, utan i min roll som vetgirig, nyfiken Wikipedian. Det kan vara ämnen jag normalt inte är intresserad av. Så artiklar som dyker upp i WP:SÄ drar nog åt sig läsare av alla slag. Kitayama (diskussion) 18 juni 2022 kl. 15.27 (CEST)[svara]

Planerat eller oplanerat driftstopp på Libris drabbar tiotusentals länkar i svenskspråkiga Wikipedia redigera

Svwp har tiotusentals länkar till söktjänsten på https://libris.kb.se som för närvarande inte fungerar, länkar som skapas till exempel av parametern libris i mallen {{Bokref}} som använder hjälpmallen {{Libris post}}. KB kallar själva den tjänsten för Libris webbsök och länkar till sidan från den här sidan.

Är det någon som vet om Kungliga biblioteket har något planerat driftstopp för den tjänsten idag? Någon information liknande den som gällde det planerade driftstoppet den 8 maj har jag inte hittat. Har det kanske något med Den 15-16 juni produktionssattes Libris version 1.26. att göra? -- Larske (diskussion) 18 juni 2022 kl. 09.39 (CEST)[svara]

Nu verkar Libris-sidan ha vaknat till liv igen, så det kanske var något tillfälligt fel. -- Larske (diskussion) 18 juni 2022 kl. 13.10 (CEST)[svara]
Tror dom är duktiga på driftstop så det är nog bara en vanlig dag på jobbet. - Salgo60 (diskussion) 20 juni 2022 kl. 10.49 (CEST)[svara]

Sommar, sommar, sommar... redigera

 
Ronja Stanley, första sommarpratare.

Ingen sommar utan Sommar, sommar, sommar, och inte heller utan veckans tävling Sommar 2022 om just Sommar i P1 och Vegas sommarpratare. Hela vecka 25, alltså måndag 20 juni till och med söndag 26 juni, handlar veckans tävling om sommarvärdar och -pratare, och nyskrivna, utökade och förbättrade artiklar, relaterade ändringar på Wikidata och Commons räknas in. Välkommen till Veckans tävling, och hjälp till att göra Wikipedia bättre!

Tips också om att det är tomt i tävlingskalendern vecka 28, så om någon är sugen på att ordna en tävling passar det bra att skriva upp sig där. På Wikipedia:Veckans tävling står mer om att ordna en tävling, och hjältar som @Paracel63, @Zquid, @Historiker och andra vana tävlingsarrangörer hjälper gärna till och svarar på frågor om det är några oklarheter.

/Haxpett (diskussion) 19 juni 2022 kl. 22.38 (CEST)[svara]

Artiklar om adelsätter redigera

En del av dessa innehåller långa biografier om medlemmar som antingen bör brytas ut till egna artiklar (och då bearbetas till läslighet med fullständiga meningar med mera) eller kortas ned rejält. Den senaste jag hamnat i är von Willebrand. Hur mallar man dessa på bästa sätt om man inte orkar ta tag i dem när man ser dem? Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2022 kl. 07.53 (CEST)[svara]

Mallen {{Brister}} har ett antal parametrar som du kan använda för att beskriva problemet, se artikeln Astronomisk fotografering för ett exempel på användning. --Larske (diskussion) 20 juni 2022 kl. 08.10 (CEST)[svara]
I just det fallet är texten vad det verkar identisk med adelsvapenwiki, och eftersom detta inte framgår en form av plagiat av Den introducerade svenska adelns ättartavlor. Vissa medlemmar av redaktionen avled så sent att deras upphovsrätt kvarstår. Jag vet att vi inte anser att det är ett problem för t.ex. Ugglan, men det är en ganska mörk gråzon.
andejons (diskussion) 20 juni 2022 kl. 08.26 (CEST)[svara]
I princip bör det inte vara ett problem eftersom verket är skrivet som en matrikel och därmed inte är litterärt i något avseende. Uppgifterna kan vi använda med källangivelse, men vi måste skriva om texten för att den skall passa in i uppslagsverket. Vad gäller många av biografierna passar informationen helt enkelt inte in i vårt upplägg. Vi tar inte med alla ätteled annat än möjligen med namn och mycket kortfattade data. Andra bör som sagt brytas ut. Just i detta fall är det inte en nu blockerad användare som agerat (däremot i många andra). Här handlar det om någon som enbart gjort dessa redigeringar och vars användarnamn antyder släktskap. Kanske bör vi helt enkelt återställa till versionen före dessa insatser i denna och liknande artiklar, varhelst detta är möjligt. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2022 kl. 09.03 (CEST)[svara]
Återställning är nog den mest pragmatiska lösningen. Det skulle gå malla med {{Bryt ut}}, men jag som brukar beta av dessa mallade artiklar efter några år skulle knappast genomföra en sådan utbrytning, utan just återställa Yger (diskussion) 20 juni 2022 kl. 09.49 (CEST)[svara]

Digitalisering av det svenska trycket redigera

Jag har skrivit en artikel som berör en samverkansgrupp med rubricerat namn (bestående av KB och 5 universitetsbibliotek). Nio sidor med artiklar om nyligen digitaliserade tidskrifter i olika ämnen länkar till arbetsgruppsartikeln för att klargöra status på digitaliseringen, dvs. vem som har utfört den. Digitalisering i Sverige är ett moras där kommittér och arbetsgrupper avlöser varandra utan att få mycket gjort. Här är nu ett (möjligen desperat?) försök från biblioteken att få upp farten och få anslag. Relevansen ifrågasätts av Yger. Synpunkter på detta?

Artikel i ämnet: Kulturdebatt: Sverige ligger efter i digitalisering av kulturarv
Bulver (diskussion) 19 juni 2022 kl. 10.55 (CEST)[svara]
Jag har i sig inte ifrågasatt den utan mer noterad att den enligt våra praxis inte är självklart relevant. Och inbjudit flera att lämna synpunkter Yger (diskussion) 19 juni 2022 kl. 12.17 (CEST)[svara]
Relevans för Wikidata att veta vad som görs, Wikipedia tveksamt. Jag har efterlyst lite mera av utvecklingsplaner roadmaps från alla aktörer modell d:Wikidata:Development_plan / svar på direkt fråga från Riksarkivet, men även att dom har ytor där vi kan kommentera... förslog igår att DIGG borde sätta upp en wiki för öppna data så folk kan jobba ihop och pekade igår på vad en spretig grupp som Wikipedia kan göra med några eldsjälar. Tycker artikeln ovan är mer att detta skall vi göra... När dom levererat ett digitaliserat kulturarv blir det relevant och intressant... att dokumentera alla saker som ofta dör ut nja... - Salgo60 (diskussion) 19 juni 2022 kl. 12.24 (CEST)[svara]
Lite OT men Jardenberg tankar/önskningar/farhågor kring detta projekt/ ett annat projekt LibrisXL presenterades 2011 om vikten av identifierare och massa visioner idag 2022 sitter dom fortfarande med massa dålig data mer "strings than things", massa år försenade och enormt frustrerade användare - kul att man gör något men KB gör ofta inte så stort avtryck.... - Salgo60 (diskussion) 19 juni 2022 kl. 13.58 (CEST)[svara]
Wikivärlden bör vara positiva till såna här projekt! Det finns 43 438 digitaliserade texter i projektets "deldatabas" i Librisdatabasen, men för mig är det oklart om de fanns innan projektet eller har tillkommit tack vara det. Vad jag kan förstå resulterar projektet inte i ett separat filarkiv eller i en separat tjänst, och har ingen gemensam officiell webbplats. Istället resulterar det i en "deldatabas" i Libris som i sin tur länkar till fulltextversioner lagrade på kb:s, DiVA:S och olika universitets webbsajter. Isåfall skulle projektet och deldatabasen lika väl kunna beskrivas i Libris (bibliotekskatalog) istället för i en egen artikel tänker jag. Men absolut att det bör beskrivas på Wikipedia! Tomastvivlaren (diskussion) 20 juni 2022 kl. 15.18 (CEST)[svara]
Att infoga det i biblioteksdatabasen är att låta det hamna i skymundan. Projektet är absolut värt en egen artikel! Samtalet om det förs med fördel i anslutning till den som nu finns. Tostarpadius (diskussion) 20 juni 2022 kl. 15.22 (CEST)[svara]
Saknas inte steget innan som i Digitization#Analog texts to digital, Book scanning och List of digital library projects. Maundwiki (diskussion) 21 juni 2022 kl. 00.35 (CEST)[svara]

Pinga en annan användare redigera

På Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Sommar 2022 försökte jag pinga Haxpett men det gick inte alls i den gamla versionen. I den nya versionen står det att "Det har kommit ett nytt sätt att inleda ämnen på. Denna uppdatering gör det möjligt att lägga till ämnen med ett schema i löpande text och pinga andra med en ny genväg. Det går också att byta tillbaka till den äldre versionen." Detta stämmer inte alls för mig iaf. Om vi(ni) gör Wikipedia ännu svårare att använda så kommer troligtvis ännu fler att avstå från att bli nya användare/redigera Wikipedia. Detta vore mycket tråkigt enligt mig eftersom att jag ser och hör om allt fler som läser Wikipedias artiklar och som hänvisar till Wikipedia. Varför måste man/ni göra ett tekniskt projekt som Wikipedia ännu svårare att använda? Allexim (diskussion) 20 juni 2022 kl. 22.42 (CEST)[svara]

@Allexim: Jag vet inte vad du menar med "den gamla versionen" och "den nya versionen" eller var du läser den text som du citerar. Men när jag tittar på diskussionssidan ser det ut som om du, eller om det är något verktyg som du har använt, har skrivit {{Ping|<TAB>Haxpett}} istället för {{Ping|Haxpett}}, alltså med ett TAB-tecken som första tecken i användarnamnet, och eftersom det inte får finns några <TAB> i användarnamnet, som alltså blev <TAB>Haxpett, blev det inte den ping som du förväntade dig.
-- Larske (diskussion) 20 juni 2022 kl. 23.12 (CEST)[svara]

Hur kommer man i kontakt med någon adm på engelska W? redigera

Hur kommer man i kontakt med någon adm på engelska W, det brukar ta sin tid att få in en artikel på engelska W, men nu har denna legat nästan en vecka.... - https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_French - Jonnmann (diskussion) 20 juni 2022 kl. 12.49 (CEST)[svara]

Vad är det som är fel? Vad jag kan se ligger den i huvudnamnrymden. EstrellaSuecia (diskussion) 20 juni 2022 kl. 13.15 (CEST)[svara]
Artikeln har funnits i enwp sedan den 15 juni. Däremot saknades koppling från Wikidata vilket gjorde att artikeln inte dök upp som en interwikilänk i den svenska artikeln och vice versa. Nu är kopplingen gjord och interwikilänkarna har dykt upp.
I enwp-artikeln är det någon som klagar på att du inte har angivit vilket New York som hon dog i.
-- Larske (diskussion) 20 juni 2022 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Jaha, var det de som var felet, och det kunde inte hen förstå, eller var det en robot - Det får mig spontant att tänka på han som skulle ta tåget till Sala, men han såg inte upp, så han kom till Uppsala istället.... - Tack! för hjälpen - Jonnmann (diskussion) 20 juni 2022 kl. 13.43 (CEST)[svara]

OT: jag la in mallen en:Template:Authority control i en:Margaret_French den engelska Auktoritetsdata mallen har delats i sektioner och visar lite annat urval än den svenska se samma artikel på svenska med svenska mallen Margaret French - Mall:Auktoritetsdata kanske dax att ta den årliga diskussionen om Auktoritetsdata vara eller inte vara eller vara mera... ryssarne har extra allt... - Salgo60 (diskussion) 20 juni 2022 kl. 16.21 (CEST)[svara]

- vad är det jag gör fel? denna artikeln - https://en.wikipedia.org/wiki/PaJaMa - syn inte heller under "språk" , det är en liten miss jag gör någonstans .... - Jonnmann (diskussion) 22 juni 2022 kl. 10.31 (CEST)[svara]
För att interwikilänkar ska synas måste artiklarna vara kopplade till Wikidata. Se Wikipedia:Wikidata#Hur_man_lägger_in_språklänkar_med_Wikidata för en beskrivning av hur det går till.
-- Larske (diskussion) 22 juni 2022 kl. 11.03 (CEST)[svara]
Ok, Tack! - Jonnmann (diskussion) 22 juni 2022 kl. 11.24 (CEST)[svara]

- hur tar man bort en punkt efter namnet på en användarsida, det är tydligen krångel för vissa webbläsare, och det går inte enkelt att bara flytta sidan - https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Jonnmanns_artiklar. - Jonnmann (diskussion) 23 juni 2022 kl. 17.28 (CEST)[svara]

Du la upp sidan under ett annat användarnamn "Jonnmanns artiklar." Dina undersidor måste innehålla ditt användarnamn och ett snedstreck som avskiljare innan sidnamnet. Jag har nu flyttat sidan till Användare:Jonnmann/artiklar. Kitayama (diskussion) 23 juni 2022 kl. 17.47 (CEST)[svara]
Tack! - Jonnmann (diskussion) 23 juni 2022 kl. 17.48 (CEST)[svara]
Om du vill byta namn på användarkontot Jonnmanns artiklar. (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) så kan du kolla på Wikipedia:Byte av användarnamn. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 23 juni 2022 kl. 18.35 (CEST)[svara]
Tack!, ska ha det i åtanke för ev kommande sidor - Jonnmann (diskussion) 24 juni 2022 kl. 09.29 (CEST)[svara]

Avsaknad av riktlinjer för kategoriseringen av yrken efter sekel och diffusa kategorier leder till oenhetlig praxis redigera

I svenskspråkiga Wikipedia finns en kategorisering efter nationalitet och yrke, se Kategori:Personer efter nationalitet och yrke. För kategorier som blivit "överbefolkade", det vill säga blivit oöverskådliga på grund av ett mycket stort antal artiklar, finns det ibland en förfinad kategorisering "efter sekel" i form av Xlandiska <yrke> under ÅÅ00-talet, till exempel Kategori:Tyska författare under 1700-talet. För många kategorier av detta slag, till exempel Kategori:Tyska författare, har inrangeringen i underkategorier bara kommit en bit på vägen. En kategori som hållits efter väl i detta avseende är Kategori:Svenska präster där man sällan hittar mer än några enstaka artiklar, just nu bara en, på högsta nivån. Dock saknas en enhetlig praxis för när en artikel om en svensk präst ska läggas in i en eller två underkategorier för "... under ÅÅ00-talet".

Hur lång tid av ett sekel, ÅÅ00-talet, ska en svensk präst ha levt/verkat för att vederbörande ska kategoriseras som "Svenska präster under ÅÅ00-talet"?

Motsvarande fråga kan naturligtvis ställas även för andra yrken. För präster kan man kanske säga att det är ett yrke som man har livet ut medan för andra yrken, som stridspilot, kanske andra regler bör tillämpas.

Jag grävde lite i kategoriträdet för svenska präster och det är uppenbarligen så att olika praxis tillämpas vid kategoriseringen av svenska präster efter sekel. Kanske det skulle bli mer enhetligt och mindre godtyckligt om det fanns några tydliga riktlinjer på kategorisidan.

Se följande listor över artiklar i svwp som har en kategorisering i "Svenska präster under ..."

Not: Dödsåren är hämtade från Wikidata och för en del präster saknas uppgift om dödsdatum (P570) i Wikidata varför antalet artiklar ovan är en undre gräns.

Denna oenhetlighet skulle kunna undvikas om de diffusa kategorierna för "Xlandiska <yrke> under ÅÅ00-talet" ersattes med mer precisa kategorier för "Xlandiska <yrke> födda på ÅÅ00-talet". --Larske (diskussion) 21 juni 2022 kl. 23.10 (CEST)[svara]

Min uppfattning är att man borde kunna utifrån källorna avgöra när personerna varit aktiva. Om en person kan källbeläggas ha varit aktiv under några månader 1399 bör personen alltså kategoriseras som präster verksamma på 1300-talet, även om personen även kategoriseras som verksam på 1400-talet. Sedan är det ju så att jag inte känner mig motiverad att ta tag i problemet. En insats bland de ganska många artiklarna (arbetet är ju egentligen mycket större då ganska många präster inte alls kategoriserats efter århundrade) skulle garanterat inte hinna gå igenom många procent av artiklarna innan nya indelningar började införas.
Man kunde ju som du föreslår ersätta den med "präster födda på 1300-talet" i stället, men jag tror egentligen inte att det löser något. Personer efter yrke har ju redan börjat delas in efter födelseort. Skall personer efter födelseort kategoriseras både efter århundrade och efter yrke tror jag att det kommer att bli soppa av det hela.FBQ (diskussion) 22 juni 2022 kl. 12.44 (CEST)[svara]
För äldre tider är det också ofta okänt när de föddes, men verksamhetstid kan vara någorlunda känd. En person som var riksråd ca 1340 kan lika väl vara född på 1200- som 1300-talet. Sedan tycker jag väl inte det är hela världen om någon som var aktiv bara ett par månader under ett århundrade inte kategoriseras i detta.
andejons (diskussion) 23 juni 2022 kl. 08.49 (CEST)[svara]
Ibland kan ju visserligen någon som avled i april 1400 vara främst känd för sina insatser våren 1400, och då tycker jag väl att kategorin för det århundradet kan vara viktig. Annars var väl främst avsikten att reglerna skall vara så tydliga som möjligt, så att både möjligheten att hitta och arbetet med att kategorisera blir så enkelt som möjligt. Gränsfall kommer ju ändå alltid att dyka upp. FBQ (diskussion) 23 juni 2022 kl. 10.42 (CEST)[svara]
I en del av kategorierna (tyvärr långtifrån alla) står det tydligt att detta handlar om de sekler i vilka de varit verksamma, inte de i vilka de är födda. Det anser jag vara det naturliga. Att gränsfall ibland bedöms olika kan vi leva med. Tostarpadius (diskussion) 26 juni 2022 kl. 09.04 (CEST)[svara]

Hemmasnickrad statistik redigera

För att förstå vad som ligger bakom den i allmänhet minskade läsningen av artiklar i Wikipedia (samma för alla "mogna" språvkersioner) ar jag titt på några exempel som jag tycker än intressanta

  • artikeln Kärlek har nu bara hälften av läsningar mot 2017 150->75/dag. (?Tiktokungdomar letar inte i Wikipedia och inte efter det uppslagordet?)
  • Lista över städer i Sverige, 350/dag 2017 -> 400+/dag 2019,20 -> 240/dag 2022. ?Ett fikaträffsnack som inte längre är "kul"?
  • socknar ner 20-30% (?börjar bli mossigt som begrepp?)
  • församlingar upp 20-30 % (?nya pensionärer med bättre datorvana?) Yger (diskussion) 13 juni 2022 kl. 14.38 (CEST)[svara]
kan man se åldersgruppers närvaro på Wikipedia.... om jag fattar rätt så tycker kidsen att Facebook är mossigt... --> Wikipedia hur uppfattas det eller vet dom vad det är?... går visst att skriva bra uppsatser med Machine learning som GPT-3 se länk så klippa klistra i Wikipedia behövs mindre ;-) om en:GPT-3 - Salgo60 (diskussion) 13 juni 2022 kl. 14.53 (CEST)[svara]
en:Google Knowledge Graph är nog den skyldige, även om det kan finnas en del variationer mellan olika artiklar. Gunnar Larsson (diskussion) 13 juni 2022 kl. 22.22 (CEST)[svara]
Lite lösa tankar:
* Breda begrepp som kärlek är ett sådan där det är mycket svårt att åstadkomma en bra artikel. Jag tycker väl våran är ganska ytlig. Ju fler artiklar som blir mer utvecklade ju tydligare blir problemen med en artikel som den här. Den är ju samtidigt inte helt kort och ganska svår att utöka på ett balanserat sätt. Jag tror att det kan påverka. Googles infoboxar kan nog kanske spela in här - förstår man inte alls vad kärlek är kan man ju få hjälp där, och vill man ha djupare information ge ju wikipedia inte så mycket.
  • Listan över svenska städer är en artikel där jag själv var in ganska mycket i början - mest för att den innehöll mycket tveksamheter och felaktigheter. Men den har ju blivit mycket bättre. För en konstruktiv debatt om åldern på många städer skulle vi ju hehöva gå in på det arkeologiska stadsbegreppet - en ort där innevånarna huvudsakligen är hantverkare och köpmän och inte producerar sin egen livsmedel utan är beroende av att köpa livsmedel utifrån från den omgivande landsbygden. Det kunde vara intressant att fördjupa sig i, och jag har tänkt att jag skulle skriva mer om det i artikeln, stad, men skulle då behöva gräva fram fler källor. Och då blir det ju också svårare att Jag tror som sagt att när artikeln blivit mer utveckad har intresset att bidra svalnat.
  • Att socknar går ned och församlingar går upp har jag egenligen svårt att förklara. Men att socknar blivit "mossigt" har jag svårt att förstå. Möjligen har det att göra med att allt fler artiklar anges församlingar som dödsort i stället för orter eller kommuner. Kommuner är nästan helt borta från "personer från"-trädet nu. I så fall kommer de väl snart att kulminera. Vi får väl se.
* Sedan är det ju helt klart sedan länge så att vi har svårt att rekrytera nya skribenter. Tröskeln för att börja redigera är högre. Det betyder också att jag upplever att täckningen vad gäller nya yngdomsfenomen blivit allt sämre, och när nytillkomna skribenter skapar dåliga artiklar om dessa ämnen brukar de snabbt raderas. Hur snabbt och markant det kommer att påverka wikipedia återstår att se.FBQ (diskussion) 14 juni 2022 kl. 10.23 (CEST)[svara]
Allt som är fast förflyktigas. Jag tycker inte det är så himla farligt om Wkipedia blir en elefant som stelnar till ett monument. Nordisk Familjebok kan man håna som mossig, men som monument är den fortsatt högintressant. Jag tycker i varje fall att det är bättre vårda Wikipedia än att halsstarrigt jaga ballaste sättet att samla info eller göra om Wikipedia till en länksamling eller liknande för att tillfälligt ge konstgjord andning tills nästa grej på riktigt får fäste. Wikipedia är ett sätt att samla kunskap på ett enhetligt, stilrent och kontrollerat sätt. Blir något annat bättre så är det okej, Wikipedia måste inte tvunget hävda sig på gängse marknadsekonomiskt sätt. Finns det nu något nytt och spännande i en kuvös, kan det få en egen blomlåda att växa i. Allt som fungerar eller är rimligt att ha med på Wikidata, Wikivoyage, Wikimedia Commons, Wikisource måste inte per definition hanteras också av Wikipedia.
Sen är det ju såklart i betraktarens öga vad som är gränsen mellan att "vårda" och vad som är halsstarrigt experimenterande.
Jag tror helt enkelt att google levererar snabbsvaren (ofta via Wikipedia) på saker som 10 största städerna eller kärlek, så att folk nöjer sig med det. LittleGun (diskussion) 14 juni 2022 kl. 12.41 (CEST)[svara]
Visst kan man se det som att wikipedia inte behöver hänga med i att levera information om de senaste ämnena, och visst kommer wikipedia ändå att ha värde. Men jag tycker nog att det vore synd om vi reduceras till att bli det tidiga 2000-talets Nordisk familjebok . Även det uppslagsverket följde ju sin tid och hade utförliga redogörelser för första världskriget. Sedan hade man mycket mindre fokus på populärkultur, men så spelade populärkultur en mycket mer underordnad roll under tidigt 1900-tal. Sedan är det väl ingen katastrof om wikipedia ger upp dessa områden, det är möjligt att andra aktörer, vare sig det är google eller några med högre ambitioner som tar över. FBQ (diskussion) 14 juni 2022 kl. 19.45 (CEST)[svara]
Jag håller med. Sen beror det på vad vi menar med Wikipedia. Ja, färre besöker webbplatsen. Men är det färre som läser själva texterna som vi skriver? Om de som bara vill veta något kort om något gör det direkt genom en textruta på googles sidor så ser inte jag det som någon större förlust i sig (även om det finns indirekt konsekvenser som kanske inte är så lyckade). Då är det ett större problem att antalet skribenter minskar. Gunnar Larsson (diskussion) 14 juni 2022 kl. 19.53 (CEST)[svara]
Hänga med i de senaste ämnena är inga konstigheter. Det är hur det presenteras och skapas som jag menar med om man ska vårda eller halsstarrigt experimentera. Varför skriva artiklar, t ex. Det behövs bara ett kort intro och sen en länklista till andras verk. Och varför måste vi tvunget ha enhetlighet, och stilguider etc. Egentligen. Det är ju kunskapen som är det viktiga. Enhetligheten och stilsäkerheten och de välskrivna artiklarna är det jag far efter. LittleGun (diskussion) 14 juni 2022 kl. 22.24 (CEST)[svara]
Länksamlingar ägnade jag mig själv åt i internets barndom, innan det fanns riktigt bra sökmotorer. Det är överspelat och verkligen inte framtiden. Wikipedia är ett uppslagsverk och som sådant inställd i en gammal tradition med rötter såväl i antiken som upplysningstiden. Att presentera ett genomtänkt urval av det som finns att säga om ämnet är vår specifika uppgift, varken mer eller mindre. Enstaka externa länkar kan vara motiverade, men inte ett överflöd. Hur många eller få som läser artiklarna är inte helt ointressant (jag brukar själv studera statistiken för mina senaste alster) men det spelar ingen större roll. Huvudsaken är att de finns tillgängliga för den som vill läsa dem. Tostarpadius (diskussion) 15 juni 2022 kl. 12.31 (CEST)[svara]
Jag menar att kärnan i ett uppslagsverk ska vara välskrivna, heltäckande, tydliga och källbelagda artiklar om centrala ämnen. Vad som är centralt kan vi förstås diskutera, och urvalet av "basartiklar" har ifrågasatts många gånger. Men ändå, jag tycker att vi bör sträva efter att ha en stabil kärna av artiklar som vi ser till att de är bra och som uppdateras vid behov. Och sedan kan vi både tillåta och uppmuntra en vildvuxen och spretig periferi av det som vi skribenter råkar vara intresserade av. Tyvärr ser jag en tendens åt andra hållet. Ungefär som i många amerikanska städer (ja jag är arkitekt..). En förfallen och halvtom stadskärna ( i wp representerad av till exempel Antikens Grekland) och en massa förorter, där en del är väl underhållna, andra håller på att förslummas och ytterligare andra övergavs innan de var färdigbyggda.
Jag vet inte vad vi kan göra åt det. Var och en av oss jobbar ju med det som vi själva är intresserade av, och allt vi gör bygger på frivillighet. Men jag ser det som ett trovärdighetsproblem om vi låter centrum förfalla. Chandra Varena (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.02 (CEST)[svara]
Intresse för ämnen går naturligt upp och ner. Ett stort intresse för artiklar beror på nyheter och trender, vilket man ser i topplistor. Pandemin kan ha förändrat vanor hos många, vilket inte bara lär märkas under den mest drabbade perioden utan även senare. Sett till antal besökare eller redigeringar är det även annat som påverkar, som hur uppmärksammat det är internt på Wikipedia. Det märks ofta stor skillnad på en artikel som är vällänkad och en som är dåligt länkad. Städning kan exempelvis medföra att artiklar med länkar raderas, slås samman eller att det avlänkas. Om en artikel visas på huvudsidan ett år men inte ett annat lär det också påverka resultatet. Kyllo (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.04 (CEST)[svara]
Jag ser inte Antikens Grekland som ett avskräckande exempel. Tvärtom! En huvudartikel som hänvisar till många fördjupningsartiklar. Det är precis så det bör se ut! Tostarpadius (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.36 (CEST)[svara]
Lösryckt info, inga källor, "huvudartiklar" som ibland bara är några rader och som även de ofta saknar källor. Jag tror inte att du @Tostarpadius tycker att det är ett bra sätt att presentera en mycket viktig tid och utgångspunkt för hela den västerländska civilisationen. Jag menar att även om den sammanfattande artikeln inte går så djupt in i detaljer så bör den presentera ett begripligt sammanhang som jag inte kan hitta i den nuvarande artikeln. Chandra Varena (diskussion) 15 juni 2022 kl. 15.21 (CEST)[svara]
Visst har den brister, men det finns mycket värre exempel från Wikipedias barndom. Fördjupningsartiklarna är av olika kvalitet. Tostarpadius (diskussion) 15 juni 2022 kl. 17.54 (CEST)[svara]
Viktigt då att vi hittar och uppmärksammar och åtgärdar dessa värre exempel! Chandra Varena (diskussion) 15 juni 2022 kl. 17.58 (CEST)[svara]
Det sker efterhand. Rom byggdes inte på en dag. Tostarpadius (diskussion) 15 juni 2022 kl. 20.28 (CEST)[svara]
En möjlig förklaring till skillnaden på socknar och församlingar kan vara att församlingar nu har en direktlänk till Riksarvets kyrkoboksarkiv vilket också numera är fritt att använda. Och om en släktforskare vill utnyttja denna funktion så är det betydligt lättare att gå dit via Wikipedia församlingsartiklar än att söka direkt in i riksarkivet. Så det är möjligt denna direktlänk har visat sig varit mycket uppskattat. Och min tanke med denna tråd var inte att diskutera "popularitet" utan varför det ändrat så olika för olika sortiment, jag har ännu inte sett en trovärdig förklaring/teori varför just läsningar av artikeln Kärlek rasat till hälften. Yger (diskussion) 15 juni 2022 kl. 13.44 (CEST)[svara]
  • kärlek på Google Trends är rel. stabilt faller dock hela tiden och när jag söker kommer sv:Wikipedia högst upp både som inloggad och anonym... - Salgo60 (diskussion) 16 juni 2022 kl. 18.48 (CEST)[svara]
    Nej, jag har ju svårt att sätta mig i huvudet på någon som skulle söka på ett vitt begrepp som "kärlek" och hoppas på att få vettiga träffar på det - så vida man inte hoppas på sådant som en fyllig wikipediaartikel. Men kanske söker man egentligen efter en låt-, film-, eller boktitel som innehåller "kärlek" som man inte riktigt minns och hoppas få med bland sökträffarna. Eller så råkar man trycka enter innan man skrivit färdigt sökningen. Det är ju mycket svårt att veta utan att förstå hur sökningarna uppkommer. Det kan ju vara så att drt beror på att fler upptäckt att man behöver mer komplexa sökord för att få vettiga googleträffar. FBQ (diskussion) 17 juni 2022 kl. 11.14 (CEST)[svara]
    Det är inte just den som intresserar mig utan olikheter i trender. Tex sökningar på artikeln derivata har också halverats, medan sökningar på Säffle (30/dag) är oförändrat eller ner 10%, även sökningar på Birger Jarl är många (200/dag) och nära oförändrat Yger (diskussion) 17 juni 2022 kl. 11.28 (CEST)[svara]
    Nu ska jag vara lite petig. Jag tror att det är visningar du pratar om, inte sökningar. Visningar kan uppstå genom att man klickar på en länk på någon annan sida. Det är inte riktigt samma sak som när man gör en sökning genom att skriva in ett begrepp i en sökruta och får ett antal sökträffar att välja bland. Artiklar med många, eller strategiskt placerade, inlänkar (såväl internt i svwp som på externa sajter) har lättare att få fler visningar än artiklar med få inlänkar. En exempel på detta är artiklar som visas som "Utvald artikel" på portalsidan som under en dag om året får ett mycket stort antal visningar utan att någon har gjort någon sökning på hela eller delar av artikelnamnet, se till exempel sidvisningsanalysen för artikeln Diplomatstaden. Den artikeln får 20–40 gånger fler visningar än normalt den 16 juni varje år. Att få tillgång till statistiken över antalet sökningar som görs internt i svwp vore mycket intressant såväl som antalet sökträffar i externa sökmotorer som klickas vidare på till enskilda artiklar. Likaså antalet visningar som härrör från ett klick på en intern wikilänk i förhållande antalet visningar som härrör från ett klick på en länk på en extern sajt.
    -- Larske (diskussion) 17 juni 2022 kl. 12.24 (CEST)[svara]
    Det för ju upp en massa intressanta frågor som jag funderat en del på men inte vet svaret på. Kärlek har ju till exempel drygt 600 länkar från andra wikipediaartiklar, plus en mängd mallar, disskussionssidor, projektsidor med mera. Annars är det ju en typ generell länk som blivit mindre vanlig i artiklar idag, jämfört med för tio år sedan. Sedan tror jag ju annars att det är relativt sällsynt att läsare klickar på den typen av länkar, men en tillräkligt stor mängd inlänkar borde påverka. Jag vet inte om det går att se om inlänkar till en artikel ökat eller minskat över tid. Jag vet inte heller hur inlänkar påverkar artiklars sortering i den interna sökmotorn. Har dock noterat att sedan algoritmen ändrades för sådär 8-10 år sedan blev det ganska vanligt att artiklar med sökordet i titeln inte kommer överst i träfflistan vid internsökning. I stället kan artiklar där sökordet finns någonstans i artikeltexten i stället komma högre. Men exakt vad sökparametrarna baseras på vet jag inte. Har dock för mig att jag hört att antalet inlänkar påverkar hur högt en artikel kommer på träfflistan. FBQ (diskussion) 17 juni 2022 kl. 19.05 (CEST)[svara]

Ett sista inlägg. Jag upptäckte artiklen Öppna era hjärtan upplagd 2015, gått från 15/dag 2017 till över 30 nu, dvs nära fördubbling. Min egen slutdats är att wikipediã är forsatt frekvent använtsom referensverk för basfakta, och där inte "hotad". Däremot som "leksak" i allmänna sociala sammanhang (vet du vilken stad som är äldst i Bohuslän?) har användingen gått ner kraftigt. Yger (diskussion) 26 juni 2022 kl. 16.34 (CEST)[svara]

Tyvärr får man inte heller alltid svaret på dylika frågor. Det historiska perspektivet är fortfarande eftersatt på svwp. Tostarpadius (diskussion) 26 juni 2022 kl. 19.45 (CEST)[svara]

Det stämmer att artikeln Kärlek under de senaste åren har haft ett stadigt sjunkande antal visningar, men detta från en relativt låg nivå. Artikeln har legat bland de 1 000 mest visade artiklarna under minst en dag enbart under 10 av de 59 månaderna mellan juli 2017 och maj 2022. Tråden gav mig inspiration att undersöka om det finns några artiklar med tydliga trender för antalet visningar bland de artiklar som ofta ligger på listan över de 1 000 mest visade artiklarna per dag.

Jag har studerat artiklar som legat bland de 1 000 mest visade artiklarna under minst en dag under en större andel av dessa 59 månader och letat efter sådana som har en stabilt avtagande (eller växande) trend. Jag har tittat på antalet visningar per månad för att inte kortare visningstoppar för datumrelaterade artiklar eller dagsländor ska störa bilden så mycket. Här är några av mina fynd av artiklar med en starkt avtagande trend:
Siffrorna inom parentes anger under hur många månader, av 59, som artikeln under minst en dag varit bland de 1 000 svwp-artiklar med flest visningar.

  • Narcissistisk personlighetsstörning (56), se diagram – har sjunkit från 15 000–25 000 visningar per månad under 2017–2019 till 4 000–5 000 visningar per månad under det senaste året.
  • 12-timmarsklocka (59), se diagram – har sjunkit från 16 000–20 000 visningar per månad under 2017–2019 till cirka 5 000 visningar per månad under 2022.
  • Bipolär sjukdom (56), se diagram – har sjunkit från 9 000–13 000 visningar per månad under 2017–2019 till cirka 4 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Feminism (55), se diagram – har sjunkit från 8 000–14 000 visningar per månad under 2017–2019 till 4 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Blodtryck (40), se diagram – har sjunkit från 8 000–14 000 visningar per månad under 2017–2019 till 2 000–4 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Stockholms tunnelbana (51), se diagram – har sjunkit från 8 000 visningar per månad under 2017–2019 till 4 000–5 000 visningar per månad under de senaste två åren.
  • Schizofreni (36), se diagram – har sjunkit från 8 000–10 000 visingar per månad 2017–2018 till 2 000–3 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Kärlek (10), se diagram – har sjunkit från 3 000–4 000 visningar per månad under 2017–2019 till 2 000–2 500 visningar per månad under det senaste året.
  • Alla ovanstående i samma diagram.

Att hitta artiklar med en starkt växande trend är inte lika lätt men här är några som har vuxit eller åtminstone hållit ställningarna under de 59 månaderna:

  • Mall:Sveriges största tätorter (59), se diagram – har ökat från cirka 8 000 visningar per månad 2018 till cirka 20 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Wikipedia (59), se diagram – har ökat från 5 000–15 000 visningar per månad under 2017–2019 till 15 000–25 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Youtube (59), se diagram – har ökat från 5 000–10 000 visningar per månad under 2017–2018 till 15 000–20 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Google (57), se diagram – har ökat från 5 000–7 000 visningar per månad under 2017–2019 till 10 000–14 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Karl XIII (58), se diagram – har ökat svagt från 5 000–6 000 visningar per månad under 2017–2019 till 6 000–10 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Lista över vattendrag i Ryssland (59), se diagram – har ökat svagt från 4 000–8 000 visningar per månad under 2017–2019 till 6 000–8 000 visningar per månad under det senaste året.
  • Alla ovanstående i samma diagram.

Not: Observera att man för en del av de ovan länkade diagrammen behöver kryssa i rutan "Börja från noll" för att få en "y-axel" som börjar på 0. Tyvärr kan man inte lägga in detta i URL:en för sidvisningsanalysen. --Larske (diskussion) 27 juni 2022 kl. 18.39 (CEST)[svara]

Uppdatering från Stationära förbättringar redigera

Hej. Jag skulle vilja uppdatera dig om projektet Stationära förbättringar, som Wikimedia Foundations webbteam har arbetat på de senaste åren. Vårt arbete är snart färdigt! 🎉

Vi skulle vilja att dessa förbättringar blir standard för läsare och redigerare på alla wikier. De kommande veckorna kommer vi börja diskutera detta på fler wikier, däribland eran. 🗓️ Vi läser gärna igenom era förslag!

Projektets målsättning är att göra gränssnittet mer inbjudande och behagligt för läsare och mer användbart för avancerade användare. Projektet består av en serie funktionsförbättringar som gör det lättare att läsa och ta in, navigera på sidor, söka, byta språk, använda artikelflikar och användarmenyn och andra saker. Förbättringarna är redan synliga som standard för läsare och redigerare på fler än 30 wikier, däribland Wikipedia på franska, portugisiska och persiska.

Ändringarna påverkar bara utseendet Vector. Redigerare som använder Monobook eller Timeless påverkas inte.

Den nyaste funktionen
  • Innehållsförteckning - med vår version är det lättare att nå innehållsförteckningen, förstå sidans sammanhang och navigera genom sidan utan att behöva skrolla igenom den. Den är också tillgänglig för redigerare som har valt att använda Vectors 2022-utseende.
  • Sidverktyg - det finns nu två sorters länkar i sidospalten. Det finns åtgärder och verktyg för individuella sidor (som Relaterade ändringar) och länkar för hela wikistrukturen (som Senaste ändringarna). Vi kommer dela upp dessa i två intuitiva menyer.
Hur aktiverar man förbättringarna?
 
Globala inställningar
  • Detta går att välja på varje enskild wiki i fliken utseende i inställningarna genom att välja "Vector (2022)". Den går också att välja på alla wikier via sina globala inställningar.
  • På wikier där ändringarna är synliga för alla som standard, kan inloggade användare alltid gå tillbaka till äldre Vector. Det finns en lättåtkomlig länk i nya Vectors sidospalt.
Ta reda på mer och delta på våra evenemang

Om du vill följa projektets framsteg kan du prenumerera på vårt nyhetsbrev. Du kan läsa projektsidorna och vår FAQ, skriva på projektets diskussionssida och delta på våra onlinemöten.

Tack! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 21 juni 2022 kl. 04.17 (CEST)[svara]

Låt oss prata om stationära förbättringar

Delta i ett onlinemöte med teamet bakom de stationära förbättringarna! Det äger rum 28 juni 2022 kl. 12:00 UTC och 19:00 UTC på Zoom. Klicka här för att delta. Mötes-ID: 5304280674. Ring efter din plats.

Agenda

  • Uppdatering om senaste utvecklingarna
  • Frågor och svar, diskussion

Format

Mötet kommer inte spelas in eller streamas. Anteckningar förs i en Google Docs-fil. Olga Vasileva (teamledaren) kommer hålla i mötet. Presentationsdelen (första två punkterna på agendan) kommer hållas på engelska.

We can answer questions asked in English, Italian, Polish; also, only at the first meeting: Indonesian, Farsi, Vietnamese; only at the second meeting: French, Portuguese, Spanish, Russian. Vill du ställa frågor i förväg kan du skriva de på diskussionssidan eller skicka de till sgrabarczuk@wikimedia.org.

På detta möte gäller både policy för vänligt utrymme och uppförandekoden för Wikimedias tekniska utrymmen. Zoom omfattas inte av WMFs sekretesspolicy.

Hoppas vi ses! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 24 juni 2022 kl. 02.50 (CEST)[svara]

@SGrabarczuk (WMF) what is the rationale behind mixing Wikipedia-stuff (20+ links) and the table of contents in the column to the left? Before there has been a somewhat clear distinction between 1) general Wikipedia-stuff to the left, 2) things related to me/my account at the top and 3) things related to the current page (almost at the top, shown by tab-bars).
The view you get when you open a page on the French wikipedia feels much more confusing with a lot of links and less distinction (colour-wise) between items 2 and 3 on my list above. On the other hand, the view when you scroll down is much nicer with fewer links. Wouldn't it be possible to use that one instantly and keep the number of visible links low by using drop-down menus, like with the person symbol showing "item 2" links? Gunnar Larsson (diskussion) 26 juni 2022 kl. 21.27 (CEST)[svara]
Hi @Gunnar Larsson. Look at the newest prototype: you can pin and un-pin both menus. I hope that practically answers your question.
I feel I need to clarify a few things, though. Maybe we'll understand each other better:
  • We haven't changed anything about the tab-bar yet. We will, however, and that's because things related to the current page have been scattered in different places on the screen: in the sidebar (the "Verktyg" section), below the lead (TOC) and in the tab-bar.
  • The TOC has been made "sticky", and it is, in principle, always available on the screen - this way, all who read a page can have an overview of the contents, can skip between sections, and can see what section they're reading.
  • General Wikipedia-stuff and specific page-stuff will be split into two menus. The latter will be moved to the right (see Sidverktyg). The first has very low click-through rates, this is why we'd love to keep it hidden by default. Unfortunately, there's one very important link - Recent changes. Therefore, we can't hide the sidebar completely.
Do you have any questions about what I wrote? SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 27 juni 2022 kl. 18.26 (CEST)[svara]
Thanks, it looks really, really nice! My comments above was just based on my experience with French Wikipedia, the newest prototype looks very clear and your comments makes a lot of sense. I have a new question though :-) Where will you be able to find links to corresponding wikidata entities (if there are any)? I notice that there is no link in the example, which I assume is due to how the example was created. My own experience with wikidata (returning to Wikipedia having last edited pre-wikidata) was that the biggest hurdle was to become aware that it existed and that the link has been rather hidden in the tools section (rather than listed in the tab-bar with other site-related links). Gunnar Larsson (diskussion) 27 juni 2022 kl. 18.53 (CEST)[svara]

Veckans Tävling 27 juni - 3 juli har tema USA redigera

 
USA är ett stort område, och det går att välja bland många delteman.

Välkomna till ännu en Veckans tävling, denna gång heter temat USA 4! Vi har en hel vecka - såhär inför 4 juli - som vi kan titta närmare på aktuella frågor och historiska händelser. Bland annat. Kanske sport, design, fartyg eller film är ditt stora intresse? Här finns allt det och en hel del mer.

Välkommen att lämna bidrag, eller tips, på tävlingssidan!

Och eftersom jag sitter här i sommarvärmen. kör jag sommaryra och ger er fina möjligheter att tillgodoräkna er saker även på Månadens uppdrag. Läs där för mer information.

// Zquid (diskussion) 26 juni 2022 kl. 20.22 (CEST)[svara]

Inför valet 2022 redigera

Hej! Vi vill lyfta fram möjligheterna att använda teknikpoolen och söka stöd till egna projekt som bidrar till mer kunskap på plattformarna. Inför höstens val har vi en kampanj för att samla in bilder och material om valarbetet i Sverige. Läs mer på bloggposten och kom gärna med förslag eller kontakta mig för frågor. Hälsar Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 15 juni 2022 kl. 10.19 (CEST)[svara]

Ping också till intresserade av att låna utrustning från teknikpoolen. Sommarens semestrar gör att Wikimedia Sveriges kansli är obemannat veckorna 29 och 30, så planera in att hämta ut/få skickat före om ni tänker er en fotoutflykt eller ett bokskanningsprojekt. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 21 juni 2022 kl. 11.19 (CEST)[svara]
För den intresserade så verkar detta vara ett intressant föredrag av Code for all på torsdag: Disinformation during conflicts and elections ♥Ainali diskussionbidrag 29 juni 2022 kl. 12.49 (CEST)[svara]

Partiguiden.nu redigera

OT Tore Danielsson (WMSE) vi tittar på att koppla partiprogrammet till Wikidata se GITHUB det data som finns idag i appen partiguiden.nu se Notebook det vore snyggt om det fanns sv:Wikipedia artiklar för varje politikområde som berörs... exempel är lag och rätt ämne 16 --> https://partiguiden.nu/standpoints/16 - översikt ämnen i appen

Fråga några tankar på detta? om vi hade en mer allmän artikel, kopplingar vilka motioner/utredningar som skapats senaste tiden så skulle denna app kunna länka Wikipedia....

- Salgo60 (diskussion) 26 juni 2022 kl. 10.44 (CEST)[svara]

Tack för tips! Såg att SCB arbetar med en nationell indikatorlista som kanske är kopplad till SDG Mapper? Man skulle ju kunna tänka sig att använda ett liknande verktyg för att undersöka artiklar på Wikipedia? Typ vilka tio artiklar ska jag först läsa för att lära mig mer om mål 17? Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 29 juni 2022 kl. 10.15 (CEST)[svara]

Användar- och diskussionsidor i åtgärdskategorier redigera

Det finns användar- och diskussionsidor som har blivit kategoriserade i några åtgärdskategorier, som t ex Kategori:Sidor med trasiga fillänkar (fler kategorier som har användar- och diskussionsidor finns listade här). Om jag inte minns fel så har diskussionen om detta varit uppe förut för några år sen. Min fråga är eftersom det är användarsidor och diskussionssidor som har hamnat i åtgärdskategorierna och att vi inte åtgärdar dessa sidor att man tar bort dessa sidor på något sätt? Qzxw (diskussion) 28 juni 2022 kl. 19.37 (CEST)[svara]

Det sätt på vilket jag för egen del har löst problemet, som är att undersidor i användarnamnrymden (sandlådor) ibland är så många i en åtgärdskategori att det gör det svårare att se de artiklar som ligger i åtgärdskategorin, är med ett användarskript som gör att alla undersidor i användarnamnrymden döljs på kategorisidan och ersätts med en uppgift om hur många sidor som dolts. På sidan Kategori:Sidor med referensfel läser jag därför just nu under raden "Följande 93 (av totalt 93) finns i denna kategori" en rad där det står "77 undersidor i Användarnamnrymden (sandlådor) har dolts". De enda sidor som visas med länkar är alltså 16 sidor, som jag då kan fokusera på att åtgärda. Om jag vid något tillfälle vill se även användarundersidorna är de bara att öppna kategorisidan i ett "privat fönster", till exempel genom att (i webbläsaren Firefox) högerklicka på kategorilänken och välja "Öppna länk i nytt privat fönster". Då öppnas kategorisidan utan att användarskriptet körs och alla sidor visas.
Om det är någon som vill testa detta skript, som fungerar på samma sätt på alla kategorisidor, inte bara åtgärdskategorier, är det bara att lägga in följande rad i den egna "common.js"-filen:
mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Larske/cathidesubpages.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
och följande i den egna "common.css"-filen:
.gadget-cathidesubpages {
	display:none;
}
Skriptet har några skönhetsfel men har varit tillräckligt ändamålsenligt för min del för att jag har ska ha behållit det aktiverat sedan jag gjorde det för snart tre år sedan.
Ett annat sätt att filtrera bort oönskade sidor, som finns på sidan Kategori:Sidor med referensfel, är att lägga in en länk till en PetScan-sökning som ger en lista på bara de 7 sidorna i artikelnamnrymden som ligger i kategorin just nu.
-- Larske (diskussion) 28 juni 2022 kl. 20.27 (CEST)[svara]

føde steller på svensk wikipedia redigera

Jeg er "från" norsk wikipedia, men forsøker å skriva dette på svenska (med litt hjelp fra google) Jag blir lite förvirrad av uppgifter om svenska födelseorter. Det verkar som att man blandar kirkelige förvaltningsområden med andra och mer modernare förvaltningsområden. Det finns även vissa avvikelser när det gäller vad som står i biografins inledning och vad som står i infoboksen i tilegg vad som är hämtat från wikidata. T.ex. Samuel Frölers biografi. I inledningen till biografin på svensk wikipedia står det att han er fødd i Madesjö församling i Kalmar län, medan det i inforutan står Riddaretorp, Madesjö församling i Nybro kommun. Klickar du på Madesjö församling kommer du till en artikel som säger: Madesjö församling är en församling i Nybro pastorat i Stranda-Möre kontrakt i Växjö stift inom Svenska kyrkan. Dette blir litt forvirrande for de som ikke er kjend med svensk geografi, men kanskje det er en annen tradisjon med dette i Sverige. Problemet er kanskje først og fremst Wikidata. Madesjö har inte egen artikkel på norsk wikipedia (eller andra språk) og siden det hentes fra wikidata blir den opplysningen stående ensam uten nogra lenka. Jeg prøvde å legga til Kalmar län på Wikidata, men det burde kanskje være Nybro kommun. Ezzex (diskussion) 29 juni 2022 kl. 18.29 (CEST)[svara]

Fram till 1991 hade kyrkan hand om folkbokföring i Sverige. Du registrerades som nyfödd/nyinvandrad i en församling. Därefter tog Skatteverket över folkbokföringen, men den baserades fortfarande på församling. Från 2016 sker registreringen per distrikt. Distriktsindelningen baseras på församlingsindelningen vid årsskiftet 1999/2000. Kitayama (diskussion) 29 juni 2022 kl. 19.07 (CEST)[svara]
Det blir fel att lägga till Nybro kommun på Samuel Fröler. Han är född 1957 och hans födelseplats (Madesjö) blev en del av Nybro kommun först 1971. Kitayama (diskussion) 29 juni 2022 kl. 19.14 (CEST)[svara]
Ok, betre med Kalmar län?--Ezzex (diskussion) 29 juni 2022 kl. 19.36 (CEST)[svara]
Det är tyvärr mer förvirrande än vad Kitayama skriver. Kyrkans församlingar ersattes av distrikt 2016, det är korrekt. Men Skatteverket registrerar sedan 2016 födslar och döda per kommun, inte per distrikt. I min släktforskning frågar jag alltid efter moderns folkbokföringsadress vid nedkomsten, för att kunna slå fast rätt distrikt via databaserna Sveriges befolkning 1990 och 2000. När det gäller döda så anger Sveriges dödbok 1830-2020 distrikt vid dödsfallet, så bland släktforskare är distrikt etablerat. I allmänhet frågar vi inte efter adress vid nedkomsten på svwp, man måste fråga Skatteverket, det finns inga allmänt tillgängliga källor, men vi har inte heller så många artiklar om personer födda 2016 och senare, det handlar bara om några kungligheter. Men det kommer att bli ett problem i framtiden. Jag håller med om att det blir fel att ange kommun för personer födda före kommunreformen i början av 1970-talet (lite olika år för olika kommuner). Då borde härad funka tillsammans med län. /Ascilto (diskussion) 29 juni 2022 kl. 19.50 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juli för felaktig flaggning redigera

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata)
Datum Antal med fel kategori eller badge Av
totalt		 Andel
med fel
Utm.   Bra   Rek.   Totalt
2021-01-01 0 0 3 3 1 636 0,18 %
2021-02-01 0 0 0 0 1 635 0,00 %
2021-03-01 0 0 0 0 1 637 0,00 %
2021-04-01 0 1 0 1 1 637 0,06 %
2021-05-01 0 1 0 1 1 639 0,06 %
2021-06-01 0 0 1 1 1 641 0,06 %
2021-07-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2021-08-01 0 1 1 2 1 663 0,12 %
2021-09-01 0 0 1 1 1 663 0,06 %
2021-10-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2021-11-01 0 0 0 0 1 666 0,00 %
2021-12-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2022-01-01 0 0 0 0 1 662 0,00 %
2022-02-01 0 0 1 1 1 665 0,06 %
2022-03-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2022-04-01 0 0 1 1 1 669 0,06 %
2022-05-01 0 0 1 1 1 672 0,06 %
2022-06-01 1 0 0 1 1 674 0,06 %
2022-07-01 0 0 0 0 1 674 0,00 %
Nu A + B C + D E + F 1 785

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 1 juli 2022 kl. 04.23 (CEST)[svara]

Kvalitetsmätningen juli redigera

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)		 Källor Totalt
(inkl. Källor)		 Andel
2023-04-01 12 179 52 8 45 0 86 303 396 0 140 265 425 2 021 3 3 935 55 716 59 651 2,33 %
2023-05-01 8 153 53 9 47 1 89 266 397 0 151 256 429 1 947 3 3 809 56 009 59 818 2,33 %
2023-06-01 9 151 46 8 46 0 72 274 391 0 144 251 425 1 950 4 3 771 56 590 60 361 2,35 %
2023-07-01 7 114 52 6 51 0 71 251 374 0 147 265 427 1 936 4 3 705 56 883 60 588 2,36 %
2023-08-01 9 105 48 4 28 0 66 249 372 0 131 270 428 1 964 6 3 680 57 860 61 540 2,4 %
2023-09-01 7 104 51 3 34 0 62 233 370 0 134 277 425 1 990 14 3 704 58 272 61 976 2,41 %
2023-10-01 5 112 52 2 37 0 97 235 330 0 139 280 427 2 035 16 3 767 58 475 62 242 2,42 %
2023-11-01 8 108 48 1 37 0 114 250 330 0 147 285 430 2 071 18 3 847 59 436 63 283 2,46 %
2023-12-01 11 105 45 3 39 0 118 243 332 6 148 281 428 2 077 16 3 852 59 898 63 750 2,47 %
2024-01-01 12 126 51 3 42 0 80 249 322 0 150 284 425 2 094 15 3 853 60 409 64 262 2,5 %
2024-02-04 15 125 53 4 42 0 75 258 341 1 150 301 424 2 130 4 3 923 60 946 64 869 2,52 %
2024-03-01 23 113 56 5 44 0 53 263 345 1 156 310 423 2 140 3 3 935 61 250 65 185 2,53 %
2024-04-02 28 111 58 8 50 1 30 290 354 2 166 320 421 2 110 31 3 980 61 724 65 704 2,55 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Yger (diskussion) 1 juli 2022 kl. 05.59 (CEST)[svara]

Månadens artiklar redigera

   
"Kronobergs regementes detachement i Karlskrona" och "Goulburn".

Det blev "förband och förbindelselänkar", när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under maj månad. Kronobergs regementes detachement i Karlskrona (skapad av Joshua06) utsågs till bästa nya artikel, medan järnvägsknuten Goulburn (av Dieselmotorvagnar) belönades som bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (71 stycken) respektive utökningar (46 stycken) under juni. Här stod Boberger och NnieAndersson för insatserna. Totalt listades under förra månaden 295 nya och 138 utökade artiklar i projektet. I listningen för juni inkluderas även fynd bland totallistningen av nya artiklar på minst 10 000 byte, liksom ett antal fynd i månadens olika veckotävlingar.

Nu är det juli, och vi kan rösta på juni månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 50 nya och 17 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 2 juli 2022 kl. 20.23 (CEST)[svara]

Grovstädning av botskapade geografiartiklar slutförd redigera

Se Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning#Grovstädning avslutad. Kitayama (diskussion) 3 juli 2022 kl. 22.47 (CEST)[svara]

Tack @Kitayama! Chandra Varena (diskussion) 3 juli 2022 kl. 22.59 (CEST)[svara]
Bra jobbat ni som har kämpat på med detta!NnieAndersson (diskussion) 4 juli 2022 kl. 00.12 (CEST)[svara]
Instämmer. Fantastiskt jobb! Nu kan vi satsa på kvalitet istället för kvantitet. Nalle&Lisa (diskussion) 4 juli 2022 kl. 08.43 (CEST)[svara]
Snyggt. Ni har gjort ett hästjobb. Många artiklar att finstäda nu, men det mesta är relevant. Adville (diskussion) 4 juli 2022 kl. 09.14 (CEST)[svara]
En enkel fråga: Vad betyder uttalandet att "det mesta är relevant"? Finns det risk för ännu fler raderingar? Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2022 kl. 09.17 (CEST)[svara]
Ja. Det finns med största säkerhet dubbletter, felaktiga artiklar, hoax, ej verifierbara artiklar etc. bland de 300 000 kvarvarande artiklarna. Ingen kvalitetsgranskning har ju gjorts av de återstående artiklarna, de har bara bedömts som "sannolikt relevanta". Men där måste bedömningen göras artikel för artikel. Massradering kan endast bli aktuell för specifika sortiment efter diskussion med konsensus. I grovstädningen raderades 80%, 20% blev kvar. Min mycket grova gissning är att i finstädningen så blir siffrorna omvända, 80% kvar, 20% raderas. Jobbet med att städa fortsätter, i långsammare takt, artikel för artikel. Kitayama (diskussion) 4 juli 2022 kl. 09.32 (CEST)[svara]
Och hade detta gjorts på ett mer finkänsligt sätt hade utökningen redan nu hållit jämn takt med raderingarna. Nu dröjer det säkert minst tio år innan vi passerar fyra miljoner artiklar. Städningen har jag inga större invändningar emot. Den var nödvändig och det visste vi egentligen från början. Tack för insatserna i det arbetet! Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2022 kl. 12.00 (CEST)[svara]
  Jag instämmer helhjärtat! Deryni (diskussion) 4 juli 2022 kl. 12.03 (CEST)[svara]
Ni har genomfört en fantastisk insats! Janders (diskussion) 4 juli 2022 kl. 13.02 (CEST)[svara]
Jag instämmer i hyllningskören och är ytterst imponerad av Kitayamas insats, att ta bort 1,3 miljoner artiklar av typen otydligheter är ett av de största stordåden på svwp. Samtidigt vill jag ändå rikta ett tack till Lsj för de 300000 botskapade artiklarna som är kvar. Jag ser dessa som helt OK, då de ger koordinater, landreferenser och bra länkar till andra språk. Yger (diskussion) 4 juli 2022 kl. 13.14 (CEST)[svara]
Tack för de gjorda insatserna, det är ett otroligt arbete som har lagts ner! Och jag instämmer med Yger i tacket till Lsj för de artiklar som är kvar. Historiker (diskussion) 4 juli 2022 kl. 18.05 (CEST)[svara]
Tack och bock! Fint jobb! MatanB (disk.🖌) 4 juli 2022 kl. 18.24 (CEST)[svara]
  Grymt knegat! /Mvh Vostok (disk.) 4 juli 2022 kl. 22.05 (CEST)[svara]
Dubbelt tack till Kitayama och Lsj!Ricjac 5 juli 2022 kl. 08.12 (CEST)[svara]
Stort tack för detta jättearbete! Mycket värdefullt för Wikipedia! /JohanahoJ (diskussion) 5 juli 2022 kl. 11.14 (CEST)[svara]
Instämmer i att Kitayamas arbete har varit värdefullt! Även bra med de kvarvarande artiklarna av Lsjbot! Per W (diskussion) 5 juli 2022 kl. 15.24 (CEST)[svara]

Den azerbajdzjanska namnröran redigera

Jag råkade bläddra bland några artiklar om azerbajdzjanska politiker och hamnade på Heydər Əliyev som inleds med "Heydər Əliyev (Heydər Əlirza oğlu Əliyev, svensk transkribering Häjdär Älijev)". Hans sons artikel, Ilham Aliyev, inleds med "İlham Heydər oğlu Əliyev (svensk transkribering Ilham Älijev)". Redan här har vi nära släktingar där efternamnet har fått olika stavningar (Əliyev, Aliyev och en transkribering Älijev som varken artikel använder sig av som uppslagsord). Tittar vi bland kvinnor i familjen kan vi starta med İlhams/Ilhams dotter, Leyla Aliyeva, vars artikel inleds med "Leyla İlham qızı Əliyeva". Det finns inget om en svensk transkribering och efternamnet överensstämmer inte med uppslagsordet (att efternamnet slutar på a verkar bero på att hon är kvinna). Artikeln om Leylas mors/Ilhams frus, Mehriban Aliyeva har samma problem (inleds med "Mehriban Arif qızı Əliyeva" och återigen utan not om transkribering). På Mehribans diskussionssida blir det ännu grumligare eftersom Ariam där konstaterar att "[s]vensk media är en aning vacklande mellan Alijeva och Aliyeva". Detta är smått förvirrande eftersom just Alijev(a) inte förekommit i någon annan artikel jag nämnt, förutom kategorierna. Alla är medlem i Kategori:Alijevfamiljen. Är det någon som har koll på hur vi borde göra med dessa namn? Enhetlighet vore enligt min mening att föredra om inte det finns goda anledningar att frångå den. Dieselmotorvagnar (till stationen) 14 juni 2022 kl. 05.00 (CEST)[svara]

Se gärna Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2022-05#Namn på personer från Azerbajdzjan. YesDi (diskussion) 14 juni 2022 kl. 09.31 (CEST)[svara]
Vissa äldre stavningar undantas från nuvarande transkriberingspraxis, då de blev kända/intressanta under tiden när man ännu översatte från kyrillisk ryska, istället från direkt från azeriska. Tyvärr fick jag inget gehör för en gemensam insats i just "den azerbajdzjanska namnröran", goda råd till trots. Och den som läser den tidigare tråden från maj, kan också se att ännu fler artiklar under tiden skapats, av personer som kan azeriska bättre än svensk transkriberingsstandard. Jag erkänner att jag borde gått igenom artiklarna om presidentfamiljen en gång till, men luften gick ur mig. Uppgiften är omöjlig att som enskild reda ut, och jag höll dessutom på med en en väldigt utdragen lägenhetsflytt där åtskilligt inte var utfört innan tillträdet. Mea culpa, Logjohn (diskussion) 14 juni 2022 kl. 10.21 (CEST)[svara]
YesDi, tack för det. Vet inte hur jag missade den tidigare diskussionen. Även jag tycker det är vettigt att följa EU, jag är dock skeptisk till undantaget för presidenten, Ilham Äliyev/Ilham Aliyev. Att just han skulle vara ett undantag från att byta ut ә mot ä medan övriga i familjen inte är undantagna är enligt min mening bara förvirrande (särskilt med tanke på att hans far med samma efternamn och befattning inte unnas samma undantag). Logjohn, jag tycker en gemensam insats låter bra och stödjer den. Dieselmotorvagnar (till stationen) 15 juni 2022 kl. 08.54 (CEST)[svara]
Jag flyttade ett par artiklar om azerer i början på juni innan jag insåg att detta var en mycket större diskussion än vad jag då förstått. Jag har ingen stark åsikt i ämnet men utgick då (kanske slarvigt?) från att POMMF var att använda samma skrivning av namnen som dominerade i svensk media. /Ariam (diskussion) 15 juni 2022 kl. 09.55 (CEST)[svara]
Namnformer som dominerar i svenska media är enligt min mening otillförlitlig, det visar sig dagligen i t ex rapporteringen om Rysslands invasion av Ukraina (och detta gäller tyvärr även TT och SVT) att engelsk och svensk translitterering kan förekomma i samma artikel, med en form i rubrik eller bildtext och en annan brödtexten. Där kan, och ska, vi vara bättre och tydligare.
Om vi börjar med trådstartaren familjen Äliyev, så säger Europeiska unionens råds handbok att "I fråga om namn på personer gör vi ett enstaka undantag för Azerbajdzjans (tidigare, min precicering) president och använder formen Ilham Aliyev och inte den azeriska namnformen ”Ilham Äliyev” (eg. İlham Əliyev)." Anledningen för detta är att namnet etablerades under tiden då man ännu translitterererade från kyrillisk ryska och inte som senare från latinsk azeriska. Då bör övriga med samma familjenamn skrivas som Äliyev (feminin form: Äliyeva).
Vi kan sedan se över övriga azerbajdzjanska politiker. Då får alla hågade lite övning innan den verkliga prövningen som Azerbajdzjans orter, platser och administrativa indelning kommer att innebära. Där finns den verkliga namnröran som kommer att kräva åtskilligt mod, och tålamod, av oss svenskspråkiga wikimedianer. Logjohn (diskussion) 20 juni 2022 kl. 22.54 (CEST)[svara]
Transkribering via ryska är väl Alijev? Som enligt eu-dokumentet är etablerat för fadern Gejdar Alijev (Wikipediadiskussion:Sortering#Azerbadzjanska Ə). 90.227.175.244 21 juni 2022 kl. 00.34 (CEST)[svara]
Ja jösses, det har du rätt i! Jag saxade citatet från uppdateringen 2018, men i texten som uppdaterats från 2015 står det följande: "Vissa namn har etablerats i sin äldre form (då man translittererade via ryskan), t.ex. Gejdar Alijev (eg. Heydər Əliyev, en. Geydar Aliyev/Aliev, Azerbajdzjans president 1993-2003)." Logjohn (diskussion) 21 juni 2022 kl. 09.42 (CEST)[svara]
Mera azerbajdzjansk namnröra; staden som EU-rådets handbok (ännu) skrivs som Ganja, har inte mindre 18 (!) stavningsvarianter i artikeln, men INTE det rekommenderade. Någon missade visst detta när den skrevs år 2007. Nästan alla verkar även ha införts, med tilläggen av de tidigare ryska namnen Jelizavetpol och Kirovabad, på Wikipedia Commons. Det ser ganska bisarrt ut faktiskt. Logjohn (diskussion) 27 juni 2022 kl. 10.29 (CEST)[svara]
Vad kan vi konkret göra för att förbättra situationen? Att byta ut ә mot ä borde väl kunna göras med en bot? Gunnar Larsson (diskussion) 27 juni 2022 kl. 18.05 (CEST)[svara]
Det kanske kan göras, men här behövs betydligt mer arbete än så.
Hade vi startat från scratch med att skriva artiklar här och nu vore det enkelt, Azerbajdzjan använder numera ett latinskt alfabet där de enda undantagen för oss att transkribera är vokalen Əә till Ää, och att ett versalt İi skrivs som I utan prick över.
Men svwp är proppfullt av artiklar med ett sammelsurium av felaktiga och/eller föråldrade namnformer, den enda riktiga lösningen är att konsekvent gå igenom varenda en.
Men då behöver vi vara överens om vi ska följa EU-rådets rekommendationer eller ej. Logjohn (diskussion) 27 juni 2022 kl. 22.49 (CEST)[svara]
Har inte alla som kommenterat diskussionerna varit för att följa EU-rådets rekommendationer? Kruxet är väl inte teorin så mycket som praktiken? Med tanke på att vem som helst kan redigera och att de flesta gör det för att de är intresserade av ett ämnesområde snarare än skrivregler så tror jag det är svårt att konsekvent tillämpa reglerna på alla artiklarna. På grund av hur Wikipedia fungerar är det helt enkelt inte vår styrka av producerad kvalitetssäkrad information på det sättet. Då kan det vara vettigt att vara pragmatiskt och se till att 1) rekommendationerna är så lätta som möjligt att hitta för den som faktiskt kollar, 2) för ett begränsat antal viktiga artiklar se till att de är korrekta. Gunnar Larsson (diskussion) 27 juni 2022 kl. 23.32 (CEST)[svara]
Det är nog just praktiken som gör att denna uppgiften känns överväldigande, utan stöd i ryggen av gemenskapen. De av oss som petat i artiklarna har nog alla blivit rätt överväldigade av insikten i hur mycket jobb som väntar. Så känns det för mig och jag får intrycket av att jag inte är ensam i den känslan. Logjohn (diskussion) 28 juni 2022 kl. 01.44 (CEST)[svara]
Ja, jag tror det är bäst att från början ha avgränsade mål att fixa det viktigaste istället för allt för denna typ av saker (och att se till att t.ex. rödlänkar är korrekta så att nya artiklar får rätt istället för fel namn). Möjligen kan Wikipedia:Veckans tävling vara ett alternativ, men frågan är hur bra det skulle fungera ur kvalitetssynpunkt. Gunnar Larsson (diskussion) 6 juli 2022 kl. 17.29 (CEST)[svara]
Jag har redigerat vad jag hittat av familjen Alijev/Äliyev nu, ni andra kan ju kolla vad jag missat. Det har blivit några fler politiker, och Eurovisionartister (!), här vet man aldrig var man hamnar.
Sen föreslår jag att folk börjar att gå igenom Azerbajdzjans administrativa indelning, det kommer att sysselsätta flera av oss en bra stund. Logjohn (diskussion) 29 juni 2022 kl. 20.45 (CEST)[svara]
Jag har ju sett vilket arbete du gjort i vissa astronomi-artiklar. De som skapat de här artiklarna har liksom inte haft kunnandet att göra det korrekt från början, då deras intresse varit astronomin, inte transkribering. Det är inte det att du/ni inte har stöd av gemenskapen. Vi har bara helt enkelt inte kunskapen att hjälpa. De här personerna är bifigurer, då ligger inte korrekt transkribering i fokus. Testkonto 42 (diskussion) 29 juni 2022 kl. 21.02 (CEST)[svara]
Nutida translitterering från latinsk azerbajdzjanska är lätt, det är bara ett fåtal vokaler som ska bytas ut. Jobbet ligger i att gå igenom alla artiklar som behöver justeras. Var även uppmärksamma på att många ortnamn är inaktuella. Lsjbot skapade många artiklar med namn som var förlegade redan då, och sen dess (2016) har mycket fått nygamla azeriska namn igen när ryskan städas ut. Kolla av med motsvarande artiklar på azeriska wikipedia, maskinöversättningen fungerar så man fattar. Och som sagt, numera är det bara några vokaler att att hålla reda på! :-D
Sen får jag väl ge mig på resten av de där asteroidartiklarna, tror att orken tröt nånstans runt bokstaven M... Logjohn (diskussion) 29 juni 2022 kl. 21.42 (CEST)[svara]

Consultation on Search improvements redigera

Hello everybody from the Structured Data Across Wikimedia team!

We are currently investigating a number of visual improvements to Special:Search, to enable users to better find the information they are looking for. This is part of a greater initiative that we are conducting, called “Search Improvements”, and we are interested in hearing your feedback.

What do we want to do?

As you will see, most of the proposed changes are graphical improvements to the current way Special:Search looks like. Our goal is to provide better context and better layout for casual readers who want to use the Wikipedia search page, as well as promote awareness for Wikipedia’s sister projects by rearranging the “sister projects” search section.

In particular, we want to:

By clicking on the blue links, you can see a mockup of the proposed changes. You can also see all mockups at a glance by visiting the Search Improvements project page on Mediawiki.org.

What are we asking you?

We want to hear from you about these proposed changes. None of these suggestions is currently set into stone, and before deploying them we want to hear your opinion about them.

More specifically, we would like to know:

  • What do you think about the approach that we outlined above?
  • Do you think that any of these changes can affect the contribution flow? If yes, how?
  • Do you think that these changes can improve the experience of new users or casual readers?

Your opinion is important to us, and we want to use it to inform these changes before we eventually deploy them, if there is feedback to do so from all communities.

How can you give feedback?

You can reply to this message here (please remember to ping User:Sannita (WMF) when you do) or on Mediawiki.org. We plan to keep this consultation going for around three weeks, from today until July 10, 2022.

We are also planning on hosting an office hour on June 28 at 15:00 UTC (link), where you can ask questions and directly reply to the team about the proposed changes.

Hope to hear from you! Sannita (WMF) (diskussion) 21 juni 2022 kl. 13.34 (CEST)[svara]

Hey Sannita, thanks for turning up and talking to us.
  • Add an article thumbnail to search results to allow for better scanning of the content
We regularely use images to describe fairly marginal – sometimes almost inconsequential – parts of an article, when lacking a good illustration. When I briefly looked at this a year ago or so, I figured that roughly 20% of the articles on Swedish Wikipedia with at least one image would be actively confusing without the very specific context of the image text. I'm the first one to acknowledge that what I did can hardly be seen as a reliable study, and would love to be proven wrong, but I wonder if this isn't true for a not completely insignificant minority of our images.
  • Add namespace tags in front of the article to better distinguish between page types
This would split the information into two different sections, whereas we today get the namespace as part of the title. The current solution seems better suited for users like me, but I will happily acknowledge that it might be more difficult to penetrate for newcomers. Is this an area where we have known issues, that people don't get what they're looking at? The small minority who are familiar with namespaces should probably be able to adapt if the vast majority of readers find this confusing.
  • Rearrange the sister search section for better context and awareness
Makes sense. If I'm looking at a search result from Wikiquote, I want to know that before I start reading the snippet, to understand what I'm looking at as I'm reading it.
  • Collapse advanced search options by default to give more focus on results
What I liked about the current solution was the discoverability of advanced search options, the reminder that they exist.
  • Moving the “no article found” message to a better position
What's the motivation behind this move, and what are we trying to achieve? Do we have any user testing around how our readers look at different parts of the screen when searching? I must admit I never look at the area to the right of the results – to the degree that I did not remember we show results from the sister projects – so I wonder if we aren't opting for something less visible that will be missed. Do we assume that people are rarely looking for an article by a specific name, but using it like they would use a search engine, so that this is on purpose?
  • Restyle an article's metadata to put more focus on the content
I really appreciate this. The current solution puts a lot of focus on something few are looking for, or even looking at. Big improvement.
  • Change the color of the “did you mean” suggestion from red to blue (as red is more appropriate for missing articles)
Makes a lot of sense. Red text has a very specific meaning within Wikipedia. /Julle (disk.) 22 juni 2022 kl. 03.04 (CEST)[svara]
@Julle Thank you very much for your thorough feedback! I'm already collecting your suggestions and sending them to the dev team.
Regarding your question about the "no article found": yes, we have conclusive evidence that people stop looking for what they're searching as soon as they get a "no article found" message - even though the info/article they are looking for is right under the message under a different title, or included into another article. By changing the position, we hope this kind of behaviour will change or reduce significantly.
Roughly the same can be said for namespace tags: newcomers don't know the difference between ns0 and other namespace, we hope this will help them in telling them apart.
Hope this answers your questions, but if you have other thoughts or feedback, please keep them coming. :) Sannita (WMF) (diskussion) 23 juni 2022 kl. 14.16 (CEST)[svara]
Hello everyone! Our consultation period about Search improvements will end on July 10, but we already have some initial news that we want to share with you.
Based on your precious feedback that we collected across communities, we decided to take some more time to re-evaluate our proposal on namespace tags, and to tweak slightly article thumbnails in order to make it easier for users to hide them, if needed. We also decided not to proceed with collapsing the advanced search options.
All other improvements received a general positive feedback in the consultation so far, so our plan is to implement them starting from July 11.
There are still some days left for discussion, so you can still help us in refining our proposals. Thanks for your help so far! Sannita (WMF) (diskussion) 6 juli 2022 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Flytt av "Kalixmål" till "Nederkalixmål" redigera

På Diskussion:Kalixmål har initierats en diskussion om artikeln Kalixmål skall flyttas till Nederkalixmål. Intresserade får gärna yttra sig där.

Observera att diskussionsinläggen bör läggas där, det här inlägget är bara en blänkare! / TernariusDisk 4 juli 2022 kl. 15.02 (CEST)[svara]

Då diskussionen visat ett massivt stöd för flyttningsalternativet har detta utförts. Uppmaningen i detta inlägg utgår därmed. / TernariusDisk 5 juli 2022 kl. 21.26 (CEST)[svara]

Redigeringsläget redigera

Det kanske är något tillfälligt eller en bugg, men artiklarnas redigeringsläge har förändrats. Olika färger och "blaffiga" rubriker. En försämring, IMO. Disembodied Soul (diskussion) 6 juli 2022 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Disembodied Soul: Det är inte så att du har råkat komma åt att aktivera syntaxmarkeringsverktyget av misstag? Det ser ut som en överstrykningspenna i menyn redigeringsläget, och ger den effekt du beskriver. /Julle (disk.) 6 juli 2022 kl. 16.52 (CEST)[svara]
Mellan pusselbiten som står för "Infoga en mall" och "Avancerad". /Julle (disk.) 6 juli 2022 kl. 16.54 (CEST)[svara]
@Julle: Jo, det var det! Tack så mycket för informationen! Klantigt av mig. Disembodied Soul (diskussion) 6 juli 2022 kl. 16.55 (CEST)[svara]

Nyuppladdade fotografier av svensk arkitektur redigera

hej Bybrunnen, jag har just laddat upp ca 1800 äldre fotografier av svensk arkitektur (mest 1930–1950-tal). Kan förhoppningsvis komma till användning i lokalhistoriska artiklar o dylikt! Både bilder av särskilt intressanta byggnader och genrebilder av radhus, fritidshus, lägenhetshus mm. Har lagt några timmar på att matcha mot wikidataobjekt och kategorier, men fritextsökning är nog att rekommendera. Länk till commonssökning.

Det kommer ytterligare uppladdningar från ArkDes men de här fotografierna var någorlunda enkla att hantera. Ytterligare 50 000 bilder med utslocknad upphovsrätt finns tillgängliga på Digitalt museum och jag ska försöka sortera ut mer material som kan passa på Wikimedia Commons och Wikipedia. Har ni önskemål om commons-uppladdningar, hör gärna av er! Ambrosiani (diskussion) 6 juli 2022 kl. 22.22 (CEST)[svara]

Tack! Du uppdaterade min närmaste Wikipedia-artikel (geografiskt, några minuters gångväg hemifrån) med en historisk bild. Kul att se. Genom att lägga bilder i våra artiklar så tror jag de kommer ut till flera läsare (tittare?) genom att Google är duktiga på att peka på våra artiklar. Kitayama (diskussion) 6 juli 2022 kl. 22.32 (CEST)[svara]

Svenska vinnarna i Wiki Loves Earth redigera

Efter en fin insats av juryn med att gallra, bedöma och ranka de 1025 uppladdade bilderna i årets Wiki Loves Earth är det nu klart vilka vinnarbilderna är och vilka mer som ingår i de 15 som går vidare till internationella finalen. Nedan finns ett litet galleri, och i bloggen har fotograferna berättat lite om sig själva och sina bilder. I skrivande stund har även Makedonien lagt till sina bilder på internationella vinnarsidan, så kolla gärna där efter användbara bilder till artiklar om naturreservat, nationalparker och arter. Som alltid är alla insatser med att översätta, kategorisera, beskriva och fixa med bilder och texter välkomna.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 29 juni 2022 kl. 23.38 (CEST)[svara]

Det ser ut som ett rättvist urval. Fantastiska bilder! Synd bara att WLE-bilderna sällan hittar vägen in i våra artiklar. Var och en av dem skulle isåfall kunna bli årets bild. När det gäller månadens bild är tyvärr urvalet ofta alltför ointressant, dessa WLE-bilder skulle höja både standarden och intresset att rösta. /Ascilto (diskussion) 6 juli 2022 kl. 18.44 (CEST)[svara]
Även om dessa WLE-fotografer inte själva publicerar sina bilder i artiklar, är det möjligt att som utomstående lägga in dem i artiklar och sedan lägga upp dem på Månadens bilder under aktuell fotograf? Måste man fråga fotografen om lov först? /Ascilto (diskussion) 6 juli 2022 kl. 18.49 (CEST)[svara]
Fantastiska bilder som sagt, och alltid spännande att se alla uppladdningar och hur juryn resonerar på vägen fram till vinnarbilderna. I årets tävling var 60% av deltagarna nya användare, och några till återkommande från tidigare år men som inte redigerar artiklar eller bidrar med bilder mellan tävlingarna. Om det gör att fokus blir mer på några få tävlingsvinnande bilder än en encyklopediskt heltäckande fotodokumentation (utan att säga att det ena är viktigare än det andra) gör det kanske att få bilder från topplistan hittar in i artiklar. För WLM har vi vid några tillfällen haft specialpris för bästa bildserie av ett objekt för att uppmuntra den typen av bilder, och det är kanske värt att ta upp igen. Om någon är intresserad av att vara med i årets jury tar jag gärna emot intresseanmälningar, och insatsen är ungefär 6-8 timmar utspritt över några veckor i oktober. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 7 juli 2022 kl. 13.42 (CEST)[svara]
Statistik är ett svårt kapitel, men av wikilovesverktyget framgår att 182 (18%) av svenska WLE-bilder används in the wikis (men det är nog till viss del dopat av galleriet ovan samt städsidorna Oanvända bilder och Ogiltiga IDn). GLAMorous visar att 88 (8,61%) används i huvudnamnrymden på Wikipedia samt Wikidata, vilket ger en verkligare bild av användningen. Insatser som den @LevandeMänniska gör i att förbättra kategoriseringen och att synliggöra kategorierna, samt lägga till bilder i artiklar och på Wikidata ökar synligheten och underlättar för andra att hitta bilder också. Tips för att öka användningen mottages tacksamt, både gällande WLE-bilder från Sverige och andra länder. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 juli 2022 kl. 09.11 (CEST)[svara]
@Axel Pettersson (WMSE) Blir helt ärligt smickrad över ditt beröm. Tack så mycket! Gällande ökad användning av WLE-bilder tänker jag att det till viss del hänger ihop med bilden auktoritetsdata och verifierbarhet; hur vet vi t.ex. att en bild är tagen i ett visst naturreservat, och att NRV-id stämmer?
Vet inte hur genomförbar följande tanke är, men kastar ut den ändå: Hur skulle det fungera om man knöt GPS-koordinater i Exif-data, eller annan koordinatdata, till ett visst NVR-id? Ifall en viss GPS-punkt ligger inom ett visst naturskyddat område borde gå att gräva fram. Vad är @Larskes tankar? //LevandeMänniska (diskussion), 8 juli 2022 kl. 10.49 (CEST)[svara]
@LevandeMänniska Ära den som äras bör! Du (och många andra) gör viktiga insatser! Jag har inte full koll på vad som går att göra och hur saker går att kombinera, utan förlitar mig på många andra. Från @Alicia har jag fått en fråga som visar WLE-bilder som har koordinater och till det finns @Kalles karta över naturminnen, naturreservat, nationalparker och biosfärområden. Måhända går det att kombinera verktygen, men det har nog dom eller @Larske bättre koll på. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 juli 2022 kl. 11.10 (CEST)[svara]

Sortering av WLE-bilder på Commons redigera

I maj påbörjade jag ett eget litet projekt: Att tömma Commonskategorin Protected areas of Sweden på bilder och sortera in dem längre ner i kategoriträdet. Har skapat många nya kategorier för naturreservat, editerat resp. WD-post samt lagt in {{Commonscat WD}} i svwp-artiklar. En handfull bilder har haft fel NVR-id i sina Template:Wiki Loves Earth Sweden (går det på ett snyggt sätt länka till en mall på ett annat projekt?), och vissa bilder har inte ens varit tagna i någon form av skyddat område. Börjar se slutet på tunneln. //LevandeMänniska (diskussion), 6 juli 2022 kl. 18.28 (CEST)[svara]

Bra jobbat. Sådant behövs så det blir lättare att hitta bilder till artiklar. Har du lyckats få in några bilder i artiklar här på svwp med? Adville (diskussion) 6 juli 2022 kl. 18.32 (CEST)[svara]
@Adville Tack så mycket! Är mest rädd att jag gjort fel, eller tänk fel gällande hur bilder ska organisers, namn på nya kategorier och så. I den mån jag fått in bilder i artiklar är det via ändringar på Wikidata. //LevandeMänniska (diskussion), 6 juli 2022 kl. 18.36 (CEST)[svara]
Stort tack @LevandeMänniska för en strålande städinsats! Imponerande jobb med kategoriseringen och att öka bildernas användbarhet. Jag har flaggat upp din fråga till @Larske till @André och @Alicia också, men semestertider gör att det kan ta ett tag innan dom ser och svarar. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 7 juli 2022 kl. 13.28 (CEST)[svara]
@LevandeMänniska: Jag vet inte exakt vad det är som är mest tidskrävande i inrangeringsprojektet av WLE-bilderna på Commons, men jag har gjort en tabell över de bilder som just nu ligger i c:Category:Protected areas of Sweden och som, om jag förstått rätt, helst ska flyttas till en mer precis kategori inom detta stora kategoriträd.
Den sorterbara tabellen har kolumner för:
Tyvärr är det bara 50 av de 160 bilderna i paraplykategorin som har någon målkategori som går att hitta på detta sätt, men kanske du ändå kan ha någon nytta av tabellen.
Tabellen finns här i Sandlådan.
-- Larske (diskussion) 7 juli 2022 kl. 14.03 (CEST)[svara]
@Larske Med din tabells hjälp kunde jag lätt hitta nio bilder som hade ett felaktigt id i mallen. Finns även en del bilder med oklarheter kring huruvida de är tagna i ett någon form av skyddat område. //LevandeMänniska (diskussion), 8 juli 2022 kl. 09.05 (CEST)[svara]
@Axel Pettersson (WMSE), @Larske Stort tack till er bägge. Den mesta tiden har gått åt till att skapa nya kategorier, samt att ge dem otvetydiga namn. Sen är jag väl nog inte jättebra på att hitta riktigt effektiva arbetsflöden heller. Trots att det inte är så många bilder kvar kommer Larskes tabell väl till hands, så tack återigen. //LevandeMänniska (diskussion), 7 juli 2022 kl. 20.18 (CEST)[svara]

Omvalsperiod redigera

1 juli = Q3 = mandatperioden går ut för ett antal administratörer. Gör din röst hörd på WP:AAB!

I skrivande stund inga ny- eller åter-nomineringar, men skulle sådana ske kan med fördel en notering göras i denna tråd. /Anhn ✎ 1 juli 2022 kl. 04.23 (CEST)[svara]

I skrivande stund är det åtta omröstningar med mellan 41 och 43 ja-röster och inte en enda nej-röst på någon. Beror det på att folk med avvikande uppfattning har tröttnat eller stängts av? Mycket till mångfald i uppfattningar är det i varje fall inte. Denna åsiktshomogenitet är det största hotet mot Wikipedia på medellång sikt. Kamel Kamelovitj Kamelsson (diskussion) 5 juli 2022 kl. 14.32 (CEST)[svara]
I redigeringskommentaren för att behålla det här inlägget skrevLittleGun "Säkert tramsande, men jag tycker vi tål tramsandet och sån här kritik, och att den kan få stå. Typiskt "Säger mer om den som säger det" inlägg, så den kan vara oemotsagd." - Svar: Det enda som kan kallas trams i inlägget är användarnamnet som flaggar att inte vara seriös. Men användarens iakttagelse är i allra högsta grad relevant. Svwp:s största brist är att gemenskapen i alldeles för hög omfattning går i flock. Det finns inget som medför så höga brösttoner som när någon anför kritik mot en administratör i samband med omval. Men de värsta konsekvenserna av flockbeteendet är när nästan alla sluter sig samman mot en kontroversiell användare och då syftar jag inte på troll utan användare som har seriösa avsikter, men hamnar i konflikt med gemenskapens oskrivna normer. Detta har jag många gånger anfört kritik mot och efterlyst mer sansade och vidsynta diskussioner. /Ascilto (diskussion) 5 juli 2022 kl. 15.39 (CEST)[svara]
Kamel Kamelovitj Kamelsson, vilka avvikande åsikter efterlyser du? Vad mer än förtroende bör vägas in i administratörsomröstningarna och hur skulle det påverka WP i praktiken? Vi röstar ju inte om trevlighet, åsikter eller personliga egenskaper, utan enbart om förtroendet för att kandidaten ta ansvar och inte missbruka sina extra verktyg. Hur påverkar åsiktshomogenitet det förtroendet? Vi som hänger här relativt regelbundet ser vad andra gör och har därför ofta skaffat oss ganska goda bilder av detta. Men visst vore det bra med fler administratörer. Janders (diskussion) 5 juli 2022 kl. 15.47 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt)
Jag är böjd att hålla med Ascilto. Vi har sedan länge en tendens att särbehandla användare som är allmänt illa omtyckta. Allt mer, verkar det som, börjar också att ignorera sådana som kommer med litet udda, "nonstandard" åsikter. Ovanstående inlägg (det som LittleGun återställde, alltså) var knappast att anse som trollande. Inget försök att driva upp stämningarna eller locka till bråk mellan olika parter, inga invektiv, ingen sarkasm, bara kritik mot vad användaren betraktar som en olycklig praxis hos majoriteten av användarna. Jag tänker vare sig försvara eller motsäga den framförda kritiken, det är inte det saken gäller, men jag ser det som livsviktigt att vi släpper fram även sådan kritik som få omfattar. Hur skall nya idéer kunna göra sig gällande, om vi börjar tillämpa en sådan "majoritetscensur" (inte något hellyckat namn, kanske, men det är det närmaste jag kan komma på) ? / TernariusDisk 5 juli 2022 kl. 16.03 (CEST)[svara]
Jag är lite nyfiken på ett exempel när "kritik mot en administratör i samband med omval" lett till brösttoner (om jag förstår rätt menat att den som det röstas om är den som kritiseras). Till exempel har Kyllo gjort till rutin att motivera mot och neutralröster med samma motivering som den adminen använde för att rösta mot Kyllo. Den enda som gnällt på det är väl jag, som en gång nominerade Kyllo. Annars kommer jag inte på något sånt fall.
Däremot blir det mycket brösttoner kring omröstningar där admins inte blir valda. Typiskt när Tostarpadius försöker bli vald. Fast då är ju brösttonerna mellan användare, oberoende av om de är admins eller inte, väl?
Sen tror jag att den som lade till inlägget tycker det är göttigt med en liten debatt och säkert att det saknas en del "sanningar" på Wikipedia. Och jag har själv inga problem med ett litet samtal om sånt, och tycker det är positivt om vi kan undvika drevande, flockbeteende och majoritetscensur. Det är lätt att bli bekväm, och tydligen kan ett i mitt tycke tendetiöst inlägg med retoriska frågor uppfattas seriöst och då är det ju synd att ta bort det. LittleGun (diskussion) 5 juli 2022 kl. 16.38 (CEST)[svara]
Jag kan nog ha använt vad som kan kallas "brösttoner" några gånger, efter att en del kandidater inte har fått förnyat förtroende. Det har berott på att frågan har avgjorts med argument som i mitt tycke ligger vid sidan om den egentligen enda relevanta: Förtroendet för förmågan att hantera verktygen. Speciellt har jag reagerat på allmänna synpunkter rörande aktivitetsnivån och tonen/humöret i olika diskussioner. Dessa i mitt tycke irrelevanta vikter i vågskålarna har tyvärr lett till att vi har ratat några erfarna kandidater som säkert skulle ha gjort en stor nytta även fortsättningsvis.
PS. Dessa brösttoner har inget att göra med att jag är adminitratör, utan hör samman med hur jag tycker att arbetet här bör flyta på. Janders (diskussion) 5 juli 2022 kl. 16.59 (CEST)[svara]
Jag uppfattar inga brösttoner i den här diskussionen. Jag finner den sansad och seriös. /Ascilto (diskussion) 5 juli 2022 kl. 17.56 (CEST)[svara]
@Janders: Om röstandet bara ska baseras på förtroende, är det då inte stor risk att administratörerna blir en klubb för inbördes beundran?
Det finns inget krav på att motivera rösterna, så hur kan man då kräva att röstandet ska bygga på förtroende?
Ingen av de användare jag en gång visste namnet på IRL verkar fortfarande vara aktiva användare, än mindre administratörer. Det gör det svårt att välja ut vilka jag ska rösta på, bara utifrån det kriteriet. (De kan ju iofs ha bytt användarnamn.)
Jag tror ni behöver våga lite mer, lita på folks ambitioner, inte bara lita till användarnas förmåga att smälta in i tapeten! Testkonto 42 (diskussion) 5 juli 2022 kl. 18.37 (CEST)[svara]
Testkonto 42: Det är konstigt att du (som vanligt) envisas med att skriva "ni" i dessa metafrågor. Du är en av de personer som har haft störst inflytande på Wikipedia någonsin. Jag gissar att du inte ansett dig vara insmält i en tapet. Någonsin.
Jag baserar mitt röstande bara på förtroende, förtroende för pseudonymen och agerandet på Wikipedia. Jag ser inget behov att veta vad personen heter, äter eller gör IRL för den sakens skull. Tvärtom snarare. LittleGun (diskussion) 7 juli 2022 kl. 13.28 (CEST)[svara]
@LittleGun: Varför skulle jag inkludera mig själv när jag uppmuntrar till förändrat tankesätt?
Jag ser nu att ni (för jag är ingen admin) idag är nästan hälften av så många administratörer som det brukade vara. Men "ni" är å andra sidan inte lika benägna att "gulla" med klottrarna som "vi" en gång var. Testkonto 42 (diskussion) 7 juli 2022 kl. 15.14 (CEST)[svara]
Därför att du vill förändra tankesättet vi har, vi i gemenskapen i vilken du ingår, och i vilken du har varit en av de mest inflytelserika personerna. Genom tiderna. LittleGun (diskussion) 7 juli 2022 kl. 16.38 (CEST)[svara]
Nu hänger jag inte med. Användaren har varit aktiv i fyra månader. Är det ett försök till outning eller vad handlar det om? Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2022 kl. 18.42 (CEST)[svara]
Ett misstag i så fall. Jag trodde användaren bakom var välkänd och öppen. LittleGun (diskussion) 7 juli 2022 kl. 20.08 (CEST)[svara]
Det finns i varje fall ingen antydan om tidigare aktivitet på användarsidan, i varje fall inte någon för oinsatta begriplig sådan. Jag har hela tiden, fram till tidigare idag, haft intrycket att det handlar om en nybörjare. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2022 kl. 20.27 (CEST)[svara]
Tråkigt att den här diskussionen skulle utmynna i att en användare blir misstänkliggjord. Antydningar är minst lika illa som sarkasmer och ironier. /Ascilto (diskussion) 7 juli 2022 kl. 20.47 (CEST)[svara]
Om mina inlägg ger intrycket att jag vill misstänkliggöra någon ber jag vederbörande om ursäkt. Det har aldrig varit min avsikt. Jag gav bara uttryck åt genuin förvåning när en ny användare sägs vara en av de mest inflytelserika i gemenskapens historia. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2022 kl. 21.25 (CEST)[svara]
Det var såklart inte dig jag syftade på. /Ascilto (diskussion) 7 juli 2022 kl. 21.35 (CEST)[svara]
Ascilto: Var det mig? LittleGun (diskussion) 8 juli 2022 kl. 09.00 (CEST)[svara]

Lyckligtvis behöver vi inte ställa admin-kandidater mot varandra, vi kan rösta på hur många vi vill. Jag förstår inte problemet. Om jag har stött på personen i mitt arbete på wp så kan jag bedöma ifall jag har förtroende för hen eller inte. Om jag inte har haft med personen att göra, till exempel för att vi jobbar med helt olika ämnen, så röstar jag inte, varken för eller emot.--Chandra Varena (diskussion) 5 juli 2022 kl. 19.32 (CEST)[svara]

Det är så det ska vara, och vi röstar på om vi tror vi kan lita på att användaren (oftast helt anonym) kan använda adminrättigheterna för gemenskapens bästa enligt riktlinjerna. Inget annat. Det är tex därför jag röstat stöd de senaste gångerna Tostarpadius varit uppe för röstning (bara som exempel). Ju fler admins desto bättre är det.
Vi har haft ett lugnt år, då är det inte konstigt det blir lugna val och mycket stöd (och jag tror Kamelen har missförstått vad admins uppgift är och tror det är någon "karriärsstege", vilket det inte är. Adville (diskussion) 5 juli 2022 kl. 19.55 (CEST)[svara]
Som jag har uppfattat situationen så har besvärliga användare för det mesta stängts av efter mycken vånda och långa diskussioner. Men till skillnad från Kamelsson tycker inte jag att det är det som är problemet. Avvikande uppfattningar i sakfrågor finns det gott om. Det finns användare som har ofta motsatt uppfattning än vad jag har, men så länge de framlägger sina argument sakligt respekterar jag dem och röstar också för att de ska få behålla sina administratörsrättigheter. /ℇsquilo 5 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)[svara]
För mig är det självklart att rösta för alla kandidater som inte har missbrukat sina verktyg, alldeles oavsett hur de ställt sig i omröstningarna som gällt återval av mig (något jag definitivt inte gett upp hoppet om, men inte kommer att söka denna gång). Att det blir så många stödröster vittnar snarare om att det är högt i tak än om att det finns en klubb för inbördes beundran. När någon röstats bort har det så gott som aldrig handlat om personens ställningstaganden i diskussioner utan oftast om aktivitetsnivå (något jag för min del anses sakna betydelse då den som är helt inaktiv inte ställer upp för omval). Det enda problemet skulle vara om vederbörande låter sina personliga uppfattningar styra sitt agerande som administratör. Som sådan är man tillsatt för att utföra gemenskapens vilja. Om man inte vill vidta en åtgärd som det råder konsensus om har man rätt att avstå, men man får inte handla i strid med vad diskussioner mynnat ut i. Jag har fullt förtroende för administratörskollegiet som kollektiv och skulle det vara någon enskild vars omdöme jag ifrågasätter då röstar jag emot eller, om det inte är lika tydligt, ställer mig neutral. Det betyder inte att jag och de har samma åsikter om allt, vare sig inom eller utom Wikipedia. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2022 kl. 10.27 (CEST)[svara]
Såg av en tillfällighet att jag blev personligt uthängd i den här diskussionen utan min kännedom, vilket är en otrevlig upptäckt. Nästan alla som röstar i omröstningarna är redan administratörer eller andra förtroendevalda via omröstning. Jag har gått igenom en hel del arkiverade omröstningar. I fall där jag såg negativa röster och det var enstaka (inte en hel grupp) var motiveringen vanligtvis att den hade blivit felaktigt behandlad av administratören som kandiderade. När jag följde upp senare omröstningar verkade röstaren vara försvunnen. Kanske försvunnen från Wikipedia för gott. Kanske bytt användarnamn. Kanske gett upp omröstningarna. Vad vet jag. Det är dock samma tendens år efter år. Så jag har förståelse för om omröstningen väcker frågor. När någon får en negativ röst blir det nästan alltid ifrågasatt och konflikter eller onödigt tjafs. Dessutom blir det ibland personligt och hotfullt. Jag tror att jag har 13 aktiva år på Wikipedia, är inte administratör och har aldrig varit heller. Jag har lämnat såväl positiva som neutrala och negativa röster i omröstningar. Jag blev till och med ifrågasatt och kände mig klandrad när jag lämnade en neutral röst i en omröstning. Därför kan jag förstå om många inte vågar tycka till eller vara uppriktiga.
Titta på omröstningarna och se vem eller vilka det är som uppenbarligen vågar gå emot strömmen, lämna en annan röst och en egen kommentar. Majoriteten gör det inte, utan lämnar gång på gång likadan röst som någon annan och motiveringar i stilen "som föregående". Det är ett stort problem att röstare ibland behandlas olika för samma typ av handling. Jag håller inte med om antydan att jag inte har en egen åsikt eller plagierar andras. Däremot kan det hända att jag (precis som många andra) ibland delar någons åsikt eller har en snarlik och då måste jag få ha det utan att bli smutskastad för det. Jag tänker aldrig hitta på en motivering som jag inte står bakom bara för att den ska bli helt unik.
Sedan vill jag vara tydlig med att alla administratörer inte uppför sig likadant. Många ägnar sig inte åt att klandra andras röster, motiveringar eller deltagande. Och det kan ju också vara så att praktiskt taget alla administratörer som deltar i omröstningarna är helnöjda med alla sina kollegor år efter år. Men generellt kan jag inte säga att jag upplever ett lugnt klimat på Wikipedia med sansade och respektfulla diskussioner där alla håller sig till grundprinciperna. Jag skulle snarare säga att klimatet hårdnat med åren. Kanske inte konsekvensmässigt, men att det är fler överträdelser på senare år än tidigare. Något som jag tycker har blivit vanligare är ett respektlöst bemötande. Ofta ingen hälsning och ingenting positivt tillsammans med kritik. Det är också något som lätt smittar av sig och jag känner själv att jag blir mer otrevlig tillbaka när andra är otrevliga mot mig.
Något annat som verkar ha blivit vanligare är att man lägger sig i andras konflikter, inte för att avstyra utan för att kasta sig in i den (ofta med bristande insikt i vad den gäller och vad som har hänt) och ta parti för och emot användare. Det tror jag är en anledning till att konflikter trappas upp eller skapar ett infekterat läge. Jag uppfattar det som att man förväntas vara 100 procent för eller emot hela tiden. Och att man inte får skriva något negativt om man är positivt inställd, eller tvärtom. Ibland har jag blivit tagen för att tycka något annat än jag gör i diskussioner. En del verkar glömma bort att man kan vara öppen för olika alternativ, kan resonera sig fram eller lägga fram både för- och nackdelar för att hjälpa andra också. Diskussioner är inga fighter om död och liv där man alltid måste välja sida, ta parti för det ena eller andra, hålla fast vid en åsikt till varje pris eller göra skillnad på användare.
En gång för många år sedan minns jag att jag fick ett vänligt inlägg från en utloggad administratör för att den inte kände att den kunde säga det som inloggad. Det väckte funderingar redan då, även om jag nog ännu inte var så insatt och delaktig ännu.
Jag lägger ner väldigt mycket av min tid på Wikipedia, mycket mer än bara redigeringarna. Ibland tar ett inlägg många timmar att formulera och en artikeluppdatering kan ta flera dygn. Det är ofta inget jag planerat. Jag kan inte tala för andra, men jag har fått mer kritik än beröm om jag så engagerat mig i städning, omröstningar, artikeluppdateringar, diskussioner eller som fadder (när jag var det). Förstår då om många i min situation tappar lusten eller ger efter för trycket. Jag har förstås gjort misstag precis som andra, men jag försöker intala mig själv att jag trots allt inte har gjort fler misstag än jag gjort nytta. Annars skulle det kännas helt onödigt att redigera och engagera sig på Wikipedia. Kyllo (diskussion) 8 juli 2022 kl. 02.07 (CEST)[svara]
Att du inte blev pingad av @LittleGun när han skrev om dig beror antagligen på att du själv har sagt att du inte vill att man pingar dig (och helst inte ens skriver ditt användarnamn). Då blir det som det blir. Aom man bäddar får man ligga. Fint att du motiverade dina röster i det pågående adminvalet och du har helt rätt att lägga din röst som du vill (även utan motivering, så du skall ha en eloge till motiveringarna). Att det lätt blir diskussion när man som du motiverar en negativ röst är inte konstigt då dessa motiveringar i sig kan ge upphov till frågetecken (som ex Pappers motivering där du tycks utläsa ett hot i diffen som kanske andra inte ser). Det får man nog acceptera då motiveringar kan ses som mer eller mindre tydliga och då undrar andra och frågar. Mvh Adville (diskussion) 8 juli 2022 kl. 08.58 (CEST)[svara]
Jag upplever diskussionen ovan som mycket obehaglig. Halvkvädna visor, antydningar om dubbla identiteter, hänvisningar till eventuella diskussioner som förts inom en administratörsgemenskap som de flesta av oss inte tillhör eller i en icke specificerad dåtid. Jag har arbetat med wikipedia sedan 2016 och varit med om en del hårda diskussioner, men aldrig upplevt att det inom wp fanns ett kotteri som uteslöt oss andra. Det gör jag nu. Inte "klubb för inbördes beundran" utan "klubb för inbördes insinuationer, käbbel och påhopp". Snälla ni, låt Bybrunnen vara ett forum för raka och ärliga diskussioner där vi diskuterar sakfrågor och principiella ställningstaganden och anstår från personangrepp, gliringar och hemlighetsmakeri.--Chandra Varena (diskussion) 8 juli 2022 kl. 09.35 (CEST)[svara]
Jag är inte helt säker på om jag avses att ha pysslat med "Halvkvädna visor, antydningar om dubbla identiteter, hänvisningar till eventuella diskussioner som förts inom en administratörsgemenskap som de flesta av oss inte tillhör eller i en icke specificerad dåtid" eller "personangrepp, gliringar och hemlighetsmakeri".
Möjligen kan mina kommentarer till @Testkonto 42 uppfattas så, och kanske min exemplifiering med Kyllos omröstningsmotiveringar,[1], också.
Men jag förutsatte helt uppriktigt att alla aktiva i gemenskapen som skriver på Bybrunnen hade lika bra koll på detta som jag, admins eller ej.
För övrigt håller omröstningen om mina adminrättigheter på väg att avslutas enligt tidsstämpeln. Jag har inga problem med att den tiden förlängs, med avseende på den här diskussionen och att det ramlade in en stöder ej röst sent på grund av den. LittleGun (diskussion) 8 juli 2022 kl. 09.49 (CEST)[svara]
@LittleGun jag syftar inte specifikt på dig eller någon annan. Utan på att stora delar av diskussionen på ett outsagt sätt handlar om något som i alla fall du förutsätter att alla känner till, men som jag inte har en aning om vad det gäller. --Chandra Varena (diskussion) 8 juli 2022 kl. 10.06 (CEST)[svara]
Jag har för min del ingenting emot Kyllos röster och motiveringar. Man skall tillåtas kritisera, oavsett anledning och bakgrund (givetvis förutsatt att det inte övergår i personangrepp, men det ser jag inga tecken på här). En miljö där det är alldeles för lågt till tak är sällan bra, oavsett om man har goda intentioner bakom eller inte.
Jag har dock svårt att förstå att kamelkontot fick stå kvar. Möjligtvis beror det på okunskap, för inlägget var det inget fel på, men jag vill då upplysa om de blockerade kontona Les chameaux mangent N'golo och Måns Nilsson chameau supreme. Det kan givetvis vara en tillfällighet att de valt representera samma djur, men jag ser det som solklart trolleri. EstrellaSuecia (diskussion) 8 juli 2022 kl. 10.10 (CEST)[svara]
Självklart ska man tillåtas kritisera.
Om en användare, se [2], blir nominerad till admin som:
1: Aldrig röstat emot eller neutralt i en adminomröstning
2: Inte blir vald, och får neutrala eller ej stöd-röster
3: Därefter röstar emot eller neutral till alla de nominerade som röstat emot eller neutral
4: Dessutom använder samma ordval i sina motiveringar som respektive motröst/neutral röst i egna nomineringe.
Då är det demonstrativt beteende och inte saklig kritik. Och demonstrativt agerande ska faktiskt kritiseras.
Om jag varit otydlig i det fallet så förklarar jag mig gärna, men börja med att följa diffen.
I fallet med Testkonto 42, så trodde jag det var välkänt både vem användaren är och att användaren bytt konto några gånger på sistone. Jag trodde till och med att det var utrett på användarens disk, det måste gällt ett tidigare konto. Som det blev vill jag inte förtydliga vem det handlar om, det får användaren göra själv ifall jag missförstått att det vore okej, vilket jag tror. LittleGun (diskussion) 8 juli 2022 kl. 11.48 (CEST)[svara]
Jag har hela tiden varit öppen med att jag varit med tidigare. Men inte ens jag har helt lyckats reda ut vilka konton det rör sig om. Jag kommer sannolikt inte att bli långvarig den här gången heller, eftersom jag fått fått en ny tjänst från 1 september som kommer kväva det mesta av min tid, åtminstone ett par år framåt. LittleGuns tal om att jag skulle vara/varit inflytelserik vet jag inte riktigt var det kommer ifrån, men inom strikt nischade områden är det ju fullt möjligt för de flesta som lägger lite energi i sitt intresseområde. Jag har ingen koppling till några andra aktiva konton än min bot. Min ip-adress är kopplad till Skåne om det är till någon hjälp. Testkonto 42 (diskussion) 8 juli 2022 kl. 12.15 (CEST)[svara]
Det var just detta med det stora inflytandet jag undrade över. Jag har aldrig påstått att något varit dolt, men det framgår varken av användarsidan eller diskussionen utan om det uttalats har det skett på andra ställen. Det är ingen stor sak för mig. Själv skulle jag inte kunna tänka mig att byta konto och bli av med min bidragshistorik, men jag respekterar att andra handlar annorlunda. Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2022 kl. 21.23 (CEST)[svara]

Commons admin redigera

Under större delen av året är det få bildrelaterade frågor som dyker upp när jag patrullerar, kanske en/vecka, men nu under sommaren har det varit massor, bara idag fyra som lagt upp ofria bilder i commons och lägger in tokiga bildattribut. Och med fyra som på en dag behöver förstå/lära sig och massor med bilder som bör raderas, alternativt ges andra licenser och attribut är det lite övermäktigt. Det vore egentligen önskvärt om vi i vår gemenskap hade någon som är hemtam på commons, helst admin, som kunde mer operativt bedöma och agera. Finns det någon som har insikter och kan agera som "commonsadminhjälp" här på svwp? Yger (diskussion) 8 juli 2022 kl. 19.51 (CEST)[svara]

@LevandeMänniska, du håller ju på mycket på commons och lägger in bilder på Wikidata. Är det något du skulle kunna hjälpa till med? (Ingen användare har plikter, så när du har tid så klart...) Adville (diskussion) 8 juli 2022 kl. 20.33 (CEST)[svara]
@Adville Det är smickrande att du har såpass höga tankar om mig, men känner mig fortfarande extremt grön på Commons. Licenser, regler för radering osv. har jag ingen som helst koll på. Visst lär jag mig gärna, men den kunskapen behöver växa. //LevandeMänniska (diskussion), 8 juli 2022 kl. 20.46 (CEST)[svara]
@LevandeMänniska, man gör det man kan, och utvecklas från det. Förstår du känner digosäker, men lite av det kan du... sedan kan resten växa fram, även om du inte kan allt eller är admin än, (som Julle skrev). Det är ju inget krav du måste göra saker, men något du kan hjälpa till med när du har tid. Inga plikter. Adville (diskussion) 8 juli 2022 kl. 21.09 (CEST)[svara]
Det är ganska ont om överlapp mellan folk som är administratörer på Commons och aktiva här. Thuresson har inte redigerat svenskspråkiga Wikipedia sedan 2021. Josve05a kikade in lite här i juni men är inte nödvändigtvis aktiv på svenskspråkiga Wikipedia varje månad.
Så om någon här känner sig manad bör man inte vara hindrad av att man inte är administratör på Commons. Du kan mycket väl vara bäst lämpad på svenskspråkiga Wikipedia ändå. /Julle (disk.) 8 juli 2022 kl. 21.02 (CEST)[svara]
Känn er fria att ping mig. Jag får alla pings tror jag och försöker se om jag kan hjälpa till om jag har tid. Josve05a (prata med mig) 8 juli 2022 kl. 21.29 (CEST)[svara]
Jätetack, jag pingar då in dig i morgon på de 3-4 ärenden som blivit infekterade när jag påpekar vad som gäller för uppladdning på Commons. Yger (diskussion) 8 juli 2022 kl. 21.35 (CEST)[svara]
Vad är det för åtgärder på Commons som kräver administratörsrättigheter? Om det är uppenbart att bilden inte har en giltig licens är det ju bara att lägga in mallen för snabbradering så försvinner den ganska fort. /ℇsquilo 8 juli 2022 kl. 22.17 (CEST)[svara]
Lika lite som det behövs adminrättigheter här på svwp för att svara frågor, men det ger större intryck att den som skriver är kunnig och trogen av gemenskapen. Josve05a (prata med mig) 8 juli 2022 kl. 23.27 (CEST)[svara]
Relaterat: Finns det någon mall med en välformulerad standardtext och länkar till "rätt" ställen som man kan lägga in för tevksamma bilder? Kitayama (diskussion) 8 juli 2022 kl. 23.31 (CEST)[svara]
När man har plockat upp ett objekt i Wikimedia, finns det en länk i vänsterspalten "Nomination for Deletion" som man kan klicka på. Då får man upp en sida där man kan motivera varför en bild bör raderas. En diskussionssida skapas och den som har lagt upp bilden får ett meddelande och kan yttra sig. Administratörerna bevakar det hela och avslutar respektive ärende efterhand. Stigfinnare (diskussion) 9 juli 2022 kl. 00.43 (CEST)[svara]
jag har nu pingat Josve05a på aktuella frågor, men jag efterfrågar som Kitayama något sätt att på svwp att få hjälp i oklara fall. De tre ärenden jag nu tagit upp är en där jag lagt upp fel mall i commons och vill ändra/ta bort den felaktiga anmälan. I två fall är det bilder tagna före 1969] ( denna dock från 1980), som getts helt fel attribut och licensuppgifter och där frågan är om de bör raderas eller ändras och då av vem om uppladdaren inte vill göra ändringen. Yger (diskussion) 9 juli 2022 kl. 07.47 (CEST)[svara]
Wikipedia:Bildfrågor verkar ha periodvis aktivitet. Testkonto 42 (diskussion) 9 juli 2022 kl. 11.54 (CEST)[svara]
Det jag efterlyser är en mall som vi kan lägga på användarens diskussionssida där vi förklarar att det troligen är en ofri bild som lagts upp, varför den förmodligen är ofri, vad användaren kan göra om tillstånd finns etc. Lite i stil med den museimärkta {{Bildfråga}}, men aktuell. Nu får vi författa lämplig text själva varje gång en tveksam bild dyker upp. Kitayama (diskussion) 9 juli 2022 kl. 12.10 (CEST)[svara]
Utöver en diskussionssidemall kan man skapa (till exempel) en undersida till Wikipedia:Wikimedia Commons, där Commonsaktiva kan skriva upp sig undan för undan, så att alla kan ta reda på vilka man kan be om hjälp. Jag är också aktiv på Commons ibland och tror att det vore bra med en fast brygga mellan projekten, om det inte redan finns. Förbätterlig (diskussion) 9 juli 2022 kl. 12.43 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Instämmer med Kitayama m.fl. om att en mall vore på sin plats. Kanske även kan underlätta för nya patrullerande användare? / Lucie Manette (Diskussion) 9 juli 2022 kl. 12.48 (CEST)[svara]

Menar ni att mallen ska användas här eller på Commons? ♥Ainali diskussionbidrag 9 juli 2022 kl. 13.26 (CEST)[svara]
Här - när användare lägger in tveksamma bilder i artiklar. Då blir det ju ett gemansamt problem för Commons och svwp, och vi bör dra vårt strå till stacken. Det gör vi i dag, men det skulle kunna förenklas med en välformulerad och informativ mall. Kitayama (diskussion) 9 juli 2022 kl. 13.33 (CEST)[svara]
Gör det inte att samma diskussion kommer föras på två ställen? Vad gör ni om de två diskussionerna leder till två olika resultat? Ska ni lokalt blockera en fil som fått passera på Commons?
Var det inte själva poängen med att inte tillåta lokal uppladdning? Testkonto 42 (diskussion) 9 juli 2022 kl. 15.49 (CEST)[svara]
Det här handlar inte om lokal uppladdning, utan om en bidragsgivare som laddat upp en ofri bild på commons och sedan lagt in den i en wikipediaartikel. Det är det vanliga sättet vi patrullerare upptäcker felaktig uppladdning, och då vore en mall bra så vi inte behöver skriva egna stolpiga återkopplingar Yger (diskussion) 9 juli 2022 kl. 16.42 (CEST)[svara]
Nej, just det! Det är väl därför det bästa vore om diskussionen fördes på Commons. Testkonto 42 (diskussion) 9 juli 2022 kl. 19.15 (CEST)[svara]
De ovana som lagt upp den ofria bilden är alls inte hemtama på´Commons och det är wikipediasidan som står i centrum, den vanligaste första åtgärden är ju att ta bort bilden på wikipediasidan, innan den raderas på commons. Och de kunniga på commons reagerar bara när och om en bild anmälts, och diskussionen som behövs handlar mycket om bilden skall anmälas för radering Yger (diskussion) 9 juli 2022 kl. 19.44 (CEST)[svara]

Välkommen på Wikimaniafestival redigera

 
Wikimania! Stronger Together!

11-14 augusti är det dags för Wikimania 2022: The Festival Edition, och då passar Wikimedia Sverige på att bjuda in till Wikimaniafestival där vi träffas och gemensamt tar del av programmet. Intresserade kan läsa mer i blogginlägget, och anmäla sig samt söka bidrag för resa till Stockholm. Varmt välkomna till Norrsken House! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 1 juli 2022 kl. 17.01 (CEST)[svara]

Nu även som wikiträff för intresserade att skriva upp sig på. (För att söka ersättning för resa och boende krävs dock fortfarande att fylla i anmälningsformuläret via bloggen.) /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 4 juli 2022 kl. 14.47 (CEST)[svara]
Poddtips! I senaste avsnittet av Wiki Update pratar @Jwale2 med @Aced och @NANöR om kommande Wikimania. /Haxpett (diskussion) 10 juli 2022 kl. 11.57 (CEST)[svara]

Veckans tävling 11 juli – 17 juli har tema Försvar redigera

Veckans tävling tar oss vidare från 1972 till försvaret. I Sverige är temat aktuellt med bland annat en NATO-ansökan och ett ändringsbeslut för Försvarsmakten. Resten av världen står inte heller still så det finns gott om luckor att tävla om! Välkomna till Försvar! Hälsar VisbyStar (diskussion) 11 juli 2022 kl. 00.24 (CEST)[svara]

Den virtuella floran redigera

Den virtuella floran har gått i graven, men mycket av den finns i Wayback machine. Det länkas till den hela tiden vad gäller olika arter. Exempel. Hur ska det hanteras? Extralars (diskussion) 13 juli 2022 kl. 18.06 (CEST)[svara]

Där den ligger passivt under externa länkar bör den tas bort. Yger (diskussion) 13 juli 2022 kl. 18.15 (CEST)[svara]

Hjälp med fluff redigera

Ett antal artiklar som handlar om fribrottning har fluffmallats. Själv tycker jag de är detaljerade men inte självklart fluffiga, och jag är klart osäker i att genomföra avfluffning. Diskussion kan föras på All Elite Wrestling eller någon av de andra i Kategori:Fluff 2021-01 Yger (diskussion) 5 juli 2022 kl. 08.10 (CEST)[svara]

Just All Elite Wrestling tycker jag inte är så farlig. De andra jag märkt upp tycker jag är värre, bland annat Hardcore Holly med långa källösa textsjok, engelskspråkiga termer och generellt ganska svårbegripligt och dåligt språk, även för en insatt som mig (dock kollar jag bara mexikansk fribrottning, har inte en aning om det mesta som står här).
I Hardcore Holly och några av de andra tycker jag gott man kan stryka bort allt utom inledningen. EstrellaSuecia (diskussion) 5 juli 2022 kl. 17.16 (CEST)[svara]
@Yger: Jag körde Hardcore Holly (diff). Jag hinner inte med de andra just nu men jag kan försöka göra det senare i veckan. Jag lovar inget dock eftersom jag håller på och flyttar. Annars kan du följa mitt exempel i Holly-artikeln tycker jag, dvs ta bort alla källösa detaljer om veckovis prestation i WWF/WWE och specifika matcher men behålla de väsentliga delarna av karriären. EstrellaSuecia (diskussion) 5 juli 2022 kl. 17.39 (CEST)[svara]
Vad är fluffmallning? 92.244.19.213 14 juli 2022 kl. 02.03 (CEST)[svara]
Att lägga in mallen {{fluff}} i en artikel Yger (diskussion) 14 juli 2022 kl. 05.05 (CEST)[svara]
Se även WP:FLUFF. OJH (diskussion) 14 juli 2022 kl. 08.06 (CEST)[svara]

I närheten redigera

Ville idag som turist trycka på "i närheten" för att få lista över existerande artiklar sorterad på avstånd från enhetens/mobilens position ("vill hitta wp-artikel för sevärdhet jag just betraktar") men hittade den inte. Har den försvunnit, eller fått ny plats? /undrar Anhn ✎ 12 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)[svara]

Det är ett tillfälligt tekniskt fel, se phab:T312864. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 23.26 (CEST)[svara]
Just nu hittas den inte i menyn, men det funkar att gå till Special:Nära och där klicka på "Visa artiklar i närheten". /JohanahoJ (diskussion) 12 juli 2022 kl. 23.43 (CEST)[svara]
Den knappen har jag saknat sedan nya jobbet tvingade mig att sluta med iphone och använda android (Heliumeffekten på iphone... så ett fysikaliskt tvång och inte företagstvång). Wikipediaappen hade en mycket bra karta genom att trycka på en kompass så man såg artiklar i närheten, men den finns inte på androidversionen, vilket är en besvikelse eftersom det är enda anledningen jag har den appen. Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 00.23 (CEST)[svara]
Den togs bort från Android 2019. Anledningen var att teamet ansåg att det var svårt att försvara de resurser som krävdes för underhåll för att hålla den fungerande i appen, samtidigt som väldigt få använde den. Se phab:T228661. /Julle (disk.) 13 juli 2022 kl. 00.34 (CEST)[svara]
Tack julle. Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 07.05 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Stort tack för klargörande info samt fungerande workaround! Nu kan semestern fortsätta ... /Anhn ✎ 13 juli 2022 kl. 02.29 (CEST)[svara]

Går det inte att länka direkt till WikiShootMe eller någon annan tjänst som visar wikipediaartiklar eller wikidataobjekt på karta? /ℇsquilo 13 juli 2022 kl. 21.44 (CEST)[svara]
Tack för idén. Skulle vara guld om det fanns en sådan app, då jag reser mycket i jobbet och verkligen vill ha något sådant. Typ fruktkartan, men med artiklar och möjlighet att välja språk. Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 22.05 (CEST)[svara]

Namn på uzbekiska personer redigera

Snubblade in på uzbekiska OS-idrottare och såg att varierande transkriberingar används i artiklarna. Jag justerade ett fåtal innan jag stötte på patrull, sedan 1995 skrivs uzbekiska med latinskt alfabet, och ska enligt EU:s översättardirektiv därför användas på svenska, men skall glottal klusil skrivas ut i namn? Exempel: Hasanboy Dusmatov heter på uzbekiska Hasanboy Doʻsmatov. Det finns åtskilliga fler, så innan man går vidare vill jag därför gärna höra vad andra tycker. Jag hittar ingen kommentar om just detta i Europeiska Rådets översättarmanual [3], eller i uppdateringen [4]. Logjohn (diskussion) 15 juli 2022 kl. 13.33 (CEST) Logjohn (diskussion) 15 juli 2022 kl. 13.33 (CEST)[svara]

Om de inte nämner något undantag för de tecknen, så antar jag de menar att man ska skriva precis som på uzbekiska. Och jag ser ingen anledning till att Wikipedia ska hoppa över dem heller. Notera att det finns två olika sorters bokstavsmodifieringar, ett för Oʻ och Gʻ, och ett annat för glottal klusiv, se en:Uzbek alphabet#Distinct characters. Boivie (diskussion) 15 juli 2022 kl. 16.11 (CEST)[svara]
Det står nästan ingenting om uzbekiska i manualerna jag nämnde, jag var väl mest förvånad att detta inte nämns alls. Har nu tittat lite mer härinne och transkribering till uttal som i engelskan samt translitttereringar via kyrillisk ryska verkar dominera. Vilket även gäller ortsnamn (NB. Undantagen är inte många och nämns nogsamt i EU-manualerna, Samarkand, Chiva, Buchara, osv.). Jag är klart för namnbyte till korrekt uzbekisk stavning, men det lär ju ställa till det med de sportintresserade som säkert uteslutande sett de engelska transkriberingarna vilka, utan att jag kollat, bör finnas i samtlig tillgänglig idrottsstatistik och OS-historik. Logjohn (diskussion) 16 juli 2022 kl. 11.30 (CEST)[svara]
Instämmer med att EU-rekommendationer bör gälla. Förekomsten av engelska transkriberingar är inget argument i andra språkfall (se ryska, ukrainska etc). Paracel63 (diskussion) 16 juli 2022 kl. 13.08 (CEST)[svara]
Engelskspråkiga former äger aldrig företräde i svenskan. I detta fall verkar det rimligt att följa EU. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.47 (CEST)[svara]

Svensk administratör sökes för åtgärd mot vandalism på engelskspråkiga WP redigera

Jag är ytterst sparsamt aktiv på engelska Wikipedia och känner inte till rutinerna där, varför jag skriver här för att förhoppningsvis uppmärksamma någon administratör på upprepad vandalism av en svenskrelaterad artikel – av en svensk användare. För en svenskspråkig administratör är vandalismen av rent språkliga skäl uppenbar. Se denna revisionshistorik. Jag tänker att användaren i fråga bör blockeras på något sätt. FranzGall (diskussion) 16 juli 2022 kl. 22.00 (CEST)[svara]

Jag kan inte så mycket om rutinerna på enwp, men jag har lagt en varning på användarens diskussionssida eftersom det verkar krävas innan en administratör kallas in. Samma användare har för övrigt blivit varnad för vandalism även på svwp. Plumbum208 (diskussion) 16 juli 2022 kl. 22.37 (CEST)[svara]
Det går att anmäla på WP:AIV under "User-reported", om vandalismen är uppenbar. Cilidus (diskussion) 16 juli 2022 kl. 23.51 (CEST)[svara]

Veckans Tävling 18 juli - 24 juli har handlar om kvinnor... redigera

 
Billie Holiday är en av kvinnorna inom temat.

... närmare bestämt de kvinnor som fått en krater på Venus uppkallad efter sig.

Välkomna till ännu en Veckans tävling, denna gång heter temat Kvinnor på Venus! Kanske ett lite smalare tema än vanligt - men det finns några hundra personer att skriva (mer) om. Och visst vore det fint om vi kan förbättra Wikipedias information om dessa, och göra artiklarna riktigt, riktigt bra? En del artiklar inom temat finns inte ens på svenskspråkiga Wikipedia... men det går också att fixa under veckan.

Välkommen att lämna bidrag eller tips på tävlingssidan!

Och jag har sommaryra igen - ni kan tillgodoräkna er en del saker saker ni gör i tävlingen även på Månadens uppdrag och Månadens artiklar. Läs på tävlingssidan för mer information.

// Zquid (diskussion) 17 juli 2022 kl. 18.20 (CEST)[svara]

Det verkar vara ett bra sätt att fira fruntimmersveckan. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.11 (CEST)[svara]

Flytta "Zamolxis" redigera

Jag har glömt hur man gör, men Zamolxis måste flyttas till Zalmoxis. /18 juli 2022 kl. 12.36 (CEST) Pieter Kuiper (diskussion) 18 juli 2022 kl. 12.36 (CEST)[svara]

Enligt Ugglan fungerar båda versionerna. Därför bör det åtminstone finnas kvar en omdirigering. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.05 (CEST)[svara]
  Utfört Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.10 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2022-07&oldid=52016843”