Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2007/Mars

Årtalskategorier

Har vi beslutat oss för att införa kategorier för enskilda årtal nu (se Kategori:1896)? Jag välkomnar detta, men jag vet ju hur otroligt arga folk har blivit på mig, när jag har gjort något åt det hållet. Därför undrar jag, om det nu är okej att lägga åren i enskilda kategorier. Innan någon börjar hacka på mig vill jag bara påpeka, att det INTE är jag, som har skapat ovannämnda kategori och jag tänker inte skapa enskilda kategorier för varje år, förrän det har getts klartecken för det. Men, om saken kommer upp till diskussion röstar jag för att skapa enskilda årtalskategorier, såsom på flera andra Wikipedior. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 1 mars 2007 kl. 00.29 (CET)

Jag tycker det är OK. Jag har sett att det finns en hel del röda årtalskategorier. De artiklar/kategorier som passar in i denna kategori är ju exempelvis "Musikåret XXXX" och "Sportevenemang under XXXX" och dylikt. Peter R 1 mars 2007 kl. 08.25 (CET)

En ordningsfråga, detta bör väl diskuteras på WP:PK? --Rosp 1 mars 2007 kl. 09.33 (CET)

I ordningsfrågan: Man skall väl inte ta upp en diskussion på WP:PK om man inte anser att en eller flera kategorier skall tas bort eller slås ihop! Det är berömvärt att Ludde23 tar upp frågan här (och därigenom ger den som så önskar möjlighet att anmäla kategorierna på WP:PK), eftersom den som han skriver har varit kontroversiell tidigare; toge han i stället upp frågan på WP:PK så borde däremot vän av ordning ha hänvisat honom till WP:BB.

Jag yrkar streck i denna ordningsfråga. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 10.22 (CET)

Jasså, i WP:PK står det: Syftet med denna sida är att föra en diskussion kring de föreslagna kategorierna, och enas om att kategorin ska avvecklas, vara kvar eller modifieras.. --Rosp 1 mars 2007 kl. 10.53 (CET)

Problematiska kategorier kan vara sådana som vissa användare tycker är olämplig att använda av en eller annan orsak. Det vore absurt att uppmana andra användare - som tycker att kategorierna är helt lämpliga - att anmäla kategorier, bara därför att de misstänker att kanske andra användare skulle kunna tänkas ogilla dem. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 16.12 (CET)

OK, men om någon anser att årtalskategorier är onödiga skall diskussionen fyttas till "rätt instans" annars kan den fortsätta och som det verkar dö ut här --Rosp 1 mars 2007 kl. 16.43 (CET)

Problemet är, att jag inte tycker, att de är problematiska kategorier. Jag tycker att enskilda kategorier för varje år är en jättebra idé. Saken är dock den, att om jag så mycket som andas om att införa några sådana, så blir jag blockerad allra minst. Därför vill jag få svar från dem, som brukar motarbeta mig i sådana här frågor, eftersom jag inte vågar göra något, utan klartecken från dem, för att inte bli lynchad. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 1 mars 2007 kl. 18.29 (CET)

Som det ser ut för tillfället har ingen opponerat sig i sakfrågan och då är det bara att "tuta och köra" --Rosp 1 mars 2007 kl. 18.38 (CET)

Efterlevnad av skiljedom?

För ett par veckor sen (den 7 februari) kom skiljedomskommittén med sitt yttrande i ärendet Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili. Bl.a. fastslog kommittén:

”De fem parterna i konflikten förbjuds att redigera i artikeln hebefili och artiklar om näraliggande ämnen.”

Agneta och J.S. Bach bröt ganska fort mot olika delar av skiljedomen och blockerades kortare tider för detta. Det som har hänt på sistone är att Agneta börjat redigera i artikeln Sexuell lovlighetsålder (som man väl måste se som ett ”näraliggande ämne”). Jag hade förväntat mig att någon administratör skulle vidta någon åtgärd mot henne för detta, men ingen har hittills gjort något. Jag gjorde själv en mindre redigering i samma artikel i eftermiddags. Ingen har hittills vidtagit någon åtgärd mot mig för detta.

Den principiella frågan som jag vill ta upp här är: Finns det någon vilja på Wikipedia att se efter att skiljedomar följs? Är det någon som är beredd att vidta åtgärder när de inte gör det? Om svaret på dessa frågor är nej så är jag rädd att skiljedom som konfliktlösningsmekanism här på Wikipedia kommer att förlora all trovärdighet snabbt. Lysander 1 mars 2007 kl. 17.39 (CET)

Jag måse faktiskt säga att jag håller med Lysander i den här frågan. Alla som brytigt mot skilkoms beslut bör IMHO blockeras, eftersom det uppenbarligen föreligger risk för återfall. Jag tycker förstås inte att någon enskild administratör skall tvingas göra detta eller något annat, men jag tror faktiskt att WP i sin helhet skulle tjäna på att ha en lite "tuffare" attityd mot dem som uppenbarligen inte klarar av att leva i enlighet med WPs grundläggande principer. I det här fallet har ju frågan gått så långt den kan i WPs egna "rättsprocess" och det är synd att användare systematiskt kan bryta mot de gemensamma besluten. Kanske är detta dock ett ärende för WP:BOÅ och inte för bybrunnen. --MiCkE^d_b 1 mars 2007 kl. 17.47 (CET)

Jo, jag kunde ha tagit upp det som en BOÅ och det kanske hade lett till att Agneta och jag själv hade blivit blockerade någon dag och sedan hade allt varit som vanligt igen. Anledningen till att jag i stället tar upp det här på Bybrunnen är att jag tycker att detta är en viktig principiell fråga som gäller skiljedomskommitténs funktion. Om det saknas vilja att se till att kommitténs beslut efterlevs, hur ska denna då kunna fylla en meningsfull funktion?

En lämplig praxis kunde förslagsvis vara att den som bröt mot ett beslut från skiljedomskommittén första gången åkte på en kortare tids blockering. När det sker andra gången en längre tids blockering med en varning om permanent blockering. Och sedan om det sker en tredje gång så tycker jag användaren borde anses ha försuttit sina chanser till bättring och blockeras permanent.

Men förutsättningen för att någon praxis ska utvecklas överhuvudtaget är ju att det finns en vilja bland Wikipedias administratörer att bevaka efterlevnaden av besluten. Finns den?

Lysander 1 mars 2007 kl. 18.53 (CET)

Administratörer verkställer beslut. Att bevaka att besluten efterlevs får vi lita till att de flesta av oss gör och den som är intresserad kan anmäla det på WP:BOÅ. Varför anmäler du det inte själv? Det åligger inte administratörer mer än andra att bevaka att besluten efterlevs. Det är en vilja hos wikipediagemenskapen som måste finnas, inte bara hos administratörerna som endast har de verktyg som behövs för att verkställa, men inte har mer bestämmanderätt än andra. Jag är inte administratör själv men känner tveklöst att jag har precis lika mycket att säga till om. Vi är väldigt få aktiva skribenter som ska hålla koll och ännu färre administratörer. Det kommer att dröja innan det är lika inarbetat som på engelskspråkiga Wikipedia, men de hade säkert barnsjukdomar också i början av arbetet med arbcom. //StefanB 1 mars 2007 kl. 19.18 (CET)

Det verkar onekligen som om sådan vilja saknas. Jag tycker i och för sig att vissa oklarheter i själva beslutet delvis bäddade för detta, men självklart är den största orsaken administratörskårens totala flathet och ovilja att ta i saken. Jag saknar även kommunikation från skilkoms ledamöter om hur de ser på vad som sker. Hallå skiljemän! Hur ser ni på det hela? Vägrar ni alls se på frågan vad som händer med uppföljandet av era beslut? Jag skriver inte detta för att jag menar att det är ert ansvar att se till att besluten efterlevs. Däremot blir det väldigt konstigt om ni överlåter på oss övriga att diskutera den saken. Om ni bryr er om ert arbete i skilkom bör ni även intressera er för hur det efterlevs.

Skilkom har, såvitt jag vet, inte gjort något försök att skaffa in kunskap och erfarenheter från de övriga skiljedomskommittéerna, på övriga wikipedior. Jag har råkat få kontakter med folk på engelska wikipedia, och erbjöd sittande skilkom en liten IRC-konferens med någon nuvarande eller före detta skiljeman på enwiki. En (1) av fem skiljemän var intresserad. Två av fem skiljemän svarade över huvud taget inte på mitt erbjudande. Om detta är symptomatiskt för hur sittande skiljedomskommitté ser på sitt uppdrag, kanske vi helt enkelt borde sparka den och välja helt nya friska krafter i maj.

Några personer har sagt till mig att de önskar att jag skulle kandidera till skilkom, när det blir val i maj. De tänker sig att jag skulle kunna "ordna upp det hela", verkar det. Ha! Så ni tror att ni kan överlåta åt habj att fixa saker åt er, så ni - administratörskåren - kan fortsätta titta åt ett annat håll och fortsätta med att inte ta ert ansvar? Glöm det.

Framför allt: glöm att de skiljemän existerar som fylls av lust att lägga ner tid och kraft på att utforma bra beslut, när inte de som ska genomföra beslutet gör sin del av jobbet. // habj 1 mars 2007 kl. 19.30 (CET)

"Agneta börjat redigera i artikeln Sexuell lovlighetsålder" inleder Användare:Lysander ovan. Jag har i huvudsak läst igenom inläggen här och centralt är Användare:Habjs begrepp flathet. Jag har sagt det förr och upprepar: Det är oerhört viktigt att WP:användare i gemen och administratörer i allmänhet verkligen inser att det är ett vägskäl man står i. Ska man välja att gå dit skylten Encyklopedi pekar eller ska man bli en hemsida om lite allt möjligt som Flashback? (Eller ska man helt enkelt koncentrera sig på att fokusera något helt annat än vad det rör sig om? T.ex. som Lysander (m.fl.) idogt försöka fokusera om bort från problemen.

Jag tror och hoppas att flera, både skiljemän och administratörer, försöker ta ansvar för utvecklingen, men ämnena inom detta fält är svåra att hantera. Det Habj anser vara ansvarstagande i sammanhanget är inte att stänga av alla i klump för att bli av med mig. Jag har i princip redan övergett detta skepp, så det blir mer en överloppshandling; ett slags "jag har i alla fall slagit till och ni får ursäkta att jag träffade ett annat mål."

I det hebefili närliggande ämnet dyker ungefär samma människor upp och tycks mig gå i skift för att driva sin föreningsarbete i den klubbens syftesriktning. Jag begriper att det måste vara minst lika många som motarbetar sådana tendenser. Och helst inte jag. Men skriver inte jag där så skrivs nästan precis vad som helst i det jag tycker är mer resehandbok är encyklopedisk artikel. Agneta 1 mars 2007 kl. 20.09 (CET)

Det är svårigheter med att reda ut hur skilkoms beslut skall efterlevas. Det pågår en diskussion om detta på Wikipediadiskussion:Skiljedomskommitté#Övervakning av beslut; eller åtmonstone pågick den för ett par veckor sedan. Möjligen avstannade diskussionen för att någon sorts samstämmighet nåddes; men sedan har inget mer hänt verkar det som. (Jag vet förstås inte vad som händer internt i skikoms forum.) Samstämmigheten var i så fall att detta är ett verkligt problem, som behöver lösas med att ansvaret görs klarare. Som Lysander noterar, så tycker många (och jag är en av dem) att det är ytterst olämpligt att ansvaret för verkställandet överlåts på dem som var "parter i målet"; det bäddar bara för fortsatta konflikter. Jag tror också att detta är orsaken till att en anmälan av det slag StefanB föreslår Lysander att göra lätt bemöts av ungefär "Lägg av, detta ärende har passerat BOÅ för länge sedan", eller kanske (som Lysander skriver) med att både anmälaren och den anmälde blockeras lika länge. Om någon part klart bryter mot skikoms beslut, så skall vederbörande mer eller mindre automatiskt förhindras att fortsätta göra detta. Det betyder att någon administratör måste ta ansvar för verkställandet; men vem? Se gärna Hannibals punktvisa sammanfattning på Wikipediadiskussion:Skiljedomskommitté#Övervakning av beslut. Följande kategorier av administratörer har mer eller mindre goda skäl att tycka att detta inte är deras sak:

• Administratörer i skikom; administratörer utanför skikom, som har varit inblandade i konflikten; administratörer utanför skikom som inte har varit inblandade i konflikten.

Vilka återstår sedan?

Det kom upp ett par förslag; bl. a. att man inrättade en särskild plats för att anmäla överträdelser mot skikombeslut, eller att man utsåge administratörer med uttryckligt ansvar att övervaka dessa (jämför en:wikis "clerks"). Ingen har invänt. Vill ni göra det, så gör gärna det just på WP:SKs diskussionssida, för att hålla diskussionen samlad. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 21.49 (CET)

Vi kanske ska börja med att fråga oss om vi har ett strukturellt problem, som löses med att skapa nya sidor och nya specialkategorier av användare, eller ett problem med vår kultur. Jag hävdar bestämt det sistnämnda. Det är detta som vi måste åtgärda: våra administratörer är inte tillräckligt handlingskraftiga. Eftersom vi aldrig lärt oss att folk som är alltför besvärliga helt enkelt måste kickas ut, tittar alla åt andra hållet så fort det är bråk - administratörer såväl som andra användare. På sikt kan skilkombeslut funka litegrann som "prejudikat" och ge administratörer råg i ryggen att agera mera på egen hand utan att behöva dra allt till skilkom. Att hitta på en särskild kategori administratörer är IMHO att inkompetensförklara hela svwikis administratörskår, och att dessutom säga att denna sjuka kultur förmodligen alltid kommer att råda.

Enwikis "clerks" är såvitt jag förstår rent praktiska hjälpredor som förbereder beslut, inget annat. Vad som tydligen förbereds nu är en helt ny konstruktion, aldrig prövad någonstans. Innan vi börjar hitta på egna krångellösningar som kanske inte ens löser problemet, vad sägs om att ta en konferens med folk som faktiskt har praktisk erfarenhet av skiljedomskommittéer? Dmcdevit, nyligen avgången från enwikis arb com, har redan snällt svarat på frågor i flera timslånga sessioner. Om vi samlar ihop många intresserade kanske vi till och med kan få flera arbitrators som vill tala med oss, så vi får synpunkter från flera personer.

En förutsättning är dock att det hela sköts på IRC - ungefär som msn messenger och liknande fast gjort i första hand för "gruppsamtal". Det är helt enkelt det smidiga sättet att kommunicera med folk i nästan realtid. Jag hjälper mycket gärna till med teknisk support för alla som vill ta sig in på IRC. Skriv bara på min diskussionssida så ska jag se vad jag kan göra! Av naturliga skäl får folk som inte är så haj på engelska ett handikapp vad gäller att delta. Det är synd, men inget bra skäl att låta bli att utnyttja de resurser som finns.// habj 1 mars 2007 kl. 23.12 (CET)

Habj, kan du inte lägga in förslaget om detta även på Wikipediadiskussion:Skiljedomskommitté#Övervakning av beslut samt gärna något om vad du anser om förslagen där, eller alternativt om varför du tycker att diskussionssidan till WP:SK just nu är otillräcklig? (Jag misstänker att du egentligen skulle vara beredd att delvis hålla med Hannibal om h*ns sammanfattning.) Problemet här är ju att vi nästan inte ens har administratörer som är redo att utdela korttidsblockeringar för överträdelser mot skikombeslut - och att ni två som varit beredda att agera hamnat i väldigt konstiga situationer. Jag har svårt att se att enbart en skärpning av "straffsatserna" skulle hjälpa upp detta. Jörgen B 2 mars 2007 kl. 01.36 (CET)

Jag ser inte att någon sagt att det är skärpning av "straffsatser" som ska till - var snäll använd inte halmdockor! Begreppet "straffsats" är för övrigt helt fel. Det handlar om att skydda Wikipedia - kort och gott, ska vi låta de jobbiga typerna köra iväg värdefulla användare i godan ro, eller ej? inte straff, och framför allt inget pseudojuridikkrafs.

Som du vet har jag inte orkat titta på sådana saker på den här wikin på ett tag. Nu nappade jag på diskussionen där jag såg den föras. Bybrunnen kan aldrig vara fel ställe för sånt som berör hela wikin, men jag ska lägga en not om den här diskussionen på Wikipediadiskussion:Skiljedomskommitté#Övervakning av beslut. // habj 2 mars 2007 kl. 01.45 (CET)

Jag är helt medveten om att blockeringar (vilket väl snarast är vad vi nu pratar om?) skall handla om att skydda Wikipedia, inte om bestraffning. Mitt val av ordet "straffsatser" var inte avsett att pådyvla dig en annan uppfattning; om du uppfatt det så ber jag om ursäkt. Jag uttryckte mig kortfattat och med en oegentlig term - därför "citat" - för att jag inte trodde att det skulle kunna missförstås, samtidigt som alla borde förstå vad jag menade. Men jag tar det väl tydligare (om än mångordigare): Praktiskt taget samtliga administratörer drar sig för att utfärda en 24timmarsblockad för att förhindra användare att fortsätta med aktivitet som Skikom har bedömt som skadlig för det encyklopediska arbetet och därför förbjudit. Undantagen var du och Grillo; för Grillos del ledde det prompt till att en omröstning om att beröva h*n administratörsskapet inleddes; och även du drogs in i konflikter på ett sätt som gjorde att du inte egentligen kände att du borde agera. (Jag hoppas jag tolkar din självblockering rätt.) Övriga har hållit sig undan - förmodligen därför att de av mer eller mindre goda skäl ansåg att det inte var deras sak att agera. Läs Hannibals sammanfattning. Jag tror inte att det hade varit lättare att få dessa administratörer att vidta så absoluta åtgärder som evig blockering av användare som överträtt Skikoms beslut, utan tvärtom att varje administratör ännu mer känt att detta är inte just min sak att göra.

Om du menar att Skikom borde ha beslutat att omedelbart stänga av vissa användare för all framtid, och verkställt detta direkt, så faller sig sakerna litet annorlunda; men du behöver fortfarande ha någon som verkställer besluten. Är det det du menar? Jörgen B 2 mars 2007 kl. 03.46 (CET)

Snälla! Snälla! Snälla! Använd inte ordet "vissa". Dte är mycket viktigt att alla använder klara och tydliga syftningar. Om Habj eller annan önskar bestämda användare blockerade för längre eller kortare tid så bör det handläggas i sedvanlig ordning med att man talar om vem eller vilka det gäller. Folk i rummet ska inte behöva gissa sig till sådana saker.

Sen är det en annan uppgift att skilja ut vad och vilka saken/-erna gäller. Det är mycket ett mycket konkret i användningen av prdet "närliggande" ämnen, eftersom det av "mina" antagonister på ämnesområdet sexologi och sexualitet. Så många här är jättearga för att jag "bråkar", men påstår sig hålla med mig i sak. Och så lämnar de som håller med mig fältet helt fritt för "mina" antagonister att skriva vad som helst och var som helt i vilket bära eller fjärran ämne de nu kan tänkas hitta eller hitta på. Och de som håller med mig (obs inte som person naturligtvis eftersom jag är så bråkig) sätter sig ned och skriver om vad som helst. Ingen ändrar en stavelse i Artiklarna =Artikeln + närliggande! Jag beundrar inte dem som sen har mage att sätta sig här och skriva snärtigt och klämkäckt om "bråket".

IMO är det faktiskt en bottennivå att acceptera "ämnes"-uppgifter och diskussionsinlägg på den intellektuella nivån och inte fråga sig varför i hela friden de uppstår gång på gång. Vilket inte ska tolkas som att jag tycker att alla är dumma i huvudet här på WP, men jag funderar på varför så många aktivt väljer att avstå från att använda sin briljanta hjärna. Vilket det naturligtvis kommer att tolkas som när man nu tycker att ämnet (Pedofili med alla därtill hörande och närliggande inom psykiatrin, sexologin, juridiken och sociologin och ekonomin) mer är de användare än de ämnen man faktiskt helt lämnar i händerna på pedofilförespråkare (OBS! Där dtår inte pedofiler)!

Jag anser att det är en bottennivå att WP-användare som har tillgång till tid och kunskap inte kan lägga två strån i kors för att titta på den vackert färglagda kartan och se vad den innehåller. Jag har försökt ändra LITE i de bägge första stycken. T.ex. infört en något ökad stringens när det gäller användningen av begreppen 'partner' respektive 'motparten' och någon reda i om det ska vara bestämd form, vilka pronomen som gäller etc. Är det till exempel vanligt i den vanliga världen att folk i sina sängkammare har sex (lovligt) med en motpart??? Är det vanligt att vi står inför domstolarna och ordar om vår lovliga sexualpartner om det nu verkligen är så att det både var "lovligt", sexuellt och en fråga om samspel mellan "partners".

Sexualiteten är en primär egenskap i alla människors liv. Mer eller mindre lyckad för oss alla på enskild nivå. För en encyklopede som går ur globalt på internet är det essensiellt att spalta upp i tidigt skede vad man vill göra och åstadkomma med sina texter på detta område. WP har hittills konstruerat en förträfflig lista med porrskådespelare, porrfilmer och som jag skrev tidigare i veckan, en rejäl grund för en resehandbok för alla med sexuellt parafila behov. Afrika tycks vara en vit fläck i det senaste hänseendet. Man vet vad länderna heter och är väl mest osäker på hur riskerna ska hanteras. Det är ju tydligen inte bara medicinska risker (som ju är förbjudna i den "röda världen och därför inte finns). Tänk jag trodde inte att så många vanliga människor, som är så emot pedofili, trafficing, sexturism och alltihop, kan förhålla sig så genuint passiva i verkligheten på WP. I valet mellan pedofilförespråkare och förespråkare för motsatsen dä mänsklig sexualitet ska beskrivas så leder den passiviteten till aktivt stöd åt porrindustrin och dessa anhängare. Utan att en krona trillar in i stiftelse för wikipedia. Jag har sagt det förr och upprepar det igen: Ett sådant aktivt stöd för sjuka företeelser i världen och livet leder till att samtlig vårdpersonal med legitimation är avstängda från att skriva på Wikipedia. Visserligen kan de skriva anonymt och från öppna proxys och liknande och låtsa att de inte är legitimerad vårdpersonal. Fast det leder ju ändå till att de inomen period blockeras från WP om de skriver i enlighet med kunskapsnivå i sina respektive yrken.Agneta 2 mars 2007 kl. 07.00 (CET)

Jag skulle uppskatta om vi kan diskutera det förslag om IRC-konferens som föreligger, inte våra egna gissningar om vad andras förslag i själva verket betyder. Låt oss hålla den kommande IRC-diskussionen på ett principiellt plan, med gångna händelser enbart som illustrativa exempel. // habj 2 mars 2007 kl. 11.34 (CET)

Intresseamälan IRC-konferens

Bara för att kolla upp om det finns intresse.

Intresserade:

• habj 2 mars 2007 kl. 00.02 (CET) - eftersom jag räknar med att samordna det hela, så självklart...
• Jörgen B 2 mars 2007 kl. 01.36 (CET)
• Lysander 2 mars 2007 kl. 02.41 (CET) - frågan intresserar mig på ett principiellt plan, men om ni anser mig olämplig som deltagare i denna konferens eftersom jag nyligen varit part i ett skiljedomsärende så har jag förståelse för det.
• --MiCkE^d_b 2 mars 2007 kl. 09.19 (CET)Intresserad, dock naturligtvis underförutsättning att jag har möjlighet när tillfället väl kommer.
• Knuckles...wha? 2 mars 2007 kl. 09.28 (CET) Som Micke
• J.S. Bach 2 mars 2007 kl. 19.23 (CET) Om den nu ändå blir av så vill jag dock vara med.
• StefanB 2 mars 2007 kl. 21.00 (CET)
• Hannibal 2 mars 2007 kl. 22.52 (CET) (som sagt)
• Kruosio 4 mars 2007 kl. 14.32 (CET) som Micke
• Nicke L 5 mars 2007 kl. 11.45 (CET)

Ej intresserade:

• Agneta 2 mars 2007 kl. 07.10 (CET)Normalt brukar en konferens ha ett ämne, men jag gissar att den här skulle handla om "Något hebifili-pedofili-parafili och närliggande" och det är alldeles för ospecifikt för att jag skulle vara intresserad av att binda mig vid en sådan konferens. Jag förstår inte heller vitsen med att lägga en "konferens" om det mer specifika Ämnena sexologi och psykiatri på wikipedia på IRC, där flertalet användare inte rör sig, där inget dokumenteras och där det kan bubblas enbart för bubblandets egen skull. Jag kan inte heller acceptera anonymitet i ett sådant sammanhang, utan endast de som spelar med öppna och ärliga avsikter bör släppas in. Sedan behövs, som vanligt en moderator (journalist) och kunnigt folk i en panel.Agneta 2 mars 2007 kl. 07.10 (CET)
• J.S. Bach 2 mars 2007 kl. 11.14 (CET) Har svårt att se att det skulle leda till något hållbart, man angriper enbart symptomen och inte de verkliga problemen.
• Peter R 2 mars 2007 kl. 22.16 (CET) Håller med Bach ovan. Eftersom jag inte har tid med IRC-konferenser och likaså många med mig, så upplever jag att en sådan snarare exkluderar än att inkludera flertalet medlemmar. Är därför emot konferenser utanför Wikipedia.

Diskussion om IRC-konferens

Agneta, som jag uppfattade det så skulle inte konferensen handla om "Något hebifili-pedofili-parafili och närliggande" utan mer om hur skilkoms arbete kan bedrivas och genomdrivas. Rätta mig gärna om jag har missuppfattat. --MiCkE^d_b 2 mars 2007 kl. 09.19 (CET)

Givetvis ska konferensen inte avhandla hur sexologiska artiklar ska skrivas på WP, det har nog alla förstått förutom Agneta, som vanligt med huvudet i sin egen bubbla. Konferensen ska handla om precis det som Micke säger, genom att inhämta synvinklar från enwikis arbcom. //Knuckles...wha? 2 mars 2007 kl. 09.28 (CET)

"Konferens" ska i det här sammanhanget tolkas som "plats för samtal", inget annat. Sätt gärna ny rubrik ovan, om den befinns opassande. // habj 2 mars 2007 kl. 10.26 (CET)

Kommentar till Lysanders kommentar: samtalet kommer att ske i en öppen IRC-kanal, dit vem som helst kan komma in. Det går utmärkt väl att komma dit utan att ha skrivit upp sig här, och det skulle inte förvåna mig om folk kommer att ligga där och lyssna som inte har lust att avslöja vilka de är. Det brukar vara så. Däremot kan man självklart bli kickad från kanalen, alternativt tystad så man bara kan läsa men inte skriva, om man inte uppför sig. // habj 2 mars 2007 kl. 10.26 (CET)

Hela frågan är felriktad, problemet är inte hur man skall verkställa skilkoms beslut, det vore väldigt enkelt om skilkom tagit ett beslut som var tydligt. Problemet ligger i att ingen vet vad exakt skilkoms beslut innebär eller hur det motiverades. Och hela skilkom incidenten är återigen endast ett symptom av andra överliggande problem där otydliga regler och ovilja att ta beslut ligger till grunden. En konferans blir säkert intressant men ni kommer att upptäcka att samma problem kommer att uppstå gång på gång eftersom ni inte har angripit roten till det onda. J.S. Bach 2 mars 2007 kl. 11.01 (CET)

Jag tror du har en poäng vad gäller att skilkoms beslut inte är tydligt - och jag tror att IRC-diskussionens ämne bör täcka även detta. Om du kunde specificera, vore det mycket värdefullt. Kanske du kan göra detta på en undersida till din diskussionssida, och sen droppa en länk här? // habj 2 mars 2007 kl. 11.13 (CET)

J.S. Bach har upprepat sin kritik tillräckligt många gånger för att jag skall våga 'gissa' vad den går ut på... H*n torde främst anse att det är oklart precis vilka artiklar som avses vara närliggande till ämnet hebefili. H*n har ett flertal gånger bett om precisering, och därvid blivit utskälld.

Agneta, du verkar antingen att helt ha missförstått vad IRCdiskussionen skall handla om – eller att ha en obehagligt realistisk uppfattning om vad den faktiskt kommer att handla om i praktiken. Jag hoppas verkligen på det förstnämnda. Jag tror inte att jag kommer att vara ensam om att hoppa av diskussionen, om den skulle snöa in på hebefiliärendet. Jörgen B 2 mars 2007 kl. 16.22 (CET)

habj, när är den tänkt att hållas? Om det går att fixa, så skulle det vara trevligt att veta ett par dagar i förväg. Jörgen B 2 mars 2007 kl. 16.22 (CET)

JoergenBs svar till Agneta är ordentligt oförskämt - mot mig, som försöker anordna det hela. Vad tror du JoergenB om mig egentligen? Läs vad jag skrivit om den planerade IRC-diskussionens syfte och sluta förolämpa mig. Du har redan kommit med de där antydningarna ovan. Att jag skulle dra hit tungt folk från enwiki för att låta det urarta till skitsnack... riktigt så lite självrespekt har jag faktiskt inte. Fatta att jag är lite rädd om mitt anseende inför de mäniskor det rör sig om.

Som svar på JoergenBs fråga om tidpunkt: just nu siktar vi (jag och Kim Bruning som hjälper mig dra ihop det utsocknes folket) på att försöka få ihop något om ungefär en vecka. Det borde vara tillräckligt lång tid för att lyckas dra ihop något, men inte så lång tid att folk tappar intresset. Innan jag kan föreslå en tid måste jag dock ha lite intresserat utsocknes folk på hand. Jag kan även tänka mig att vi skulle kunna anpassa tidpunkten efter våra svenska skiljemäns önskemål, om de kommer in tillräckligt snabbt. Givetvis är det inte meningsfullt att berätta tidpunkten med tjugo minuters varsel. Givetvis meddelas tid så fort det går. (återigen: vad tror JoergenB om mig?) // habj 2 mars 2007 kl. 18.54 (CET)

WOPPSS. Jag hinner inte lägga in mer än ett inlägg förrän det är jag som avhandlas snarare än ämnet. För att underlätta saken: De som känner mig och diskuterar eller samtalar med mig om något av betydelse brukar ibland kritisera mig för "ovanligt realistisk och verklighetsanknuten". Det är nog första gången jag har hört "glasbubblevarianten" som den vanliga versionen av mig. Men det kanske säger mer om den som skriver det än om mig.

Attityden mot mig efter mitt nej-tack till denna IRC-konferens gör att jag är mer fast i min övertygelse om att det inte är så särskilt mycket av det slags samtal jag önskar som blir fallet. Jag vet att initiativet är grundat i en vällovlig önskan att åstadkomma något bra, men för att vara så frank som jag normalt är utanför WP, så tror jag inte på detta upplägg. Men ni som gör det önskar jag lycka till.

Habj: Om du för så lite som Joergens fundering på olika alternativ, reagerar som om du fått en dolk i hjärtat eller ryggen kanske du ska överlåta detta konferensande åt någon som står pall för ett Big Bang. För om vårt syfte är gemensamt (att åstadkomma encyklopediska artiklar snarare än föreningsinformation), så kan du inte vara så oerfaren, att du på allvar tror att du ska nå avsedd effekt mtp de "intressenter" som finns. Har en boktitel i huvudet "Hjälpa andra. Stjälpa sig själv", som handlar om folk som är väldigt snälla och menar väl och far illa eftersom ingen tackar en för de godaste gärningarna och avsikterna. Och ja, kanske sitter jag i en bubbla och tänker själv. Men vem skadar det i så fall??Agneta 2 mars 2007 kl. 20.05 (CET)

habj, jag har mycket höga tankar om dig. Jag tror dock inte att du i varje läge helt på egen hand kan förhindra att en diskussion urartar. Därför är det vettigare att ta upp den risken först som sist - och klargöra att ingen kommer att tolerera eller vilja vara med efter att den har urartat om detta skulle ske. Om du vill så kan du jämföra med brandskydd. Man diskuterar inte åtgärder för att bekämpa en lokal småbrand direkt eller utrymningsvägar i händelse av storbrand därför att man vill ställa till med eldsvådor. Diskussionen kan ändå behövas, och innebär inga oförskämda angrepp mot husvärdar eller festarrangörer för att de skulle förbereda eldsvådor. Och jag skulle föreslå att du modifierar ett av dina uttalanden ovan litet. Du skrev:

Låt oss hålla den kommande IRC-diskussionen på ett principiellt plan, med gångna händelser enbart som illustrativa exempel.

Jag är pessimist nog för att se hur "gångna händelser som illustrativa exempel" skulle kunna urarta. Jag tycker att det därför vore bra om du gjorde det ännu tydligare att det enbart får handla om "illustrativa exempel" på åtgärder eller situationer när åtgärder skulle kunna föreslås. "exemplen" får inte upprepa något av argumenten i sakfrågan, och skall inte ens kunna komma in på sakfrågan.

Vad gäller IRC: Det är ett medium där saker verkar att gå fort. Alltså ändå inte så fort, tydligen. Jörgen B 2 mars 2007 kl. 20.59 (CET)

Det finns ingenting i världen som kan hindra den som vill från att misstolka syftena. Ingenting i världen hindrar folk från att gnälla istället för att försöka vrida saker åt rätt håll. Ínte heller finns det någonting i världen som kan hindra den som inte själv ids lägga ner tid på något från att vilja hindra andra från att göra det - se Peter R:s kommentar. (Det handlar ju enbart om tid och engagemang. Alla som vill tar sig in på IRC. Jag har lovat hjälp till den som har tekniska problem.)

V.g. be mig i fortsättningen inte att "modifiera mina uttalanden". Rita istället själv upp en bättre plan och posta en bättre formulering! På det sättet slipper du skriva milslånga inlägg som kan tolkas som misstänkliggöranden av andras motiv, och som tar kilovis av andras kraft och ork att eventuellt försöka besvara. // habj 3 mars 2007 kl. 18.05 (CET)

Angående gnället mot mig, så har habj senare tagit tillbaka detta, vilket jag också accepterat. Angående ämnet IRC eller inte, så står jag fast vid min åsikt. Samtidigt har vi en demokrati i vårt samhälle och eftersom de flesta ovan har uttryckt en önskan att ha en IRC-konferens, så kör på det. Det är bra att ni nedan har börjat strukturera upp vad som är syftet med IRC-konferensen. Om ni arbetar hårt för att hålla er till denna ordning (jag vet själv att det är mycket lätt hänt att sväva ut i saker som inte har med ärendet att göra och då kan det ibland bli fel) så blir det säkert bra. Jag önskar er lycka till! :) Peter R 4 mars 2007 kl. 14.24 (CET)

IRC-konferensens ämne

Det finns säkert saker jag inte tänkt på, men i huvudsak ser jag nedanstående som IRC-konferensens huvudsakliga ämne.

• Syftet med IRC-konferensen är att diskutera hur vi på sikt kan uppnå fungerande sätt att ta itu med ordningsfrågor på svenska Wikipedia.
• Som akut exempel föreligger skilkoms första ärende, dess beslut och dettas utformning, samt hur detta beslut efterlevts och genomdrivits.
• Den del av svenska wikipedias kultur som innebär att folk generellt - eftersom någon avslutning på konflikter inte finns - oftast stoppar huvudet i påsen och låter andra bråka bäst de vill, är en del av problemet. Jag tycker jag förstår ganska väl hur vi hamnat här, men frågan är hur vi kommer ur det? En wikigemenskap förändras långsamt, men som vi sett går det att vrida utvecklingen åt rätt håll. Detta är något mycket långsiktigt, men jag ser det som oerhört viktigt och anser att när vi får tillgång till synpunkter utifrån bör vi ta chansen att diskutera detta. // habj 2 mars 2007 kl. 11.55 (CET)

Förberedelser inför IRC-konferensen

Det beslut som togs var kanske inte optimalt utformat, vad gäller att verkligen sätta en slutpunkt. Kanske det inte heller var optimalt vad gäller att få administratörer att förstå vad de faktiskt borde eller kunde göra. För att hjälpa sittande och kommande skiljedomskommitté kan det vara värdefullt att åtminstone för sig själv försöka formulera denna kritik av beslutet. Jag kommer förmodligen att försöka skriva ner något på en undersida till min användarsida, och uppmanar andra att gärna göra samma sak. // habj 2 mars 2007 kl. 11.55 (CET)

Det kunde vara värt det att översätta vårt hittills enda skilkombeslut till engelska, så vi kan få mer relevanta åsikter vad gäller hur man utformar skilkombeslut för att de verkligen ska utgöra den slutpunkt som det är tänkt. // habj 2 mars 2007 kl. 11.55 (CET)

Kanske räcker att skriva en sammanfattning på Engelska där de viktigaste punkterna i beslutet och dess konsekvenser finns.

T.ex. i grova drag:

• Konfliktens art
• Lösningen
• Konsekvenserna

Versionen bör rimligtvis accepteras av båda parter och om det inte är möjligt så kan man alltid göra en version för varje part. J.S. Bach 3 mars 2007 kl. 13.04 (CET)

Det skulle verkligen bli en stridsarena det! och dessutom är det inte konstruktivt. Ämnet för konferensen/diskussionen är ju inte beslutet som sådant, utan hur vi kan förbättra skilkoms arbete. Därför är det av högsta vikt att visa dem vi diskuterar med hur beslutet ser ut, så de kan ge feedback och förslag på bättre arbetssätt. Jag ska påbörja en sådan översättning och se till så den blir färdig, oavsett om jag får hjälp med det eller inte. Jag lägger den på Användare:Habj/Översättning skilkombeslut. Jag föreslår att alla som var parter i fallet avstår från att delta i översättandet. Kommentarer på diskussionssidan däremot funkar. // habj 3 mars 2007 kl. 14.23 (CET)

Sen är det förstås fritt fram för alla att skriva sina åsikter om det hela, lämpligen på egen undersida. Kom dock ihåg konferensens syfte. Den som tror att det här är en chans att "överklaga" kommer att bli grundligt besviken. // habj 3 mars 2007 kl. 14.29 (CET)

Nu finns en sida med skiss över material som behöver framställas och i vissa fall översättas. Wikipedia:IRC-konferens om skiljedomskommittén // habj 6 mars 2007 kl. 16.43 (CET)

Tidsplan

Jag tror att en eller kanske två veckor från nu kan vara realistiskt. // habj 3 mars 2007 kl. 12.55 (CET)

Så som saker har utvecklat sig... troligare två till fyra veckor från nu. Låt oss sikta på två, för att inte tappa fokus och arbetstempo. // habj 10 mars 2007 kl. 11.27 (CET)

Problemet med amerikanerna (som ju dominerar enwiki) är tidsskillnaden. För att kunna hålla sessionen på vettig tid, började jag söka efter européer och hamnade på franska Wikipedia vars skiljedomskommitté sjösattes 2005. Just nu ser det ut som att det blir några personer därifrån (som är bra på engelska), en före detta skiljeman från engelska Wikipedias arb com, och kanske någon mer. Det var de franskspråkiga som föreslog dokumentation på wikin, och det var nog en god idé. Det är därför det hela fått skjutas framåt i tiden; dokumentationen görs färdig först, sedan bestämmer vi dag. Tidpunkten blir dock troligen åtta heller halv nio på kvällen.

Diskussionen kommer även att ha en "moderator", vilket i sammanhanget betyder att det är dennes uppgift att hålla diskussionen på rätt köl så den inte försvinner ifrån ämnet eller på annat sätt blir något annat än det var tänkt. // habj 10 mars 2007 kl. 11.38 (CET)

Oversight

Det finns en specialfunktion som presenteras på en:WP:OVERSIGHT och som innebär att diffar enkelt kan tas bort ur artikelhistorik. Funktionen används för att ta bort diffar som innehåller vissa personuppgifter, förtal samt raderingar på uppmaning av WMF. Vad jag kan se på svenskspråkiga Wikipedias Special:Listusers/oversight så har inga användare här den behörigheten, men jag tycker att några utvalda personer borde ha den. Fler som tycker så? //StefanB 2 mars 2007 kl. 07.21 (CET)

Ja. Det vore dessutom bra för att hantera upphovsrättsbrott.

andejons 2 mars 2007 kl. 10.27 (CET)

Ja, fast jag hoppas ändå att vanliga dödliga administratörer också får chansen att punktradera (med återställningsmöjlighet) inom kort. Radering och massåterställning är inte hållbart i längden. —CÆSAR 8 mars 2007 kl. 16.38 (CET)

Om en administratör har befogenhet att radera en hel artikel känns det rimligt att administratörer även bör ha befogenhet att radera enstaka inlägg. --Mason 8 mars 2007 kl. 23.19 (CET)

Kvasiencyklopeidsk artikel inom sexologi

Här är ett exempel på kvasiencyklopeidsk artikeln Sexuell läggning, som tillåts passera det wikipedia-encyklopediska nålsögat. Det är inte finbroderi utan stoppnålsögon för jutesäckar. En sedan länge blockerad användare ute på ett uppenbart pedofilt korståg införde ändringar, som senare stötts av användarens bekanta. Vänliga administratörer och andra användare blandar sig inte i i sak, utan hjälper mest till att wikifiera. För man vill ju inte bråka eller blir utpekad som bråkstake. Artikeln är försedd med en källa/referens som gör att artikeln får samma vetenskaplliga status som hälsokostbutikernas botemedel möt död och annant elände i livet. Den ifrågasätts inte utan accepteras tydligen rakt upp och ner för att den ser vetenskaplig ut. Den används i artikeln som stöd för det lilla ordet 'ej' som står framför 'konsensus'. Det var jag, bråkstaken Agneta som skrivit att det inom psykiatrisk vård i hela vetenskapssamhället råder konsensus om att de så kallade parafilierna inte är hänförliga till det inom sexologin och annorstädes använda begreppet Sexuell läggning. Jag har inte återställt. Då skulle jag ju med vändande post bli blockerad i minst 7 veckor om inte for ever. Vem har återställt? Ingen!!

Jag måste då anta att alla övriga WP-användare här accepterar påståendet; att det inte råder konsensus inom det psykiatriska vetenskapssamhället om till exempel pedofila tillstånd (alla grader) ska betraktas som en sexuell störning eller ej. Med vilken pondus Användare:DavidK med flera uttalar sig om saken vet inte jag, men tydligen accepteras den av flertalet WP-användare som höjden av god encyklopedisk kvalitet. WP-användare som då inte ser någon väsentlig skillnad mellan om två vuxna har en sexuell relation utiifrån sina preferenser eller om det är en vuxen som har en sexuell förebindelse med barn. Indelningen i läggning har att göra med partnerns kön. Indelningen i psykiatri-icke psykiatri har att göra med den utvalde partners ålder och mognad alldeles oakttat den underårige är sexuellt lagd mot samma kön eller ej. Faktiskt till och med oaktat den underåriges eget intresse och behov av sex. Fast det är visst inget som berör Saken. Så länge det får stå som det gör i alla dessa sexologianknuta artiklar så är WP-encyklopediska uppgiften vad? Är det verkligen sant att så få människor här är beredda att hålla rent hus??Agneta 2 mars 2007 kl. 08.57 (CET)

Agneta, jag tror både du och Wikipedia mår bättre om du tar en liten paus från alla sex-relaterade artiklar under mars månad. Världen kommer inte att gå under, jag lovar. - Tournesol 2 mars 2007 kl. 09.00 (CET)

Som man frågar får man svar.

Tack för Rådet Tournesol. Det känns verkligen bra att människor här Tror och Mår. Och att de bekymra sig om hur jag Mår eller bör Mår, känns JätteFiint. Och när det gäller sex ( som ju är himla intressant alltså, så finns det ju Jättemånga, som inte har något annat än rena objektiva fakta att som de förhåller sig helt okänsliga till och Tänk så överraskad jag blir av att du så här fint tänker och känner för mig . Och talar om hur jag mår, eller hur du nu menade. Självklart ska Svenska Wikipedia har en Neutral okänslig vinkling på Sex och sånt som en del tycker är intressaaaant. Det ska verkligen bli jättespännande att läsa alla de fina okänsliga aritiklarna som är "närliggande" under min vilomånad. Eller tror du, jag undrar verkligen, bara en spekulation slltså, vet du, tror du kanske att de är dom som ointe tycker om sex som jag som behöver en månad till på sig för att lägga upp en ny stratergi för sin marknandföring till nya och bättre resmål. Ja, Tournesol. Det är inte lätt av vara så känslig som Jag är och bättre hade naturligtvis varit om jag hade varit lika okänslig som du och lika ointresserad av sex (kanske? 'Tour ne sol' står väl för nå't när ingen annan gör det eller).

(Tänk jag hade ingen aning om att jag mår så dåligt att jga behöver vila. Ska tala om det för FK Tour ne Sol Har talat och då är det väl sant.)

Tänk att inte en enda användare kunnat komma på en enda vettig eller seriös tanke i detta och närliggande ämne!! Självklart kommer jag inte att skriva varken om sex eller i något annat ämne närliggande, eller ej, under varken denna eller nästa månad. Jag hade patos för wikipedia, men den är gräsligt under isen sen jag sett hur folk beter sig här och vilka som tillåts bete sig hur som helst. I den mån jag inte hinner läsa så får jag ändå besked lite grand om vad som sker i denna "mindre känsliga värld" med hjärnor i arbete på alla tänkbara områden inkluderat sex och sånt. Vad sa Marx om det förresten. Skriv om det så ska jag läsa under mars månad 2007.Agneta 4 mars 2007 kl. 17.49 (CET)

Trevligt att höra att du tar det så bra, kul att du fick upp ögonen för problemet. Tack för ditt inlägg och ha en trevlig och avkopplande vår så ses vi kanske framåt senvåren eller sommaren i så fall. - Tournesol 4 mars 2007 kl. 17.57 (CET)

Som vanligt missade du att du inte fick någon fråga och ändå svarade du. Våra förhoppningar om framtiden är inte desamma. Det väsentligaste för detta sammanhanget är kanske att jag hade förhoppningar om Wikipedia och att det skulle kunna bli och vara något bra. I dagsläget är det direkt skadligt för framför allt barn och unga, vilket många här uppfattar som "neutralt" och "objektivt". Dessa mina förhoppningar är om inte grusade, så näst intill. Och jag anser att Tour ne Sol är en starkt bidragande orsak därtill. Men sola vidare på den strand du befinner dig på. Jag hoppas att fler inser vilken skadlig inverkan det har att behandla friheten och förmånerna utan alla former av socialt ansvarstagande för andra än sig själv. När det är grundregeln för samvaron så är det ett högriskprojket att förmedla kunskap (den encyklopediska uppgiften) om ett ämne som sex, som i allmänhet är en social handling också. Det är oerhört tråkigt att så många har missat det i denna debatt. Agneta 4 mars 2007 kl. 22.33 (CET)

Bryt, snälla... Det är just av den här anledningen som jag och många med mig är så innerligt trötta på svwiki. /Grillo 5 mars 2007 kl. 04.03 (CET)

Så där satt den. Det är bara att trycka på en knapp, så vaknar till och med Grillo och ingriper som Administratör och uttalar sitt standardmeddelande. Det betyder att jan vill sovalugnt vidar och ryta ut en eller annan order nu och då om han störs i sin slummer. Och måste man/han blockera någon gång då och då så får han väl lyfta sin ena arm och göra det då. Han vet ju så väl hur instruktionerna lyder. Om jag förstår Grillos så kanske han skulle bemöda sig, nu efter ett otal antal gånger med "Bryt-order" (som väl vanligtvis tillkommer regissörer) och åtminstone lägga sig till ett gnutta förståelse varför jag anser att det är så oerhört tråkigt på svenska wikipedia. Men för sista gången: Det är fruktansvärt gräsligt tråkigt att så många unga och även vuxna anser att deras syn på "roligt" endast inkluderar frihet och rättigheter men tycker det är 'kej då' utan ansvar och kunskap.

Jag tycker visst att alla bör har inflytande på sitt vis och med sitt kunnande. Men om och när kunnandet är begränsat till egen erfarenhet eller, som i ämnet sex, begränsat till egna drömmar och föreställningar samt svensk Herrtidningsbranschs högre nivå (=utan specialiiteter för pedofili eller anadra parafilier), så tror jag inte att det är framgångsinriktat att skriva i en encyklopedi. Nu vet jag att svenska wikipedia är "roligt" som ett gäng grabbar tycker är roligast. Om de får säga det själv. Sweet dreams Grillo och nu andra som har haft det tråkigt med mig.Agneta 5 mars 2007 kl. 07.39 (CET)

Snälla Agneta, nu är du bara sorglig. Det här är Wikipedia, och Wikipedia har målsättningen att erbjuda saklig och objektiv information. Om du vill starta ett Agnetapedia med målsättningen att allt skall skrivas på dina villkor är det bara att sätta igång - en server kostar några tusenlappar, Linux, Apache och Mediawiki är gratis. - Tournesol 5 mars 2007 kl. 07.53 (CET)

För det första är jag inte snäll mot dem som inte är snälla mot mig.

För det andra så beklagar jag din sorg och kan bara upplysa dig om att jag är lyckligt omdeveten om mitt ömkansvärda tillstånd.

För det tredje så är vi ense om en sak (målsättningen för wikipedia enligt till inlägg här ovan, som jag nu besvarar).

För det fjärde och det centrala, mest viktiga och betydelsefulla är att du tycks ha missat denna wikipedias målsättning ganska grovt. Jag hittar väldigt få sakliga och objektiva encyklopediska uppgifter av dig.

En encyklopedi ska hålla åtminstone låg akademisk standard i kvalitet för kunskapsspridning. Är det information man önskar sprida så kanske servrarna du beskriver är lämpligt för dig oh dina vänner. Ska informationen anses hålla hög nivå så bör den vara kunskapsbaserad. Inte politiskt baserd eller trosinriktad. Kunskapen för en encyklopedi bör, om den ska kalla sig enyklopedi oh vara användbar för till exempel skolungdomar, bör har så pass hög nivå ifråga om kvalitet att en sakkunnig kan låta innehållet passera. Skrivs det om matematik så bör artikelskribenten åtminstone ha insikt och kunna ämnet på en nivå över G i MatteA på gymnasiets humaistiska program. Handlar artikeln om sexualitet och "närliggande ämnen" så bör den som skriver närvarat vi grundskolans utbildning (12 40-minuterslektioner spritt över 3 läsår). Jag tycker inte att det räcker med erfarenheter från föreningsarbete i RFSL eller NAMBLA eller som inskriven på rättspsyk. Detta även om dessa erfarenheter har betydelse för vetandet i stort. Men kunskap är det inte och vetenskapsbaserad kunskpa är det inte. Inte ens om det skulle vara en filosofie doktor i historia är den egna erfarenheten från rättspsyk för pedofili relevant och bra kvalitetskunskap för en encyklopedi. Möjligen intressant information för dem som är patetiskt intresserade av det starkt avvikande i samhället.

För det femte så har jag blivit tillsagd att du är ett Troll. Vare hur det vill med det. Men så särskilt bra för WP är inte det du gör. Jag svarar enbart eftersom du så uppenbart endast kan ägna dig åt personangrepp och inte klarar att koncentrera dina inlägg till sak, på ett objektivt och neutralt sätt.Agneta 5 mars 2007 kl. 10.55 (CET)

Om den som enligt dig sagt det till dig inte vågar lägga fram sina argument för allmän granskning på Wikipedia utan bara maila dig privat har jag (och förmodligen en och annan med mig) rätt svårt att ta utsagan på allvar - jag misstänker att det bara är du själv som hittar på. - Tournesol 5 mars 2007 kl. 23.19 (CET)

Ärlig fråga: Är det här bara ett (ganska dåligt i min mening) försök att ta sig runt SKILKOM:s beslut om ett diskussionsinlägg om dagen i artikeln hebefili? Eller för att ta sig runt beslutet om förbud att redigera i närliggande artiklar? Agneta (detta gäller även övriga inblandade), SKILKOM:s beslut gäller, det är det bara att acceptera. Fortgår diskussionen tänker åtminstone jag överväga åtgärder. /Grillo 5 mars 2007 kl. 18.25 (CET)

Agneta, jag håller med dig att Wikipedia bör förmedla kunskap. Tyvärr bidrar du inte till detta när du gör redigeringar som inte beskriver hur världen är utan hur du anser att den bör vara, och när du vägrar att ange källor för dina påståenden (sannolikt för att det inte finns några). Jag syftar på dina redigeringar gällande sexuell myndighetsålder och straffansvar. Jag avstår från att kommentera dina redigeringar om parafilier m.m., mer än att säga att jag hoppas att de är mer korrekta.Sjö 5 mars 2007 kl. 23.33 (CET)

Grillo: Jag vet faktiskt inte vad du grundar din ärliga fråga på. Men Skilkoms beslut har i vart fall inte jag försökt ta mig runt eller krypa under eller över. Jag förstår inte att du upplever det som nödvändigt att för mig (och övriga inblandade= övriga påstådda "parter" eller också mer eller mindre passiva deltagare. Passivitet tycks ju vara en merit i sammanhanget.) tala om att skilkoms beslut gäller. Ja, och ....?? Vem har ifrågasatt det? Vem är ditt hot riktat mot denna gång?? Mest mig eller även andra som stör din vardag?

Sjö: Det var roligt att höra att du vill förmedla "kunskap". Någon annan, jag minss inte vem, önskar förmedla "information". Jag önskar dock till skillnad från dig och de som håller med dig förmedla kunskap i sådan form att man kan kalla det för vetenskapsbaserad kunskap. Därav min distinktion mellan populär-respektive pseudovetenskap. Den sistnämnda formen ser ut som kunskap eller vetenskap därför att man t.ex. ställer ihop imponerande litteraturlistor så fina att den som inte är vetenskapligt bevandrad faktiskt tror att det är god kvalitete i artikeln. Men dålig vetenskaplig kvalitet i källorna vittnar om att syftet är att dupera och encyklopedin förvandlas till en kvasiencyklopedi. Ibland är innehållet rätt och ibland är det fel. Du och jag har mött i just de artiklar du nämner och jag kan bara konsttera att du har en syn på världen och livet, texterna i lagar och konventioner som inte är gemensam med min syn. Vad det gäller "straffansvar" i en diskussion om "sexuell myndighetsålder" så missar du att du skjuter bredvid ämnen fullständigt. Jag utgår från ett allmänt vedertaget synsätt inom de flesta ämneskategorier som rör arten "människan": Människan är en sexuell varelse och alla människor genomgår en utveckling även i sexuellt hänseende från tillblivelsen tills döden inträder. I en artikel som ska handla om "Sexuell myndighetsålder" så är det (med vissa kulturella minor skillnader) alltid en fråga om en normal biologisk, psykologisk och social utveckling kringgärdad av sociala och juridiska regler. Den som ska slå upp denna artikel för att lära sig mer är vem? Den som har för avsikt att kontrollera omman själv är "sexuellt myndig" eller ej? Eller den vuxne som rör sig i gränslandet för unga som kanske är eller kanske inte är sexuellt myndiga med hänsyn till vad som kan drabba "motparten" om man genomför någon sexuell handling med den unge? Du och jag skriver alltså två olika artiklar oh jag anser att din skjuter bredvid målet så att artikeln blir en jätte prktfull BOM. Källorna till "mina påståenden" är lätt kontrollerade i grundläggande litteratur i de olika ämnena som kan intressera. Grundläggande i meningen antingen offentliga texter från myndigheter och seriösa intresseorganisationer eller accepterade skolböker och kurslitteratur från gymnasiet eller grundutbildning på universitet och högskolor. Jag tycker att det är väl högt ställda krav att hänsvisa WP-läsare i allmänhet till forskningsbibliotek och vetenskapliga tidskrifter. Ska man lägga ut medicinska och psykiatriska klassifikationssystem här på WP, så bör man veta att flertalet läsare inte är läkare, för vilka klassifikationssystemen tagits fram. Felläsningarna har ju dokumeterats här i artiklarna om pedofili och hebefili till exempel. Jag lägger alltså inte in källor för påståenden som är hämtade ut gymnasiets biologiböcker. Ej heller för påståenden, som att Sveriges sexualbrottslag enbart rör vuxna straffmyndiga människor som misstänks för sexualbrott av olika slag. Det är nämligen fullständigt självklart att det inte ens har med ämnet för artikeln att göra. Det har bara intresse för den som vill veta lite mer om till vilka länder man kan resa för att komma åt sex med så unga människor som möjligt utan att själv drabbas av straff för brott mot denna eller motsvarande lagar. För att vara frank: Vad spelar det för roll om källorna är där om de är av dålig kvalitet. Agneta 6 mars 2007 kl. 21.39 (CET)

Agneta, det är ju synd att jag måste påpeka det, men du har inte en aning om min syn på livet eller min syn på konventioner och annat, så jag undanber mig spekulationer. Jag anser också att dina insinuationer om att mitt syfte är att dupera och förmedla pseudovetenskap är förolämpande.Sjö 17 mars 2007 kl. 07.11 (CET)

Cajsa Warg

Diskussionen har flyttats till Diskussion:Cajsa Warg.

Wikipedia:Veckans naturlära

Titta gärna in på det nya samarbetsprojektet Wikipedia:Veckans naturlära, som syftar till att förbättra artiklar i naturvetenskap och närliggande ämnen. Välkommen att bidra! /Yvwv [y'vov] 2 mars 2007 kl. 16.45 (CET)

Denna veckas naturlära - Välj nästa veckas naturlära!	Kopulerande nyckelpigor

/Yvwv [y'vov] 3 mars 2007 kl. 01.08 (CET)

Wikipedia:Intressekonflikter

Jag har efter diskussion på Wikipediadiskussion:Intressekonflikter flyttat Wikipedia:Skriv inte om dig själv, familj eller vänner till det nya namnet Wikipedia:Intressekonflikter, som förhoppningsvis ska vara mer heltäckande och lättare att komma ihåg. Med anledning av diskussionen där och på Malldiskussion:Självartikel har jag också försökt utmönstra begreppet "fåfänga", som kan vara förolämpande mot nya användare. Därför har {{fåfänga}} flyttats till {{självartikel}}, och riktlinjen om intressekonflikter skrivits om. Just ja, eftersom Wikipedia:Intressekonflikter listades på flera ställen som riktlinje och uppenbarligen har allmän acceptans som sådan, att döma av hur den används, märkte jag den med riktlinjemall. Jag gjorde en del andra omskrivningar av Wikipedia:Intressekonflikter också, för att avspegla hur vi hanterar artiklar med intressekonflikter idag. //Essin 3 mars 2007 kl. 03.22 (CET)

Ser väldigt bra ut, bra jobbat! J.S. Bach 3 mars 2007 kl. 12.49 (CET)

Picture of the year 2006

Resultat till årets bild på commons har kommit, klicka på länken ovanför om du vill veta vilken det blev. //▼моралист▲ 3 mars 2007 kl. 12.06 (CET)

Tala in en artikel en vecka efter att den röstats igenom

Jag satt och surfade runt på engelska wikin och fick en ide när det stod att dom vill att man talar in artiklar så de kan höras o inte bara läsas en tid innan de blir feutured article. SÅ jag fick en ide. Skulle det inte kunna sättas upp en sida där människor anmäler sig att tala in artiklar och sen röstar man om utvalda artiklar en vecka i förväg innan de lägg upp på framsidan som utvald artikel. På detta sätt får de som anmält sitt intresse att läsa upp artiklar tid på sig att göra detta och bestämma vem som ska läsa vad + att fler människor kan ta del av den aktuella artikleln såsom synskadade.

Ide att fundera på? Malcolm X 3 mars 2007 kl. 22.42 (CET)

Säkert en bra idé, men det är viktigt att de som talar in artikeln har en ordentlig inspelningsutrustning så inspelningarna ger ett professionellt intryck. /Grillo 4 mars 2007 kl. 01.13 (CET)

Finns det några artiklar som är inlästa redan nu så man kan höra? Om man vill föreslå detta för lite längre diskussion, var ska man föreslå det då? typ för omröstning? Malcolm X 4 mars 2007 kl. 09.03 (CET)

Det finns massor med talade artiklar på engelska Wikipedia, jag har dock aldrig testat att lyssna på någon. Den som känner sig hågad kan ju testa att spela in en talad artikel på svenska. Att ha talade versioner av våra utvalda artiklar tycker jag definitivt är en bra idé. Att även ha talade versioner av de viktigaste uppslagsorden kan också vara klokt. Det enda som behövs nu är personer med bra "radioröster" och hyfsade inspelningsmöjligheter. /Grillo 4 mars 2007 kl. 14.40 (CET)

Jag har lyssnat på en astronomiartikel. Jag förstod klart vade artikeln handlade om.--Brallan 4 mars 2007 kl. 16.23 (CET)

Men hur gör man när en artikel skrivs om/utökas? Är det ok att den intalade versionen då är annorlunda en den skrivna (och kanske t o m innehåller felaktigheter som korrigerats i text)? /FredrikT 7 mars 2007 kl. 08.39 (CET)

På enwiki brukar man alltid hänvisa till den version som användes då inspelningen skedde. Sen får man väl bedöma från fall till fall om en inspelning som visar sig vara direkt felaktig ska raderas eller inte. Därför bör man förmodligen bara spela in stabila och kvalitetskontrollerade artiklar. Det är det vi har vår detaljgranskning till, även om den sidan verkar vara helt bortglömd. /Grillo 8 mars 2007 kl. 09.36 (CET)

Anslagstavlan

Diskussionen har flyttats till Wikipediadiskussion:Anslagstavlan.

Färgade (+276) (-47) på "Senaste ändringarna"

Diskussionen har flyttats till Wikipediadiskussion:Personliga stilmallar och skript.

Wikipedia:Användarnamn

Enligt diskussionen på Wikipediadiskussion:Inga stötande användarnamn infogade jag Wikipedia:Inga stötande användarnamn i Wikipedia:Användarnamn. Eftersom den tidigare var riktlinje men inte den senare var jag än en gång djärv, struntade i reglerna och lät den senare överta riktlinjestatusen. Åtminstone i mina ögon såg det ut som att den sammanslagna sidan inte innehöll något kontroversiellt, bara vedertagen praxis och tekniska sakupplysningar. Om någon har invändningar är det bara att ta bort riktlinjemallen och förklara varför på diskussionssidan. //Essin 6 mars 2007 kl. 04.48 (CET)

Danne Sundman

Jag tror att det behövs lite utomstående åsikter på diskussion:Danne Sundman. Själv borde jag ha gått och lagt mig för länge sedan... //Essin 6 mars 2007 kl. 09.01 (CET)

Tänkte bara tipsa om att Yvwv har varit vänlig nog att påbörja den mycket viktiga frågan om Wikipedias roll i frågan om vilka (komprometterande) fakta som ska vara med i biografier -Wikipedia:Känsliga personuppgifter. Jag valde att lägga det här istället för en egen rubrik. Vivo 7 mars 2007 kl. 22.38 (CET)

Det är bäst att fortsätta diskussionen i Wikipedia:Biografier över levande personer istället. /Yvwv [y'vov] 8 mars 2007 kl. 17.33 (CET)

Har jag gjort något fel?

Har jag gjort något fel något fel med den här mallen: Användare:Brallan/Nya artiklar. Vore bra om nån fick den och funka. --Brallan 7 mars 2007 kl. 10.30 (CET)

Det ser som att det inte går att summera blanka utan dessa måste ersättas med nollor --Rosp 7 mars 2007 kl. 10.35 (CET)

Det var det. Tack så mycket! --Brallan 7 mars 2007 kl. 10.38 (CET)

Fel 2

Jag vill få ut många promille artiklar, men jag får inte till det. Vad har jag gjort för fel? Vore bra om nån fick den och funka. Se mall Användare:Brallan/Nya artiklar --Brallan 8 mars 2007 kl. 12.05 (CET)

Upphovsrätt för texter som flyttas inom Wikipedia

Diskussionen har flyttats till Wikipediadiskussion:Upphovsrätt.

Orättvisor på BOÅ?

Denna diskussion arkiverad på Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder 2007-03-30.

Spiritism

På diskussionssidan för artikeln Spiritism pågår en diskussion om man ska följa definierade definitioner på ord, eller om man ska följa källmaterial ordagrant här på Wikipedia. Det vore trevligt med fler personerns åsikt i saken, eller om någon känner till någon riktlinje om saken. //// Manthrax 8 mars 2007 kl. 00.32 (CET)

NPOV om paranormala fenomen

Jag stötte på detta dokument, Wikipedia:NPOV om paranormala fenomen vilket är ett förslag till riktlinje på svenska Wikipedia. Borde inte detta bli en riktlinje? Se gärna kapitlet "Den allvetande encyklopedin", exemplet med användarna Trångsynt och Flumflum (jag tycker mig känna igen detta). Se också det neutrala resultatet. Det skulle behövas riktlinjer på detta område, annars kommer dessa debatter/krig att fortsätta. //Tåggas 8 mars 2007 kl. 11.47 (CET)

Brott igen

Diskussionen har flyttats till Wikipediadiskussion:Biografier över levande personer.

Ny tävling: Globalt perspektiv, Afrika

För första gången tar jag på mig lekledarrollen på Wikipedia och lanserar en globaliseringstävling. Titta in på Wikipedia:Veckans tävling och delta. /dcastor 9 mars 2007 kl. 05.14 (CET)

Fråga till Bybrunnen

Diskussionen flyttad till Wikipediadiskussion:Bybrunnen#Fråga till Bybrunnen - ▼моралист▲ 9 mars 2007 kl. 22.20 (CET)

Wikipedia spammad av Aftonbladets journalister

Envar som följt engelskspråkiga Wikipedias veckobulletin Wikipedia Signpost känner till problemen med att artiklar om företag och myndigheter skrivs av människor med anknytning till dessa. De använder Wikipedia för att lyfta fram sig själva och göra reklam för sina böcker samt tar bort information de inte vill ha offentlig. Nu finns även ett sådant fall för svenska Wikipedia. Journalisten Thomas Gustafsson är bland annat frilansjournalist knuten till Aftonbladet. I sin egen artikel beskriver han sig som "en av Sveriges främsta Spanienkännare och hispanister" och som "en av Sveriges främsta oberoende Kubaexperter" (länk). I artikeln Kuba har han gjort reklam för sin egen nyutkomna bok "Kuba" som ger "en god sammanfattning av de olika lägrens ståndpunkter" (länk). Gustafsson har även gjort spammat Wikipedia med reklam för sina böcker, bland annat för sin bok om Madrid, Madrid:Staden som aldrig sover (länk) och Che Guevara (länk). Gustafsson har även spammat Wikipedia med länkar till sin webbplats, t.ex. här.

Från Aftonbladets IP-nummer har även andra anställda gjort reklam, t.ex. om journalisten Steffanie Möller ([1]), journalisten Hans Österman (länk), journalisten Magnus Ringman (länk), journalisten Jon Forsling (länk), ledarskribenten Åsa Petersen (länk), informationsdirektör Olof Brundin (länk) samt journalisten Sigge Eklund. Den sistnämnde har även skapat artiklar om sina egna webbplatser Bloggportalen och Bloggsök (artiklarna snabbraderades).

Aftonbladets anställdas vana att lyfta fram sig själva på Wikipedia har för några månader sedan uppmärksammats här och här. Det kan vara lämpligt att även uppmärksamma Wikipedias användare på detta. Thuresson 10 mars 2007 kl. 01.07 (CET)

Pinsamt för dem, men skönt för oss att det är så lätt att hitta eftersom de bara verkar nyttja ett enda ip-nummer. Återställ all fåfänga och skicka storyn till Expressen ;) /Grillo 10 mars 2007 kl. 01.53 (CET)

Ska vi ge Expressen inspiration till nya sätt att göra reklam för en blaskig produkt? --Βονγομαν 10 mars 2007 kl. 01.56 (CET)

Ilsket bi ber om ursäkt

Jag är väl medveten om att jag betett mig som ett ilsket bi ett tag, och bitits både till höger och vänster. Det är inte taktiskt, inte bra och inte snällt samt i största allmänhet ett dåligt föredöme. Jag vill be hela wikigemenskapen om ursäkt, och tänker i fortsättningen försöka hålla mig borta lite längre när jag känner att jag inte klarar av att vistas på wikin utan att bitas. // habj 10 mars 2007 kl. 11.56 (CET)

Skönt att höra. Lycka till med detta och tack för en förklaring och ursäkt. Det är oftast lättare att bita från, men man tjänar ibland mer på att ta ett steg tillbaka (vilket inte är lätt, jag vet! :) ) Peter R 10 mars 2007 kl. 13.29 (CET)

Jag håller med både Peter och Habj här. Mycket föredömligt av Habj att själv sätta stopp. Välkommen tillbaka senare.//Hannibal 10 mars 2007 kl. 19.57 (CET)

Wikinews

Wikinews är sjukt dåligt uppdaterat, och nyheterna på förstasidan är drygt ett år gammalt. Jag vet inte om några wikipedianer är aktiva där, men som det tycks borde det läggas ner. Ville bara uppmärksamma på detta, då ingen svarar på alla klagomål på wikinews:sv:Diskussion:Huvudsida. //▼моралист▲ 10 mars 2007 kl. 14.47 (CET)

Beklagligt. Det bästa kanske vore om större delen av svenska Wikinews huvudsida var en annons för att locka användare. /Yvwv [y'vov] 13 mars 2007 kl. 03.35 (CET)

Seminarium om Wikipedia

Finska wikin har slagit till på stort i och med att man uppnådde 100 000 artiklar härom dagen. Nu skall man hålla ett seminarium. Programmet ser ut på följande vis:

• 17.00-18.00 Presentation av den finskspråkiga Wikipedian
  • Finskspråkiga Wikipedias korta historia, fiwikis informatör Timo Jyrinki
  • Wikipedias principer, regler och funktion, fiwikis informatör Joonas Lyytinen
  • Finskspråkiga Wikipedias användare och wikigemenskapen, diplomingenjör Ahti Kare
• 18.00–18.30 Wikipedia från journalistisk synvinkel, Helsingin Sanomats redaktör och kandidat till årets journalist 2006 Unto Hämäläinen
• 18.30–19.00 Wikipedia och upphovsrätten, professorn och författaren Jukka Kemppinen
• 19.00–19.30 Biblioteket 2.0, överbibliotikarien vid Helsingfors universitetsbibliotek, professor Kai Ekholm
• 19.30–20.00 Optimering av Wikipedias produktion, Tiekes (d.v.s. Utvecklingscentralen för Informationssamhälle) specialsakkännare Kari A. Hintikka
• 20.00–20.30 Wikistemologi – Wikipedia och informationens natur, docent Tere Vadén

program

Seminariet hålls onsdagen den 21 mars kl 17–20.30 i "Kirjasto 10" (Posthuset, Elielplatsen 2 G) d.v.s bredvid järnvägsstationen i Helsingfors. Det går på finska. --MoRsE 11 mars 2007 kl. 10.40 (CET)

Söker ryskexpert

Gennady Rozhdestvensky är transkriberad på engelska och expert på ryska önskas för flytt. --Βονγομαν 11 mars 2007 kl. 23.59 (CET)

Expert kan jag inte kalla mig, men -ий transkriberas åtminstone -ij i efternamn (Tjajkovskij) och ж brukar alltid bli zj i svenskspråkiga sammanhang. Jag flyttade artikeln enligt detta. - Tournesol 12 mars 2007 kl. 00.06 (CET)

Techworld - finn fem fel

Datortidningsförlaget IDG slår samman tidningarna Mikrodatorn och Nätverk & Kommunikation till Techworld. Detta manifesteras genom att publicera (snubblicera?) en artikel om hur Wikipedia utmanar Google och Yahoo, där det inte finns en mening utan sakfel. Man för alltså vidare IDG:s stolta tradition av okunskap och allmän förvirring. ~ Rätt fakta är att Wikipedias grundare Jimmy Wales för flera år sedan även har grundat det fristående kommersiella webbföretaget Wikia, där folk kan starta wiki-sajter om vad som helst, och att Wikia nu är på väg att även starta en söktjänst, search.wikia.com. Detta är helt oberoende av Wikipedia, den fria encyklopedin, som ingår i den ideella stiftelsen Wikimedia Foundation, där Jimmy inte längre är ordförande, utan bara hedersledamot. --LA2 12 mars 2007 kl. 21.26 (CET)

Kom och rösta! Kom och rösta!

Denna diskussion arkiverad på Wikipediadiskussion:Veckans biografi 2007-03-30.

Till POMMF-dyrkarna.

Denna diskussion arkiverad på Wikipediadiskussion:Namngivning 2007-03-30.

Mall:Hjälp

Jag har skapat en mall inspirerad av en:Template:Helpme då jag tyckte det verkade vara en riktigt bra idé. Nu behöver vi bara folk som bevakar kategorin samt lite propagering bland nya användare att mallen finns och kan användas » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 13 mars 2007 kl. 22.48 (CET)

Bra initiativ! Är det bara nya användare som kan använda denna? Jag ser framför mig att en person kan behöva hjälp med en viss serie av artiklar, eller dylikt, och då har det inte med ny eller gammal användare att göra. Peter R 14 mars 2007 kl. 10.56 (CET)

Fin idé! För att folk skall hitta den skulle den kanske kubba nämnas i {{intro}} / {{nybörjare}} och liknande. /storebror 15 mars 2007 kl. 00.38 (CET)

Mall:Reganv

Denna mall (förkortning för registrerade användare) är till för att användas på offentliga ip-nummers diskussionssidor för att seriösa användare inte ska råka blockeras. Har hänt mig några gånger i skolan, och kan säkert råka hända andra användare också.

Det bör noteras att det finns två olika sorters blockeringar för administratörer att använda, en "total" (för oinloggade och inloggade) och en annan där bara oinloggade blockeras. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 mars 2007 kl. 09.41 (CET)