Wikipediadiskussion:Anslagstavlan

Redaktör?

Inlägg av habj flyttad till Wikipediadiskussion:Anslagstavlan/Redaktion av StefanB 4 mars 2007 kl. 12.11 (CET)

Utseendesaker

Bra initiativ men varför är rubriken inlagd som en PNG-bild? Känns lite överflödigt i och med att det bara är text och inte är något särskilt dekorativt eller obskyrt typsnitt. --Bysnille 8 mars 2007 kl. 10.22 (CET)

Wikipedia:Signpost

Hitflyttad från Bybrunnen av Lokal_Profil 30 mars 2007 kl. 15.18 (CEST)

På engelskspråkiga Wikipedia finns sedan ett par år en:Wikipedia:Signpost som uppmärksammar nyheter som har med Wikipedia att göra. Kan det vara något för oss också? //StefanB 28 februari 2007 kl. 11.36 (CET)

Absolut, låter som en jättebra idé, tycker jag! --MiCkE^d_b 28 februari 2007 kl. 12.13 (CET)

Låter mycket intressant, men jag tror inte att vi bör ta i med samma publiceringstäthet som enwiki. En gång i månaden kan väl vara bra att börja med... Får jag föreslå Anslagstavlan som namn, eller är det för tråkigt?--sanna 1 mars 2007 kl. 20.41 (CET)

Anslagstavlan

Hitflyttad från Bybrunnen av Lokal_Profil 30 mars 2007 kl. 15.30 (CEST)

Idag är det premiär för Wikipedia:Anslagstavlan. Det är en nyhetstjänst som motsvarar en:Wikipedia:Wikipedia Signpost. Den är tänkt att till en början komma ut med ett nytt nummer den första i varje månad. Blir nyhetsflödet tätare och skribenterna flera så kanske det blir oftare.

Anslagstavlan finns förutom på sin ordinarie sida, även som prenumerationsvariant, på {{Anslagstavlan}}.

Det första numret handlar om lögner, förtal, skilkom, administratörer och bra artiklar.

God läsning!

//StefanB 4 mars 2007 kl. 10.19 (CET)

Snyggt jobbat!! //Knuckles...wha? 4 mars 2007 kl. 10.20 (CET)

Mycket bar idé. Jag undrar vem som kan skriva iden och hur ofta det kommer ut en ny tidning? --Brallan 4 mars 2007 kl. 11.08 (CET)

Jag kanske var lite knapphändig med informationen. Som jag skrev ovan så kommer den ut en gång i månaden, åtminstone till att börja med. Vilka som kan skriva och andra saker finns att läsa om i Wikipedia:Anslagstavlan/Om. Det som skrivs i fortsättningen kommer att gå in i aprilnumret. Inga nya artiklar i mars, alltså. //StefanB 4 mars 2007 kl. 11.18 (CET)

Det ser seriöst ut, bra absolut. Det känns som att detta bör göras till en permanent del av första sidan. Alltså att man kortfattat skriver om vad månadens/veckans nummer handlar om kortfattat och har det som en spalt under t.ex. lästips om det är per månad och över lästips om det är per vecka. cred cred Malcolm X 4 mars 2007 kl. 15.37 (CET)

Man kanske ska låta en hänvisning till Anslagstavlan ersätta Wikipedia-rutan (som jag tycker är ganska tråkig) på huvudsidan? Kul initiativ för övrigt! //Essin 4 mars 2007 kl. 18.44 (CET)

Tycker också som Essin, den här skulle se mycket snyggare ut. --Brallan 4 mars 2007 kl. 18.49 (CET)

Jättesnyggt men vi skriver inte datum som i de aktuella notiserna --Rosp 4 mars 2007 kl. 19.04 (CET)

Måste de som börjar på en anslagstavlanartikel avsluta den?

Jag hade tänkt åtminstone börja på en artikel om månadens tävlingar, men måste jag isåfall även avsluta den när tävlingen är avgjord, eller kan någon annan göra det? Leo ^{bidrag diskussion} Just nu är jag inloggad 12 april 2007 kl. 11.43 (CEST)

Jag tycker inte att den som börjar en artikel behöver avsluta den, men i så fall det inte är lämpligt att använda av XXXX på just den artikeln.--sanna 12 april 2007 kl. 14.35 (CEST)

Okej, då startar jag Wikipedia:Anslagstavlan/Maj 2007/Månadens tävlingar. (troligtvis kommer jag också skriva vem som vunnit när tävlingen är slut, men jag vill inte lova något) Leo ^{bidrag diskussion} Just nu är jag inloggad 12 april 2007 kl. 14.39 (CEST)

Artikel om två nya samarbeten

Jag har skrivit en artikel om två nya samabeten på Användare:Leo Johannes/Anslagstavlan. Ska jag lägga in den på Wikipedia:Anslagstavlan/Maj 2007/Två nya samarbeten, eller är det något jag måste ändra först? (Den översta mallen kommer fungera om, och isåfall när, texten är i Wikipedia:Anslagstavlan/Maj 2007/Två nya samarbeten). Leo^diskussion 15 april 2007 kl. 13.20 (CEST)

Ja, lägg den där. //StefanB 15 april 2007 kl. 13.23 (CEST)

Okej! Leo^diskussion 15 april 2007 kl. 13.24 (CEST)

Artikel: "Svenskspråkiga Wikipedia har fler korta artiklar än många andra språkversioner"

Har skapat en artikel, men jag vet inte hur anslagstavlan fungerar riktigt, ska man lägga artikeln här; eller ska man skapa Wikipedia:Anslagstavlan/Juni 2007/Svenskspråkiga Wikipedia har fler korta artiklar än många andra språkversioner och sedan lägga in den på anslagstavlan på ngt sätt?

---

Veckans nyskrivna artikel

Veckans förlängda artikel

Svenskspråkiga Wikipedia har många artiklar i förhållande till antalet talare, men tyvärr är en stor del av dem mycket korta. Svenskspråkiga Wikipedia är en av de språkversioner som har störst andel korta artiklar, bara ungefär hälften (51 %) av våra artiklar är över 0,5 bytes[1], och endast 13 % är över 2 kb [2]. Motsvarande siffror för andra språkversioner: tyska (89/44), franska (81/30), spanska (85/40), norska (bokmål) (65/19) och danska (63/16). Detta visar att inte bara de språk med fler talare har fylligare artiklar, utan även de som har färre.

Vi bör göra allt vi kan för att artiklarna på Svenskspråkiga Wikipedia ska bli fylliga och innehållsrika, och ett samarbete för att lyfta fram skapande av längre artiklar, och förlängning av artiklar, inleddes under maj 2007: Wikipedia:Veckans nyskrivna artiklar. Syftet med denna sida är att lyfta fram och hylla de fylligare nyskrivna artiklarna på Wikipedia, och att även uppmuntra till förlängning av redan existerande.

Fler projekt och samarbeten startar förhoppningsvis vartefter, så att Svenskspråkiga Wikipedia så småningom kan komma ikapp de andra språkversionerna.

---

/ Korrläs och förbättra gärna. Elinnea 9 juni 2007 kl. 11.43 (CEST)

Ja, lägg in den på Wikipedia:Anslagstavlan/Juni 2007/Svenskspråkiga Wikipedia har fler korta artiklar än många andra språkversioner och lägg in {{Anslagstavlan navigering}} överst. Sedan kan andra ändra den tills 1 juni då det numret kommer. Om du vill kan jag fixa det. Leo 9 juni 2007 kl. 11.46 (CEST)

Tack för hjälpen! / Elinnea 9 juni 2007 kl. 13.19 (CEST)

Jag lade in den. //StefanB 9 juni 2007 kl. 13.22 (CEST)

Dags att fimpa?

Ingen verkar hålla igång Anslagstavlan längre. Senaste numret innehåll enbart admin-rulla och uppgifter om utvalda artklar; allvarligt, är det bara detta man vill hålla reda på räcker det att ha två sidor på övervakningslistan. Kanske vi ska lägga ner projektet Anslagstavlan. // habj 17 augusti 2007 kl. 22.16 (CEST)

Pga av andra åtagande i livet har jag ju för tillfället mycket lite tid att lägga på wp, och om inte någon annan är intresserad av att fortsätta med Anslagstavlan så är det nog bäst att fimpa den.--sanna 19 augusti 2007 kl. 17.26 (CEST)

Jag vet inte. Fimpa låter så finalt. Kan vi istället inte lägga den under "vilande projekt" eller liknande? Förr eller senare kanske den här grejen (som många verkar ha uppskattat, se bara på antalet prenumeranter) får liv igen.//Hannibal 19 augusti 2007 kl. 20.38 (CEST)

Texten i prenumerationsmallen kanske borde ersättas med "Anslagstavlan är för närvarande vilande på grund av brist på skribenter". // habj 19 augusti 2007 kl. 23.58 (CEST)

Ja, det blir bra. Om ingen annan kan tänka sig fortsätta uppdatera, men då kan ju den texten bytas ut direkt. Leo 20 augusti 2007 kl. 17.35 (CEST)

Något som någon skulle kunna tänkas skriva om är arbetet med utvecklingen av Wikimedia Sverige, rapporter från möten med mera. I övrigt verkar det som om de flesta nyheter hamnar på Bybrunnen som allt annat. Engelska Wikipedias Noticeboard har till exempel "Wikipedia in the news", medan information om detta här läggs in på Bybrunnen. Nystartade projekt och portaler är andra saker som kanske kan rapporteras på Anslagstavlan. -- JIESDEO ^{B D} 3 september 2007 kl. 18.37 (CEST)

Ja, det sista och det första förslaget låter bra. Angående Bybrunnen så tycker jag att Wikipedia i media ska finnas på Bybrunnen, eftersom att då blir det enklare att diskutera det. Dock skulle man nu kunna skriva som en sammanställning om det med wikiscanning och all den uppmärksamheten den fått i medierna, med flera länkar och så vidare. Leo 4 september 2007 kl. 16.25 (CEST)

Vilande projekt är det sannerligen. wp:Wikipedia i media borde länkas från Bybrunnen, som är där folk befinner sig. Bybrunnen borde också ha ett huvud med fler sammanlänkande undersidor; som det är nu saknar jag till exempel wp:Wikipedia i media och lite andra saker som effektivt göms i den _infällda_ Deltagarsidor-boxen. Bättre synkronisering mellan wp:Bybrunnen, wp:Deltagarportalen och wp:Hjälp skulle underlätta mycket, för i dagsläget är det alltför oöverskådligt.--Paracel63 (disk) 4 september 2013 kl. 14.41 (CEST)

"Posta dina nyheter här"

Länken leder fel. // habj 31 juli 2008 kl. 09.13 (CEST)

Jag tror du har missuppfattat, jag har strukturerat om anslagstavlan likt en:Template:Announcements/Community bulletin board. Jag tror den här utformningen är bättre och enklare, det är lättare att uppdatera (man behöver inte skapa undersidor), och eftersom aktiviteten på den här sidan redan är mycket låg så tror jag inte att det är nödvändigt att skapa mer arbete än vad man klarar av. Xenus (diskussion) 1 augusti 2008 kl. 10.27 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Förut ledde den fel (du hade antagligen klipp och klistrat in URL:en, men det blev fel; den ledde till Portal:Fåglar eller något liknande), men jag fixade. LEO JOHANNES 1 augusti 2008 kl. 14.51 (CEST)

Ser ut som ett bra upplägg, nu händer ju faktiskt något här. // habj 1 augusti 2008 kl. 15.35 (CEST)

Om att kasta gamla anslag

Från början fanns visst en idé om att anslagstavlan skulle uppdateras varje månad, och att gamla anslagstavlor skulle gå att läsa i ett arkiv. Det var något trassel med det där arkivet, och de gamla sidor som fanns (i början, när Sanna hade tid att hålla i anslagstavlan) gick inte att komma åt.

En modell där man löpande lägger dit och tar bort anslag är rätt vettig; men det skulle EMRÅ vara trevligt om man denna gång kunde fixa ett arkiv för gamla anslag på något enkelt sätt. Just nu ligger bara en rekommendation om att ta bort allt som är inaktuellt; så man måste söka igenom stora delar av historiken om man har varit borta ett par månader och skulle vilja kasta ett snabbt öga på vad som har hänt under tiden. Jörgen B 22 september 2008 kl. 22.32 (CEST)

Wikimedia Sveriges blogg

Sedan några månader har Wikimedia Sverige en blogg, http://wikimediasverige.wordpress.com/. Där skriver vi om ungefär samma saker som här, fast i något friare form: stundom längre, ofta mer personligt, och med gästinlägg. Ämnet är dock alltid Wikipedia/Wikimedia-relaterat, såsom nya studier om Wikipedia-användare, förändrad upphovsrättslagstiftning i andra länder, guider för att använda Wikimedia Commons, etc. Skribenter är "betrodda skribenter", d.v.s. de i styrelsen som begärt att få tillgång till bloggen (i nuläget enbart Ainali och undertecknad), samt inbjudna gästbloggare. (Jag kan tänka mig att flera kan få tillgång, så kontakta mig för lösenord.) Nu kommer frågan: är det här tillräckligt intressant att länka till på Anslagstavlan?//Hannibal 16 maj 2010 kl. 21.02 (CEST)

Den är förresten mer aktiv än Anslagstavlan, både vad gäller inlägg/månad och antalet läsare.//Hannibal 16 maj 2010 kl. 21.03 (CEST)

Jag har väldigt svårt att se varför uppslagsverket Wikipedia skulle länka till en blogg där enskilda skribenter ger sina personliga tankar, och som står utom kontroll för användarna på Wikipedia (varken när det gäller kvalitet eller innehåll) och vars åsikter och ståndpunkter inte nödvändigtvis speglar den svenska wikipediagemenskapens syn. Jag tycker det är en olycklig sammanblandning som inte tillför Wikipedia något. Om det rör viktiga saker i Wikimediavärlden kan du ju (precis som alla andra) lägga in det här.--Ankara 19 maj 2010 kl. 20.26 (CEST)

Frågan är väl hur formell Wikipedia:Anslagstavlan är och en länk kan väl inte skada när bloggen är direkt kopplad till föreningen och då bloggen enbart ska handla om Wikipedia/Wikimedia? Obelix 19 maj 2010 kl. 22.36 (CEST)

Bloggen är kopplad direkt till föreningen, inte direkt till Wikipedia.--Ankara 19 maj 2010 kl. 22.40 (CEST)

Visst men i och med att den är kopplad till föreningen gynnar vi ingen enskild part och då föreningen ju är en stödförening kan bloggen väntas ha ett stort intresse hos en stor mängd användare här. Obelix 19 maj 2010 kl. 22.45 (CEST)

Föreningen är en part, de som tillåts skriva i bloggen är en part. Varför ska deras personliga reflektioner vara länkade från en anslagstavla på Wikipedia och ges ett utrymme som inte andra användare ges. Bloggen bygger ju på raka motsatsen till hur Wikipedia fungera, på en Wikipediasida (som den här) kan vem som helst redigera utan att någon person avgör om vederbörande är betrodd eller inte. Om det anses föreligga ett behov av att länka sidor med personliga reflektioner hit bör möjligheten för sådana sidor skapas på Wikipedia.--Ankara 19 maj 2010 kl. 22.50 (CEST)

Det var många bestämda ord. En sak står i alla fall klart. WMSE-bloggen har skrivit mycket mer om Wikipedia än wp:Anslagstavlan gjort på sistone (se nedan). Kan vi dra några slutsatser av det?--Paracel63 (disk) 4 september 2013 kl. 14.35 (CEST)

The Book

Screenshot

Hi, I would inform the sv.wikipedia about my project "The book". Here is a [3]. -- sk 29 mars 2011 kl. 12.37 (CEST)

Enbart WMS-material

Anslagstavlan har länge fört en tynande tillvaro. Nu har den väckts till liv igen, men innehållet rör enbart Wikimedia Sverige-relaterade aktiviteter. Så är det ju inte riktigt tänkt. Wikimedia Sverige är inte bara till för svenskspråkiga Wikipedia, och sv-Wikipedia går inte bara under WMS:paraply. /NH 2 juli 2012 kl. 14.56 (CEST)

Ja, jag håller med om att det är en övervikt av anslag med avsändare Wikimedia Sverige just nu, men nog är väl länkarna direkt relevanta för de som är aktiva på detta projekt? Vissa av nyheterna har även postats på andra projekt som de passar för. Föreningen gör inget som helst anspråk på detta som en exklusiv kanal, tvärtom skulle det vara kul om det fanns fler anslag som kom upp här, till exempel den om Årets bild som var den senaste som lades in. Ainali (disk) 2 juli 2012 kl. 17.03 (CEST)

Och nu har det inte hänt något på länge. Det är synd, och det är synd om Wikipedia-nyheter helt ska styras från Wikimedia Sverige. Den här sidan länkas från wp:Deltagarportalen och wp:Hjälp, och då borde det stå något här. Ska vi arkivera sidan helt och istället hänvisa till wp:Bybrunnen och wp:Wikipedia i media?--Paracel63 (disk) 4 september 2013 kl. 14.29 (CEST)

En sak till. Idag är första gången jag hamnat på den här sidan. Ändå har jag besökt Wikipedia dagligen i sex års tid. Säger det något om hur bra/dåligt den marknadsförts?--Paracel63 (disk) 4 september 2013 kl. 14.32 (CEST)

Nu har jag lagt in den på tomt utrymme på wp:Bybrunnen samt gjort rubriken lite snyggare. Det verkar redan som om den fått fler uppdateringar och (förhoppningsvis) läsare.--Paracel63 (disk) 20 oktober 2013 kl. 00.09 (CEST)

Normalt datumformat?

Hur skriver vi bäst datum i de små notiserna? 2–8/12, 2–8/12 2013, 2–8 december, 2–8 december 2013 eller 2 december 2013 till 8 december 2013. Det sistnämnda tycker jag verkar både opraktiskt och övertydligt. Våra notiser kommer sällan att ligga upp längre än en månad, så fullständig notering känns som "overkill" (så skriver vi inte ens i artiklarna). 2–8 december 2013 tycker jag känns som en hyfsad mellanlösning. Kanske man till och med kan skippa årtalet.--Paracel63 (disk) 3 december 2013 kl. 18.06 (CET)

2–8 december 2013 kan vara en lösning. Årtalet tycker jag dock inte man kan skippa. Lixer (diskussion) 3 december 2013 kl. 21.02 (CET)

Bra. Då kör vi på det.--Paracel63 (disk) 4 december 2013 kl. 16.51 (CET)

Nu körde jag trots allt en förenklad variant i det senaste anslaget. Att ha fullständig datering på alla anslagen kan bli lite overkill, eftersom i princip allt handlar om samma decembermånad. Allt gott.--Paracel63 (disk) 7 december 2013 kl. 01.24 (CET)

Markering av nya anslag

Jag har nu skapat en markering – {{ny}} – för nya anslag. Jag tror det kan ge lämplig uppmärksamhet åt det som hänt "sedan sist".--Paracel63 (disk) 31 januari 2014 kl. 18.37 (CET)

En bra funktion för en anslagstavla. Tack! :-) Deryni (diskussion) 21 april 2014 kl. 10.04 (CEST)

Se även-länkar

Sidan har just nu ett par "se även"-länkar. De är praktiska när man vill komma åt mallen eller direkt komma till Bybrunnen (där Anslagstavlan är publicerad). Om länkar inte kan få synas i toppen, kanske de kan få plats i botten av sidan? --Paracel63 (diskussion) 12 maj 2014 kl. 00.20 (CEST)