Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2007/Jan-Feb

Jan-Feb, 2007

Presskontakt när svwiki når 200000 artiklar

Min första grej som presskontakt verkar bli att tvingas meddela att jag troligen tyvärr inte kommer att kunna vara "där" när svwiki når 200000 artiklar. Jag jobbar inte ofta, men just idag är en sådan dag. Jag kollar när jag kommer hem så ni kan väl hålla er tills dess, va? Radera artiklar, slå ihop artiklar och avlänka så mycket ni kan under hela dagen *brett leende* Jag återkommer vid tiotiden ungefär, och är då beredd att skicka ut pressmeddelande till de som finns på svwikis lista över kontakter. Fyll därför gärna på listan under dagen.

En relaterad sak: på en del andra språkversioner har jag sett att de har en officiell webbadress à la info@sv.wikipedia.org. Kanske något att tänka på i fortsättningen så att wikinyheter inte kommer från en/olika hotmailadresser?// Hannibal 22 december 2006 kl. 07.57 (CET)

Inlägget ovan är mycket gammalt... men dock. En sådan adress torde man kunna skaffa genom Wikimedia Foundation, rimligen genom att kontaka Communications committee som nog ändå vill ha kontakt med de olika pressansvariga ute på de olika projekten. Har en sådan kontakt tagits? // habj 22 januari 2007 kl. 02.40 (CET)

Länkar till externa webbplatser

Det finns en lista på meta, m:Interwiki map, över länkar man kan använda för länkning till externa webbplatser. Om man till exempel skriver [[Google:Bybrunnen|Bybrunnen]] så blir det Bybrunnen. Vissa länkar funkar bättre, andra sämre. //StefanB 10 januari 2007 kl. 22.12 (CET)

Cool grej att använda på diskussionssidor och liknande, men jag tycker nog inte att det bör användas i artiklar... Kanske framför allt för att länkarna inte formatteras som externa länkar. /skagedal^... 12 januari 2007 kl. 17.55 (CET)

Ska detta arkiveras, eller räcker det med länken till Interwiki map som finns på Wikipedia:Interwikilänkar? //Essin 10 mars 2007 kl. 02.22 (CET)

Historisk genomgång av nyhetsrapportering

Ett vanligt scenario för tillkomst av Wikipedia-artiklar torde vara att man följer upp nyheter i tidningar och TV. När bakgrundsfakta inte redan finns i Wikipedia, så skriver man artikeln. Det betyder att nyhetshändelser sedan 2001 har gott om bakgrundsfakta i Wikipedia, men inte nyhetshändelser som är äldre än Wikipedias tillkomst. Nu när Mona Sahlin (8,7 kbyte) föreslagits som ny s-partiordförande och Carl Bildt (8,8 kbyte) gjort comeback som aktiv politiker, så kanske deras bakgrund blir utforskad, men är det någon som bryr sig om föredettingar som Ingvar Carlsson (4,9 kbyte) eller Karin Söder (1,9 kbyte)? Det leder till en tidsmässig obalans i Wikipedia, liksom på Internet i övrigt. Vi kan ju lätt googla fram Aftonbladets artiklar från 1997, men inte det som rapporterades 1977 eller 1957.

Ett sätt att åtgärda denna brist skulle kunna vara att gå igenom äldre dagstidningar, dag för dag, och skriva artiklar om det som rapporterades. Tidningarna finns ju bevarade på papper (i "lägg") eller mikrofilm på större bibliotek. Men det är förstås ett enormt arbete. En början kunde vara att gå igenom årsböcker av typen "Året i Focus", "När Var Hur", "Anno" och "Tidens Kalender". Givetvis får man inte kopiera text och bilder, som skyddas av upphovsrätt, men man får ju återge fakta. För ökad detaljgrad kan man i tur och ordning gå igenom månads- och veckotidningar, rikstäckande dagspress och slutligen lokala tidningar. I en del artiklar ser jag "källa: årsboken När Var Hur 1993" anges. Betyder det att någon redan har börjat genomgången? Systematiskt? --LA2 16 januari 2007 kl. 10.45 (CET)

En bra idé och ett sätt att skapa encyklopedisk balans i biografiska artiklar. När det gäller enstaka händelser så är det nog bättre att skapa separata artiklar. En artikel som till exempel Lars-Eric Petersson ger enligt min mening ett oprofessionellt intryck jämfört med andra faktaböcker och encyklopedier. Enstaka händelser ska endast nämnas översiktligt i biografiska artiklar och, om de är tillräckligt stora, ha egna artiklar. //StefanB 16 januari 2007 kl. 11.11 (CET)

Problemet är ofta att folk blir kända för de medverkar i händelse X, därför skrivs det en biografisk artikel där lite pliktskyldig information inhämtas om uppväxt och bakgrund och huvuddelen blir hur personen medverkat i händelse X. Tex för Peterson borde större delen av materialet strykas, och man borde hänvisa till början av sektionen till en fullständig artikel om Skandiaaffären. --Bomkia 16 januari 2007 kl. 12.32 (CET)

Samtidigt måste man tänka på att personer och platser ger bättre uppslagsord än enskilda händelser. Vi har idag en artikel om Stripakonflikten, en gruvstrejk i maj 1925 som ledde till regeringsskifte, men ingen artikel om orten Stripa och dess anrika gruva. Förvisso borde båda artiklarna finnas, men i ett långt perspektiv är kanske orten Stripa "viktigare" än den enskilda konflikten. (Min högst personliga men otillräckligt underbyggda teori är att ju konkretare företeelse, desto bättre uppslagsord.) --LA2 16 januari 2007 kl. 12.54 (CET)

Ja, nog bör Stripa finnas, med ett avsnitt om Stripakonflikten som tar upp det viktigaste från den artikeln och hur den relaterade till orten och såklart en länk "För mer information se Stripakonflikten". --Bomkia 16 januari 2007 kl. 20.29 (CET)

I flera fall finns ju böcker om personerna. Om Karin Söder finns "Karin Söder. Centerpartist - Nordist - Idealist". En bra bok om man vill göra lite av det Lars har tänkt är "Krönika över 20:e århundradet", det är en mycket tjock och tung bok över vad som hände 1900-1987, månad för månad, med de viktigaste händelse varje månad i artikelformat. Gunnar Larsson 16 januari 2007 kl. 23.23 (CET)

För att återgå till ämnet, så har jag skrivit ihop en artikel Årsbok. --LA2 16 januari 2007 kl. 20.46 (CET)

Arkivering (igen)

Var ska denna diskussion arkiveras? //Essin 10 mars 2007 kl. 02.22 (CET)

Mitt förslag är att vi ger upp denna typ av arkivering, som ändå ingen orkar genomföra. Se istället till så allt blir klart för att sparka igång Werdnabot (se #Arkiveringsbot behöver översättas) för att arkivera Bybrunnen i månadsarkiv; därifrån kan man gärna kopiera upp diskussioner i de fall man finner det lämpligt. Själv har jag för närvarande för mycket annat för mig för att kunna engagera mig i frågan. // habj 10 mars 2007 kl. 11.25 (CET)

Översättningar

Kan inte det finnas en sida där man tillsammans kan översätta olika artiklar? Tex: Wikipedia:Översättningar sen om man påbörjar att översätta tex Boll så blir det Wikipedia:Översättningar/Boll? Tex jag har påbörjat översätta en del artiklar från engelska men oftast inte blivit klar med dem, pågrund av att jag prioriterar skolarbete mycket högre än de. Men då skulle de kunna på ett snabbt sätt bli överättna och sedan klistras in i artikeln och tas bort från översättnings sidan. Eller är det en jätte dålig idé? Frederico 19 januari 2007 kl. 17.32 (CET)

Nej, inte en dålig idé. Men fundera ändå lite till. Vem är det som ska bestämma vad som ska översättas? Och vem ska översätta? De flesta som vill översätta vill nog välja själva vad de översätter. Fundera också på om du kan lägga upp ditt arbete så att det tar kortare tid innan det finns något som kan läggas in i Wikipedia. Ofta finns en inledning som i sig skulle vara tillräcklig som en första artikel på svenska. Om det dessutom finns en interwikilänk till ursprunget så är det lätt för andra att fylla på med mera. --Ettrig 19 januari 2007 kl. 17.42 (CET)

Det jag tänkte var att vem som helst kan påbörja en översättning där och alla påbörjade finns i kategorier på Wikipedia:Översättningar sidan. Isåfall kanske gamla översättningar som är mer än 1/2 månader gamla raderas? Frederico 19 januari 2007 kl. 17.46 (CET)

Alla idéer är bra tills det motsatta visas. Ett problem med två versioner skulle dock t.ex. vara synkroniseringen mellan innehållet i huvudartikeln och arbetskopian. Ska huvudartikeln låsas för redigering medan översättning pågår eller ska parallella redigeringar tillåtas? --Rosp 19 januari 2007 kl. 17.53 (CET)

Jag skulle issåfall tycka att huvudartikeln skulle kunna redigeras som vanligt. Meningen men en sådan sida var inte att skapa en till sida om ämnet utan en snabb provisorisk arbetssida för en översättning. Men det problemet kanske finns att ingen skulle fortsätta en översättning som redan påbörjas? Iallafall kan det bli problem med översättningar från andra språk än engelska? Frederico 19 januari 2007 kl. 18.11 (CET) Frederico 19 januari 2007 kl. 18.11 (CET)

Av skäl som framgår nedan ser jag inte den typen av saker som något som helst problem. Sådant är mycket viktigt vad gäller Översättningar på Meta men inte i artiklar. // habj 19 januari 2007 kl. 19.35 (CET)

Det är helt klart en god idé. JoergenB har redan efterlyst en sådan sida en gång; det finns en stor sådan på enwiki, en:Wikipedia:Translation med massor av iw-länkar till andra wikipedior. Skapa vetja!

Vad gäller översättningar av artiklar vill jag i största allmänhet påpeka att det sällan är lönt att översätta artiklar exakt. Ofta är det bättre att sammanfatta lite, förkorta lite här och var (och särskilt det man inte förstår!) och skära bort mindre relevanta delar av artikeln. // habj 19 januari 2007 kl. 19.34 (CET)

På enWiki finns en sida där man registrerar artiklar i andra Wikipedior som man vill ha översatta. Som svenskspråkig kan man anmäla sig för att hjälpa till med sådana översättningar. Jag ser nog ett större behov av det. Personligen skulle jag ogärna använda en särskild översättningar/boll-sida, eftersom det sen skulle bli en massa dubbelarbete när den gemensamt framtagna översättningen måste omarbetas för att passas in i artikeln boll (jfr Habjs kommentar här ovan). Så tre poäng för en sida som lyfter översättningar som arbetsmetod för svWiki, tre poäng för att ta initiativ till ökat samarbete, men inte så många poäng för dubbla artikelsidor. OJH 20 januari 2007 kl. 14.47 (CET)

POV-märkningar

Nu när det finns en skiljedomskommitté tycker jag att man borde börja rensa upp i gamla POV-märkta artiklar. Göteborgskravallerna har väl varit POV-märkt i minst ett år nu, trots att det inte varit någon större aktivitet på ett halvår minst... Jag anser att man faktiskt bör rensa upp bland sådana artiklar -- att man inte bara låter dem ligga och hoppas på att de fixar till sig själva.

Ja, jag anser alltså att man ska utnyttja skiljedomskommittén, om nu skribenterna absolut inte kan komma överens.

Fred Chess 21 januari 2007 kl. 02.31 (CET)

Det är nog ingen som tror att artiklarna "fixar till sig" av sig själva. Däremot kan det vara så att vissa ämnen är för kontroversiella för att en helt neutral text ska kunna uppnå consesus. Där fyller POV flaggan en funktion som en "varning" till läsaren att vara lite extra uppmärksam på texten och kanske även läsa diskussionsidan för att få en mer heltäckande bild. Jag ser inga problem att flaggorna för dessa artilklar blir mer eller mindre permanenta.JKn 22 januari 2007 kl. 10.45 (CET)

Tja, det är ju i alla fall bra att inte NE har "NPOV"-flaggor på sina artiklar, så kan man iaf vända sig till dem om det skule vara något. / Fred Chess 1 februari 2007 kl. 01.27 (CET)

Fast WP:s artikel i just den frågan kanske är bland det mest kompletta man kan läsa om man vill sätta sig in i vad kontroversen handlar om och hur olika parter ser på det som skedde. Om man orkar läsa alla diskussionerna alltså.JKn 14 februari 2007 kl. 08.14 (CET)

Mer eller mindre permanenta POV-flaggor på artiklar tycker jag faktiskt skulle vara ett gravt misslyckande, särskilt eftersom Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt är en av hörnstenarna för Wikipedia. Dock tror jag inte att det ligger inom skiljedomskommitténs uppgifter att uttala sig om innehållet i artiklar, så där finns det nog ingenting att hämta. Kanske kan den återstartade kvalitetsoffensiven ge något resultat? //Essin 9 mars 2007 kl. 06.09 (CET)

Policy mot anonyma proxyservrar

Jag har för mig att vi inte tycker om detta företeelse, speciellt när det sker i infekterade sammanhang (redigeringskrig, efter tidigare varningar, etc). Eller har jag missförstått något? Idag har jed.isu.net.sa (212.139.64.176 och .179) använts just för kontroversiell editering av ett par artiklar. Det var i och för sig enkelt att identifiera användaren i fråga på beteendet och ordförrådet. Men hur hanterar WP detta? Zman 29 januari 2007 kl. 13.44 (CET)

Begäran om blockering av anonyma proxyer görs förslagsvis på WP:BOÅ. —CÆSAR 29 januari 2007 kl. 14.12 (CET)

Förbud mot att använda anonyma proxyservrar gäller alla Wikimedia-projekt. Se Meta:No open proxies. --Ezeu 29 januari 2007 kl. 14.50 (CET)

Ska detta arkiveras någonstans? Nämner någon sida i svwp:s Wikipedianamnrymd öppna proxier, och om inte, borde det nämnas nånstans? //Essin 10 mars 2007 kl. 02.26 (CET)

Skiljedomskommitténs första beslut är fattat

På Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili har skiljedomskommitténs beslut nyligen presenterats. Där finns några nya riktlinjer för beteende i frågan som alla administratörer bör ta del av. För att inte komplicera frågan ombeds någon administratör utanför skiljedomskommittén att genomföra de beslut som skiljedomskommittén har fattat.

Var vänlig notera att de inblandade inte kommer att noteras på annat sätt än via detta meddelande.//Hannibal 7 februari 2007 kl. 21.59 (CET)

Bra jobbat! Kan inte säga mer än att det var en bättre lösning än vad jag vågat hoppats på. //▼моралист▲ 7 februari 2007 kl. 22.10 (CET)

Tack för ett digert arbete. /Yvwv [y'vov] 8 februari 2007 kl. 00.22 (CET)

Skriv veckans biografi och bli veckans biograf!

Numera finns utmärkelsen "Veckans biograf" för den som gör det viktigaste bidraget till Wikipedia:Veckans biografi. Gör ditt bästa så kan du vinna! /Yvwv [y'vov] 8 februari 2007 kl. 02.18 (CET)

Veckans biografi - Välj nästa veckas biografi!
Aung San Suu Kyi [àuɴ sʰáɴ sṵ tʃì], född 19 juni 1945 i Rangoon, är en burmesisk politiker. Hon har länge kämpat för demokrati i landet som är en militärdiktatur, och har sedan 1989 i omgångar suttit i husarrest. Hon tilldelades Nobels fredspris i sin frånvaro 1991.

Just nu leder Användare:TXiKiBoT. Skulle se lite fånigt ut om en bot vann tävlingen... /Yvwv [y'vov] 9 februari 2007 kl. 16.30 (CET)

VariablesExtension

VariablesExtension [1] är något jag saknat länge och nu finns det. Kan någon initierad installera paketet? --Rosp 8 februari 2007 kl. 18.52 (CET)

Utvecklarna kan men vill inte, se bugzilla:7865. /82.212.68.183 8 februari 2007 kl. 19.03 (CET)

Aj, aj... så dom tänker, tack för svaret --Rosp 8 februari 2007 kl. 19.13 (CET)

Arkiveringsbot behöver översättas

Användaren och utvecklaren Werdna på engelska Wikipedia har en arkiveringsbot, som kan arkivera sidor åt en. Werdnabot har nu anlänt till svwiki, men botten kommer inte att göra något innan diverse filer har översatts vill svenska. Alla de här sidorna på enwiki en:Special:Prefixindex/User:Werdnabot behöver översättas till svenska och planeras in som undersida till bottens användarsida. Sidornas titlar ska inte översättas, bara innehållet! En sida som på enwiki heter "User:Werdnabot/Skrutt/Tjoff" ska alltså placeras på "Användare:Werdnabot/Skrutt/Tjoff". På lite sikt kan vi också översätta bruksanvisningen.

Werdnabot brukar väl mest användas till automatisk arkivering av användares diskussionssidor, men om vi vill kan vi småningom låta Werdnabot arkivera Bybrunnen åt oss. Resultatet blir i så fall ungefär som StefanB:s förslag, se #Förslag till ny Bybrunn, men med mycket mindre krångel. Allt kan fungera precis som det gör nu, men vi får Bybrunnen automagiskt arkiverad på förslagsvis en undersida per månad; därifrån kan man ju återanvända och plocka ut diskussioner till diskussionssidor i de fall man finner det lämpligt. Om vi ska låta Werdnabot arkivera Bybrunnen, bör vi testa det ordentligt på någon testsida först. Men som sagt, först ska botten acklimatiseras till svensk språkmiljö. // habj 9 februari 2007 kl. 09.04 (CET)

Jag har börjat lite smått... se Special:Prefixindex/User:Werdnabot men är inte så nöjd med vad jag hittills åstadkommit, så förbättra/komplettera gärna. *leende*--sanna 9 februari 2007 kl. 16.21 (CET)

Nu tror jag att allt som behövs är översatt, det som mest saknas är lite i användarmanualen (Användare:Werdnabot/Archiver/Howto), och så vore det nog bra om Werdna eller någon annan perlhacker dubbelkollade Användare:Werdnabot/Interface/Timestampregex. /skagedal^... 11 februari 2007 kl. 21.40 (CET)

Se Användare:Skagedal/Sandlåda#Werdnabot-sidor. /skagedal^... 11 februari 2007 kl. 21.50 (CET)

Hur går det med Werdnabot? Är det någon som iddats ta reda på vad mera som ska göra för att det hela ska komma igång - eller väntar ni på att mamma habj ska fixa? // habj 1 mars 2007 kl. 19.31 (CET)

Skagedal, har du varit i kontakt med Werdna, annars slänger jag iväg ett mail till honom under dagen och frågar om vi satt upp allt rätt. Kanske vi skulle ta en kopia på Bybrunnen och testa på den först, så att vi är säkra på att den gör rätt? //Knuckles...wha? 12 mars 2007 kl. 10.05 (CET)

Ja, gör gärna en testsida först... för säkerhets skull. (Jag ber om ursäkt för min ton ovan, inlägget skrevs i extrem frustration vilket är en förklaring men ingen ursäkt.) // habj 12 mars 2007 kl. 10.20 (CET)

Ok, mamma. ;-) I min bransch är vi vana vid att genomföra regressionstester, integrationstester, systemtester och acceptanstester innan produktionssättning av en komponent, men en enkel test kan vara tillräckligt här, det är ju inga livskritiska funktioner det här precis. :-) Jag kopierar tillfälligt hela Bybrunnen till Wikipedia:WerdnaBybrunnen, så kan Werdna jobba där. //Knuckles...wha? 12 mars 2007 kl. 10.26 (CET)

Hej! Nej, jag har inte varit i kontakt med Werdna, bra att du mailar. Det kanske kunde vara en idé att köra Werdnabot på användardiskussionssidor ett tag och se hur vi trivs med det, innan vi går på Bybrunnen? /skagedal^... 12 mars 2007 kl. 22.54 (CET)

Ja kanske det. Förutom att det tydligen finns en stor bugg eller "glitch" i roboten så den är blockerad på många siter för tillfället. Dessutom verkar det som att Werdna har mycket annat att göra, han har halvt gått under jorden, så vi får se när han svarar. //Knuckles...wha? 12 mars 2007 kl. 23.01 (CET)

Kvalitetsgranskning - projekt språk

På Wikipediadiskussion:Projekt språk#Kvalitetstabeller och översiktlighet har jag presenterat ett förslag för hur artikelövervakningen skulle kunna organiseras. Det rör ju i första hand projekt språk, men kan eventuellt vara intressant även för andra projekt. Diskussionen förs rimligen på projektsidan.--sanna 10 februari 2007 kl. 14.40 (CET)

Hur verkställa skikombeslut?

När just ett skikombeslut (beslut från skiljedomskommittén), så kan man räkna med att de berörda är mer eller mindre upprörda. Det gör det svårt för administratörer att övervaka att de satta villkoren följs utan att råka i konflikt med parterna. Det kan vara idé att diskutera hur man får besluten genomförda på Wikipediadiskussion:Skiljedomskommitté också.

Den här gången har två administratörer som ingripit med åtgärder eller hot om åtgärder drabbats av konflikter med de berörda. En av dem, har föreslagits fråntas sina befogenheter, därför att h*n försökte få parterna att respektera skikoms beslut på det sätt som h*n tolkade beslutet; se Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet#Grillo. Jag uppmanar alla att fundera över hur vi skall få skikoms beslut respekterade, när ni går dit för att rösta. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 16.35 (CET)

Hur gör enwiki? Spontant känns det som att en standardiserad varningsmall skulle vara användbar, på det sättet skulle en bevakande användare kunna varna en felande användare utan att varningen blir alltför personlig. /Yvwv [y'vov] 14 februari 2007 kl. 17.18 (CET)

Förhandsgranskning

Har vi fått ny programvaruversion idag? Jag upptäckte att det dyker upp en automatisk förhandsgranskning alldeles under knappraden när jag markerar en text i redigeringsläget. Listigt! //Knuckles...wha? 14 februari 2007 kl. 22.46 (CET)

Supertrevligt! Jag behövde ladda om min cache för att det skulle börja fungera. /skagedal^... 14 februari 2007 kl. 23.48 (CET)

Jag ser inget... --Andreas Rejbrand 14 februari 2007 kl. 23.52 (CET)

Det verkar finnas lite barnsjukdomar; ibland är det som att den inte riktigt hänger med. Prova markera lite längre avsnitt. Tycker man att funktionen är störande så går den att stänga av... /skagedal^... 15 februari 2007 kl. 00.01 (CET)

Jaha, det är PopUp som funktionen finns i.. Det kan ju förklara varför Andreas inte ser det. //Knuckles...wha? 15 februari 2007 kl. 08.35 (CET)

Håhåjaja, jag kan ju tydligen inte läsa länkar som jag själv postar ordentligt. :) Tack Knuckles. /skagedal^... 17 februari 2007 kl. 01.14 (CET)

Särskiljningsled i artikelnamn igen

Särskiljningsled med komma eller parentes har diskuterats ett bra tag, och även om ganska många har uttalat sig för ett enklare system med bara parenteser (som också de allra flesta andra Wikipediaupplagorna använder) har genomförandet inte riktigt lossnat. Som jag skrev på Wikipediadiskussion:Namngivning är flera olika system mest förvirrande för läsare och redigerare, så det vore bra om diskussionen där kunde komma loss igen så att vi uppnår någon sorts konsensus. //Essin 17 februari 2007 kl. 02.02 (CET)

Jag anser att vi bör införa ett enhetligt system för särskiljning med parenteser, som också stöds av MediaWiki --Rosp 17 februari 2007 kl. 08.26 (CET) Sorry, min åsikt fanns redan på aktuell diskusionssida. --Rosp 17 februari 2007 kl. 09.30 (CET)

Ändringsförslag nomineringskriterier

Förslag med motivationstext som välkomnar synpunkter finns här.
/Ronny 18 februari 2007 kl. 16.43 (CET)

Lista över de vanligaste ungerska efternamnen

Jag har precis påbörjat två nya sidor i samma anda:

Lista över ryska personnamn

och

Lista över svenska personnamn

Hjälp till att fylla på dessa - och skapa gärna nya sådana, som så småningom kan samlas under en samlingsrubrik. Mezjuev 20 februari 2007 kl. 00.39 (CET)

Jag vill bara passa på att motsätta mig dessa listor. De känns ganska värdelösa för sig själva, dessutom kan de bli hur långa som helst. /Moberg 20 februari 2007 kl. 00.58 (CET)

Jag håller med Moberg. Listor över allt och alla känns som en kvarleva från svenskspråkiga Wikipedias barndom då man gjorde upp listor över vad som skulle vara med. Riggwelter 20 februari 2007 kl. 09.30 (CET)

Läs gärna mer på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är.//Hannibal 20 februari 2007 kl. 09.49 (CET)

Jag måste också säga att jag håller med, listor med namn känns inte riktigt som om de hör hemma i en encyklopedi... --MiCkE^d_b 20 februari 2007 kl. 09.57 (CET)

Lista över mansnamn och Lista över kvinnonamn finns redan. Hur avgränsar man huruvida ett namn är svenskt eller ej, de flesta namn som används i Sverige har ju ett annat ursprung. Ska man göra sådana här listor så tycker jag att de bör vara begränsade, typ De vanligaste förnamnen med rubriker som "De 20 vanligaste kvinnonamnen i Sverige", "De 20 vanligaste mansnamnen i Storbritannien" / "De 20 vanligaste kvinnonamnen i Ryssland", "De 20 vanligaste mansnamnen i Frankrike" etc. / Elinnea 20 februari 2007 kl. 10.23 (CET)

Det har gjorts en del intressant forskning på hur namn uppstår, så jag är inte emot artiklar om för- eller efternamn per se, även om artiklar om enskilda namn blir ganska tråkiga och inte direkt är någonting jag jublar över. Dock finns det ju redan massvis med förnamnsartiklar (oftast utifrån den väldigt oglobala principen att de finns eller har funnits i den Sverigesvenska namnlängden). Listor över mer eller mindre slumpvis valda namn (såsom lista över svenska personnamn eller för den delen lista över mansnamn och Lista över svenska släktnamn; den senare verkar dock ha blivit raderad av misstag en gång i tiden) har jag ännu svårare att se någon egentlig mening med, särskilt när önskelistor och kategorier finns. (Och finns det material till en artikel om namnet Mäkolv när de enda Googleträffarna pekar på ett lajv och ett par forum?) Nä, ska man skriva riktigt uppslagsverksmässigt om namn får det nog vara på en mer abstrakt nivå, typ 1700-talets borgerskap tog sig ofta tyskinspirerade namn på -er såsom Hagströmer eller Berger eller På 1950-talet blev det vanligt i Sverige att döpa sina söner till dubbelnamn, som Lars-Erik och Bengt-Göran (med reservation för tidsangivelserna). En sådan artikel om personnamn i Sverige (med ordentliga källor förstås) skulle jag läsa med glädje! //Essin 20 februari 2007 kl. 10.50 (CET)

Jag håller med om att man nog bör begränsa de här listorna till de X antal vanligast inom respektive språk, annars kan de bli oändligt långa. Om sedan det är de 10, 25 eller 50 vanligaste namnen som skall vara begränsningen låter jag vara osagt. /FredrikT 20 februari 2007 kl. 11.49 (CET)

Sådana artiklar som Essin beskriver skulle jag själv också jättegärna läsa, och då känns det som att dessa listor över vanligaste namn skulle kunna få en liten plats i dessa artiklar. Jag skulle vilja undra hur vi ska döpa såna artiklar. Svenska släktnamn vs. efternamn/familjenamn. Eller ska formen förnamn/personnamn i Sverige användas? /Moberg 20 februari 2007 kl. 13.24 (CET)

Huvudartikel => Mer detaljer finns i

I artiklar om företeelser som det finns mycket att berätta om förekommer referenser till artiklar som behandlar delaspekter. (Det är förstås mycket bra.) I engelska artiklar står det ofta "Main article:" och i svenska "Huvudartikel:". Jag tycker att det är dåliga beskrivningar av vad referenserna går ut på. I artikeln en:Bacteria, som är utvald artikel, används uttrycket "Further information:" som jag tycker förklarar mycket bättre vad det går ut på. Vad säger ni om att byta ut "Huvudartikel" mot "Mer detaljer finns i"? Om ni gillar tanken på mer förklarande text men har bättre förslag skulle jag bli glad. Jag tänker mig inte en riktlinje eller hård standardisering, bara att vi byter ut mer och mer till en mer förklarande fras. --Ettrig 20 februari 2007 kl. 15.34 (CET)

Det här är en bra fråga. Jag har inget svar utan vill bara att diskussionen hålls levande. Man kanske skulle kunna hitta någon formulering som inte är lika vag: det kanske t.o.m. räcker med "se vidare: [artikelns namn]"//Hannibal 21 februari 2007 kl. 09.48 (CET)

Det bör vara ett begrepp som begränsar till Wikipedia. En Se vidare-länk och Mer detaljer finns i kan inbjuda till att använda även för externa länkar, vilket inte Huvudartikel gör. Personligen tycker jag att Huvudartikel är det bästa. //StefanB 21 februari 2007 kl. 09.57 (CET)

Referensbegränsning till interna länkar går att ordna med "Se vidare i Wikipedias artikel om..." Ettrigs tanke är på det hela god, men jag hittar inte heller den snyggaste formuleringen. Jag noterar också att i artikeln USA finns redan formuleringen Huvudartikel: USA:s historia Se även: Nordamerikas historia, så en flexibel formulering är viktigt. OJH 21 februari 2007 kl. 17.29 (CET)

Instämmer med Stefan. /Fenix 21 februari 2007 kl. 17.33 (CET)

Captcha

Trots att jag har råkat ut för det så många gånger så lärde jag mig ett nytt ord idag, Captcha. Det har installerats en sådan på alla wikimediaprojekt. Om någon ny användare klagar på att det är krångligt att skapa ett konto så kan det bero på det. //StefanB 21 februari 2007 kl. 20.28 (CET)

Lagom efter alla dessa skumma konton med nonsensnamn som registrerats. /Grillo 22 februari 2007 kl. 16.52 (CET)

Alla de skumma kontona var en av anledningarna till att captcha aktiverades. /81.229.40.247 22 februari 2007 kl. 17.38 (CET)

Aha, låter klokt då. /Grillo 22 februari 2007 kl. 17.50 (CET)

Nya stubbkategorier

Jag har skapat ett antal nya stubbkategorier: Kategori:Betalningsmedelsstubbar, Kategori:Nationalekonomistubbar, Kategori:Militärhistoriestubbar, Kategori:Andra världskriget-stubbar, Kategori:USA-historiestubbar, Kategori:Afrika-historiestubbar, Kategori:Sydamerika-historiestubbar, Kategori:Brittiska historiestubbar, Kategori:Kina-historiestubbar, Kategori:Elstubbar, Kategori:Dryckesstubbar, Kategori:Arbetsstubbar, Kategori:Organisationsstubbar, Kategori:Politikstubbar-Sverige. Använd dem gärna! /Yvwv [y'vov] 21 februari 2007 kl. 18.47 (CET)

Kategori för NASA osv?

Hittills ligger olika rymdorganisationer (NASA, ESA, CNES, DLR osv) under kategorin Rymdfart, undrar vad man bäst kallar en sådan kategori (jmf med engelskans http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Space_agencies). Fugly 22 februari 2007 kl. 15.33 (CET)

"Rymdstyrelser" är väl den etablerade översättningen?

andejons 22 februari 2007 kl. 19.07 (CET)

Resehandbok eller encyklopedi?

Jag skrev igår om brödtexten i artikeln Sexuell lovlighetsålder. Jag har varken tid eller lust att ensam lägga tid eller ta ansvar för den artikelns innehåll. Den text jag lade in är exempel på vad unga människor bör ha för information om när de kan börja ha sex med andra. Texten återställdes sedan till den tidigare (med en kommentar om att "diverse fluff" tagits bort. Den ändringen innebär att artikeln redan inledningsvis tar språnget in i tänkandet "Hur gamla måste ungarna vara för att man ska kunna ha sex med dom utan att åka dit"; alltså när har vuxna "lov" att utnyttja ungdomar sexuellt så att de vuxna liksom har något slags garanti för att "om grabben har fyllt 15 så har jag visst försvar att gripa tag i om jag åker dit". För mig är den första vinklingen exempel på ett utkast med riktning mot encyklopedisk nivå. Den andra versionen är för mig ett exempel på utkast till resehandbok för de vuxna som är intresserade av att använda barn och ungdomar för sina vuxna sexuella behov. Ett språkligt "bevis" för denna väsensskillnad är det faktum att det står i artikeln att det inte finns något begrepp i svensk lagtext som talar om detta fenomen. Det är alltså ett "begrepp" som cirkulerar i andra kretsar, balnd andra människor än lagvrängare och yrkesarbetare inom rättsväsendet. Vi som arbetar inom vårdsektorn med människor hälsofrågor på sexualitetens område använder definitivt inte begreppet Sexuell lovlighetsålder. Sexualiteten är ju aldrig någonsin förbjuden för människan, för det vore som att förbjuda mänskliga egenskaper eller behov. I länder med, i våra ögon, väldigt låg ålder för äktenskaps ingående så är det ju inte så att de vuxna män som gifter sig med 9-10-åriga flickor har sex med dessa barn. Sex anstår i normalfallet tills flickan vuxit till sig, fått mens och själv visar mer mogna sexuella behov och börjar vilja ha barn. Någon som helst sexuell "lovlighet" föreligger aldrig utanför äktenskapet. Enda skyddet för en kvinna att undgå dödsstraff för sexuella olovligheter som brottet "sex utanför äktenskapet" är att ha dianade barn. Det har alltså inte alls med ålderna att göra utan endast inom eller utom äktenskapet. Den flicka som har sex före ett äktenskap är i praktiken död, även om hon skulle kunna undgå dödsstraff. Att "ha sex" inkluderar för dessa flickor 8-10 år gamla också att bli utsatta för våldtäkt. Våldtäkt är olagligt att utföra, så det är ju kört för våldtäktsmännen också (om det nu är tröst för någon). Men våldtagna eller sexuellt utnyttjade flickor är över huvud taget inte alls gångbara på åktenskapsmarknaden, där sexualiteten styrs och regleras. De blir inte gifta utan förblir ogifta. De blir inte "sexuellt lovliga" när de blir äldre. De blir Persona non grata. Möjligen användbara som ständiga hemmaflickor, om föräldraroch bröder är hyfsat snälla och överseende. Den låga åldern för äktenskaps ingående är alltså inte alls att jämföra med de sexuella handlingar pedofiler och andra parafiliker utför.

• Här finns alltså en artikel (till) som kräver att WP-aktiva tar tag i problematiken om neutralt förhållningssätt till allt och alla samt ett mycket tufft gränssättande mot barn och ungdomar (som inte har förmåga att skriva på WP om sin situation) till förmån för friheten för vuxna att skriva hur de nu anser att de behöver skriva för att få stöd för sina vuxna idéer.

Jag vill tillägga att jag absolut anser att man ska förhålla sig neutral och objektiv till de sexuella personlighetsavvikelserna, som psykiatrikerna diagnostisera hos pedofiler av olika kaliber. Men det är ju inte det artikeln ska handla om, utan om när unga människor har rätt att ha sex med andra utan att de unga ska anses begå brott mot sig själva eller? Som det ser ut nu så innebär neutraliteten utveckling av "Resehandbok för pedofila turister".Agneta 26 februari 2007 kl. 06.43 (CET)

Agneta, du borde nog inte redigera denna artikel just nu eftersom den är klart relaterad till diskussionen kring hebefili, och ett skiljedomsbeslut förbjuder dig att redigera sådana artiklar./Salsero 27 februari 2007 kl. 12.58 (CET)

Det är väl fortfarande ingen som vet vilka artiklar det gäller? J.S. Bach 27 februari 2007 kl. 18.37 (CET)

Salsero: Jag vet ganska väl vad jag bör och inte bör. Så se min insats där mer som en vink om var det s.a.s. rör sig. De av ämnet intresserade lär ju visa sig på sidorna ifråga. Och jag har inte sett något skiljedomsbeslut som "förbjuder [mig] att redigera i SÅDANA artiklar". Till skillnad från flera av de andra från vissa sorterars artiklar i så fall avstängda användare så saknar ju jag vikarier i ämnet. Så faktiskt sitter WP i en rävsax, att jag har bevakning på allt vad jag kan tänka mig rör sexologi, psykiatri, etik (=moralens olika regleverk), vård och juridik på brottmåls- och förvaltningsområdet. Om någon annan/några andra här på WP inte tar över efter mig i fråga om att förhindra en utveckling mot resehandböcker för peofiler så får de som står för ett stöd åt den linjen vackert krypa fram och tala om att dessa "resehandböcker" ryms inom ramen för vad WP-användare i gemen anser vara neutralt och objektivt. En stor blaffa bör då sättas upp på Huvudsidan som redan vid anländandet till WP informerar nya användare om att så är fallet (Typ: "VARNING! Du som vill motarbeta de allmänna,globala insatserna mot sexturism, trafficing, sexuella övergrepp på barn och ungdomar bör redan här stanna upp eftersom detta uppslagsverk kan innehålla uppgifter somstödjer dessa verksamheter. Accepterar du inte att sådana uppgifter finns med så förhåller du dig inte neutral och objektiv i relation till hur vi andra WP-användare ser på saken och kommer omedelbart att stängas av härifrån." För mig personligen så är det bara att konstatera att det tagit mindre än en vecka innan "resehandboken" kommer upp framför mina ögon. Innehållet är så grovt att jag inte tvekar att gå ut med information till samtliga skolor i landet om att just svenska wikipedia är i dessa hänseenden så dåligt att skolungdomar inte bör ha tillgång till denna "uppslagsbok".

Betänk att jag faktiskt är en person som inte är i behov av WP. Det rör mig väldigt lite om folk här inte gillar mig. Jag har s.a.s. mitt på det torra ändå. Jag har inget alls att förlora på att inte vara med just här. Däremot tycks mina antagonister i detta ämne faktiskt vara ute efter utrymmet och rädda att förlora varje spaltmillimeter de ändå hittills lyckats få ut.

JP Bach:det är oförskämt att be skilkom eller någon annan rada upp exakt vilka artiklar du får respektive inte får skriva i. Det är inte det som det rör sig om. Problemet är vilken nivå och vilken vinkling som kan anses acceptabel encyklopedisk nivå för hela ämnesområdet. För andra diagnosgrupper, fysiska som psykiatriska, finns seriösa artiklar med länkar till fördjupat kunnande. Nästan alla diagnosgrupper är försedda med patienternas intresseorganisationer (Hörselskadades riksförbund, Glaukomföreningen i Skåneland, Astma och allergiförbundet, R-förbunden etc). De har egna hemsidor. Snarare än att skapa artiklar här bör pedofiliförepåkare hålla sig på dessa sidor.

Om det är någon som fortfarande undrar, så kan jag upplysa om att det bukara ta ett tag innan jag blir arg. Men jag är en god bit på väg nu inför den totala flathet som så många här har visat unde denna resas gång. Så länge man själv inte är direkt berörd så kostar man på sig att säga att "jamen det är så tråkigt att jag inte orkar bry mig över att WP utnyttjas på det viset. Jag vill hellre .... och så vill jag absolut inte ha bråk." Ja, det är lite mer än en smakfråga för mig om man ska välja att låta ämnesinriktningen stå kvar för att det är obehagligt att ta i det eller om man ska välja att säga ifrån och uttrycka att "jag inte bara ogillar det jag vägrar att låta det passera.". Agneta 27 februari 2007 kl. 20.50 (CET)

Agneta, du har så klart en poäng i det du skriver. Det ligger en svår problematik i att en enkel lösning på vissa problem är att blockera samtliga inblandade - trots att flitiga skribenter som genom ett långt engagemang visat sitt uppriktiga intresse för det encylopediska projektet då hypotetiskt sett likställs med skribenter som högst tillfälligt kommer hit för att driva igenom sin egen specifika politiska agenda. Då diskvalificerar man någon som värnar om projektet och gör en stor insats samtidigt som man diskvalificerar någon som inte bryr sig om projektet. Det säger sig självt att det är svårare att ersätta den förra skribenten.

J.P. Bach, jag ser ingen poäng i att du ständigt vägrar att se på saker på ett pragmatiskt sätt, och att du aldrig accepterar att vissa saker är lättare att reglera med sunt förnuft än genom explicita regler.

Det här var för övrigt min sista kommentar under denna rubrik. /Salsero 28 februari 2007 kl. 15.47 (CET)

Den korta versionen

Ska Svenska wikipedia hålla en encyklopedisk nivå eller vara en konkurrent till Flashback?Agneta 27 februari 2007 kl. 20.56 (CET)

Ang. diskussion kring utnämningsmakt

Skaparen av artikeln Utnämningsmakt, en enligt undertecknad starkt vinklad artikel, ämnar avlägsna NPOV-mallen om inga synpunkter inflyter. Eftersom diskussionen hittills förts mellan mig och vederbörande vill jag puffa för den här. Jag har själv ingen vidare diskussionslust (varför framgår säkert av artikelns diskussionssida) och är desstuom partisk då jag satte dit NPOV-mallen. Pettern 26 februari 2007 kl. 17.08 (CET)

Youtube-länkar i artikeltexten?

Detta är ett fenomen som bland annat dykt upp i artikeln Opera, där en mängd länkar till youtube och andra externa ljud- och videofiler används för att illustrera innehållet i artikeln (som exempel på olika stilar etc.). Motiveringen för detta har varit att inga fria filer finns att tillgå på commons. Tyckte själv det var ett tveksamt, vad anser ni andra?

Samtal pågår i Diskussion:Opera.

--Hasse 26 februari 2007 kl. 17.42 (CET)

Invånare

Kanske inte rätt ställe att fråga, men det finns ju hur många invånare det är i varje liten by här på wikipedia, men jag undrar om det finns nån hemsida ni ser detta på? jag hittade det inte på scb.se iallafall. Ha det gött. Klasse 26 februari 2007 kl. 18.24 (CET)

Statistik om småorter publiceras faktiskt av SCB. Se artikeln småort. --// jorchr 26 februari 2007 kl. 22.05 (CET)

Klassisk liberalism, marknadsliberalism och nyliberalism

Jag tycker att klassisk liberalism och marknadsliberalism är (nästan) samma sak som nyliberalism, och att de två förstnämnda därför bör omdirigera till nyliberalism. Så har också fallet varit förut, tills en enda användare bröt upp detta system. Diskutera på Diskussion:Klassisk liberalism. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 28 februari 2007 kl. 12.07 (CET)

Mall:Fördjupning

Jag har varit djärv och skapat Mall:Fördjupning för att använda i början på stycken som sammanfattar ämnen med egna, fördjupande artiklar. Mall:Huvudartikel har spår av engelska språket, dessutom har den använts utan konsekvens, bland annat i kategoriartiklar. Jag testar just nu olika varianter i artiklarna Sverige och USA. /Yvwv [y'vov] 28 februari 2007 kl. 12.42 (CET)

Mall:Fördjupning2 finns för att undvika tjatighet. /Yvwv [y'vov] 28 februari 2007 kl. 12.50 (CET)

Robot sökes

Jag söker en robot som skulle kunna reddirecta i Kategori:Geologistubbar-Merkurius Kategori:Geologistubbar-Venus (kanske någon til också. Jag kan nämligen inte detta så om skulle kunna göra det åt mig vore mycket snällt. --Brallan 28 februari 2007 kl. 18.34 (CET)

Vill bara passa på att tipsa om WP:RH, om någon inte sett den. Exakt vad är det du vill ha gjort, föresten? --MiCkE^d_b 28 februari 2007 kl. 18.49 (CET)

Vill nu uppmana alla att kolla in förfrågan på WP:RH i detta ärende, så att vi kan vara säkra på att alla tycker att det är en bra idé. Det går bra att komma med synpunkter på förfrågningen här på WP:BB. --MiCkE^d_b 2 mars 2007 kl. 14.58 (CET)

Eftersom ingen verkar har några synpunkter på att alla artiklar i Kategori:Geologistubbar-Merkurius och Kategori:Geologistubbar-Venus omdirigeras till listor över respektive planets geologiska formationer, så kommer jobbet snart att utföras.--MiCkE^d_b 4 mars 2007 kl. 08.50 (CET)

En lista är ok, men hur intressant är det sedan att ha en artikel per objekt? Exempel Adventure Rupes --Rosp 4 mars 2007 kl. 08.59 (CET)

Som jag förstod det var själva poängen att ersätta stubbarna med ompekningar till listor.

andejons 4 mars 2007 kl. 09.09 (CET)

OK, det är ju jättebra i så fall (men ofta är bäst att tänka efter före) --Rosp 4 mars 2007 kl. 09.15 (CET)

Jobbet är nu genomfört--MiCkE^d_b 4 mars 2007 kl. 17.36 (CET)