Wikipedia:Bildfrågor/Arkiv 2020

Commonist - flytta settings

Hej jag behöver flytta Commonist, från gammal till ny data. Hur sparar jag undan mina inställningar? Alltså det jag skrivit under "General Upload Settings", som "sourse", "author", "license", etc. Jag har för mig att jag för länge sedan fick veta att man kunde skriva in sådant i en "settings-file", och sedan smidigt växla mellan olika settings. Jag har för mig att jag skapade en sådan fil. Men jag hittar ingen fil, när jag letar. Skulle vara bra med dokumentation! Janwikifoto (diskussion) 24 december 2019 kl. 19.09 (CET)

Är den här sidan till någon hjälp? Se under rubrikerna SETTINGS DIRECTORY och CONFIGURABLE FILES. --Larske (diskussion) 24 december 2019 kl. 19.34 (CET)

Tack! Ja, jag kommer ihåg att jag en gång i tiden hade skrivit en licenses.txt. Det var den jag letade efter. Nu finns ett par problem... var har jag min gamla licenses? Hur skriver jag ned de licenses jag har matat in? Vilket format ska det vara på texten i filen... hrm jag misstänker att min gamla har fösvunnit i något arkiv, och inte kan hittas utan ansträngning. Bättre skriva nytt kanske. Janwikifoto (diskussion) 25 december 2019 kl. 13.40 (CET)

Commonshjälp

Enligt SOK är personen på File:Erik Söderlund.jpg: Åke Söderlund, inte tvillingbrodern Erik Söderlund. Vise versa gäller på File:Åke Söderlund.jpg. Någon kunnig inom flyttar på Commons som kan hjälpa till? --Fredde^✔ 31 december 2019 kl. 12.22 (CET)

Lägg en mall på artikelns beskrivningssida på Commons, något i stil med:

{{Rename|nytt namn.jpg|3|reason=Not his twin brother}}

Numret ("3") betyder "felaktigt namn". Du kan i samma veva också ändra beskrivningen, möjligen med en förklaring och länk till sok på diskussionssidan, eller kanske med hela förklaringen i mallens "reason"-parameter.

Jag vill inte lägga in mallen, då jag inte vill ta ställning i sakfrågan.

--LPfi (diskussion) 31 december 2019 kl. 19.02 (CET)

Avliden konstnär

Jag har ärvt upphovsrätten till konst och fotografier. Behöver jag styrka det? Och i sådana fall hur skall jag styrka det. En del fotografier har konstnären tagit av sin egen konst. Andra bilder har en fotograf tagit av konsten. Och ytterligare några bilder har jag själv tagit av konsten. Skall dessa 3 varianter på bilder hanteras lika? Vilken licens är lämplig att använda?--Gjutare (diskussion) 20 januari 2020 kl. 21.54 (CET)

Det finns licensmallar för arvingar à la {{Cc-by-sa-4.0-heirs}}. De gör det tydligt i vilken egenskap du publicerar bilderna. Mallarna erbjuds antagligen inte av UploadWizard, men du kan kruxa för att licensinformationen läggs till senare, och någon annan kan hjälpa med det.

Använd gärna {{photo}} för att ange vem som tagit bilden, vid sidan om vem konstnären är. Där fotografen är en tredje person behöver du i allmänhet också fotografens tillstånd, lämpligen genom en e-postväxling som skickas till permissions-sv@wikimedia.org (se Commons:OTRS/sv).

Också där ingen tredje part är inblandad rekommenderar jag att använda OTRS (förklara situationen, framförallt att du är arvinge, så får du instruktioner), så att det inte blir problem senare. Det är möjligt att det dyker upp varningsmallar på bilderna eller din användarsida medan OTRS-processen pågår, men bilderna återställs när processen är klar. Utan OTRS kan bilderna lätt ifrågasättas senare.

--Alpark (diskussion) 7 februari 2020 kl. 19.52 (CET)

Kollage

Bryter fotot mot upphovsrätten?

Jag tog och laddade upp en bild av några tidskriftsnummer. Jag försökte arrangera dem så att fotot inte skulle inkräkta på upphovsrätten, men jag skulle gärna få någon annans åsikt om huruvida jag lyckades. Användning som illustration till artikeln om tidskriften är oproblematisk, men på Commons bör bilden ju kunna användas för andra ändamål. --Alpark (diskussion) 7 februari 2020 kl. 20.00 (CET)

Det är ju skillnad på Commons och hur svensk upphovsrätt skulle fungera i en rättslig process. Jag har tidigare diskuterat med Bildupphovsrätt om fotografering i utställningar och det enda säkra svaret var att det måste bedömas i varje enskilt fall, och det i en rättslig process, om man vill ha något auktoriserat svar på den frågan. Men enklast vore väl om du frågade Skärgård om det går bra att illustrera artikeln med denna bild under en CC-licens. Det finns också mallar på Commons som varnar för viss användning där annan lagstiftning kan bli aktuell. Just den typen av "inskränkningar" finns inte med i ordinarie CC-licenser så det skulle också vara intressant att se hur det skulle bedömas. VisbyStar (diskussion) 7 februari 2020 kl. 20.52 (CET)

Jag har fått liknande bilder raderade från Commons just för att de ingående delarna inte är tillräckligt små för att kvala in som "de mininis". /ℇsquilo 8 februari 2020 kl. 09.46 (CET)

På frågan som står i bildtexten är mitt svar: Ja. Till kommentaren ovan att bilden skulle vara oproblematisk att använda på svenskspråkiga Wikipedia även om den är problematisk att ladda upp på Wikimedia Commons, så är min kommentar att det inte riktigt fungerar på det sättet - alla mediefiler på sv.wp måste vara under fri licens och finnas på Wikimedia Commons, inte någon av våra bildillustrationer får bryta mot upphovsrätten. //Vätte (diskussion) 8 februari 2020 kl. 13.58 (CET)

Om du däremot skulle lägga de tre tidningarna rakt ovanpå varandra istället för i solfjäder, så att vi inte ser så mycket av omslaget mer än namnet på tidskriften (och möjligtvis "menyn" under), då skulle bilden vara ok ur ett upphovsrättsligt perspektiv, eftersom sättet som Skärgård är skrivet på inte uppnår verkshöjd. //Vätte (diskussion) 8 februari 2020 kl. 14.03 (CET)

Om jag förstår dig rätt så menar du att jag skulle ha tillräckligt många exemplar, så att det översta exemplarets bild också skulle kunna lämnas utanför fotot. I praktiken skulle man alltså ha ett antal "Skärgård" under varandra. Så kan man förstås göra, men värdet av den bilden framom en bild endast av titeln ser jag inte som särskilt stor. Den solfjäder jag nu har visar olika typer av omslag: byggnadsdetalj, fyr och natur. Min strävan var alltså att man skulle få en uppfattning om bildernas motiv och kvalitet med så lite som möjligt av bilden synlig (och minimal risk att en beskuren bild används i andra sammanhang). Den relevanta ensamrätten gäller "att förfoga över verket genom att [...] göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick [...]. Här är det alltså i ändrat skick, om inte de minimis gäller.

Det jag hoppas är att fotot i första hand är en bild av en samling tidskrifter, där själva pärmbilderna är av underordnat intresse. Jag har för avsikt att fråga de tre - ifall jag efter diskussion upfattar den tolkningen som möjlig - och låta bilden finnas kvar om de samtycker, men jag vill ogärna be upphovsrättsinnehavarna licensera sina verk, det är ju inte det som är poängen här (de får förstås gärna licensera sina bilder, men det är en annan fråga).

Jag vet att bilderna måste vara fria för att kunna användas här, men eftersom det är frågan om policy, inte juridik (eftersom användningen torde vara tillåten på basen av citaträtt e.d.), så tillät jag mig att ladda upp bilden och använda den, för att underlätta diskussionen.

--Alpark (diskussion) 11 februari 2020 kl. 14.44 (CET)

Hur får man upp en bild till Commons från engelska Wikipedia?

Hur kommer det sig att ingen på engelska Wikipedia har laddat upp denna en:File:Wynn Resorts new.svg till Commons när den är klassificerad som "PD-textlogo" men det var då inga problem att ladda upp Commons:File:Wynn Las Vegas logo.svg, Commons:File:Encore Las Vegas logo.svg och Commons:File:Wynn West 2020.png. Alla tre har också "PD-textlogo" men uppladdaren för "Wynn Resort new" la till dock "SVG-logo" medan de andre tre bedömdes att inte behöva ha det där "märket". Hur kan man få upp "Wynn Resort new" så man kan skapa en artikel om Wynn Resorts!? Jag skulle helst vilja att nån annan gör det så jag försökte hitta nån sida på Commons där jag kunde lägga in en begäran men det var bara såna där "bulk" där det krävdes många bilder att laddas upp på en och samma gång... DIEXEL (diskussion) 4 mars 2020 kl. 17.52 (CET)

Även denna borde laddas upp en:File:TropicanaLogo.svg till Commons. DIEXEL (diskussion) 4 mars 2020 kl. 17.55 (CET)

@DIEXEL: Jag har nu lagt in mallen {{To Commons}} på båda filbeskrivningssidor. Förhoppningsvis får du klarare ledning av detta.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2020 kl. 23.10 (CET)

Ladda upp bild på TCO Certified-logga

Hej! Jag tänkte ladda upp TCO Certifieds logga som är tillgänglig fritt här: TCO Certified logga. Är det tillåtet? Vad bör jag tänka på? Vänliga hälsningar, --Ellasoderberg (diskussion) 20 mars 2020 kl. 12.32 (CET)

Fritt?

"Använd gärna logotyper och bilder i redaktionella sammanhang och i kommunikation som rör TCO Certified eller certifierade produkter. För all annan användning, kontakta oss."

Det är möjligt att den är för enkel för att falla under upphovsrätt, men jag vill inte göra den bedömningen. Om inte så måste upphovsrättens ägare välja att tillåta användning under någon fri licens, och berätta det på ett entydigt och trovärdigt sätt. Om den kan laddas upp bör man minnas att lägga till mallen {{trademarked}}, så att användarna vet att ta hänsyn till begränsningarna varumärkesrätten medför. --LPfi (diskussion) 20 mars 2020 kl. 20.40 (CET)

Ellasoderberg, jag tror inte att det är tillräcklig enkel för att inte uppnå konstnärlig verkshöjd, och då den förmodligen uppnår verkshöjd och därmed är upphovsrättsskyddad, så måste den först släppas under en fri licens för att kunna laddas upp på Wikimedia Commons och användas på Wikipedia. Att ange "Använd gärna logotyper och bilder i redaktionella sammanhang och i kommunikation som rör TCO Certified eller certifierade produkter. För all annan användning, kontakta oss." är inte samma sak som att släppa bilden under fri licens. //Vätte (diskussion) 21 mars 2020 kl. 17.17 (CET)

Tack för svar LPfi och Vätte! Jag har en följdfråga. Om jag tar ett foto av en monitor där TCO Certifieds logga syns, skulle detta foto vara tillåtet att ladda upp? --Ellasoderberg (diskussion) 27 mars 2020 kl. 11.25 (CET)

Sådana bilder finns på Commons, på basen av "de minimis", men undantaget ifråga handlar om att loggan kommit med av misstag eller nödvändighet, då motivet varit ett annat. Om man använder bilden för loggans skull är det fortfarande den som är motivet och undantaget gäller inte. --LPfi (diskussion) 27 mars 2020 kl. 21.06 (CET)

byta bild

hej, tror ni behöver ändra bild på Liam Neeson. Den bild som finns nu är för gammal ju.

Hej. I vår bilddatabas finns endast dessa bilder. Om du äger någon nyare bild på Neeson får du gärna bidra med att ladda upp den. Se Wikipedia:Ladda upp filer.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 15 april 2020 kl. 05.53 (CEST)

Får man ladda upp bilder från gamla tidningar?

Hej! Jag undrar om man får ladda upp gamla bilder från, låt oss säga, en dagstidning som gavs ut 1920. Finns det någon speciell tidsangivelse för när en bild får användas fritt? Jag skriver med anledning av att KB öppnat upp sina arkiv för allmänheten. Oma39 (diskussion) 2 maj 2020 kl. 14.12‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag tycker själv att upphovsrätt är rätt svårt. Men den informationen som jag har hittat finns här, här och här.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 2 maj 2020 kl. 17.58 (CEST)

Som ovan. Jag har själv använt KB:s tjänst på sistone och bl.a. hittat bilder till Laila Westersund. Svenska tidningsfotografier utan konstnärligt värde och publicerade i svensk press senast 1968 bör vara okej. Då hänvisas till den här mallen--Paracel63 (diskussion) 12 maj 2020 kl. 02.57 (CEST)

Värt att tänka på nu innan den 1 juni är också att Commons-bilder som i dagsläget hämtats från arkivet.dn.se, och som ibland kan vara mycket små, blir påtagligt bättre om man istället hämtar dem från tidningar.kb.se. Om nu någon känner för att förbättra dessa bilder. När jag jämförde en specifik tidningssida var den 2,17 MB i KB:s databas och 558 kb på arkivet.dn.se. --N0WIS (diskussion) 21 maj 2020 kl. 06.24 (CEST)

Bilder från andra världskriget

Saxat från wp:bb.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 3 juni 2020 kl. 02.38 (CEST)

Finns det någon i gemenskapen som har förslag på sidor/databaser med fria bilder, helst från Tyskland, från andra världskriget? Jag känner till Bundesarchiv och dess licenser, men vad gäller för andra tyska bilder? Finns det några generella upphovsrättsregler? Lantgård (diskussion) 2 juni 2020 kl. 23.25 (CEST)

I polska NAC:s arkiv – https://www.szukajwarchiwach.gov.pl/web/narodowe-archiwum-cyfrowe – kan man finna en hel del bilder som går att ladda upp på commons med licensen PD-Poland. Disembodied Soul (diskussion) 2 juni 2020 kl. 23.50 (CEST)

Se Category:SA-kuva och dess källa (finska arméns bildarkiv) för en annan samling. De finska bildernas upphovsrättstid har löpt ut, utom för bilder som uppnår verkshöjd och har en icke-anonym upphovsman som överlevde kriget (de flesta är anonyma och inte avsedda som konstverk). --LPfi (diskussion) 2 juni 2020 kl. 23.58 (CEST)

Hjälp med identifikation av växter

Hitflyttad från Wikipediadiskussion:Projekt växter#Hjälp med identifikation. /Ascilto (diskussion) 3 juni 2020 kl. 11.37 (CEST)

Oidentifierad buske.

Kan någon hjälpa mig med att identifiera denna buske? Jag hittar den inte i min nordiska flora, så det är förmodligen en trädgårdsväxt. Växtplats en gammal ödetomt i Årstaskogen, Stockholm.

Oidentifierad tall.

Kan någon hjälpa mig att identifiera denna märkliga tallart? Växtplats intill golfbanan i Nackareservatet, Stockholm. /Ascilto (diskussion) 31 maj 2020 kl. 23.36 (CEST)

Commons har dessvärre och konstigt nog inget projekt botanik eller identifikation. /Ascilto (diskussion) 1 juni 2020 kl. 18.47 (CEST)

Jag kan rekommendera Pl@ntnet. Den ger resultatet Berberis på den första bilden. Tallen är nog svårare till följd av kvaliteten. --I99pema (diskussion) 3 juni 2020 kl. 14.38 (CEST)

Tyska Wikipedia har en sida där skribenterna hjälper varandra att bestämma vilken organism som syns på bilder (de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung). I fallet med tallen skulle det troligtvis behövas några närbilder på bark, barr etc. för att bestämma arten. Frågor kan troligtvis ställas på engelska. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 3 juni 2020 kl. 14.52 (CEST)

Stort tack! Visste verkligen inte att den vanliga häckbusken berberis hade så fina blommor. Jag ska ta närbilder på tallen nästa gång jag är på platsen. Trodde att det karakteristiska växtsättet skulle vara ledtråd nog. /Ascilto (diskussion) 3 juni 2020 kl. 15.15 (CEST)

Commons har kategorier à la Category:Unidentified Ranunculales. Jag vet inte om det finns något projekt kring detta, men åtminstone finns det användare som försöker beta av (en del av?) kategorierna. --LPfi (diskussion) 3 juni 2020 kl. 18.20 (CEST)

Tack! Via den kategorin hittade jag Commons:Category:Unidentified plants och i sin tur Commons:Category:Unidentified Gymnosperms‎ där jag testar med att lägga in bilden. Det visade sig att det t.o.m. finns Commons:Category:Unidentified trees och Commons:Category:Unidentified Pinus. /Ascilto (diskussion) 3 juni 2020 kl. 18.25 (CEST)

Tallen skulle kunna vara en vanlig tall som fått en ovanlig form, den ser lite ut som en levande "rotvälta" på berg. En buskig tall är annars bergtall. Höstblomma (diskussion) 3 juni 2020 kl. 18.51 (CEST)

Av bilderna på Commons att döma är bergtallen tätare och de tycks inte buska sig ända från roten, men det är ju bara som jag tolkar bilderna. /Ascilto (diskussion) 3 juni 2020 kl. 19.46 (CEST)

Centrering av galleri

Varför blir inte gubbarna här centrerade, bara bildtexten:

• Bilder på den vanligaste uppsättningen av den sociologiska kanonen, de så kallade sociologiska klassikerna. (Ibland inkluderas även Georg Simmel)
• 
  Émile Durkheim
• 
  Karl Marx
• 
  Max Weber

Problemet finns i artikeln sociologi.--LittleGun (diskussion) 29 juni 2020 kl. 23.11 (CEST)

Jag vet inte varför, men med style="text-align:center" verkar det som om även bilderna centreras:

• Bilder på den vanligaste uppsättningen av den sociologiska kanonen, de så kallade sociologiska klassikerna. (Ibland inkluderas även Georg Simmel)
• 
  Émile Durkheim
• 
  Karl Marx
• 
  Max Weber

--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 23.23 (CEST)

Tack!--LittleGun (diskussion) 29 juni 2020 kl. 23.58 (CEST)

Enligt den engelska hjälpsidan ska man använda class="center" för att centrera galleriet. Den svenska hjälpsidan, Wikipedia:Gallerier kanske behöver ses över.

• Bilder på den vanligaste uppsättningen av den sociologiska kanonen, de så kallade sociologiska klassikerna. (Ibland inkluderas även Georg Simmel)
• 
  Émile Durkheim
• 
  Karl Marx
• 
  Max Weber

--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 23.59 (CEST)

Teckning av Eric Vasström

Jag har mycket dålig koll på vad som gäller för äldre konstverk och antar att upphovsrättens längd skiljer sig mellan olika konstnärer. Jag har i en finsk tidning från 1923 funnit en teckning gjord av Eric Vasström och undrar om man kan ladda upp den på commons under PD-Finland50, eller om den skyddas av ytterligare lagstiftning? Väl mött. Lantgård (diskussion) 4 juli 2020 kl. 20.49 (CEST)

@Lantgård: PD-Finland50 verkar bara gälla fotografiska bilder (dvs. foton utan konstnärlig verkshöjd). För fotografiska verk eller annan konst bör 70 år efter skaparens död gälla (precis som i Sverige). Eric Vasström avled 1958, och konstnärliga verk av honom lär bli fria 2029.--Paracel63 (diskussion) 5 juli 2020 kl. 00.13 (CEST)

@Paracel63: Tack för klargörandet. Allt gott. Lantgård (diskussion) 5 juli 2020 kl. 15.15 (CEST)

Som Paracel63. Upphovsrätten till "verk" gäller (minst?) till 70 år efter dödsåret i hela EU, också för verk vars upphovsrätt hade hunnit löpa ut. För vår del kompliceras saken av att bilder man laddar upp på Commons måste vara fria också enligt lagstiftningen i USA, där publiceringsåret spelar in, upphovsrättens varaktighet ändrats flera gånger och skilda regler gäller t.ex. musikinspelningar. Allt svenskt och finskt som var fritt 1996 (vilket var efter EU-förlängningen) blev fritt också i USA, men för annat måste man kontrollera. I det här fallet publicerades verket för mer än 95 år sedan och är därför fritt i USA. --LPfi (diskussion) 5 juli 2020 kl. 16.16 (CEST)

@LPfi: Bilden hade väl varit fri, om den publicerats i USA? Men nu är den inte det, så då gäller nog 2029 som frigivningsår. --Paracel63 (diskussion) 7 juli 2020 kl. 15.23 (CEST)

Ja, bilden är redan fri i USA, och om bilden först (eller samtidigt) publicerats där hade USA kunnat räknas som ursprungsland. För oss gäller 2029, då verket skall vara fritt i både USA och ursprungslandet (Finland) för att få laddas upp på Commons. --LPfi (diskussion) 7 juli 2020 kl. 15.45 (CEST)

Hjälp med SVG

Jag vill använda File:02-05-busanjin-en.svg i en artikel. Problemet är att den är inaktuell och en förändring behöver göras. Jag har laddat ner Inkscape och försökt förstå hur jag kan uppdatera den. Misslyckas totalt. Är det någon med bättre SVG-kunskaper som kan tänka sig att hjälpa mig? Det som ska göras är:

• Områdena markerade med 1 och 2 ska vara ett område.
• Det området heter Beomcheon 2(i)-dong, d v s det som område 1 heter i dag. Det blir plats för namnet i kartan efter ändringen så texten vid sidan behövs inte länge.

Stort tacksam för all hjälp jag kan få. Den ska sedan laddas upp på Commons som ny version av filen. Det kan jag göra om den som hjälper mig inte vill göra det. --北山 Kitayama (diskussion) 7 juli 2020 kl. 14.08 (CEST)

Jag försökte ladda upp en ny version av filen, men det misslyckades. Den nya filen ligger här. Gör vad du vill med de. Jag har inga anspråk. Nasko (✉) 8 juli 2020 kl. 16.10 (CEST)

CC-BY

Jag har hittat en bild på Stockholmskällan märkt med CC-BY, kan den vara ok att överföra till commons [1]. Janee (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 22.31 (CEST)

Ja. -- [ jiˈesˌdeːo ] 16 augusti 2020 kl. 22.41 (CEST)

Stockholmskällan- CC-BY version

Vilken CC-BY version ska man välja i commons? Bilderna på Stockholmskällan är bara märkt med CC-BY. Tack! Danrah (diskussion) 26 augusti 2020 kl. 13.00 (CEST)

Finns det inte någon länk till en förklarande sida någonstans? På bildsidan eller i beskrivningen av webbplatsen?

Olika versioner av en licens har i allmänhet olika text och det är den specifika texten för angiven licens som gäller. Det är vanskligt att använda en sådan icke-specifik licensangivelse, då man alltså inte vet vad licensen kräver och ger rätt till. En del licenser, däribland CC-licenserna, tillåter användning av senare versioner på vissa villkor, vilket i vissa situationer skulle ge möjlighet att använda den senaste versionen. Det kräver att man analyserar alla versionernas villkor för uppgradering.

–LPfi (diskussion) 26 augusti 2020 kl. 15.48 (CEST)

Jag har inte hittat särskilt mycket mer information på Stockholmskällan än detta: Hur funkar upphovsrätt?, men där anges ändå inte versionsnummer. Om jag får spekulera tror jag att det säkraste är att använda {{CC-BY-2.5-SE}}. [ jiˈesˌdeːo ] 26 augusti 2020 kl. 16.08 (CEST)

Nej. Som [ jiˈesˌdeːo ] sagt det finns inte mycket information på Stockholmskällan. Jag mejlar dem och återkommer sen annars blir det v.2.5 Danrah (diskussion) 26 augusti 2020 kl. 16.42 (CEST)

Nu har jag fått ett svar från Stockholmskällan

”	Vi avser den senaste versionen av CC-BY-licenser, dvs 4.0	„
– Samuel Branting - Samordnare och redaktör

--Danrah (diskussion) 27 augusti 2020 kl. 11.54 (CEST)

Om du inte nu hittar licensen/versionsnumret på deras webbplats får du skicka e-post till Commons:OTRS (permissions-sv@wikimedia.org), där du bifogar svaret (inklusive Received-raderna), om det var tillräckligt tydligt. Annars kan du be Branting fylla i det länkade formuläret och skicka det. Hur som helst vore det bra att ange vilken licens som gäller på webbplatsen, så att inte alla som vill återanvända bilderna behöver fråga. –LPfi (diskussion) 27 augusti 2020 kl. 14.52 (CEST)

Tack för svaret. Mejl skickat till permissions-sv@wikimedia.org --Danrah (diskussion) 27 augusti 2020 kl. 15.17 (CEST)

Lägga upp en friköpt pressbild

Min man är musiker och har friköpta pressbilder av en viss fotograf. Hur gör han för att lägga upp en av dessa som bild på sin Wikipediasida?

Jag utgår från att han köpt upphovsrätten, inte bara rätt att "använda bilden fritt". Det senare kan tolkas snävare än så. Kontrollera.

Bilden måste laddas upp på Wikimedia Commons (som är bildbank för wikipediorna och relaterade projekt). Länken "Ladda upp filer" under "navigering" i vänstermarginalen borde leda till bilduppladdningssidan. Logga vid behov in med Wikipedia-användarnamn och -lösenord.

När ni laddat upp bilden skickar han ett brev till permissions-sv@wikimedia.org enligt instruktionerna på Commons:OTRS. Sedan lägger ni in mallen {{subst:OP}} på "permission="-raden på bildbeskrivningssidan. Den som handlägger er e-post kommer att byta mallen mot en där ärendenummer ingår (ni bör ha berättat filnamnet, så handläggaren hittar sidan), och be om tilläggsutredningar enligt behov.

Det är möjligt att någon hunnit ifrågasätta filens upphovsrätt innan ni hunnit lägga in mallen, försök få det gjort på högst fem dagar. Hur som helst kan eventuell radering ogöras då saken väl blivit utredd.

OTRS-kön kan vara rätt lång, så det kan ta en tid innan någon tar kontakt. Förr eller senare, eventuellt efter en del brevväxling, blir mallen utbytt mot en där tillståndet bekräftas. Själva brevväxlingen är konfidentiell, men med hjälpa av ärendenumret kan OTRS-volontärerna kontrollera den om någon senare ifrågasätter tillståndet.

–LPfi (diskussion) 2 oktober 2020 kl. 13.01 (CEST)