Wikipedia:Wikidatafrågor/Arkiv 2019

Wikidata

Hitflyttad från Wikipedia:Wikipediafrågor:[1].--LittleGun (diskussion) 27 december 2018 kl. 17.06 (CET)

Airi Snellman-Hänninen hade fått fel kön i Wikidata; jag försökte ändra till "kvinna", men då klagar Wikidata "Unexpected value for gender". Hur får man rätt på detta? /Annika (diskussion) 25 december 2018 kl. 21.52 (CET)

För egenskapen kön (P21) ska d:Q6581072 användas, inte d:Q467. Det är lite lurigt att de har samma etikett, men när man lägger in värdet visas en "hint" om detta. --Larske (diskussion) 25 december 2018 kl. 22.00 (CET)

Wikidatafråga Q60176550

Hitflyttad från Wikipedia:Wikipediafrågor:[2].--LittleGun (diskussion) 27 december 2018 kl. 17.06 (CET)

Försökte med vild handlingskraft skapa ett objekt för frågesporten Primetime på Wikidata. Jag lyckades inte fullt ut och det genererade lite frågor:

1. Jag hade gärna kopierat ett liknande objekt, t ex HQ Trivia: d:Q45319467. Jag hittade inget sätt. Går det?
2. I HQ trivia objektet går twitterkontotlänken som "identifierare". Jag ville göra samma för instagram och facebook för Primetime, men hittar inte hur man skapar "identifierare".
3. Jag lade till instagram och facebook, som url. Då fick jag utropstecknet "Det finns möjliga problem". Hur borde jag ha gjort?
4. Jag hade gärna lagt in grundarna. De har inga Wikidataobjekt, går det göra det som motsvarande "rödlänkar" eller helt utan koppling till Wikidata, bara sex namn i en lista?

Tack på förhand för hjälp, fix och tips!--LittleGun (diskussion) 27 december 2018 kl. 11.32 (CET)

1. Det är många som efterfrågar en sådan funktion till användargränssnittet, men så vitt jag känner till finns den bara på önskelistor. Jag brukar ta upp det objekt jag vill kopiera från i ett eget fönster och det nyskapade objektet i ett annat fönster. Då går det rätt lätt att "beta av" de olika uttalandena. Oftast är det en del som inte ska kopieras.
2. Att skapa en identifierare görs på samma sätt som för andra uttalanden, klicka på länken "lägg till uttalande". En identifierare är också ett slags uttalande som råkar ha en annan datatyp. Detta syns i användargränssnittet bara genom att identifierare hamnar under en egen rubrik. Eftersom du lyckats skapa uttalanden för Instagram och Facebook kanske jag missförstod frågan. Twitterkonto (P2002) läggs till på samma sätt.
3. Det är bara den del av URL som motsvaras av "$1" i identifierarens URL-format (P1630), se till exempel Instagramkonto (P2003) där du hittar https://www.instagram.com/$1/, som ska anges som värde för identifieraren. Resten av URL'en läggs på automatiskt och är det som gör att man kan klara av att till exempel Instagram gör om sin webbstruktur, så länge som ID-delen är intakt, genom att bara ändra på ett ställe. Så om du tar bort allt utom primetimequiz så ska det bli klickbara länkar till objektets Instagram och Facebook.
4. Nej, du måste skapa objekt för dem som du vill ange som grundare (P112). Det handlar om att "link to Things, not to Strings" som Salgo60 brukar påpeka. Så mycket som möjligt i en databas ska vara formella objekt. Däremot behöver det inte finnas några artiklar om dessa grundare på de språk de eventuellt inte anses relevanta.

--Larske (diskussion) 27 december 2018 kl. 12.11 (CET)

1. OK, här är en till som önskar det. Alltid lättare att redigera/radera än att skapa helt nytt.

2. Jag tror du förstod rätt. Jag lade till facebook och instagram som uttalanden. Tydligen "begriper" Wikidata att facebook och instagram ska vara identifierare och gör den rubriken själv, för så är det nu och ingen annan än jag har redigerat i objektet.

3. OK, funkade för instagram. Tydligen behöver facebook någon annan identifierare, utropstecknet är kvar. Länken funkar i varje fall.

4. OK. På min önskelista att det gick att skapa "rödlänkar" eller skapa svart ändå. (Vilket ju går i etiketten).

Tack för snabb hjälp!--LittleGun (diskussion) 27 december 2018 kl. 12.35 (CET)

3. Tror att det kvarstående frågetecknet för Facebook beror på att du har använt officiell Facebook-sida (P4003) i stället för Facebookkonto (P2013). Det är lurigt med egenskaper som har snarlika namn. Ibland är det identiska namn/etiketter men ändå helt olika objekt så det gäller att hålla tungan rätt i munnen. När jag la in arealerna för några tusen svenska naturreservat i Wikidata och skulle lägga in den del som avsåg "vatten", gjorde jag misstaget att för berörd del (P518) använda vatten (Q283) (som är en kemisk förening (Q11173)) i stället för vattensamling (Q15324) (som är något som har en yta). . Bara att göra om, göra rätt! --Larske (diskussion) 27 december 2018 kl. 13.04 (CET)

Så verkar det ha varit, fixat!--LittleGun (diskussion) 27 december 2018 kl. 13.10 (CET)

1. Det finns ett verktyg som heter Cradle där man kan skapa mallar för olika sorters objekt. Det är väl inte direkt vad du söker, men det mest liknande jag känner till. Det är ju inte tidsbesparande för ett objekt, men om du till exempel skulle skapa objekt för varje avsnitt av programmet så kan det vara värt att göra en mall först. Nu vet jag inte om det är intressant för det här programmet men typ för På spåret där alla deltagare redan har egna artiklar kan det vara väldigt intressant då det lägger till (möjligen oväntade) kopplingar mellan personer. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 december 2018 kl. 09.19 (CET)

Ålder via WD

I {{faktamall biografi WD}} finns det parametrar för födsel- och dödsdatum. Man kan sätta in {{ålder}} i dessa och därigenom få fram deras ålder idag eller när de dog. Det är i.o.f.s bra, men då tappar man tyvärr referenserna i WD för dessa datum. -Så finns det något sätt där man kan räkna fram åldern och samtidigt behålla referenserna? (Utan att manuellt skriva in referenserna). Sturban (diskussion) 27 december 2018 kl. 16.28 (CET)

Ska kika på vad som går att göra. Har lite idéer, men det kan ta lite tid. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 december 2018 kl. 09.48 (CET)

Inte vad jag vet det finns en diskussion på mall sidan länk men som alltid så är det lite problem att implementera generellt - Salgo60 (diskussion) 28 december 2018 kl. 10.01 (CET)

Larskes beskrivning av problemen är helt korrekt. Det finns några sätt att kringgå det här. För det första bara ange ålder för levande personer om födelsedatumet för det första har minst precision "dag" OCH använder gregoriansk kalender. För dödda, BARA ange dödsålder när precisionen är minst "dag" för BÅDE födsel och dödsel, samt SAMMA kalender används för båda. Titta på var någon är född och analysera utifrån det, är vanskligt. Det är inte säkert att källan som används tar hänsyn till sådana saker. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 december 2018 kl. 12.37 (CET)

Tack för länken ovan, Salgo60, tänkte inte på att kolla diskussionen i faktamallen. -Vore det en bra eller dålig ide att ha ålder som separat parameter i den mallen? Sturban (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.08 (CET)

Open Street Map <-> Wikidata ==> Things not strings

Open Street map har anammat Wikidata ==> att du kan koppla ett Wikidata objekt till en fyrkant på kartan ==> att 4 kanten iom kopplingen till Wikidata får en betydelse se vidare bra förklaring Wikidata#Why_link_to_Wikidata. Tips Wikidata:

• lägg in på Wikidata i din common.js nedanstående rad så visas OSM på Wikidata sidan om koppling finns

mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Mxn/overpass.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // User:Mxn/overpass.js

• video om denna koppling med exempel Hazeliushuset (Q10518718)

- Salgo60 (diskussion)

Påföljande diskussion om vad den här sidan egentligen är till för flyttad till Wikipediadiskussion:Wikidatafrågor. /NH 28 december 2018 kl. 13.29 (CET)

Wikidata- & Commonsfråga

Las Vegas (och Rosalind Canter) på SIHS för några veckor sen...

Jag har ett antal bilder jag ska ladda upp, och med dem ett antal frågor (se även fråga på Wikipediafrågor). Wikidataområdet är nytt för mig.

Hur gör jag med människor och djur som har samma namn? Till exempel Eva Dahlin (litterär chef på Bonnier Carlsen) som nu har bild men ingen artikel, och konstnären Eva Dahlin som har artikel men ingen bild. Ett annat aktuellt exempel är den av mig fotade hopphästen Las Vegas, som ska in på Commons och Wikidata, men är en annan individ än den Las Vegas som redan finns på Wikidata. Särskiljning, på vilket vis?

Jag tror mig ha förstått att även på Wikidata krävs källor. Vad behövs för djur? Räcker länk till stamtavla (eller vad det heter)? Detta är alltså tävlingshästar i de högre nivåerna, och lär därmed ha relevans för Wikipedia.

Finns det någon som kan hjälpa mig vidare genom snårigheterna? // Zquid (diskussion) 28 december 2018 kl. 15.51 (CET)

Särskiljning: Varje Wikidata objekt får ett unikt nummer. Därför behövs ingen särskiljning annat än i senare data. Det ena unika wikidataobjektet får en etikett med namnet Las Vegas, och det andra får en etikett med som också har namnet Las Vegas. Etiketten motsvarar ungefär artikelnamnet i en Wikipediaartikel, det är den som står högst upp vid q-numret.

Se dessa två: Hästen Nyquist: d:Q22006607 och efternamnet Nyquist: d:Q16880609. De har olika Q-nummer, men samma etikett "Nyquist". Sen visar beskrivningen vad som är vad. Så när du skapar objektetet på svennska väljer/skriver du

"Språk": sv

"Etikett": Las Vegas

"Beskrivning": Tävlingshäst i de högre nivåerna

sen fyller du på objektet med data, "Uttalanden", eller kopplar till wikipediasida uppe till höger om sån finns.

För källor gäller i princip samma som för Wikipedia. Fast det är inte samma krav på att det ska finnas källa som på Wikipedia, vad jag märkt.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 16.16 (CET)

Fördelen med Wikidata är att Wikipedia finns och att där kan det finnas källor som bekräftar fakta. Dock är det en fördel att ha källa för varje fakta är min erfarenhet. Lesson learned är att Wikidata öppnar upp att kvalitetskontrollera med externa källor och har vi då motstridiga uppgifter så måste man enkelt kunna kontrollera faktat med trovärdiga källor. Varje dag jämför vi alla Nobelpristagarna i Wikidata med Nobelprize.org som publicerar sitt data utan källor dvs. vi har idag +40 personer där datat skiljer och vi vet inte vem som har rätt. Med bättre källor hade detta varit enkelt. Sökning som hittar 42 Nobelpristagare med skillnad mellan Wikidata och Nobelprize.org där vissa är omöjliga att avgöra om Wikidata/WIkipedia har fel eller var felet är. Med bättre källor hade detta inte varit ett problem. Lista som körs varje dag d:User:Salgo60/ListeriaNobelData3.

Tyvärr har jag pratat både med Nobelprize.org och Kungliga biblioteket om detta och jag tror inte dom kommer att ändra sig. I förra veckan hävdade en bibliotikarie hos Kungliga biblioteket att deras logik är att dom är en auktoritet så då behövs inga källor. Det känns som om Wikidata/Wikipedia har en del att lära dessa bibliotekarier om hur informationshantering fungerar 2018 ;-) eller så ersätter vi Libris med Wikidata... - Salgo60 (diskussion) 29 december 2018 kl. 16.00 (CET)

Bara ett litet förtydligande: Sidan har en dynamisk layout, så "uppe till höger" kan också vara "längst ner" om du råkar ha ett lite smalare fönster i din webbläsare. Jag fick leta en lång stund första gången detta hände för mig. Men rubriken där man kopplar till Wikipediaartiklarna på olika språk är alltid "Wikipedia". --Larske (diskussion) 28 december 2018 kl. 16.47 (CET)

När det gäller källor för tävlingshästar på högre nivå så är https://data.fei.org en bra utgångspunkt där finns tävlingsresultat för hästens alla internationella starter samt stamtavla, tyvärr verkar det inte finnas någon Property för att ange FEI ID för hästar på samma sätt som man kan ange det för ryttare.Magnus242 (diskussion) 28 december 2018 kl. 16.36 (CET)

@LittleGun, Larske, Magnus242: Tack för svar! Jag får försöka få alla dessa sakerna rätt när jag börjar med bilderna från SIHS... :-) // Zquid (diskussion) 28 december 2018 kl. 16.57 (CET)

@Zquid: Roligt med bilder från SIHS! Om du inte redan har hittat den så är resultat och startlistorna https://online.equipe.com/sv/competitions/28465 bra hjälp för att hitta häst och ryttarnamn.Magnus242 (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.02 (CET)

Kusk - det skall nog vara kusk... Jag tror Las Vegas är en travhäst. svwp har främst artiklar om travhästar och få artiklar om andra tävlingshästar. /Ascilto (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.16 (CET)

Den Las Vegas, som Zquid fotat på SIHS, är förmodligen inte en travhäst. Kanske del i ett fyrspann eller något, men jag tror inte det heller.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.46 (CET)

Missade den lilla detaljen om SHIS, slarvigt. Då är det ingen travhäst (även om namnet Las Vegas råkade leda mina tankar i den riktningen). Vilken annan sorts tävlingshäst det rör sig om är svårt att avgöra utan bilden, den finns inte bland Användare:Zquids uppladdningar på Commons. /Ascilto (diskussion) 28 december 2018 kl. 19.11 (CET)

Särskiljning görs med beskrivningsfältet. Två objekt kan inte både ha samma namn och samma beskrivning. /ℇsquilo 29 december 2018 kl. 01.20 (CET)

Ah, OK. Jag flyttar ut så svaret syns tydligäre.--LittleGun (diskussion) 29 december 2018 kl. 08.02 (CET)

Nu finns den av mig fotade Las Vegas att beskåda en liten bit längre upp... :-) Inlagd på Commons alltså, men saknas fortfarande på Wikidata (och Wikipedia). // Zquid (diskussion) 30 december 2018 kl. 14.48 (CET)

Tack för bilderna, jag har försökt skapa tillhörande kategorier och wikidata objekt för bilderna. Dubbla världsmästaren i fälttävlan Rosalind Canter (en) har nu fått en bild.Magnus242 (diskussion) 31 december 2018 kl. 11.39 (CET)

@Magnus242: Tack för hjälpen! Jag tar nu en liten WP-paus under nyårshelgen, men återkommer sedan med mer uppladdning. Jag hoppas bli klar med bilderna från SIHS innan nästa vecka, då jag arrangerar Veckans Tävling vars tema då är kvinnor inom sport och idrott. // Zquid (diskussion) 31 december 2018 kl. 11.55 (CET)

Mera hästar

Apropå Zquids hästar ovan, hoppas det finns någon ridsportskunnig också: Wikidata karaktäriserar "tävlingshäst" som trav eller galopphäst, vilket jag kan hålla med om. Med tävlingshäst tror jag man brukar mena kapplöpningshäst. Men det finns ju också hästar som tävlar i banhoppning och hästar som tävlar i dressyr och säkert mer. De borde få egna Wikidata objekt och adderas i ridsport, men vad kallas de? Dressyrhäst? Banhoppningshäst? Lite OT: Jag försökte ändra så att förutom jockey även ryttare och kusk var med som utövare av ridsport. Det kan ha blivit något knas.--LittleGun (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.02 (CET)

Hm, kuskar utövar inte ridsport men väl hästsport. Tävlingshästarna inom dressyr och banhoppning kallas dressyrhäst respektive hopphäst. /Ascilto (diskussion) 28 december 2018 kl. 18.19 (CET)

Objektet som på svenska kallas tävlingshäst men på engelska race horse, är en kombination av underklasserna Häst och Individuellt Djur. Objektet är skapat för kapplöpnings- och galopp-hästar, eventuellt också för travhästar. Men jag tror som LittleGun att den svenska översättningen borde vara kapplöpningshäst snarare än tävlingshäst. Enligt auktoritetsdata (Library of Congress) är tävlingshäst/competition horses en bredare term som förutom race horse också inbegriper Dressage horses, Event horses, Polo ponies, Race horses och Show jumpers (Horses). -Kort sagt, det borde nog skapas en hel grupp av underklasser till objektet Häst på WD för de olika häst- och ridsporterna, om dessa inte redan finns. Sturban (diskussion) 28 december 2018 kl. 19.17 (CET)

Vad vagnshästar heter i tävlingssammanhang är jag faktiskt okunnig om, körhästar kanske? /Ascilto (diskussion) 28 december 2018 kl. 19.32 (CET)

Jag har börjat lite smått och skapat objektet dressyrhäst som jag hoppas att jag fick fason på, kommer att följa upp med hopphäst och fälttävlanshäst. Körhäst är nog den korrekta termen.Magnus242 (diskussion) 28 december 2018 kl. 23.38 (CET)

För att få en bild över trädet av undergrupper (subclasses) till ett visst objekt/klass kan man använda Wikidata Graph Builder. Varje namn i trädet är klickbart. Man kan välja språk och objekt som ännu ej har någon etikett i det valda språket visas med sitt Q-nummer.

• Graf som visar undergrupperna till häst med svenska (sv) som valt språk.

Var lite försiktig med "körhäst". Det objekt som finns, körhäst (Q21519871), och som bara har artiklar i svwp och nowp är idag en undergrupp till arbetshäst (Q18562285). Om det finns en typ av "tävlingshäst" som tävlar i sporten körning (Q1392681) som också kallas "körhäst", ska det kanske vara ett annat objekt som är en undergrupp till tävlingshäst (Q10855242). Eller så ska objektet körhäst (Q21519871) vara en undergrupp både till arbetshäst (Q18562285) och tävlingshäst (Q10855242). När det bara är två språkversioner som har artiklar om "körhäst" är det nog inga större problem, värre är det när det finns artiklar på många språk som har valt att beskriva olika saker i sina artiklar, några har beskrivit "körhäst" som arbetshäst såväl som tävlingshäst, medan andra kanske har två separata artiklar för dessa två aspekter av "körhäst". Då brukar det blir trassligt med interwikin.

Jag ser att i artikeln Lista över hästraser nämns Vagnshäst, instoppat av Ascilto, men inte Körhäst i avsnittet sporttyper.

• Graf som visar undergrupperna till ridsport med svenska (sv) som valt språk.

--Larske (diskussion) 29 december 2018 kl. 04.03 (CET)

annat verktyg sqid som gör ungefär det samma som Larske pekar dvs. visar vilka direkta underklasser som finns (tar någon minut att generera). Samma sida på svenska verkar som många vanliga egenskaper för hästar saknar svenska namn - Salgo60 (diskussion) 29 december 2018 kl. 11.04 (CET)

@Larske: Vagnshäst är den klassiska/historiska benämningen på varmblodiga hästar som oftast i spann dragit droskor. Det är alltså en samlingsbenämning på raser som avlats fram som just vagnshästar, det finns ett antal sådana, t.ex. hackneyhäst eller frieserhäst. Men som benämning på moderna sporthästar tror jag inte det används. Nuförtiden används så vitt jag vet samma raser som används till banhoppning och dressyr, t.ex. svenskt varmblod, men jag är inte hundra på detta, sporten beskrivs hursomhelst i artikeln Körning (ridsport). Min redigering i listan kan vara missvisande. När det gäller körhäst medger jag att det finns en förbistring, arbetshästar har använts för att köra timmer och hölass, medan för "sportkörning" (Ridsportförbundets benämning [3]) används som sagt varmblodshästar som också borde kallas körhästar. Jag tror att dessa objekt skall hållas isär, eftersom sporthästar inte är arbetshästar och vice versa. /Ascilto (diskussion) 29 december 2018 kl. 13.11 (CET)

Man säger nog tävlingshäst inom många olika hästsporter/tävlingsgrenar, då menar man en häst som tävlar i den grenen, exempel travhäst, galopphäst, dressyrhäst, hopphäst etc. Höstblomma (diskussion) 29 december 2018 kl. 13.21 (CET)

Bilder på Wikidata

Vad gäller för bilder på Wikidata? Är det commons eller accepteras lokal uppladdning och fair use?--LittleGun (diskussion) 29 december 2018 kl. 18.20 (CET)

Från wmf-config/InitialiseSettings.php:

'wgEnableUploads' => [
	// Projects
	'default' => true,
	'commonsuploads' => true, // Soft-disabling
	'wikidata' => false,

	// Wikinews
	'wikinews' => false,
	'arwikinews' => true,
	'cswikinews' => true,
	'dewikinews' => true,
	'enwikinews' => true,
	'fawikinews' => true, // T28565
	'hewikinews' => true, // T74060
	'itwikinews' => true,
	'kowikinews' => true, // T26877
	'nowikinews' => true,
	'plwikinews' => true,
	'trwikinews' => true, // T22215

	// Other individual wikis
	'azbwiki' => false, // T106305
	'enwikiquote' => false, // http://en.wikiquote.org/wiki/Wikiquote_talk:Image_use_policy
	'eswiki' => false, // T8408
	'eswikibooks' => false, // T20865
	'eswikiquote' => false, // T11728
	'eswikivoyage' => false, // T44933
	'euwiki' => false, // T30609
	'gomwiki' => false, // T96468
	'guwiki' => false,
	'iawiki' => false, // T130425
	'itwikiquote' => false, // T14012
	'jawikisource' => false, // T5572
	'jawiktionary' => false, // T13775
	'loginwiki' => false,
	'lrcwiki' => false, // T102026
	'mswiki' => false, // T126944
	'mswiktionary' => false, // T69152
	'nlwikisource' => false, // T73403
	'nlwikivoyage' => false, // T73403
	'nlwiktionary' => false, // T73403
	'ndswiki' => false, // http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2005-October/032136.html
	'outreachwiki' => false,
	'plwikiquote' => false,
	'ptwikivoyage' => false, // T44933
	'ptwiktionary' => false, // T16193
	'ruwikiquote' => false,
	'specieswiki' => false,
	'svwiki' => false, // T13954
	'svwikiversity' => false, // T28037
	'viwikivoyage' => false, // T54034
	'vowiki' => false, // T15740
	'xmfwiki' => false,
]

Det är alltså ingen lokal uppladdning på Wikidata. Nirmos (diskussion) 29 december 2018 kl. 20.54 (CET)

Du kan även kolla på egenskapen bild (P18) och format för URL Property:P18#P1630

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:$1  

dvs. den pekar på commons. Intressant är ett nytt projekt där commons kommer att börja använda Wikidatas byggkloss en:Wikibase se commons:Commons:Structured_data när detta sker blir det enklare att ta reda på vilken copyright en bild har är min förhoppning/förståelse - Salgo60 (diskussion) 29 december 2018 kl. 22.44 (CET)

Okej, tack. Finns det någon policy-diskussion eller liknande där det beslutet togs? Eller hur togs beslutet?--LittleGun (diskussion) 30 december 2018 kl. 12.42 (CET)

Fair use fungerar inte i Wikidatas huvudnamnrymd eftersom datat ska kunna återanvändas av andra projekt för vilka syften som helst. I andra namnrymder tror jag det är svårt att argumentera för fair use. Det tyngsta skälet att tillåta lokal uppladdning är fair use. Utan det är det enklast att låta Commons sköta kontroll av licenser och övrigt som har med bilder att göra. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 december 2018 kl. 14.14 (CET)

Ja, jag håller med om att det är enklast. Men, det skulle gå att använda fair-use och villkora på olika sätt. Inte heller commonsbilder är absolut möjliga att återanvända för vilka syften som helst, även om det är en vettig kompromiss.

Ngon som vet hur beslutet togs?--LittleGun (diskussion) 30 december 2018 kl. 18.16 (CET)

Kanske denna diskussion ger några svar...

URL of an image, typically non-free, held outside the Wikimedia system; or on that system under fair-use provision 

- Salgo60 (diskussion) 30 december 2018 kl. 19.31 (CET)

Nej, tyvärr. Den diskussionen tar avstamp bland annat i faktumet att p18 endast är för commonsbilder.--LittleGun (diskussion) 30 december 2018 kl. 20.44 (CET)

Det skulle vara enklare att svara på frågan om den specificerades mer. Vad är syftet med bilden du vill använda? I ett objekt i huvudnamnrymden, på en diskussionssida eller i någon annan namnrymd? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 31 december 2018 kl. 10.26 (CET)

Har du inte missförstått frågan då? Jag vill veta var policybeslutet att bara använda commonsbilder på Wikidata finns. Eller var motiveringar eller diskussioner för det finns. Funkar det inte så på Wikidata? Diskussioner och konsensusbeslut? Men motivering borde väl finnas ändå?

Syftet är att illustrera ett Wikidataobjekt, eller servera en bild i ett wikidataobjekt kanske är mer rätt uttryckt. Exempel skulle kunna vara den här bilden:[4] för albumet Nevermind, Q17444. Det får jag inte för bara bilder från commons får förekomma och fair use accepteras inte på Wikidata. Hur, var och varför är det beslutet taget?--LittleGun (diskussion) 1 januari 2019 kl. 10.16 (CET)

Ja, jag missförstod den lite. Jag kan hur som helst inte hitta något i arkivet till deras motsvarighet till Bybrunnen, så jag antar att beslutet togs redan innan sajten sattes upp, d.v.s. före 29 oktober 2012. Det borde förmodligen finnas i anknytning till där man tog beslutet om att huvudnamnrymden ska vara CC 0 istället för CC BY-SA. Det kan också vara så att det är ett halvtekniskt/användarvänlighets-skäl, att det är enklare att bara använda Commons, för annars skulle antingen de bilder som låg lokalt eller på Commons behöva ha ett bestämningsord om var filen ligger samt vilken upphovsrättsstatus den har. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2019 kl. 14.38 (CET)

Här är den övergripande policyn [[5]] för hela Wikipedia. -I korthet innebär den att media ska vara licensierat för fritt användande och endast lagras på commons. Undantag kan göras för fair use om specifik policy finns på wp-sajten ifråga. Sådan policy finns för exempelvis enwp[[6]] (som kan anberopa amerikansk lag) och pl-news. Eftersom ingen dylik policy finns på svwp, vad jag vet, så kan du bara använda media från commons i en artikel här. Sturban (diskussion) 1 januari 2019 kl. 14.44 (CET)

Dessutom är väl svwp särskilt försiktiga i denna frågan eftersom de dömts i domstol [[7]] Sturban (diskussion) 1 januari 2019 kl. 16.15 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Min undran gäller Wikidata, och om det finns beslut/motivering/diskussion där. Förvånad att det inte är tydligare.--LittleGun (diskussion) 1 januari 2019 kl. 19.42 (CET)

Den övergripande policyn ovan omfattar ALLA wikiprojekt, inklusive WD eftersom det är ett projekt inom wikimedia foundation sfären. -Det finns ingen undantagspolicy för WD som det gör för enwp. Sturban (diskussion) 1 januari 2019 kl. 20.58 (CET)

Jaha, det funkar så. Det förvånar mig att det inte diskuterats på det projektet ändå. Det borde vara många som ifrågasätter det eller undrar.--LittleGun (diskussion) 2 januari 2019 kl. 01.12 (CET)

Nej, det är nog inte så många. Min känsla är att allt fler går mot att Commons är den enda plats vi ska lagra media på och då är det lättköpt att vid nyskapande av projekt endast tillåta filer därifrån. Fair use är ju dessutom en osäkerhetsfaktor vid återanvändning (eftersom den beror på vilken jurisdiktion man befinner sig i) som går på tvärs med Wikimedias filosofi. Jag har mött flera som tycker, och håller med dem, att det är en klausul som inga Wikimedia-projekt borde använda sig av. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 januari 2019 kl. 09.00 (CET)

OK, vad bra. Jag tycker mig ha mött flera på Wikimania som ifrågasätter commons val, och även en del här ṕå Wikipedia. Intressant att det verkar accepterats så oifrågasatt.--LittleGun (diskussion) 2 januari 2019 kl. 10.43 (CET)

Intressant! Jag har fått total motsatt uppfattning, nämligen att defaultläge för WMF-projekt är att allt material ska vara fritt och återanvändbart oavsett om det är för kommersiell användning eller ej - och att avvikelser till detta isf får beslutas lokalt. Att fair use-användning hos vissa språkversioner helt enkelt är undantag och att det framför allt är om man ska tillåta undantag som diskussioner förs. :) //Vätte (diskussion) 2 januari 2019 kl. 22.55 (CET)

"på engelska"

Flyttad till Malldiskussion:Faktamall biografi WD. -- Ainali (diskussion) 31 december 2018 kl. 13.33 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Ainali.)

Faktamall biografi WD

Flyttad till Malldiskussion:Faktamall biografi WD. -- Ainali (diskussion) 31 december 2018 kl. 13.30 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Ainali.)

Sabarimala - tempel eller berg?

Jag läste en nyhet om ett tempel i Indien [8] och ville sedan läsa wikipedia-artikeln om Sabarimala som är templet ifråga. På svenska finns visst inte artikeln, men på en-wp finns Sabarimala, som länkar till den svenska artikeln om berget Sabarimala. Förvirrande för de som läst nyheterna och letar efter templet på Wikipedia. Det känns som datakopplingen borde fixas till, om någon som begriper sig på wikidatabiten har tid och lust. // Zquid (diskussion) 2 januari 2019 kl. 14.31 (CET)

Ser mer ut som den bot-skapade artikeln på sv behöver skrivas om. Det handlar om samma plats, men boten har fokuserat mer på att det är ett berg (eller kulle), medan det borde vara mer intressant att läsa om tempel-komplexet. -Det nämns i förbigående i enwp artikel att templet är på toppen av en kulle. Sturban (diskussion) 2 januari 2019 kl. 14.43 (CET)

Beskriva händelser i Wikidata någon som har tänkt?

Louise Petrén-Overton är 1912 den första svenska kvinnan att disputera i matematik. Tittar vi på artikeln Kvinnorörelsen så finns ett antal olika händelser. Fråga: hur skall detta på ett bra sätt beskrivas i Wikidata eller skall det inte göras? Tittar vi på Neil Armstrong (Q1615) så har han

• betydande händelse (P793)
  • månpromenad (Q42882411) som är instans av (P31) -> händelse (Q1190554)
  • Rymdpromenad (Q182020) som är underklass till (P279) -> aktivitet (Q1914636)

jag kan se en fördel att händelser som första kvinnan att disputera i matematik beskrivs i Wikidata ==> att det enkelt går

• skapa tidslinjer
• jmf med andra länder etc...
• enklare följa upp att viktiga händelser beskrivs inom alla discipliner/länder etc...

någon som har tänkt eller sett andra som tänkt i termer av Wikidata? Tittar vi på en:Wikipedia har dom artiklar ex. en:Timeline of women in mathematics där Sofja Kovalevskaja (Q184535) 1874 became the first woman in modern Europe to gain a doctorate in mathematics - Salgo60 (diskussion) 3 januari 2019 kl. 10.49 (CET)

Det beskriver vi i Wikidata med att ange vilken utbildningsgrad de har och när de tog den. Att få fram den första svenska kvinnan med en viss utbildningsgrad gör man sedan med en Query. Här en tidslinje för svenska kvinnors doktoreringar (fast bara filosofie doktor, frågan kan utökas) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 3 januari 2019 kl. 12.24 (CET)

Japp det funkar bra i detta fall... - Salgo60 (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.39 (CET)

Wikidata 2019 utvecklingsplan publicerad

Se d:Wikidata:Development_plan om ni vill vara med och påverka / har synpunkter. Redigera Wikidata från WIkipedia och bättre mobilstöd verkar många vilja ha - Salgo60 (diskussion) 5 januari 2019 kl. 15.58 (CET)

Dashboard hur mycket WIkidata används i olika projekt - Salgo60 (diskussion) 13 januari 2019 kl. 09.59 (CET)

Kategori till Wikidata

Hur kopplar man en kategori till Wikidata? Det verkar att finnas två metoder: antingen lägger man till "propertyn" Commons Category eller så lägger man till kategorin under "other sites". Jag försökte det förstnämnda för Wikidata:Q60351391 och Category:Storm Alfrida 2019, men jag ser ingen effekt i kategorin. Jag har tidigare märkt att kategorin ibland blir en länk och ibland inte, i det här fallet inte. Kan någon ta en titt? Wikipedia:Wikidata verkar inte ha någon information om kategorier. --LPfi (diskussion) 10 januari 2019 kl. 12.28 (CET)

Skilj på Commons-kategori och Wikipediakategori. Skilj på property och objekt. Propertyn Commons-kategori (P373), som du la in, talar bara om vilken kategori på Commons som är associerad till ett viss WD-objekt. Wikipediakategorier, som du möjligen avser, är som vilka objekt som helst. De måste skapas, om de inte redan finns, och sedan kopplas till respektive kategori på de olika språkversionerna. Exempel på ett kategoriobjekt i WD är Kategori:Sverige (Q4368475) som är en instans av (P31) av Wikimedia-kategori (Q4167836). Jag tror inte att någon har skapat något WD-objekt för kategorin "Stormen Alfrida" än. Men behöver verkligen denna storm ha en egen kategori? Inte ens Orkanen Gudrun har ju en egen Wikipediakategori. --Larske (diskussion) 10 januari 2019 kl. 13.00 (CET)

P.S. Det där du skriver om "Other sites" vet jag inte vad det skulle vara när det gäller kategorier, men i och med att du skriver "Other sites" och inte "Andra webbplatser" förmodar jag att du inte har svenska som språkinställning i Wikidata. Det gör man ju som man vill förstås, men jag tycker att det känns lite bättre att Wikidata skriver på svenska så jag har valt att ange det som språk i Inställningar. --Larske (diskussion) 10 januari 2019 kl. 13.09 (CET)

Förenklat kan man säg att "other sites" kopplar kategorin på Commons till wikidataobjektet medan "Commons-kategori" kopplar kategorierna på Wikipedia till motsvarande kategori på Commons. Det är för att "Commons-kategori" inte ska vara en 1-till-1 koppling utan att både en kategori och huvudartikeln i kategorin ska kunna länkas till samma objekt på Commons. /ℇsquilo 10 januari 2019 kl. 13.15 (CET)

@Larske, Esquilo: Om ni tittar på vilka sidor jag länkade ser ni vad jag ville koppla ihop. Jag hade alltså ingen avsikt att skapa någon Wikipedia-kategori. Men var det alltså fel att lägga till P373 "Commons Category: name of the Wikimedia Commons Category containing files related to this item" då Wikipedia-länkarna inte går till kategorier? Det framgår inte direkt av beskrivningen. Och "other sites" är alltså det man skall använda för att få iw-länkar på Commons-kategorisidan? (Jag minns inte hur jag tänkte då jag lät engelska förbli språk på Wikidata, det är möjligt att jag behövde de engelska termerna för att diskutera med icke-svenskspråkiga.) --LPfi (diskussion) 10 januari 2019 kl. 23.37 (CET)

Precis. Att lägga till en Commons-kategori under "other sites" skapar språklänkar på commons. Att lägga till den under "Commons-kategori" skapar en commons-länk i vänsterspalten på de Wikipedia-objekt (kategorier eller artiklar) som är kopplade till samma Wikidata-objekt. /ℇsquilo 11 januari 2019 kl. 07.28 (CET)

OK. Tack. Det var tydligt uttryckt. Det vore förstås bra om det fanns dokumenterat någonstans (jag antar att det finns, men inte på något för mig uppenbart stället). --LPfi (diskussion) 17 januari 2019 kl. 16.18 (CET)

Historisk statistik

Jag skapade för tio år sedan Lista över städer i Ryssland med dåvarande (2007) och historiska uppgifter om folkmängden. Men bara fem år senare hade någon klagat på att listan inte var uppdaterad. Så nu, när åtgärdsrutan legat där i fem år, tog jag tag i saken och uppdaterade sidan. Den stora tabellen växte med tio nya kolumner. Men var det rätt gjort? Blev det bra? Detta var ju en lösning på det rapporterade problemet, men med samma metodik som fanns för tio år sedan.

Borde dessa tal ligga i Wikidata i stället? Det kanske de redan gör? Har vi historisk statistik över svenska tätorters folkmängd i Wikidata? Och hur många andra länder? Finns det sidor i Wikipedia som tar sådana data ur Wikidata och gör användbara presentationer av dem, som tabeller eller diagram? --LA2 (diskussion) 21 januari 2019 kl. 22.17 (CET)

@LA2: Angående frågan om tätort i Sverige (Q12813115) så varierar det lite hur mycket historiska data om folkmängd (P1082) som finns i Wikidata.

• Länk till fråga som ger en lista över antalet tätort i Sverige (Q12813115) som har uppgift om folkmängd (P1082) för olika år
• Länk till fråga som ger en lista över antal uppgifter om folkmängd (P1082) för alla tätort i Sverige (Q12813115).

Uppgifter som avser berörd del (P518) är ej inkluderade i dessa listor.

Angående frågan om "diagram" så gjorde jag förra året en Lua-funktion för att skapa ett enkelt histogram för befolkningsutveckling med data hämtat från Wikidata. Diagrammet finns i infoboxen på alla 2 523 sidor över svenska distrikt där vi har en komplett uppsättning data avseende folkmängd (P1082) i Wikidata för de tre åren som distrikten har funnits. När SCB släpper data för 2018 lägger vi in dessa i Wikidata och ändrar i distriktsmallen så att diagrammen i artiklarna även visar 2018.

Jag har inte undersökt hur läget är i Wikidata för alla städer i Ryssland, men har lagt in Moskva bland exemplen nedan.

Exempel

Mölleberga distrikt	Bogens distrikt
Befolkningsutveckling 2015–2017 0 1 2 3 4 5 6 ×100 2015 2016 2017	Befolkningsutveckling 2015–2017 0 1 2 3 4 ×10 2015 2016 2017
Moskva
Befolkningsutveckling 1915–2018 0 1 2 ×10 000 000 1915 1926 1939 1956 1967 1975 1985 1995 2005 2015 2018

--Larske (diskussion) 26 januari 2019 kl. 10.40 (CET)

Очень интересно. Спасибо! Kanske borde man göra en karta med tidsaxel, så att man kan visualisera om data för Gotland saknas på 1950-talet eller Norrland på 1800-talet? --LA2 (diskussion) 26 januari 2019 kl. 15.04 (CET)

Med följande fråga genereras en karta med alla tätort i Sverige (Q12813115) markerade med prickar med olika färg för olika år som det finns uppgifter om folkmängd.

• Länk till fråga

Genom att klicka på lagerikonen uppe till höger kan man välja/välja bort lager/år efter intresse. Det kanske man kan kalla för en "tidsaxel". Kartan går att zooma och panorerar om man vill detaljstudera någon del av landet, till exempel Gotland.

--Larske (diskussion) 26 januari 2019 kl. 17.09 (CET)

Två koordinater efter import av dataset

Vad är bästa sättet att åtgärda problemet med att ett objekt har flera koordinater, se till exempel Orsa Slipstensmuseum och Landsnora kvarn. Bestämma att en är rätt och ta bort den andra eller att åka dit och kolla och därefter uppdatera? /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 januari 2019 kl. 14.48 (CET)

Att kolla upp det på något sätt är bäst. Jämföra med kartor och/eller Google earth. Sen är det väl bara egna samvetet som bestämmer om man vill ändra ändå och uppskattar den ena att vara riktigast. Jag tycker inte att det blir särskilt noga om man jämför kartbild med koordinat ändå.--LittleGun (diskussion) 31 januari 2019 kl. 15.12 (CET)

Granska översättningar

Jag har under en tid ägnat mig åt att översätta dokumentation på Wikidata till svenska. Jag har översatt en hel del, men det är ändå väldigt mycket kvar. Mina översättningar är mer eller mindre bra och i vissa fall rent ut sagt dåliga, men jag tyckte ändå att detta var bättre än att ha sidor med en del rubriker och paragrafer på svenska och andra på engelska som ofta varit fallet. -Det går ju lätt att klicka på engelska om man vill läsa dokumentationen på originalspråk. Eftersom jag bott utomlands i två decennier och mestadels använder engelska halkar jag lätt in på svengelska formuleringar och har ibland svårt att översätta vissa nyckelord och termer, så det vore väldigt bra om någon eller några kunde granska översättningarna]]. (läs dokumentationen för Translate-tillägget först dock). --Sturban (diskussion) 5 mars 2019 kl. 17.17 (CET)

Röda länkar

Hur att lägga in röda länkar i WD? Maundwiki (diskussion) 25 februari 2019 kl. 22.40 (CET)

Vad menar du? Kan du utveckla frågan lite grand? -- Sturban (diskussion) 25 februari 2019 kl. 22.58 (CET)

En förgreningsida är inlagd i wikidata, hur att ändra det till den blivande artikeln (röd länk)? Maundwiki (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.42 (CET)

Sajt-länkar från Wikidata till olika projekt, till exempel svwp, går till befintliga sidor/artiklar. Konceptet "rödlänkar" finns inte för sajt-länkar. Men så snart du har skapat en minimal artikel går den att koppla till Wikidata. --Larske (diskussion) 26 februari 2019 kl. 14.49 (CET)

Med andra ord ett nytt handhavande när wikidata är inblandat. Maundwiki (diskussion) 1 mars 2019 kl. 02.10 (CET)

och fixade genom att länka till ett objekt i en annan språkversion, det det borde vara när det skrivs på svenska. Så via intewiki fixas infoboxen när den artikeln skrivs. Maundwiki (diskussion) 7 mars 2019 kl. 22.44 (CET)

Länk till Wikidata, ny artikel

Jag har börjat att mer systematiska skapa WD objekt till nya artiklar som saknar, mest för människor. Jag tycker då det är onödigt knöligt komma till länken "skapa nytt WD objekt" som bara syns i Wikidataläge. Skulle det gå lägga in denna länk i vänsterspalten på Wikidpedia sidan?Yger (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.03 (CET)

Det är fullt möjligt om det visar sig vara ett allmänt önskemål. Det går också att skapa en finess som gör att länken endast syns om du har aktivt valt detta. Men medan du väntar på en sådan länk kan du ju alltid ha detta som ett bokmärke/favorit i din webbläsare. Om du lägger in den i Bokmärkesfältet har du alltid den länken "inom räckhåll". Håller du på SHIFT nertryckt när du klickar öppnas sidan dessutom i ett nytt fönster vilket ibland kan vara praktiskt. --Larske (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.28 (CET)

En bra ide! -Idealet är väl att länken bara kommer fram ifall man är i en artikel utan WD-länk då det är då man behöver den? Och i bästa fall skulle den då kunna föreslå artikeltiteln som etikett. -Visst går det att ha den som bokmärke som Larske säger, men det är en funktion som borde vara mer lättillgänglig när den behövs, så en finess/gadget vore ett steg på vägen, men den är såpass viktig att den faktiskt borde vara inbyggd i programvaran och komma upp just i vänsterspalten. -- Sturban (diskussion) 7 mars 2019 kl. 15.42 (CET)

Skulle man kunna ha det som val i rutan som kommer upp när man klickar på "lägg till länkar" under rubriken språk? Då får man möjligheten att välja mellan att koppla till motsvarande artikel på ett annat språk eller att skapa ett nytt WD-objekt. Thoasp (diskussion) 7 mars 2019 kl. 21.39 (CET)

Yger, Larske, Sturban, Thoasp: Man får skrollklicka på "Lägg till länkar". Om man inte har något skrollhjul får man högerklicka på länken och sedan klicka på "Öppna länk i ny flik". Nirmos (diskussion) 8 mars 2019 kl. 03.25 (CET)

Förstod inte var du menade först, men nu ser jag att "Lägg till länkar" i grått under "Språk" i vänsterspalten. -Har detta alltid funnits, eller är det något som du just lagt dit (genom konfigurering eller dylikt)? -- Sturban (diskussion) 8 mars 2019 kl. 03.37 (CET)

Det är inget som jag har lagt till. Nirmos (diskussion) 8 mars 2019 kl. 04.15 (CET)

Elegant och perfekt! Tack för detta tips.Yger (diskussion) 8 mars 2019 kl. 05.43 (CET)

Den har "alltid" funnits, det första som Wikipedia använde Wikidata till var ju att ersätta den manuellt listade interwikin. Det är därför den ligger icke-intuitivt under språk för en som är van vid Wikidata, men intuitivt om man vill skapa en interwiki men inte direkt bryr sig att det då är Wikidata som redigeras. Jag gillar egentligen inte att ha samma sak på två ställen, men i det här fallet tycker jag skulle vara fint att ha både "lägg till länkar" under språk och "Skapa Wikidataobjekt" (den sista istället för länken "Wikidataobjekt" i vänsterspalten som bara syns när det finns ett sånt). Å andra sidan kanske det leder till att interwikin negligeras?--LittleGun (diskussion) 8 mars 2019 kl. 06.53 (CET)

Jag har denna rad i mitt common.js med WikidataInfo.js

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript"); // Backlink: d:User:Yair rand/WikidataInfo.js

som ger mig en länk som fungerar enligt video - Salgo60 (diskussion) 9 mars 2019 kl. 11.41 (CET)

Oavsett var den ligger är inte användargränssnittet användarvänligt (finns det något annat?). Skapade wikidata för ett antal men det mesta fick box med ! efter raden. De som håller på vet troligen vad som bör fyllas in innan men de som börjar vet det inte. Det skulle vara bra med formulär som börjar med typ (troligen "instans av" i wikidataspeak) om det är det "översta" och beroende på vad som fylls i där andra fält kommer fram. Kanske för dessa formulär för person, organisation, geografi. Maundwiki (diskussion) 17 mars 2019 kl. 16.17 (CET)

@Maundwiki: En del av det du efterlyser finns i Wikidata även om du kanske inte har upptäckt det än. När du har fyllt i vad ett objekt är en instans av (P31) eller en underklass till (P279), varje objekt måste ha minst en av dessa uttalanden, kommer du att få förslag på vilka egenskaper som är mest troliga att du sedan vill lägga till med "lägg till uttalanden". Om du till exempel har fyllt i att objektet är en instans av (P31) människa (Q5) och klickar på "lägg till uttalande" kommer du att få följande sju förslag (det exakta antalet kan möjligen bero på skärmstorlek): kön (P21), sysselsättning (P106), födelsedatum (P569), förnamn (P735), medborgare i (P27), födelseplats (P19), dödsdatum (P570). Dessa förslag bygger på vad som är vanligaste egenskaperna för sådana objekt. Det är bara att börja beta av och när man har fyllt i till exempel kön (P21) kommer det inte längre upp som förslag när du klickar på "lägg till uttalande". Då dyker i stället någon ny egenskap, kanske dödsplats (P20), upp i slutet på förslagslistan.

De "!" som du ser efter uttalanden som det är något problem med går att klicka på. Då kommer det upp en ruta som talar om vad det är som är problemet. Det tycker jag är användarvänligt även om inte allt är kristallklart från början.

--Larske (diskussion) 17 mars 2019 kl. 17.02 (CET)

WikidataCon application, program submission and scholarship processes are now open

25 – 26 October 2019 | Berlin, Germany länk och länk - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2019 kl. 13.10 (CET)

Om någon vill åka går det att söka bidrag från Wikimedia Sverige för resa och uppehälle. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 27 mars 2019 kl. 08.26 (CET)

Hack4Sweden - Wikidata 4-8 april

Jag pushar lite för Wikidata på hackforsweden.se och testar hur man kan göra det enklare att komma igång genom att använda en:Jupyter och mybinder. Är ni där hör av er och har ni tankar kul exempel så kan vi kanske göra mer demoexempel. @Larske: har du tankar vad för data som finns som man kan tänka att folk som gör lösningar vill ha som data hör av dig eller lägg upp på GITHUB ?

• JupyterHub - Get started using open data APIs and coding quickly
• GITHUB open-data-examples

- Salgo60 (diskussion) 4 april 2019 kl. 06.54 (CEST)

Sommarskola kunskapsgrafer

Eftersom ämnet är nytt och svårt kanske några är intresserade att lära sig mera. "Knowledge Graphs and Artificial Intelligence" annordnas i sommar June 30 - July 6, 2019 i Bolgna länk jag skall försöka hänga på - Salgo60 (diskussion) 12 april 2019 kl. 08.34 (CEST)

Förklaring av färger i Utbredning

I Amerikansk sultanhöna finns en karta som har förklaringar till färgerna. Kartan finns i WD, finns det möjlighet att lägga in förklaringarna till färgerna så att de syns i artiklen? Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 18.48 (CEST)

Gå till WD-sidan och skrolla ned till kartan. Välj redigera > lägg till bestämning > beskrivning av media. Thoasp (diskussion) 9 april 2019 kl. 21.37 (CEST)

Tack, ett försök gjort. Går det att lägga in färgrutor istället för text för färgen? Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 23.47 (CEST)

Jag har lagt in färgrutor i mediabeskrivning (P2096) för karta över utbredningsområde (P181) i amerikansk sultanhöna (Q27074644) med hjälp av HTML-kod nu, se infoboxen Amerikansk sultanhöna, men vet inte om det sättet är något som kan rekommenderas generellt. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 09.18 (CEST)

Pertti Kekarainen

Pertti Kekarainen har felstavat efternamn i Wikidata; jag lyckades ändra högst upp där, men under "Uttalanden" går det inte att ändra det felaktiga "Kekäräinen". Det behövs således en insats från någon Wikidata-expert./Annika (diskussion) 13 april 2019 kl. 23.25 (CEST)

 Fixat Det fanns bara ett objekt i Wikidata, Pertti Kekarainen (Q43132407) som var länkat till {{Q|Q44807303}}, men i stället för att ändra stavningen på flera hundra språk för objektet {{Q|Q44807303}} valde jag att skapa ett nytt objekt, Kekarainen (Q63132384), som nu används som efternamn (P734) för Pertti Kekarainen (Q43132407).

--Larske (diskussion) 14 april 2019 kl. 05.53 (CEST)

Nominerat den gamla för radering, då jag inte hittar den stavningen någonstans. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 14 april 2019 kl. 20.41 (CEST)

Nu raderad! IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 april 2019 kl. 10.09 (CEST)

Ex

Hur hanteras före detta livspartners på Wikidata? Tas de bara bort, eller finns ett sånt "uttalande"? Se Benjamin Sorani, som har varit, men inte längre är, tillsammans med Marie Picasso.--LittleGun (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.09 (CET)

Man kan lägga till startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) till uttalandet om livspartner (P451). Se till exempel Tom Cruise (Q37079) där det finns gott om exempel på detta, både för livspartner (P451) och för gift med (P26). --Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 11.36 (CET)

Tillägg: Här är en topplista över personer med många livspartner (P451). Det är inte alla som har uppgift om slutdatum (P582).

• Länk till frågan som ger en lista över alla människa (Q5) som har minst tre livspartner (P451) i Wikidata. (Just nu 98 personer, varav 61 kvinnor och 37 män)

--Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.06 (CET)

Tillägg2: Relationen livspartner (P451) är inte lika vanlig som relationen gift med (P26) i Wikidata.

• Länk till frågan som ger en lista över alla människa (Q5) med medborgare i (P27) lika med Sverige (Q34) som har minst tre gift med (P26) i Wikidata. (Just nu 35 personer varav 15 kvinnor och 20 män).

--Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.38 (CET)

En relevant fråga tycker jag också - Även i artiklarna: Jag använder 'ofta' svwp för att hitta ytterligare fakta om någon aktuell svensk, eftersom traditionell media ger en smalt fokuserad vy av personer (av platsbrist och "nyhetsvärde" antar jag).

Tycker mig ha funnit en "systematisk diskriminering" ang. artikelobjekts livspartner(s): Idrottsutövare: Visas nästan aldrig. Filmstjärnor: Visas nästan alltid, inkl. historik. Musikartister: Ganska sällan. Samhällspersoner och politiker: Ganska sällan. Om /ex-/partner är ett eget subjekt i wp-artikel så ökar sannolikheten dramatiskt att nämnas även som partner.

Människors partnerskap som varken resulterat i äktenskap eller barn brukar redovisas först när den senare typen blivit en lista eller när de varat tills ena parten avlidit. (Och en "bara sambo"-relation ska nog ha pågått i typ 20% av den yngres levnadsålder.) Tvikobb (diskussion) 16 februari 2019 kl. 12.45 (CET)

Ja, vi är ganska restriktiva att skriva om respektive. Det brukar krävas att de själva är artikelmaterial, eller är en synlig och uppmärksammad del av den biograferades gärning. Jag tycker i grunden att det är bra att vi är restriktiva.--LittleGun (diskussion) 16 februari 2019 kl. 17.50 (CET)

Wikidata har ju mycket lägre krav än WIkipedia så där passar dom in tycker jag och jag tycker det är lite intressant att ha kvinnor/partner som bryggor till kända föräldrar med artikel det blir lite som en tankeställare hur klassamhället fungera förr i tiden och att inga "nya släpptes in" och att kvinnan inte fick ta plats. Såg att en liten diskussion startade efter att Katie Bouman markerades för borttagning i veckan så blev det Facebook diskussion att ändra kravet på vem som skall vara med i WIkipedia. Det jag stör mig lite på med dagens urval på Wikipedia är att det precis som SBL blir lite av en dokumentation av gubbar i överklassen om man skall hårddra det. Hur man än gör det så blir det nog aldrig perfekt och att hitta källor för "vanliga personer" är nog definitionsmässigt svårt och lite av ett cirkelbevis eftersom ingen skrivit om dom och inte kommer att göra det framöver heller... det går ju alltid med Wikidata att koppla till släktforskar wikis som WikiTree person-ID (P2949) och skriva fritt där... och rent tekniskt skulle man ju kunna tänka sig ett "lager ovanför Wikipedia" som dels visa Wikipedia men även "gjorde on-the fly artiklar" av de personer som bara finns på en släktforskarsite om intresse finns - Salgo60 (diskussion)

Wikibase kanske är lösningen

Den lösning jag tror mig se att många vill se är att Wikidata INTE innehåller allt utan att nya aktörer sätter upp egna wikidata mha av Wikibase och som rapporten som släpptes nyligen skriver "Wikidata and Wikibase Lower Barriers to LOD, Help Scale Its Applications" pdf hela rapporten. Igår meddelande att Tyska nationalbiblioteket skall testa köra Wikibase för att hålla reda på sitt Auktoritetsdata - se pressrelease. Wikimedia Sverige tror mycket på detta har jag förstått och då skulle vi enklare kunna koppla ihop Wikidata med andra samlingar/databaser. Utmaningen är nog att hitta kompetens att sätta upp saker och ting - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 09.53 (CEST)

Datum i Faktamall biografi WD

Victor Carlstrom har år, månad och dag i WD men enbart året visas. Maundwiki (diskussion) 9 april 2019 kl. 23.53 (CEST)

han saknade nationalitet - 194.69.103.60 10 april 2019 kl. 10.08 (CEST)

Det var en konstig villkor för födelsedatum. Även om det har med kalender att göra. Om nationaliteten ska vara svensk är väl inte helt självklart?--LittleGun (diskussion) 10 april 2019 kl. 10.17 (CEST)

Du har rätt, det har att göra med kalendrar. Det finns ett problem med hur Wikidata har modellerat kalenderproblemet och hur det sedan har använts av användarna/botarna. Därför vet vi aldrig om datum har lagts in rätt i WD. (Ta problemet med GIIA's dödsdatum och upphöj det i kubik.) Om det går att lita på datumen, beror ofta på när och var någon är född. Men inte heller det är ju alltid tillförlitligt. Att GIIA var svensk gjorde ju tex inte att han dog i Sverige under en svensk kalender. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 10 april 2019 kl. 15.42 (CEST)

Annan förklaring eller samma se P569/P570 födelse och dödsdatum visas ibland bara som år - Salgo60 (diskussion) 12 april 2019 kl. 08.30 (CEST)

Är det alltså Wikipedias WD-mall som villkorar detta? Wikidata hanterar väl vilken kalender den har använt för tidsangivelse? Är det inte bättre att villkora Wikidata-mallen så att, när det finns anledning att tvivla, hela datumet skrivs ut tillsammans med vilken kalender som använts?--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 11.22 (CEST)

Wikidata lagrar det datum med den precision och den kalender som den som kommer med informationen anger. Om kalender inte anges explicit försöker Wikidata gissa, se den här förklaringen.

Många datumuppgifter är importerade till Wikidata av diverse robotar som hämtar sina uppgifter från andra databaser eller webbplatser och tyvärr är det inte alltid som kalender anges och inte heller källa. I bästa fall anger man en kalender som är rätt. Det är alltså inte för att det är något problem för mallen att redovisa exakt vad som finns i Wikidata som "villkoret" införts i mallen, utan för att risken att det helt enkelt är fel kalender i datumuppgiften har bedömts som icke försumbar och att det då är bättre att endast ange året än det exakta datumet. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 11.42 (CEST)

Tillägg: Gränsen för när mallen visar ett datum avkortat till bara årtalet är när den gregorianska kalendern infördes för respektive land, landet hämtas från den biograferade personens medborgare i (P27). Gränsen styrs av {{Wikidatadatumgräns}} där årtalen finns för respektive land.

Några exempel

Italien -> 1582

Ungern -> 1587

Storbritannien -> 1752

Sverige -> 1753

Japan -> 1873

"Default" -> 1918

För alla länder, eller då land saknas vilket var fallet i exemplet som inledde tråden, visas "oavkortat" datum efter 1918 och för vissa länder alltså även tidigare.

--Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 12.02 (CEST)

Det här är komplext och min tro är att Wikidata och Länkad data gör att vi hittar dessa fel snabbare. Hur det ser ut idag

• Emanuel Nobel (Q962364) är född Julian 10 juni 1859 med kalender Julian korrekt i Wikidata
  • sv:Wikipedia Emanuel Nobel 10 juni 1859 utan ange kalender (jag tycker det är fel). M
    • Mallen visar årtal utan kalender vilket känns fel men länkar
      • dödboken länk som anger 1859 22/6
      • SBL som anger 1859-06-10
  • en:Wikipedia en:Emanuel_Nobel 22 June O.S. 10 June 1859 med länk en:Old_Style_and_New_Style_dates
  • Riksarkivet har 1859-06-10 utan att ange kalender trots att jag skickat in kommentar se d:Property_talk:P3217 calendar problem at SBL Error reports
  • Nobelprize.org har ett datalager precis som Wikidata som vi jämför med varje dag och alla ryskfödda Nobelpristagarna vilket vi hittar enormt snabbt med länkad data lista exempel
    • Pjotr Kapitsa (Q172844) född 26 juni 1894 Julian
      • sv:Wikipedia Pjotr Kapitsa 9 juli 1894 i Kronstadt mall 1894
      • en:Wikipedia en:Pyotr_Kapitsa 8 July (O.S. 26 June) 1894
      • Nobel Prize /laureate/110 har 1894-07-09 utan att ange kalender. Artikel finns på länk anger "9th July 1894" utan kalender

Min slutsats är att detta är svårt och att sv:Wikipedia kan göra just exemplen ovan bättre och lära av en:Wikipeda. Med länkad data lär vi oss hela tiden och hittar saker som detta snabbare både i Wikidata men även i sv:Wikipedia. Jag kommer att ta upp saker som detta i Göteborg 25 April då jag pratar om mina erfarenheter med Wikipedia/Wikidata Sustainable Knowledge Graphs and AI. Liknande problem med mötet Wikidata LIBRIS såg jag igår som troligen inte någon sett ännu i sv:Wikipedia är att massladdning av nationalitet har gjorts från LIBRIS som jag och även dom själva uppfattar vara en katalog med otydlig kvalitet se kommentar hos Fagerwing LIBRIS Nationalitet/verksamhetsland inte samma som Wikidata nationalitet. Jag tror det vi upptäcker här med Wikidata är att nationalbibliotek som LIBRIS inte klarar dom kvalitetskrav vi har på länkad data och att deras katalog måste kvalitetssäkras vilket dom inte verkar göra utan det blir nya aktörer som Google Böcker som tar över deras roll och stora delar av bibliotekariernas yrkesroll försvinner...- Salgo60 (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.02 (CEST)

Min slutsats är att det är bättre att inte använda mallen i sådana fall. Alltså att vi kräver att uppgifterna stämmer åtminstone när mallen läggs till i Wikipedia. Det är ju ett utmärkt tillfälle att korrigera/skärpa Wikidata. Sen är det tydligt att vid ändringar på WD, av ett värde som hamnar på Wikipedia, måste bevakningen fungera som vilken ändring som helst i en artikel. Vi accepterar inte data från andra Wikipedior, ens de vi vet har god kvalitetskontroll, men från Wikidata accepterar vi vad som helst, med någon fintning ibland, och har ingen flaggning för ändringar. Tanken att ha all "fast data" samlad på ett ställe är god. Men jag tycker det blir allt tydligare att det inte fungerar med mindre att integreringen blir starkare. Så att Wikidata blir en del av svWP, nu så är det ett användargenererat material som vi inte har kontroll på, men det hanteras inte så.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 14.06 (CEST)

Bevakningen fungerar, så flaggningen som sådan fungerar! I övrigt håller jag med. Ingen WD mall ska läggas in utan att först kontrollera att datan är vettig. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 12 april 2019 kl. 15.10 (CEST)

Med "bevakningen" menar jag att ett ändrat/tillagt värde i Wikidata flaggar mig som har wikipedia-artikeln i min bevakningslista på Wikipedia om värdet ändras/adderas tack vare WD-mallen. Funkar verkligen det nu? Det vore ju grymt bra.--12 april 2019 kl. 16.16 (CEST)

Så bra är det tyvärr inte idag. Du får inte heller någon notifiering för en artikel i din svwp-bevakningslista, till exempel Nobelpriset i litteratur, om någon ändrar på till exempel flaggan i en "landsdatamall" som {{Landsdata Israel}} trots att detta påverkar innehållet i din bevakade artikel. --Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 16.33 (CEST)

Under Inställningar -> Bevakningslista kan man slå på "Visa Wikidataredigeringar i din bevakningslista" men då får man se alla Wikidataändringar för alla sidor i bevakningslistan. För mig blev WD-ändringarna 3 gånger så många som WP-ändringarna. Det blir ohanterbart. De flesta WD-ändringarna påverkar nog inget som syns i WP-artikeln. För att tolka bevakningslistan behöver man också lära sig siffervärdena för en mängd properties i WD. Plumbum208 (diskussion) 12 april 2019 kl. 16.50 (CEST)

Ja, det stämmer. Mycket av ändringarna är ointressanta och "dränker" det man vill ha bevakning av. Utan att ha gjort någon undersökning skulle jag tippa att en stor del av alla redigeringar som görs i ett WD-objekt är tillägg/ändringar av etiketter, beskrivningar och alias på alla möjliga andra språk som inte alls påverkar utseendet av den svwp-artikel som är kopplad till objektet. Även tillägg/ändringar av språklänkar är nog rätt vanligt, men det vill man kanske bli uppmärksammad på. Även komplettering av diverse olika "externa identifierare" (läs: pekare till olika auktoritetsdata/kataloger som VIAF, SBL och liknande) tror jag är ganska frekventa. Det skulle gå att göra en finess som filtrerar bort redigeringar av etiketter/beskrivningar/alias (på andra språk än svenska) från bevakningslistan även om "Visa Wikidataredigeringar" är aktiverad. I princip skulle varje användare skulle kunna ha sitt eget personliga "filter" som anger vilka redigeringar som ska maskas bort från bevakningslistan på samma sätt som finessen "Dölj användare" där man kan ange vilka användares redigeringar man inte vill se.

Det där med att lära sig koder för olika properties är kanske ett mindre problem om det bara gäller att bli uppmärksammad på att något har ändrats. Man kan då studera ändringshistoriken för objektet i Wikidata där dessa koder är översatta till det språk man har angivit i "Inställningar" i Wikidata. Det skulle också gå att göra en finess som ändrar (eller kompletterar) länktexten för en propertylänk i bevakningslistan så att det i stället för

"Skapade påstående: Property:P1082: 12345" står

"Skapade påstående: Property:P1082 (folkmängd): 12345" eller nåt i den stilen.

--Larske (diskussion) 12 april 2019 kl. 18.39 (CEST)

Jag vet att jag uppfattas som teknikfientlig, men jag trodde på Wikidata och är förvånad att det är så trassligt och besviken att det inte fungerar riktigt. Skillnaden med ändringar på Wikidata och ändringen av en flagga i en mall är att den ändringen görs på Wikipedia, vi litar på att Wikipedia fungerar och att ändringar som sker här kontrolleras. Skillnaden med att en ändring på commons görs är att vi litar på att commons fungerar och att ändringar som sker där kontrolleras. Uppenbarligen litar vi inte på Wikidata, ändå yxar vi in det. Dessutom rör det sig, typ per definition, ofta om massändringar på Wikidata, som inte kontrolleras och slår på många faktarutor och så småningom upptäcks av en slump.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 19.04 (CEST)

Därför är det absolut såna lösningar som behövs, att bara för wikipedia-artikeln (typ de som kan anropas i mallen) vettiga ändringar syns och, såklart, att de är human-readable. Vilket den här humoniden inte tycker att Wikidata är ens.--LittleGun (diskussion) 12 april 2019 kl. 19.10 (CEST)

En sak jag har haft mycket svårt att förlika med mig på Wikidata, är inställningen att det är viktigare att ha mycket data än att den är rätt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 12 april 2019 kl. 20.04 (CEST)

Garbage in garbage out. Det vikitigase är indatakontroll, men det är en grund i databehandling. I Sergij Vasylkivskij ställer nationalitet till det efterom när han levde fanns inte den nationaliteten. Jag tror nationalitet borde vara "Kejsardömet Ryssland" men jag kan se problem med det idag. Maundwiki (diskussion) 13 april 2019 kl. 15.25 (CEST)

Jag har nu ändrat medborgare i (P27) för Serhij Vasylkivskyj (Q1976375) från Ukraina (Q212) till Kejsardömet Ryssland (Q34266). Har också städat bort Ukraina (Q212) som medborgare i (P27) för 910 andra WD-objekt som har ett dödsdatum (P570) före 1991. Dessa hade därmed en varningssymbol i Wikidata efter uttalandet om medborgare i (P27). Sju av dessa, se lista nedan, är kopplade till artiklar i svwp som har mallen {{Faktamall biografi WD}} där Ukraina nu inte längre dyker upp som nationalitet. Däremot står det i vissa av dessa ändå om Ukraina i brödtexten, till exempel står det "född 1888 i Ukraina" i Selman A. Waksman, och det är kanske något som behöver manuell kontroll och eventuella justeringar.

• Jacob P. Adler
• Slutzky
• Selman A. Waksman
• Szczepan Witkowski
• Ostap Dasjkevytj
• Igor Markevitch
• Samuel Schwartzbard

--Larske (diskussion) 13 april 2019 kl. 18.26 (CEST)

Ukraina som sådant uppfanns inte 1991. Det är bara om man gör anspråk på landet som erkänt självständigt land som det utgör ett problem. Landet har tex varit medlem av FN längre än Sverige har. IP 62.20.170.74 (diskussion) 13 april 2019 kl. 18.49 (CEST)

Det finns då säkert andra objekt, till exempel Ukrainska folkrepubliken (Q243610) som kan passa bra för egenskapen medborgare i (P27) (för personer som inte dog före 1917). --Larske (diskussion) 13 april 2019 kl. 19.03 (CEST)

Bara 1918–1921, sedan blev det fyra andra. Kommentar till för mycket wikidata. Det är inte wikidata som tar med eller inte i mallar med wikidata, det är vad som inkuderas i mallen. Vi borde kunna välja om objektet ska komma från wikidata eller vara manuellt. Nu verkar det vara svårt med de få försök jag gjort eftersom om a finns b måste då komma från wikidata enligt mallkoden. Det andra, personer borde ha född/död från wikidata i brödtexten. Det kommer att underlätta när t.ex. alla idrottare går bort i framtiden. Maundwiki (diskussion) 14 april 2019 kl. 23.17 (CEST)

Som sagt, man gjorde några fel när WD designade datum-datatypen.

1. Man tillät i början, och kanske fortfarande, bara två olika kalendrar.
2. Man kunde inte ange kalender "okänd".
3. Alla datum ska, oavsett kalender, i databasen anges i gregoriansk kalender.

Det är sedan våra mallar och gränssnittet som är tänkt ska räkna om datumen till rätt kalender.

MEN, botägare och de som utvecklade och redigerade med Javascript, läste aldrig dokumentationen och vi vet därför aldrig om de tagit hänsyn till någon av dessa punkter. I synnerhet punkt 3 är ett problem. IP 62.20.170.74 (diskussion) 15 april 2019 kl. 08.50 (CEST)

Jag har lite svårt för denna Blame game attityd. Förra gången du berättade att du visste hur saker skulle vara så pekade jag på 2 föredrag ett av han som skapat Wikidata och ett från Google av dom som jobbar med Kunskapsgrafen där man är ödmjuk.. Om din vision är att stödja alla världens kalendrar så ja det finns inte med i användargränssnittet men tittar du nedan så är det inget problem att lagra det i Wikidata. Varför skall man ha kalender okänd när du kan ange "date precision"? Kalender okänd känns som goddag yxskaft det är som att man skall stödja koordinater men ha koordinatsystem "okänt"...

• Denna förstår jag inte Alla datum ska, oavsett kalender, i databasen anges i gregoriansk kalender kollar du på Pjotr Kapitsa (Q172844) och Json så är det /wiki/Special:EntityData/Q172844.json och födelsedatum (P569) har enligt nedan

Datavalue: {
  value: {
  time: "+1894-06-26T00:00:00Z",
  timezone: 0,
  before: 0,
  after: 0,
  precision: 11,
  calendarmodel: "http://www.wikidata.org/entity/Q1985786"
 },
 type: "time"
 },
 datatype: "time"

dvs. jag ser inga hårdkodade måsten. Utan mer att Wikidata datamodell är "bättre" än vad vi i användargränssnittet kan ändra på.... du kan ha godtycklig kalender inte bara (Q1985786) utan kan säkert stödja flera en:Category:Specific_calendars

Det jag ser i projektet Wikidata är ett agilt arbetssätt med bra planering och en snygg prioriterad backlog (Incoming 1366 tasks med uppskattad "tid" 145, needs discussion 413 tasks med uppskattad tid 11, Ready to go 354 tasks med uppskattad tid 25, Considered for next Sprint 24 tasks länk) plus bra fart på leveranserna - Salgo60 (diskussion) 15 april 2019 kl. 10.49 (CEST)

Vad spelar det för roll när folk inte läser manualen innan de lägger in datum på miljontals ställen! IP 62.20.170.74 (diskussion) 15 april 2019 kl. 14.11 (CEST)

DU måste bestämma dig om problemet är Wikidata, att Wikidata är komplext eller att folk inte läser manualerna (som kanske inte finns)

Jag tror fokus skall vara på att försöka vara sakliga och konstruktiva i dialogen, men som många sagt innan mig ligger styrkan med Öppen fri kunskap att källor/referenser finns till trovärdiga källor vilket är ett problem i Wikidata och i Wikipedia, dock testas en del spännande saker se tweet om källor och ML. Min tro är att Wikidata måste lära LIBRIS, Riksarkivet SBL, Nobelprize.org att dom måste kunna ange kalender då ett datum anges i och då kan vi länka till dom och ge trovärdighet i det data som finns i Wikidata. Nota bene Wikidata är ett ungt projekt som växer snabbt och nya utmaningar kommer hela tiden intressant att lyssna hur man tänkte 2017 "Main problems and challenges of Wikidata - Roundtable discussion at WikidataCon 2017" - Salgo60 (diskussion) 16 april 2019 kl. 06.29 (CEST)

Det finns inte bara ett problem. Ett problem var att man var lite för snabb med att aktivera den här datatypen, som uppenbarligen inte var helt färdiggenomtänkt. (Många andra saker har man varit noga med att tänka igenom noga, men inte den här datatypen.) Ett annat problem var att det fanns för många krafter som snabbt ville lägga in en massa data. Det gjorde att vi snabbt fick ett Wikidata som inte går att lita på. Att Wikidata är så öppet till sin struktur, gör det visserligen stort, men det har också gjort att det alltför lätt tappar sin integritet. Det räcker med att någon enstaka botägare missförstår en property, så riskerar den snabbt vara oanvändbar. Jag har varit med om det flera gånger. Här skedde det tyvärr med en hel datatyp. IP 62.20.170.74 (diskussion) 16 april 2019 kl. 08.29 (CEST)

Vad är "uppenbarligen" inte färdigt/genomtänkt? Det stora problemet är inte datatypen utan att saker läggs in utan referenser och om man refererar Riksarkivet SBL eller Nobelprize.org så kan dom inte hantera olika kalendrar dvs. Wikidata är mer avancerat och kan hantera kalender "problemet" men man måste nog starta en dialog med dataägarna och få dom röra sig riktning FAIR data så att datat i Wikdata enkelt kan underhållas och kvalietssäkras. Det "hopp" jag ser är att Wikidata satsar på att "avknoppas" till Wikibase där andra aktörer kan ansvara för sitt data och ha funktioner som "Federation (ontology reuse)"

Håller med att detta med Öppna plattformar har både fördelar och nackdelar... problemet som jag ser med kulturdata är att många "äldre" myndigheter/museer inte förstår att länkad data är en enorm möjlighet att göra avtryck. Jag tror det saknas tydliga visioner och mål hos gamla institutioner - Salgo60 (diskussion) 16 april 2019 kl. 11.16 (CEST)

Det borde vara uppenbart för utvecklarna att folk, tom javascriptutvecklare, inte läser manualen och att många (kanske de flesta) källor inte alls anger kalender. Den här datatypen fanns med redan från dag ett och det var ett stort misstag. Även sättet man anger precision i denna datatyp är något feltänkt. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 17 april 2019 kl. 10.19 (CEST)

"Något feltänk" utveckla om du vill att andra skall förstå vad du menar eller om det bara är ett missförstånd. Om man inte anger kalender så betyder det nog i 100 fall av 100 att kalendern inte är okänd utan det framgår av sitt sammanhang. Jag antar att SBL och Nobelprize.org resonerar så. Sedan blir det fel då verkligheten är mer komplex. Vill du påpeka osäkerhet finns som sagt precision men även källäge (P1480) som kan ha värden typ cirka (Q5727902) / möjligt ungefärligt värde (Q21097017) / ospecifierad kalender (Q18195782) .... se vidare d:Property:P1480#P2302 andra liknande egenskaper finns i se även (P1659) se d:Property:P1480#P1659 - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 20.24 (CEST)

Om du inte förstår, är det kanske för att du inte vill förstå? Inget av de properties och objekt du nämner fanns i Wikidatas ungdom när de första datatyperna introducerades. Dessa properties integritet hann bli nedbruten långt innan dessa fixar kom in. Precision går bara att ange till +-dag/månad/år etc. Det gick inte att specificera +- X dagar pga osäker kalender. Och som du säger, så framgår det ofta av sammanhanget vilken kalender som anges. Problemet är att de verktyg som en masse lastat över datumen från andra källor, har censurerat bort sammanhanget vid flytten. Om någon är född i Ryssland, men haft Svensk nationalitet, så kan man inte vara säker på vilken kalender som använts. Det är nackdelen med den fix som vi har idag. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 08.51 (CEST)

Fixen ligger ju i sv:Wikipedia mallen och är väl lite väl passiv och "ramlar tillbaka" lite väl snabbt till att visa bara år... en variant vore att säga att datum med kalender som har "föredragen rang" skall visas i sitt hela format med kalender plus att sv:Wikipedia borde ha mallen (Q13099243) för att förtydliga för läsaren... - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.51 (CEST)

Nix jag frågar för att jag vill förstå. Tycker inte det är en "nackdel" att saker och ting inte var perfekt dag 0 men håller med att det blir konsekvenser. Min tro är som jag sa ovan är att Wikidata är agilt och snabbt kan anpassa sig. Ser massa problem utmaningar särskilt att det inte förs en dialog med museer/bibliotek. Tittar vi på Kungliga Biblioteket så inser dom att ett bibliotek utan en katalog inte kan överleva och dm har sedan 2007 tittat på LOD... LIBRIS XL blev resultatet som startades 2012 dvs. ung. samtidigt med Wikidata och det jag ser och förstår så är det en katastrof. Lite intressant att Tyska Nationalbiblioteket väljer att testa Wikidata. Jag var i Bonn i december och alla biblioteken pratade om Wikidata länk. Se även LIBRIS diskussionsforum där jag försöker få LIBRIS XL att springa lite snabbare och vara mera professionella länk - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.07 (CEST)

"har censurerat bort sammanhanget vid flytten" och där är vi åter tillbaka hur viktigt det är med länkar till källor. Även om dom laddade upp rätt datum så när nu möjligheten med flera kalendrar kommer så vill man vara trygg att det sattes rätt kalender... Miriam Säfström som pratar om LIBRIS 2012 i Washington och är nu avdelningschef på Kungliga och varit sekreterare i KB:s expertgrupp för Metadata, sa så sent som i december på deras användardag att dom på LIBRIS kommit överens om att dom INTE behöver källor eftersom dom är ett Nationalbibliotek dvs. helt galet och omoget och att dom har enormt mycket att lära av ex. Wikidata. Min tro är att detta med meta data är väldigt svårt och det krävs nya kompetenser för bibliotek att hantera detta eller så får vi bara inse att LIBRIS kommer att dö som katalog och att även Google tar över även detta. Läste en artikel igår i Guardian om hur Google tagit över då vi turistar i London och eftersom Google scannar in alla böcker/kan fritextsökning/kunskapsgrafer så blir det nog samma där och bibliotekskataloger självdör - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.07 (CEST)

Mmmmm, i början var det viktigt att MYCKET data skulle in, utan att länkar skapades. "Importer" gjordes från Wikipedia (en urusel källa) utan att ange vilken artikel och vilken version av den artikeln. Kulturen att det måste in mycket och det måste in fort, den är förödande för projektets tillförlitlighet! Samma sak har skett här på Wikipedia. En massa biografier har fått WD-mallar utan att innehållet verifierats. Jämför med Ygers projekt som visserligen gett många WD-mallar, men det i en mycket hälsosammare takt och med omsorg om varje artikel, i varje objekt och i varje steg i processen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.04 (CEST)

Vem läser manualer idag? Vi är tränade på att det ska gå ändå. Användarna ändrar i wikidata med en radediterare direkt i databasen utan någon insyn i vad mer finns. Det behövs formulär för de vanligaste typer av objekt där 10, 20, 30 datafält bör finns och hjälp med att fylla i dessa. Det behövs ett bättre verktyg att mata in data. Att specialister sitter och kör via API hjälper inte användare som försöker göra det via radediteraren. Maundwiki (diskussion) 18 april 2019 kl. 14.19 (CEST)

Stöd för formulär inmatning kan testas med verktyget cradle - Salgo60 (diskussion) 18 april 2019 kl. 20.24 (CEST)

Finns någon Wikidatagemenskap?

Jag förstår inte riktigt hur frågeställningarna här ovan hanteras på Wikidata, är Wiki-tanken borttappad:

Finns det ingen gemenskap som kontinuerligt diskuterar, ändrar och uppdaterar "datatyper" och sånt?

Finns det ingen gemenskap som går in med åtgärder om enskilda botägare lägger in "tokigheter" och rättar upp dom?

Om någon robotägare gör felaktigheter, finns det inte användare som korrigerar de felen då? Det borde ju vara lika enkelt att ta åtgärda redigeringar som att göra dom?

Det är ju konstigt om dessa diskussioner bara förs på svenskspråkiga Wikipedia, även om jag kan förstå behov av att göra det här också för att få förståelse för hur det fungerar. Men just Salgo60 och IP 62.20.170.74 som diskuterar i tråden ovan borde ju veta hur Wikidatagemenskapen funkar och var sånt ska tas upp?--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.43 (CEST)

Se Wikidatas gemenskapsportal --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.47 (CEST)

Tillägg: Rödlänken till Bybrunnen borde nog ändras till d:Wikidata:Project chat eftersom det saknas en svenskspråkig Bybrunnen-sida där. --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 12.51 (CEST)

Tillägg2: Eller så är det den här sidan som de facto är Wikidata:Bybrunnen --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.01 (CEST)

Min gissningen är att med länkad data så "exploderar" saker och ting med att allt kopplas ihop men du har massa ställen plus personliga nätverk mycket mer än jag har på sv:Wikipedia där det känns mer opersonligt och mer aggressivt plus är väldigt få som för dialogen?!?!? Dock så känns Wikidata som ett mycket mer löst kopplat nätverk men åker man på en konferens så letar man reda på "Wikidata folk" är min erfarenhet....

• bästa stället för att hålla koll på stora Wikidata ändringar är Phabricator där saker prioriteras och felanmäls och kopplas till Road Map 2019. Exempel fel jag rapporterade i veckan T221207 med den nya URL shortifiern
• "tokigheter" det som syftas på ovan med att man matar in utan källa och tveksam kalender var kanske inte helt fel då precis som LIBRIS enligt mig gör fel idag och inte har källor eftersom dom tror det inte behövs (förhoppningsvis lämnar dom sin Nationalbiblioteks bubbla och blir del av Länkade data)
• "Robotfelaktigheter" ej specialist på detta men du kan rulla tillbaka hela ändringar exempel där jag kopplade ihop RAÄ böcker om Kyrkor med kyrkor på Wikipedia
  • Task T215603 "Connect WD Churches and church documentation at RAÄ/LIBRIS" kden finns på GITHUB github.com/salgo60/SamlaLibris/
    • Skapade kopplingar med Open refine och sedan laddade upp med Quick Statement --> Edit group by Salgo60: RAÄ UGC part 1 (9ff374d9) som kan rullas tillbaka

Andra ställen där samtal förs

• Project Chat Larske brukar vara aktiv där och på Request a query
• Facebook WikidataCommunity men även Wikibase projekt som FactGrid /
• Telegram Wikidata Wikibase
• Gitter pratar Shape Expression (ny funkionalitet som testas i WIkidata att beskriva vad som skall finnas för en objekttyp....
• plus att i Oktober är det träff i Berlin
• finns säkert fler ställen.... jag har försökt att vara aktiv med LIBRIS på deras diskussionsgrupp men det känns alldeles för primitivt att dom inte har Publika Backloggar/ spårbarhet... Wikimedia Sverige har ju gjort saker med dom bla. det galna att koppla Wikidata Nationalitet till LIBRIS Nationalitet/verksamhetsland men när man tar upp det med Alicia så blir det bara ett jasså länk dvs. inget tydligt ägande av data och LIBRIS svarar inte på iden att dom skall dela på sina fält länk. Min tro är att det skall till folk som bryr sig om data och vill ha en dialog... jag ser inte det mer än hos hardcore Wikidata personer... jag tog upp det i Bonn 2018 dec på SWIB18 COMMUNICATE COMMUNICATE COMMUNICATE

- Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.31 (CEST)

OK. Ska man sammafatta svaren verkar det bli "Det finns typ en deltagarportal och bybrunn, men de fungerar dåligt och konsensus skaffar man på andra sätt. Men det är inte aggressivt." Eller?--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.38 (CEST)

Mer kanske att det är så stort. Skall Wikidata datat bli synligt så är det oftast idag via kopplingar typ mallar. Min tanke jag har är att många mer håller på i sitt hörn och det är först när någon kommer in på den "andres område" som "friktion" uppstår. Wikidata är stort och kollar vi på det Alicia gjorde ovan så finns inte Wikipedia mallar så syns knappt det jobbet. Jag ramlade på det då SKBL ville ha input till nya personer att skriva om och då sökte jag fram avlidna svenska kvinnor som föreslagits till Nobelpriset och fick upp en kvinna som inte är svensk mig veterligen Ida Noddack (Q77529) pga att LIBRIS "verksam i land" kopplats till Wikidata Nationalitet...

Den dialog som behövs här är ju mellan Alicia / mig / LIBRIS XL och jag uppfattar att inget intresse finns. När jag kopplar ihop Wikidata och Nobelprize.org så behövs ett samtal mellan Wikidata och Nobelprize osv. och tyvärr är vi inte där ännu... 9 av 10 av dom myndigheter jag haft dialog med har inte ens ärendenummer dvs. väldigt omogna att jobba utanför sin SILO:...

Det intressanta jag ser komma med länkad data är att det kanske kan krossa dom SILOS som finns idag och att man måste börja skapa kunskaps centrerade organisationer istället som idag inom kulturen att man har en samling som böcker så sitter LIBRIS på dom, har man kunskap om kyrkor så sitter RAÄ på dom osv. det Digitala har inte dessa begränsningar --> att man bör göra som Google och kopplar ihop allt. Karen SmithYoshimura OCLC var inne på denna stora ändring i sin tweet där hon pratar om "We noted that Knowledge Organization Systems providing “semantic road maps” would require a major shift from local “collection-centric” systems to “knowledge organizations.” min tro är att Google tar över även detta och saker som LIBRIS låter vi dö ut... ungefär det som skett med frimärksgravörer i Sverige då epost dök upp ;-) - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 14.25 (CEST)

Snälla. Försök att inte fladdra iväg. Det måste gå att diskutera wikikultur på Wikidata utan att blanda in alla aktörer som gillat data. Även om allt hänger ihop i någon gyllene väv:

Wikipedia är också stort.

Om jag förstår rätt så finns ingen förankring på Wikidata. Det krävs att någon utanför Wikidata reagerar. Det verkar lite skakigt.

Ändå måste WP anpassa mallar för Wikidata haltar.

Jag tycker ändå det verkar synd att det inte tas gemensamma beslut på Wikidata, för Wikidata. Och det är synd att det inte finns en aktiv gemenskap som kan diskutera, reagera och agera.

Men det kanske funkar bra om vi vanliga dödliga "felanmäler" här och det löses vartefter. Även om just det blir ytterligare en siloverksamhet.--LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 15.09 (CEST)

@LittleGun: Det kanske är svårt att hitta var den gemenskapens diskussion och förankring som du efterlyser sker i Wikidata, men det är nog inte riktigt så illa som du framställer det. Som exempel på diskussion och förankring kan vi titta på hur nya egenskaper (properties) skapas i Wikidata. För att en ny egenskap ska skapas, vilket kräver en särskild behörighet, måste den föreslås av någon i ett speciellt "formulär" där det ska visas hur egenskapen är tänkt att användas, vilken datatyp (textsträng, numeriskt värde, koordinat, datum/tid och så vidare) den ska ha och vilket format/värdemängd den eventuellt ska vara begränsad till. Sen måste förslaget stödas i en diskussion. För närvarande finns ett antal förslag i röret, till exempel average speed, se denna sida. Alla som vill kan bidra i diskussionen, för det krävs ingen speciell behörighet, och ju fler som deltar desto snabbare kan gemenskapen se om det är ett bra förslag eller något som bör förpassas till papperskorgen. Om förslaget till egenskap får gemenskapens gillande är det förankrat och skapas av en administratör och kan därefter börja användas. Att delta i en sådan diskussion är mer proaktivt än att "någon utanför Wikidata reagerar". Alltid lättare att stämma i bäcken än i ån. Diskussionerna finns kvar "för evigt" på egenskapens diskussionssida så det går bra att gå in och titta på hur en befintlig egenskap "kom till".

Exemplet är bara ett i högen, du hittar alla pågående diskussioner om nya förslag under länken Pågående på sidan Egenskapsförslag som finns på Gemenskapsportalen som jag länkade till tidigare. Kanske finns det något förslag där du känner att du vill ge värdefulla synpunkter för att undvika att egenskapen "hamnar snett". --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.37 (CEST)

Vad bra! För ordningens skull så var det inte jag som "framställde" något. Jag bara undrade och reagerade på framställningen efter min fråga; länkar till en massa sidor, bland annat phabricator och facebookdiskussioner till exempel istället för förklaring om gemenskapen på Wikidata. Jag begriper dessvärre dåligt vad det innebär när egenskapsförslagen presenteras som de gör. Bland annat för att jag begriper dåligt vad en egenskap är till exempel. Men skönt att se att det finns en gemenskap som agerar. Varför är det svårt att fixa gamla synder? Det är ju "bara" data som ska stuvas om. Eller är det inte svårt egentligen, utan handlar om olika åsikter om det är en gammal synd? --LittleGun (diskussion) 19 april 2019 kl. 16.51 (CEST)

Introduktion på svenska.

En beskrivning av vad en egenskap (property) i Wikidata är och i vilken kontext den finns kan man lyssna till i videon A Gentle Introduction to Wikidata for Absolute Beginners [including non-techies!]. Beskrivningen börjar här, efter 20:13 och varar några få minuter. --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 20.16 (CEST)

Det står också en del om "Strukturerade data" i Introduktion till Wikidata för Wikipedianer. Presentationen av detta börjar efter 16:55 in i den här filmen.

@LittleGun: Kanske någon eller båda av dessa presentationer kan ges en plats i "inledningen" högst upp på den här Wikipediasidan.

--Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 11.57 (CEST)

En del av processen är ju också utvecklarna. Gemenskapen kan tex inte ändra hur precision bäst beskrivs i en datatyp. Där måste utvecklarna in. Dessa nås både direkt på wikin men framför allt på Phabricator. En annan sak är diskussionerna om visionerna och de är spridda i flera olika media. IP 62.20.170.74 (diskussion) 19 april 2019 kl. 18.43 (CEST)

egenskapsförslag är mycket förenklat fält som kan visas i Mall:Faktamall biografi WD eller Mall:Auktoritetsdata exempel är

• Libris-URI (P5587) som jag begärde få skapat 2018-jun i denna diskussion
• WikiTree person-ID (P2949) som vi hade diskussion 27 April 2016
• Svenskt Biografiskt Lexikon-ID (P3217) skapad 21 September 2016

Nya jag föreslagit men icke godkända

• SVT Öppet Arkiv
• Epitafier 17 mar 2019

Exempel på problem med egenskaper är Nobelpriset (P3188) där man föreslår att ta bort det/dela det och jag försöker ha en dialog med Nobelprize.org om deras web diskussion Wikidata. Blogpost jag skapat med lite info om Wikipedia/Wikidata med hopp om att få igång en dialog med Nobelprize.org. Pratade i förra veckan med Metasolution som levererat Nobelprize.org "Wikidata" 2014 och dom är inte inblandade längre och jag uppfattar att Nobelprize.org inte har kompetens själva så den lösningen "ruttnar" och det blir mer "snygga" web sidor med brist på struktur...vilket ger oss problem i Wikipedia/Wikidata att koppla ihop oss utan att få länkröta - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 19.21 (CEST)

• "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" inga konkreta exempel har tagits upp och har du inte källor så blir det svårt. Min tro är att man måste börja diskutera mer och ha konkreta exempel. Min tro är att det är en längre process
  • Lägg till bra källor och bekräfta egenskaper ex. Svenskt Biografiskt Lexikon-ID (P3217) - jag är tveksam till om LIBRIS är tillräckligt bra för att bekräfta Wikidata så där behövs det testas och diskuteras. När jag frågade LIBRIS så visste dom själva inte vilken kvalitet dom hade
  • Sätta upp jämföra Wikidata med andra källor' vilket fungerar bäst om dom andra har datat enkelt att hämta (en:FAIR data)
    • Jag har testat
      • SPARQL Federated sökning: Wikidata <-> Nobelprize.org lesson learned 49 avvikelser och det blir fler hela tiden då dom inte underhåller sitt data (lägger inte in avlidna). Inte helt trivialt att veta vad som är det rätta särskilt som Nobelprize.org inte har källor (exempel post) - positivt: enkelt att jämföra då dom har en SPARQL endpoint
      • JSON/Python: SKBL <-> Wikidata ISNI nummer - diff 20 poster T219706 relativt struligt att koda ihop en jämförelse och förstå deras sätt att lagra.... bra att dom finns på GITHUB

Snyggt exempel att hitta gamla synder är det Larske gjorde med Riksarkivet och hittade hos dom +100 fel ;-) - Salgo60 (diskussion) 19 april 2019 kl. 20.20 (CEST)

Det är otroligt svårt att försöka hänga med i dina tankegångar och fladder. Som vanligt blandas en massa annat in, sånt som intresserar just dig just nu, och du missuppfattar det hela som en debatt istället för en fråga. Fladdret dränker frågan och till och med du själv tappar vad diskussionen handlat om. "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" OBS: På Wikidata! Inte Libris gamla synder, inte Nobelstiftelsens gamla synder. Visst det är olyckligt med silos, men man kan inte göra allt på en gång. Om du ska äta en elefant görs det trots allt enklast en liten bit i taget. Ska du gå tusen mil är det enklast att börja med ett steg. Och så vidare.

För att rekapitulera: "Varför är det svårt att fixa gamla synder?" Frågan kom baserat på tråden om datum som den här rubriken är ett underavsnitt till. Datumtypen och mängderna okontrollerad data är exemplet på den gamla synden, på Wikidata. Exemplet framgår av tråden ovan, ungefär så här: Datatypen är dåligt formaterad och implementerad. Varför är det svårt att fixa problemen (radera oklara datum, flagga oklara datum, fixa datatypen, källbelägg datum, stoppa de som använder dåliga källor, radera de som använt dåliga källor etc etc)? Eller är man inte överens om att det finns problem? Var sköts de diskussionerna? Det var frågorna. Det har kommit en del begripliga svar. Inget av dessa har blandat in Libris och Nobelstiftelsen.

Alltså: Det verkar finnas en Wikidatagemenskap. Varför är det så svårt att fixa den gamla synden "datum; ogenomtänkt datatyp och ogenomtänkt implementering"? Det är ju "bara" data som ska stuvas om. Eller är det inte svårt egentligen, utan handlar om olika åsikter om det ens är en gammal synd?--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 08.21 (CEST)

@LittleGun: Se den här tråden på Wikidatas "Project chat" och den här tråden på diskussionssidan för en Wikidatahjälpsida för ett exempel på att det finns starka, och olika, åsikter om det här med precision för tidsangivelser och hur ett visst lagrat värde ska presenteras och tolkas. I trådarna finns också några länkar till Phabricator, som är "ärendehanteringssystemet" för Wikidatautvecklarna som refereras till ovan, där frågan diskuteras vidare.

--Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.21 (CEST)

Dåså, det verkar alltså finnas en gemenskap. Den är lite mer svårgreppbar än Wikipedias bara. Då ska ni se att det ordnar sig till slut även om det finns lite olika åsikter. Då ska Wikipedia ta ställning till vilken grad vi vill acceptera data från Wikidata, baserat på dess mognad. Till att börja med, lägg inte in Wikidatamallar där datan haltar utan att korrigera datan så att den fungerar för svWP först.--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.26 (CEST)

Just så. Därför visas inte, sedan augusti 2018, födelse- och dödsdatum i infoboxen som {{Faktamall biografi WD}} skapar om dessa är angivna med århundrade (eller ännu sämre) som precision i Wikidata. Datum som är angivna med århundrade som precision går på grund av ovan nämnda problem helt enkelt inte att lita på. --Larske (diskussion) 20 april 2019 kl. 09.42 (CEST)

Ja, då verkar vi ha gått ett varv: Lägg till mall från Wikidata, kontrollera uppgifterna Wikidata levererar, uppdatera Wikidata och/eller ta frågan hit, vore det bästa. Observera att det innebär att Wikidata utgör ett starkt undantag från att ta uppgifter från andra användargenererade projekt. Det tycker jag är mycket olyckligt, eftersom indatan från Wikidata har sådana stora kvalitetsproblem att det måste skapas automatiska mabrovinker för att den ska kunna användas (som att ange trunkera födelsedatum till århundrade eftersom uppgiften i Wikidata är oklar och källan till uppgiften kan vara både oklar och okänd). Är Wikipediagemenskapen verkligen med på det?--LittleGun (diskussion) 20 april 2019 kl. 10.23 (CEST)

Förbättra Wikidata

Ny modul ORES där vi kan hjälpa till och avgöra vad som är rätt och fel redigerat i Wikidata

In order to perform difficult analyses and train intelligent wiki-tools (e.g. for detecting vandalism and assessing the quality of items), we need labeled data and lots of it. Wikidata:Edit labels is the project on the Wikidata for getting the labeling work done. We use the m:Wiki labels tool to collaboratively label wiki artifacts quickly and easily.

• d:Wikidata:Edit_labels

- Salgo60 (diskussion) 21 april 2019 kl. 13.34 (CEST)

Omdirigeringar

Började med Åkerbo tingslag och vill fixa Västmanlands västra domsaga (Q19979131). Gick inte att skriva "Åkerbo tingslag, Västmanlands län" i föregås av men det verkar att vara rätt med flagga som jag inte kan lösa. I Åkerbo tingslag, Västmanlands län står det att den föregås av Västmanlands västra domsagas tingslag en omdirigering. Borde den inte också finnas i wikidata så att informationen kan vara samma i text och infobox? Maundwiki (diskussion) 18 april 2019 kl. 14.02 (CEST)

@Yger: Jag förstår inte ovanstående problembeskrivning/fråga; "fixa"? "flagga"? Kan du se om problemet finns kvar och vad som eventuellt behöver göras? --Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.43 (CEST)

I Wikidata har jag tagit bort namnkvalificeringen i namnet, men lagt in den i beskrivningen. Så alla länkar i wikidata ser rätt ut och även i artiklarna.Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 10.52 (CEST)

@Yger: Den föregås av (P155) som Maundwiki har ändrat i Västmanlands västra domsaga (Q19979131) ser ut att vara en katt bland hermeliner. Alla andra föregås av (P155) i objekt som är en instans av (P31) domsaga (Q10475839) är också en domsaga (Q10475839) utom just Åkerbo tingslag (Q63197529).

• Se denna fråga

--Larske (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.04 (CEST)

Ja den ändringen var fel, jag har återställt.Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.10 (CEST)

Nu förstår jag. Det är namnändingar av en entitet som hanteras lite inkonskevent. När saker bytt namn utan att något ändrats i övrigt har jag bara skapat ett objekt i Wikidata och Wikipedia. Men jag använder även "det äldre" namnet i länkar i Wikipersiaartiklen, vilket inte fungerar i Wikdata (utan lite knep och knåp).Yger (diskussion) 19 april 2019 kl. 11.14 (CEST)

Efter allt detta i Åkerbo tingslag, Västmanlands län står det fortfarande Västmanlands västra domsagas tingslag (omdirigering) i texten och Åkerbo och Skinnskattebergs tingslag i infoboxen utan någon förklaring. Maundwiki (diskussion) 19 april 2019 kl. 13.38 (CEST)

Nu har Västmanlands västra domsagas tingslag wikidata. Maundwiki (diskussion) 24 april 2019 kl. 00.07 (CEST)

Wikidata / WIkibase nu även del av WIkicommons

Lite nya saker som gör att Wikidata kan bli en hub för maskinläsbar kunskap.... på samma sett som Wikipedia blivit det för fritext. Wikidata kan installeras av vem som helst och heter då Wikibase. Igår gjordes Wikicommon om till att vara Wikidata och stödja "motiv" för bilden. Motivet blir då inte fritext utan man använder Wikidata för att peka på vad det är för motiv. Exempel

• Bild File%3AShakespeare.jpg
• har som motiv Wikidata William Shakespeare (Q692)

det snygga med detta är alltså att Wikidata objekten refereras från extern applikation (Wikibase) och det kallas i Road map 2019 - "Federation (ontology reuse)". Nästa steg är att man kan i bilden ange vilka Wikidata objekt som visas. Vi har fuskat och testat detta på Wikidata

• Exempel 52 objekt/personer i The Coronation of Napoleon (1805-1807).jpg
  • eftersom Wikidata har "labels" på flera språk --> att samma tavla kan visas med kinesiska namn uselang=zh eller ryska namn uselang=ru

jag visualiserade detta på T200436#5133927 - Salgo60 (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.44 (CEST)

Fritext -> Wikipedia Lightweight Entity Linking for Wikidata

Annat spännande försök är att i en fritext identifiera Wikipedia artiklar/Wikidata objekt dvs. du har en text och vill göra det enklare för läsaren att lära sig mer. Se test med verktyget OpenTapioca länk sedan skulle man när koppling finns kunna ha mus över och visa Wikipedia artiklar exempel test context-cards / (GITHUB) - Salgo60 (diskussion) 24 april 2019 kl. 10.44 (CEST)

Frankrikes kommuner Q484170

Är eller borde dessa vara geografiskt objekt Q618123? Maundwiki (diskussion) 22 april 2019 kl. 19.47 (CEST)

Vad ligger bakom frågan? Är det så att svwp hämtar/använder några data för objekt som är instans av (P31) kommun i Frankrike (Q484170) där det påverkas av inrangeringen av kommun i Frankrike (Q484170) i klassträdet i Wikidata och specifikt på relationen till geografiskt objekt (Q618123)?

Klassträdet i Wikidata som innehåller kommun i Frankrike (Q484170) är lite svåröverblickat. Av den här grafen kan du se att kommun i Frankrike (Q484170) indirekt är en subklass till geografisk företeelse (Q27096213), via till exempel kommun (Q3266850), administrativ territoriell enhet (Q56061), område (Q15642541), territoriell enhet (Q1496967) och region (Q82794). Klassen geografiskt objekt (Q618123) är också en underklass till (P279) till geografisk företeelse (Q27096213), men ligger i en annan, parallell, gren i trädet, se den här grafen.

--Larske (diskussion) 22 april 2019 kl. 22.58 (CEST)

Q1110787 (postnummer och geonames) till exempel. Har sett flaggan för andra franska kommuner men aldrig tittat i tron att det var lsjbot i Cebuano och geonames PPL/ADM som spökade. Maundwiki (diskussion) 23 april 2019 kl. 20.30 (CEST)

I faktatutan i artikeln Arcizans-Dessus finns det en flagga bredvid "Frankrike" på raden "Land". Det finns också "postnummer" och "geonames" längre ned i faktarutan.

Vad är det som du saknar i faktarutan eller anser inte anser bör finnas i den? --Larske (diskussion) 24 april 2019 kl. 08.49 (CEST)

Jag lade till d:Q15617994 bland värdetypsrestriktionerna för P1566, så den varningen borde försvinna snart. /ℇsquilo 24 april 2019 kl. 13.16 (CEST)

I artikeln Arcizans-Dessus användes Aucun, franska för ingen, som ett namn på en kanton. Detta fel finns i ytterligare ett antal artiklar men jag ser inte att det har något med WD att göra. Faktarutan är skriven i artikeln. Plumbum208 (diskussion) 24 april 2019 kl. 14.35 (CEST)

PS: Det verkar faktiskt finnas en kommun som heter Aucun i Frankrike, den tillhör samma kanton som Arcizans-Dessus. Förvirrande! Och det fanns tidigare en kanton som hette Aucun. Antalet kantoner i Frankrike halverades i en reform 2013. Plumbum208 (diskussion) 24 april 2019 kl. 14.57 (CEST)

@larske: Saknar inget utan tittar på "felmeddelandet" i wikidata. "Entiteter som använder egenskapen Geonames-ID bör vara instanser av en av följande klasser (eller av en av deras underklasser), men Arcizans-Dessus är för tillfället inte det: ...... " Maundwiki (diskussion) 24 april 2019 kl. 19.14 (CEST)

OK, det ser ut som om Esquilo förstod vad du menade. --Larske (diskussion) 24 april 2019 kl. 20.23 (CEST)

Länkade Data Sverige möte i Göteborg 25 april

FYI: Under temat "Sustainable Knowledge Graphs and AI" kommer möte att hållas i Göteborg 25 april

• gratis att delta länk anmälan
• jag är där och pratar gärna Wikidata

- Salgo60 (diskussion) 27 februari 2019 kl. 20.10 (CET)

Gårdagens presentation i Göteborg fick bra feedback min magkänsla är att Wikidata mer bygger på samverkan/förtroende så det är viktigt att knyta dessa kontakter. Lite det några på denna Wikisida kallar "fladdra iväg". Min vision med Wikidata är som sagt lite större än att bara bli ett datalager för Wikipedia artiklar utan ser att Wikidata kan bli den som knyter ihop Svenskt kulturarvs alla SILOS etc... gör att Naturreservatet kan leverera enkla artiklar på +200 språk om deras naturreservat etc. etc. tweet]. Tycker nya Wikicommon som bygger på Wikidata/ Wikibase och verktyg som Albin skapar för att översätta bildtexter skall studeras vidare - 26 april 2019 kl. 19.07 (CEST)

Införande av WD-mallar

För Thomas Romney Robinson finns det i WD nationalitet "Förenade kungariket Storbritannien och Irland" och "Kungariket Storbritannien" varav den sista borde vara fel om det var Dublin som var födelseort med den information som finns på svwp. Den borde vara "Kungariket Irland" som går att se i infoboxen i artikel Förenade kungariket Storbritannien och Irland. Men i enwp var han son till "..English portrait painter Thomas Robinson...". Mitt problem med detta är att när jag läser svwp så finns det ingen förklaring till hur han kunde tillhöra Kungariket Storbritannien som är rätt enligt enwp. Dublin, Kungariket Storbritannien och 1792 går inte ihop utan förklaringen om engelsk far. Det var inte rätt innan införandet av WD-mallen men det var inte motsägande. Källan till artikeln har "engelsk fysiker". Troligen bör texten uppdaterassom jag kan göra men hur hittar vi dessa. Bör text och WD-mall kollas så att de inte motsäger varandra när WD-mallen införs?
P.S. Jag ändrade enligt svwp text men har återställt svwp och WD. Maundwiki (diskussion) 25 april 2019 kl. 13.40 (CEST)

En viktig sak att ta i beaktande, är att för "historiska länder" så är det ibland lite si och så med matchningen av interwikin. Ett exempel är Stormaktstiden som i princip på svenska är en artikel om landet Sveriges historia mellan två mer eller mindre diffusa årtal. På engelska heter artikeln en:Swedish Empire och betraktas som ett historiskt land, likt Tjeckoslovakien eller Sovjetunionen som bildades och upplöstes vid två specifika datum. På Wikidata tar man gärna en av de bredare språkversionernas sida, då flest kan läsa dem. Jag vet inte om det är problemet med ditt exempel här, men kan vara värt att veta om.

Ett annat problem är att vi på Wikidata periodvis haft en vandal som gärna skriver ut långa krångliga namn på saker som är enkla, tex "Förenade Kungariket" istället för "Storbritannien". -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 april 2019 kl. 15.46 (CEST)

Tror inte att det är problemet i detta fall, både på svwp och envp har omfånget och formella namnet på Storbritannien ändrats. En del av detta är att britter kan ha undernationalitet(?) beroende på föräldrar. Kolla vilka fotbollslandslag de kan tillhöra. I detta fall var han troligen engelsk men bodde på Irland. I WD har inte nationaliteten ändrats sedan WD-mallen infordes (förutom mitt kladdande). Maundwiki (diskussion) 25 april 2019 kl. 16.38 (CEST)

Anna Mowatt

Anna Mowatt en amerikansk skådespelerska som dog i Twickenham som man kan tro ligger i USA i nuvarande infobox. För läsaren skulle det vara en fördel om det gick att se att det var i Storbritannien eller London utan att behöva gå till artikeln Twickenham. I icke WD infoboxar kan skribenten styra detta. Går det att styra i WD-boxar? Maundwiki (diskussion) 11 maj 2019 kl. 14.34 (CEST)

Frågan har varit uppe tidigare, se Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv_2018#Wikidata_och_infobox och jag gjorde då ett utkast till lösning som, förutom födelse- och dödsorten, skriver ut den enhet närmast under landet/staten som respektive ort (idag) är belägen i. Så här blir det för Anna Mowatt:

Födelseort	Bordeaux, Egentliga Frankrike
Dödsort	Twickenham, England



--Larske (diskussion) 11 maj 2019 kl. 16.26 (CEST)

Host! @Larske: Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes grundades enligt Wikidata 2016, några år efter Anna föddes. IP 62.20.170.74 (diskussion) 12 maj 2019 kl. 21.36 (CEST)

Ja, det stämmer med vad jag skrev i den länkade diskussionen ovan: Testmallen är i nuvarande form inte tillräckligt robust för att användas skarpt...och tar ingen hänsyn till om staten har ett datum för grundande som är senare än födelse/dödsdatum. --Larske (diskussion) 13 maj 2019 kl. 04.37 (CEST)

Ett annat bekymmer är att Wikidata nog bara i en liten bråkdel av alla objekt har lagt in vilket "närmast under" orter låg i 1819. Så just nu är det inte tillräckligt att göra mallen robustare. IP 62.20.170.74 (diskussion) 13 maj 2019 kl. 09.34 (CEST)

Ja frågan försvann inte även om jag inte kom ihåg diskussionen. Som vanligt i ADB är det svårt att bli lika bra som systemet innan. Jag antar att det borde skrivas en kravspec. Starta med enbart USA lägg till datum i Washington D.C. (som saknas?) och om födelsedatum är innan lämna blankt. Maundwiki (diskussion) 12 maj 2019 kl. 23.05 (CEST)

Att börja med enbart USA är en bra idé, då fångas nog en hel del ortnamn som finns i flera olika delstater. --Larske (diskussion) 13 maj 2019 kl. 04.37 (CEST)

Jag har kollat de flesta förgreningarna och förutom i resultatlistor för sport (där även källorna saknar delstat) är det troligen orten i rätt delstat. Vi kommer även att se när WD Etikett har ort, delstat och inte enbart ort, eller kan en bot kolla? Maundwiki (diskussion) 13 maj 2019 kl. 13.40 (CEST)

Ifrågasatt uppgift

Hur lägger jag in "ifrågasatt uppgift" i wikidata? Anne Mary Perceval död i Lewes Castle men det är inte rätt wikipediartikel som bör vara Stornoway enligt [9]. För samma artikel är det rätt uppfattat att wikidata har funnits utan artikel i någon wikipedia tills den svenska skrevs? Maundwiki (diskussion) 13 maj 2019 kl. 13.32 (CEST)

Uttalande ifrågasatt av ser ut att användas, men kanske inte exakt så du tänkt. I det här fallet har nuvarande påstående ingen källa. Ditt påstående har källa. Så lägg in ditt värde med din källa och låt den har "föredragen rang". IP 62.20.170.74 (diskussion) 13 maj 2019 kl. 15.11 (CEST)

Det förekommer källbelagda, men direkt felaktiga uppgifter på Wikidata. Någon har gått igenom listor över finländska kommunfullmäktigeledamöter och lagt in på Wikidata, men utan att kolla upp att det verkligen är rätt person. Vissa personer utpekas därigenom felaktigt som kommunfullmäktigeledamöter då det finns en namne som blivit invald. Om någon användare slentrianmässigt lägger i WD-mallen i en biografisk artikel får denna därigenom felaktiga uppgifter om politiska uppdrag. Detta hände för en tid sedan då Wikipedia kom att påstå att en gammal framstående socialdemokrat på äldre dar blivit invald i kommunfullmäktige i en mindre kommun som representant för Vänsterförbundet. I ett annat fall som jag upptäckte var det en konstnär i Helsingfors som enligt Wikidata blivit vald till representant för Centern i en mindre kommun i mellersta Finland. /Annika (diskussion) 13 maj 2019 kl. 15.36 (CEST)

Jag vet att jag kan ändra men innan jag hittade källan kunde jag se att slottruinen var fel utan att veta vad som var rätt. Därav min fråga om det tidigare har funnits en artikel på någon annan språkversion. Om detta är första artikeln på någon wikipedia bör vi troligen ha mindre förtroende för den information som är inlagd i wikidata. Jag antar att detta wikidata objekt är skapad av en bot som kör mot någon databas. Så om vi är första wikipedian att använda datat i wikidata bör vi troligen gör en granskning av datat som om det är nyskriven artikel. Maundwiki (diskussion) 13 maj 2019 kl. 16.39 (CEST)

Av historiken ser det ut som objektet aldrig tidigare haft en artikel kopplad till sig. Den verkar ha skapats av Ambrosia10 som en del av ett projekt att beskriva vetenskapskvinnor. IP 62.20.170.74 (diskussion) 14 maj 2019 kl. 13.21 (CEST)

Raderas objekt med raderad Wikipediaartikel?

När jag såg den här diskussionen [10] så är ju alla Wikipedia-artiklar "relevanta" som objekt på Wikidata, eftersom Wikidata (bland annat) är en databas över alla Wikipedia-artiklar. Men då undrar jag hur Wikidata behandlar objekt som skapats från en Wikipedia-artikel som sedan raderas? Alltså om jag skapar blaj-artikeln Adarulfo om mitt hobbyband, inklusive Wikidata-objekt. Då raderas såklart artikeln, men vad händer med Wikidataobjektet?--LittleGun (diskussion) 20 maj 2019 kl. 08.12 (CEST)

DEt är inte självklart att objektet ska raderas bara därför. WD har sina egna kriterier och de säger bland annat: "It refers to an instance of a clearly identifiable conceptual or material entity. The entity must be notable, in the sense that it can be described using serious and publicly available references." Garagebandet kanske ska raderas då, och gör det kanske ändå om det aldrig hinner komma in några användbara "properties" i objektet innan artiklen raderas. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 maj 2019 kl. 08.21 (CEST)

Ok, tack för svar. (Adarulfo i mitt exempel skulle helt klart ryka från Wikidata då).--LittleGun (diskussion) 20 maj 2019 kl. 08.25 (CEST)

Det skapas även wikidataobjekt innan det finns någon artikel på någon språkversion. Maundwiki (diskussion) 29 maj 2019 kl. 00.39 (CEST)

Ja, Wikidata är bland annat en databas över alla Wikipedia-artiklar. Det är inte enbart en sådan databas.--LittleGun (diskussion) 29 maj 2019 kl. 05.54 (CEST)

Litet ställe i Asien

Finns en svensk beteckning för bergsstation (Q2393184)? Lsjbot verkar ha översatt det till "ort". Yercaud (Q9878) Nöjer vi oss med det?--Caztorp (diskussion) 9 juni 2019 kl. 16.11 (CEST)

Jag tror inte vi ska blanda in Lsjbot i detta. Lsjbot har utgått från källan Geonames där platsen Yercaud är definierad som en P.PPL som utläses Populated place. Frågan om det finns något svensk term för "hill station" kvarstår dock. --Larske (diskussion) 9 juni 2019 kl. 20.21 (CEST)

Här är en översikt över några av de länkade språkversionerna:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	dewiki	frwiki	itwiki	nlwiki	nowiki	ptwiki
d:Q2393184	bergsstation	21	-	Hill station	Hill Station	Station de montagne	Hill station	Hill station	Hill Station	Hill station

--Larske (diskussion) 9 juni 2019 kl. 20.37 (CEST)

I svenska tidningar har ordet bergsstation använts, bland annat í rapporteringen om jordskredet i en:Nainital Hill station 1880. /Annika (diskussion) 9 juni 2019 kl. 21.08 (CEST)

Jag lade in bergsstation på wikidata, även om det ofta handlar om järnväg och kabinbanor vid sökning.--Caztorp (diskussion) 10 juni 2019 kl. 18.57 (CEST)

Källa från wikidata

Hur källan beskrivs i Elinor James är inte bra. Har att lägga till t.ex. "Six Degrees of Francis Bacon ID"? Maundwiki (diskussion) 10 juni 2019 kl. 23.42 (CEST)

Modul:Cite borde stödja den redan. Hmmm, har inte tid att tittat på det idag. @Larske:? IP 62.20.170.74 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 07.25 (CEST)

Att "Six Degrees of Francis Bacon ID" inte visades i referensen berodde på att den externa identifikatorn Six Degrees of Francis Bacon-ID (P2401) inte hade något subjektobjekt (P1629) definierat i Wikidata. Nu har jag skapat objektet (Q64541608) och kopplat det till Six Degrees of Francis Bacon-ID (P2401) vilket fick felet att försvinna. --Larske (diskussion) 11 juni 2019 kl. 08.20 (CEST)

Six Degrees of Francis Bacon ID

Min undran är om Six Degrees of Francis Bacon-ID (P2401) är en källa vi vill ha i sv:Wikipedia eller är det en källa som fungerar i brist på annat. Som Larske visat (länk) är det är det nu 3919 externa källor (6 stycken fler idag jmf med igår) och långt ifrån alla är bra -- Salgo60 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 13.33 (CEST)

"alla är långt ifrån bra" ska nog vara "långt ifrån alla är bra", eller hur? --Larske (diskussion) 11 juni 2019 kl. 13.41 (CEST)

min svenska och domänkunskap är för dålig för att uttrycka hur dåliga jag tror vissa källor är ;–) Plus att vi i Wikidata är omogna att tänka länkad data... Hela Wikidata blev bombat med medborgare i (P27) = Sverige (Q34) med källa Libris (Q1798125) sedan visa det sig att Libris (Q1798125) har samma hink för medborgare i (P27) och "varit verksam i Sverige" –> skall man söka ut kandidater till SKBL där kriteriet är medborgare i (P27) = Sverige (Q34) blir det fel.... hur vi blir bättre är genom dialog/bra verktyg och ständigt jobba med datakvalitet tror jag -- Salgo60 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 14.03 (CEST)

Inte blev det mycket mer informativt efter tillägget. Ska det finns filter (black list)) som inte tar med källor i wikidata när det presenteras på svenska wikipedia? Hur att göra urvalet? Kan skribenter flagga att det inte ska med. Jag tror inte det. Hur kan skribenter styra vad som presenteras från wikidata i artiklar på svenska wikipedia? Maundwiki (diskussion) 11 juni 2019 kl. 18.12 (CEST)

@Maundwiki: en:Wikipedia har skapat listor hur trovärdiga källor är, verkar även finnas botar som kollar - Salgo60 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 20.32 (CEST)

Kanske inte ska vara en WD-baserad faktamall i ett fall som detta. -- IP 62.20.170.74 (diskussion) 11 juni 2019 kl. 18.38 (CEST)

@Maundwiki: Om uppgiften om födelsedatum, inklusive referensen, inte duger för den svenska artikeln går det bra att själv ange födelsedatum och referens till detta i mallanropet. Då ersätter detta data från Wikidata. Så här:

{{faktamall biografi WD
|födelsedatum=[[1644]]<ref>Här finns en referens som styrs av Wikipediaskribenten.</ref>
}}

Resultatet kan du se här.

Det bästa är förstås att stoppa in den bättre faktauppgiften med den bättre referensen i Wikidata så att den kommer till användning inte bara i svwp, men den som inte vill göra det kan alltså göra som ovan.

--Larske (diskussion) 11 juni 2019 kl. 20.03 (CEST)

I detta fall var det källan inte faktat, vad jag vet. Orginalskribenten och andra som kollar nya artiklar accepterade källbeskrivningen och har kanske inte sett artikeln efter wikidatafixen. Jag kommer från "hur är läsarupplevelsen", ser det ut som ett uppslagsverk, kan läsaren gå till källan/noten och se att vad som är skrivet stämmer med vad källan säger. Att det kommer via wikidata ska inte ändra detta. Både att ta bort källan i wikidata eller använda "födelsedatum=" fixar denna artikel men andra språkversioner kan tycka att källan är bra och om födelsedatum ändras i wikidata på grund av bättre information missar svenska wikipedia detta. Om källan finns i fler artiklar skulle kanske en svartlista vara att föredra. Maundwiki (diskussion) 12 juni 2019 kl. 01.17 (CEST)

Ortsfakta Sverige_WD

Fakta-rute-mallarna Ortsfakta WD och Ortsfakta Sverige_WD lämnar en "rutten" SCB-länk som källa/referens för Småorter-arealer-befolkning.
( http://www.scb.se/Statistik/MI/MI0811/2010A01/Tabell_1_2010_web_v2.xls )

Senaste motsvarighet på SCB finns under samlingssidan: "Småorter; arealer, befolkning Nästa publicering: Ingen planerad"

Med länk (och vidarelänk):

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/markanvandning/smaorter-arealer-befolkning/pong/tabell-och-diagram/smaorternas-landareal-folkmangd-och-invanare-per-km2-2005-och-2010/
http://www.scb.se/contentassets/3b290b05ed634cf0846ad620362bb708/tabell_1_2010_web_v2.xls

Kalkylbladet har nu fildatum 13 okt 2016. Både SCBs vidarelänkning och själva bladet finns på web.archive.org från dec. 2017.

Ligger "felet" i Wikidata eller mallen/mallarna? --Tvikobb (diskussion) 12 juni 2019 kl. 02.08 (CEST)

Felet (som till exempel kan ses i Svavelsön) ligger i wikidataobjektet Småorternas landareal, folkmängd och invånare per km² 2005 och 2010, korrigerad 2012-10-15 (Q25711315). (Semantiskt sett kanske felet ligger hos SCB om det beror på att de har flyttat filen.). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 juni 2019 kl. 08.30 (CEST)

@Tvikobb: Länkrötan uppstår när SCB flyttar runt sina filer. Den URL som en gång fungerade, och som var inlagd i Wikidata för den aktuella SCB-rapporten, fungerar då inte längre. Jag har nu ersatt den med en länk till den arkiverade kopian av rapporten/kalkylbladet.

Det tar nog en stund innan alla artiklar om använder referensen har uppdaterats.

Tack för att du påpekade länkrötan! --Larske (diskussion) 12 juni 2019 kl. 08.40 (CEST)

Tack för fix och förklaringar! --Tvikobb (diskussion) 12 juni 2019 kl. 09.35 (CEST)

PS. Jag tolkar ärendet som att just denna länkröta kan ha florerat i ca 18 månader. Men att tack vare WD - som inte alla av oss ännu orkat lära oss att hitta i och redigera - så kommer en länkfix på en enda plats att "rädda" alla artiklar om småorter i Sverige! :-)

Det verkar som om många rapporter har flyttats runt hos SCB. Dessbättre är det mesta arkiverat. Jag har nu ersatt de döda länkarna med länkar till arkiv för de rapporter som jag har hittat i arkivet, men för några rapporter, till exempel den här är WaybackMachine lite kinkig och vill inte berätta de exakta arkiveringstidpunkterna.

@Tvikobb: Kan du hitta den? --Larske (diskussion) 12 juni 2019 kl. 10.24 (CEST)

Kanske inte skulle skada att upplysa SCB om länkrötan. Jag har kommunicerat med dom på twitter länk / Phabricator och det har fungerat − Salgo60 (diskussion) 12 juni 2019 kl. 12.22 (CEST)

@Larske: På länken:

https://web.archive.org/web/20160303211145/http://www.scb.se/H/SOS%201911-/Befolkningsstatistik/Folkm%C3%A4ngd%20Del%201-2%20Kommuner%20och%20f%C3%B6rsamlingar%20(SOS)%201967-1990/Befolkning-Folkmangd-1971-1-Kommuner-och-forsamlingar.pdf

fick jag hem en .PDF med fildatum 2013-11-17 och storlek 2,7 MB

Hos SCB hittade jag "Befolkningsförändringar del 1–3, 1967–1990, Senast uppdaterad: 2019-06-03" som verkar kunna vara en framtida ersättare, men med kommentaren: "Digitaliserade publikationer i denna serie (Kommer länkas)" fn. Länk:

https://www.scb.se/hitta-statistik/aldre-statistik/innehall/sveriges-officiella-statistik-sos/befolkningsstatistik-19112001/befolkningsforandringar-del-13-19671990/

--Tvikobb (diskussion) 12 juni 2019 kl. 22.26 (CEST)

invaldes i Svenska Akademin men tillträde ej

Hur gör vi detta i WD se Albrecht Elof Ihre (Q2694124)

• start datum tomt kanske

– Salgo60 (diskussion) 14 juni 2019 kl. 11.59 (CEST)

Jag föreslår startdatum 1843 och slutdatum 1859. Att han inte "tog inträde" har väl ingen formell betydelse? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 juni 2019 kl. 12.06 (CEST)

Skall vi vara formella bör han inte vara med överhuvudtaget. Att ta inträde är när man formellt blir medlem av akademien.

andejons (diskussion) 14 juni 2019 kl. 12.48 (CEST)

Tack för rättningen, ännu enklare alltså! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 juni 2019 kl. 13.10 (CEST)

Oksen Mirzojan

I Oksen Mirzojan blir Q9387384 "Medalje av første grad for fedrelandets tjeneste Sovjetisk hedersmästare i sport". Etiketten är "Sovjetisk hedersmästare i sport". Var kommer det ifrån? Maundwiki (diskussion) 14 juni 2019 kl. 13.46 (CEST)

Hoksen Mirzojan (Q960127) har två olika värden på utmärkelse (P166), nämligen: Medalj av första grad i faderlandets tjänst (Q16364190) och Sovjetisk hedersmästare i sport (Q9387384). Det är alltså inte samma utmärkelse. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 juni 2019 kl. 13.59 (CEST)

Fixat i Q16364190. Maundwiki (diskussion) 14 juni 2019 kl. 21.02 (CEST)

Uppdatera Description på ett effektivt sätt

Finns det något sätt att på ett effektivt sätt uppdatera Description för artiklar i en viss svwp-kategori? Det jag vill göra är till exempel att för alla artiklar i Kategori:Kommuner i Genève uppdatera Description på svenska med texten kommun i kantonen Genève, Schweiz om Description saknas. I just denna kategori så är det bara 45 poster så det går att göra för hand, men det finns kommunrikare kantoner... Jag har bot på svwp om det kan vara till någon nytta. --北山 Kitayama (diskussion) 22 juni 2019 kl. 15.26 (CEST)

Det verktyg jag skulle använda för att lägga till data till ett stort antal WD-objekt är Quickstatements. Du måste logga in där och bekräfta att verktyget får göra redigeringar "i ditt namn".

Du skapar en fil med en rad per ändring med följande innehåll (se hjälptexten):

Q69037<tab>Dsv<tab>"kommun i kantonen Genève, Schweiz" 

Om du använder Excel behöver du inte bry dig om <tab>, bara att lägga data i separata celler.

Tryck på knappen "New batch" och kopiera in raderna till textrutan som dyker upp. Excel gör att du får <tab> automatiskt.

När du klickar på knappen "Import V1 commands" översätts dina önskningar till "klartext", typ

Collonge-Bellerive [Q69037] ADD Description sv:kommun i kantonen Genève, Schweiz

Granska noga innan du begär exekvering.

Jag rekommenderar också att du gör en testkörning med ett fåtal objekt för att se att det blir rätt. Jobbigt att ändra om det har blivit fel på en massa redigeringar.

Du kan välja att starta en "batch", klicka på "Run in background", vilket gör att du kan stänga wbbläsaren. Eller så kan du köra i webbläsaren, klicka då på "Run". För stora jobb rekommenderas batch eftersom det kan ta många timmar. Tiden det tar är beroende av hur många andra batcher som körs samtidigt.

För att få fram en lista på Q-nummer för WD-objekt som är instans av (P31) kommun i Schweiz (Q70208) och med en viss kanton som inom det administrativa området (P131) och som har en artikel i svwp kan du använda den här frågan där jag har valt kantonen Genève (Q11917) vilket kan ändras (se raden VALUES) om du vill ha en lista på någon annan kanton. I listan finns även objekt som redan har svensk beskrivning, men det går ju att sortera på beskrivningskolumnen och strunta i dessa objekt. Vill du göra en insats även för objekt som (ännu) ej har någon svwp-artikel kan du ta bort det filtret, men dessa objekt har oftast inte heller någon etikett (label) så du får kolla lite extra.

Genom att klicka på "Ladda ned", välja "CSV-fil" och ange "Excel" som det program du vill öppna med resultatet får du dina Q-nummer i Excel och kan komplettera med de andra "redigeringsdirektiven" enligt ovan direkt i Excel-filen.

Ett annat sätt att plocka fram Q-nummer för artiklar i en viss kategori är med PetScan, med det verktyget har varit lite "kinkigt" de senaste dagarna så jag kan inte göra någon fråga med PetScan just nu.

--Larske (diskussion) 22 juni 2019 kl. 16.24 (CEST)

Tillägg: Jag provkörde just ovanstående "recept" på kantonen Fribourg (Q12640), men eftersom en del kommuner tydligen är "idag ej existerande" och där vi kanske vill ha någon annan beskrivning typ "tidigare kommun i kantonen Fribourg, Schweiz" i enlighet med artikelkategoriseringen i svwp, valde jag att exkludera de objekt som har ett slutdatum (P582) för värdet kommun i Schweiz (Q70208) som instans av (P31).

Här är en länk till frågan som filtrerar bort objekten med slutdatum (P582).

Det blev 147 objekt kvar (av totalt 214) och själva körningen tog 6 minuter, 2 minuter för testkörningen och kontroll av 3 objekt och 4 minuter för de övriga 144 objekten.

--Larske (diskussion) 22 juni 2019 kl. 16.53 (CEST)

@Larske: Stort tack! Det där tar en stund att smälta, men har man väl kommit över tröskeln så blir det bra. Gör ett försök när jag är på plats med min dator. Nu bara platta. --北山 Kitayama (diskussion) 22 juni 2019 kl. 19.02 (CEST)

Vill vi pröva Wikidata Bridge tidigt?

Det här behöver förmodligen också tas på Bybrunnen, men jag tänkte börja här för att höra hur ni som är lite insatta tänker. Snart kommer Wikidata Bridge, ett sätt för att kunna redigera på Wikidata direkt från en infobox. Eftersom att vi har i alla fall ett par infoboxar som använder Wikidata är vi en potentiell kandidat för att få testa funktionen i andra omgången (om jag förstår tidplanen rätt). Men då behöver vi förmodligen räcka upp handen och anmäla oss frivilliga. Vill vi göra det? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 juni 2019 kl. 16.52 (CEST)

Bildproblem

Spårad i Phabricator (?)
Task T229632 Open

I WD-mallen i artikeln Ramstorp har jag lagt till en bild på WD[11]. Men det hakar upp sig när jag försöker fylla i bestämningen "beskrivning av media". Jag kommer aldrig så långt att jag kan fylla i språk när jag skriver in bildtexten, varför bildtexten inte heller kan sparas. Jag gör som jag alltid gjort, så strulet är helt obegripligt. Bildtexten skall vara "Den tidigare folkskolan 1912." /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 19.53 (CEST)

Det var inga problem att lägga in texten. Klickade du på "svenska (sv)" som dyker upp på raden under rutan du skriver in språket i? Det är då länken "publicera" blir möjlig att klicka på. --Larske (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 20.02 (CEST)

Jag hade samma problem förut idag och fick ge upp.Yger (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 20.06 (CEST)

Tack, Användare:Larske. Problemet var att raden med "svenska (sv)" inte kom upp utan en rad med konstiga koder. Har aldrig sett detta tidigare. /Ascilto (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 20.11 (CEST)

Engelsk frukost

Är det någon skillnad på brittisk frukost (Q73989) och (Q40853306)? Merge gick inte.--Caztorp (diskussion) 20 juli 2019 kl. 10.20 (CEST)

Det är angivet i påståendena att Brittisk frukost är en underklass till full frukost. Så det är nog tänkt att de inte ska slås samman, nej. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 juli 2019 kl. 10.34 (CEST)

Den svenska artikeln beskriver en full English dock, såvitt jag kan se.Caztorp (diskussion) 20 juli 2019 kl. 10.39 (CEST)

Det kan finnas avvikelser mellan olika projekt ibland, ja. Det kan vara så att den som gjorde den redigeringen anser det finns fler typer av frukostar som anses vara "fulla" än bara den brittiska/engelska. Detta på samma sätt som Prinskorv, Wienerkorv och Falukorv alla är underklasser av Korv. Då spelar det inte så stor roll om vår artikel om "Korv" beskriver alla tre morfologierna. Det blir i praktiken så att det är det projekt som delar upp ämnena mest som blir styrande. Det är en konsekvens av den teknik som Wikidata är uppbyggd runt. Det är inte ett resultat av att Wikidatianerna har knepiga idéer generellt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 juli 2019 kl. 10.50 (CEST)

Någon sådan anklagelse har jag ju inte heller framfört.Caztorp (diskussion) 20 juli 2019 kl. 11.00 (CEST)

(Q18432211) är ett annat objekt som anges som en underklass till (P279) (Q40853306)

Här en översikt som visar kopplingarna till några Wikipediaspråkversioner för tre objekt.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	dawiki	fiwiki	nowiki	enwiki	dewiki	frwiki	itwiki	idwiki	gawiki	plwiki	ukwiki	ruwiki
d:Q40853306	full breakfast	13	-	-	-	-	Full breakfast	Full Breakfast	-	Full breakfast	Sarapan lengkap	-	-	Повний сніданок	-
d:Q73989	brittisk frukost	22	Brittisk frukost	English breakfast	Englantilainen aamiainen	Engelsk frokost	English breakfast	Englisches Frühstück	Petit déjeuner anglais	-	-	-	Śniadanie angielskie	Англійський сніданок	Полный английский завтрак
d:Q18432211	Irish breakfast	6	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Bricfeasta Éireannach	Śniadanie irlandzkie	Повний ірландський сніданок	Полный ирландский завтрак

--Larske (diskussion) 20 juli 2019 kl. 11.13 (CEST)

@Caztorp: Det menar jag inte att du tycker heller, men det är en vanlig reaktion när man tycker att WD's uppdelning av ämnen rimmar illa med hur många interwiki-länkar man vill ha i "sin" artikel. Vill man ha interwiki med både "full" och "engelsk" frukost, så har vi Mall:Interwiki extra som kan ge fler interwikilänkar till ämnen som är "nära". IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 juli 2019 kl. 11.18 (CEST)

Distinktionen mellan landsdelar görs nog inte utanför UK. Internationellt är det ett begrepp i hotellbranschen. Med det sagt är det väl bäst att vi låter det vara som det är ändå.Caztorp (diskussion) 20 juli 2019 kl. 11.24 (CEST)

Den engelskspråkiga artikeln en:Full breakfast är en samlingsartikel som tar upp flera varianter även utanför Storbritannien. De flesta artiklar på andra språk behandlar bara den engelska varianten. /ℇsquilo 3 augusti 2019 kl. 13.43 (CEST)

Källor för data som kopplar ihop två objekt

En domsaga "består av" tingslag. Ett tingslag är en "del av" en domsaga. Dvs samma information återfinns i två objekt. Att källbelägga detta fakta i båda objekten känns inte riktigt bra. Finns det någon teknik där det går lägga in den bara i "del av" men där den kommer upp automagiskt i "består av"?(och den behöver i det fallet inte synas i mallen).Yger (diskussion) 28 juni 2019 kl. 10.13 (CEST)

Jag vet inte om jag exakt förstår problembeskrivningen här. Men tekniskt möjligt är det nog. Modul:Ortsfakta Sverige WD Grupp hämtar ju till exempel i Bispgården data från flera objekt som är länkade genom "består av" och presenterar dem i en enda mall. Det här kräver dock lite mer kodning är vanligt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 juni 2019 kl. 10.34 (CEST)

Ja med kodning går det ju, men detta kommer upp i många fall. Ett härad "består av" flera socknar, socknarna är "del av" ett härad. En landskommun tillhör (del av) ett tingslag, ett tingslag omfattar flera landskommuner. Yger (diskussion) 28 juni 2019 kl. 10.38 (CEST)

Få fram vilka objekt som är länkade direkt i ett objekt, och att få ut information ur dessa är (någorlunda) enkelt med kodning. Få fram vilka som länkar till ett objekt vet jag inte om det går än. Det går med Listeria's listor och liknande funktioner. Men det stannar där. Det går inte enkelt använda den informationen. IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 juni 2019 kl. 11.54 (CEST)

Tack, det var som jag var orolig för. Det ser ut som utvecklarna lagt ner mindre krut på frågor kring referenser än på själva basdatat, där jag tycker modellen fungerar mycket väl.Yger (diskussion) 29 juni 2019 kl. 15.37 (CEST)

@Yger: Du har helt klart en poäng med din observation, men det är mer generellt än "bara" referenser. Om det finns en regel att om en egenskap har en motsatt egenskap (P1696), till exempel del av (P361) och har del(ar) (P527), borde man inte kunna lägga in den ena egenskapen i ett objekt utan att motsvarande egenskap även las in automagiskt i det andra objektet. Och källan för detta borde bara finnas på en plats i detta fall som du säger. --Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 18.03 (CEST)

@Yger: Jag vet inte heller om jag förstår riktigt vad det upplevda problemet är. Är det att det är jobbigt/onödigt att lägga in en källa till att två objekt har en viss relation i båda objekten. Det kan jag i så fall bot-hjälpa till med om det är så att du har en och samma källa som gäller för ett stort antal härader och socknar. Du behöver inte lägga in källan manuellt i något av objekten om du bara kan avgränsa mängden objekt på något entydigt sätt, till exempel att alla härader i Västergötland och de socknar som de har en består av-relation till ska ha källan "Härader och socknar i Västergötland" (eller vad den nu kan heta). I sådana fall är det också fiffigt att skapa ett Wikidata objekt för själva källan där man anger alla metadata om den och sen använder man bara egenskapen anges i (P248) och källans Q-nummer i referensen i alla objekten. Det funkar bra om man inte har ambitionsnivån att också ange det specifika sidnumret i källan där informationen om en viss härad/socken finns. Då får man pilla in ett sida (P304) efteråt i alla objekt som använder den källan. Men i böcker av katalogtyp som har ett register eller en innehållsförteckning tycker jag att det är lite överambitiöst med exakta sidangivelser.

Jag har sett en konstruktion som ibland används för själva relationen där man till exempel i objektet A stoppar in att B är far till A bara för att det redan finns ett påstående i B att A är barn till B. Då kan man skriva i A att påståendet är härlett från (P3452) B. Jag vet inte om jag gillar sådana källangivelser, de används nog mest av robotar som susar fram och hittar relationer som ska vara dubbelriktade, typ far (P22)/barn (P40) men där den av dessa saknas. Oavsett om en sådan härlett från (P3452) finns (för den ena delen av en dubbelriktad relation) går det naturligtvis, förutsatt att båda länkarna i dubbelrelationen är på plats, bra att följa del av (P361)-länken från socknen till häradet och där titta vad det finns för källreferens för det omvända påståendet, alltså har del(ar) (P527). Det är dock något som jag inte tror görs i någon av WD-mallarna på svwp. Jag rekommenderar därför att lägga in källan i båda objekten, detta som en service till alla som ramlar in på det ena av objekten från något håll även om vi skulle välja att inte visa någon referens i en viss svwp-mall. Wikidata ska ju kunna användas av alla Wikimediaprojekt och mer därtill.

Hoppas att det inte blev för rörigt.

--Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 17.48 (CEST)

I artikeln/objektet om en landskommun känns det OK med än källa som skriver den upphörde 31 december 1951. I artikeln om tingslaget står det sedan att landskommunen ingick till 31 december 1951 (då den ju upphörde då). Det känns helt fel källbelägga det datumet i tingslagsartikeln, inget skedde ju med tingslaget då. Samma åt andra hållet: att tingslaget uppgick i ett annat 1 januari 1948 är naturligt källbelägga i tingslagsartikeln/objektet men mycket knöligt ange med källa i landskommunartikeln (att det ingick i xx till 31 december 1947 och i YY från 1 januari 1948). Sedan finns det 5-10 fall där landskommunen bytte tingslag men där varken landskommun eller tingslag upphört/uppgått vid den tidpunkten. (exempel Östra och Medelstads domsagas tingslag och Listerby landskommun, där skulle en generell referens i rubriken vara bättre där det stod datumen källbeläggs i landskommunartiklen (tingslagsartikeln)))Yger (diskussion) 29 juni 2019 kl. 19.51 (CEST)

Gadget för att kopiera

I min common.js har jag

mw.loader.load ('//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Matěj_Suchánek/moveClaim.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Som kan kopiera egenskaper ej optimalt för fallet ovan men bra för SBL då en släktartikel beskriver flera personer som finns i Wikidata - Salgo60 (diskussion) 5 september 2019 kl. 00.33 (CEST)

Wikidata-länk om person i arkiv/samling

Hur kan jag på Wikidata hänvisa att fotografier, brev och handlingar skapad av en person finns förvarad på en arkivinstitution exempel Riksantikvarieämbetets arkiv?

Carl Curmans arkiv i Nationell Arkivdatabas

Jag vill använda denna identifierare men behöver tips: P5324

Carl Curman som exempel i Wikidata

--Nordinge (diskussion) 15 augusti 2019 kl. 16.34 (CEST)

Nordinge jag lägger in deras id SE/ATA/ENSK_20-1 sedan är det tyvärr så att Riksarkivet inte stödjer URL:ar för alla varianter. Jag hade möte med deras produktägare för NAD i mars (se T217748) men har inte drivit denna fråga tycker dom känns trötta och oengagerade (se min monolog med SBL att vakna till länk samma önskan att vakna med LIBRIS länk)

• Lista NAD personarkiv
  • min tro är att olika arkiv ex. SE/LLA/ fungerar men bara att ha vetskapen att arkivet heter SE/ATA/ENSK_20-1 gör att man kan hitta det utan direkt URL men felanmäl gärna det är bra om fler än undertecknad tar kampen mot trötta myndigheter
• phabricator T200046

- Salgo60 (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 21.09 (CEST)

Fick mer eller mindre officiell feedback att Riksarkivet jobbar på det och undrade om dom har ett API eller vi kunde få listor vilka arkiv som finns så vi kunde koppla ihop flera - Salgo60 (diskussion) 5 september 2019 kl. 00.23 (CEST)

Efter flytt till Gullabo församling (medeltiden)

Flyttade från Gullabo församling (medekltiden) till Gullabo församling (medeltiden). När jag försöker ändra Q67179782 klagar den på att den redan anvands i Q10510630 men det är Gullabo församling. Maundwiki (diskussion) 14 september 2019 kl. 13.34 (CEST)

@Maundwiki: Gullabo församling (medeltiden) är en omdirigering. Sitelinkar till sådana är inte lätta att ändra, eftersom Wikidata vill rätta dig till att lägga in den artikel som omdirigeringen leder till (och den är ju redan kopplad såsom Wikdata säger). Ta tillfälligt bort omdirigeringen i sidan och försök igen! (Sedan kan du återställa omdirigeringen här.) IP 62.20.170.74 (diskussion) 14 september 2019 kl. 13.45 (CEST)

Tack, det skulle jag komma ihåg eftersom jag har gjort det tidigare. Maundwiki (diskussion) 14 september 2019 kl. 13.47 (CEST)

WikidataCon Award

• länk

Jag nominerade Ygers och Larskes jobb med Svenska Församlingar - Salgo60 (diskussion) 21 september 2019 kl. 13.08 (CEST)

UVF

Mikaela Strömberg och Gustav Alm har båda två olika ID på Uppslagsverket Finland; i det första fallet på grund av att hon bytt namn och i det andra fallet ett för pseudonymen och ett egentligt namn. Om man lägger in dubbelt ID på Wikidata för dessa personer för att undvika förvirring anmärker Wikidata på att ett WD-objekt endast bör ha ett UVF-ID. Hur skall detta hanteras? /Annika (diskussion) 23 september 2019 kl. 20.17 (CEST)

Anmärkningen får helt enkelt stå där. På egenskapens diskussionssida finns mallen som anger "Single value: this property generally contains a single value. Exceptions are possible as rare values may exist.". Ovanligt alltså, och oftast ett tecken på något är knas, men här stämmer det ju. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 september 2019 kl. 20.25 (CEST)

Det finns ytterligare några få WD-objekt som har två Uppslagsverket Finland-ID (P4854) i Wikidata:

• Anna Rågel (Q4357139) → RogelAnna
• Carl von Knorring (Q4491017) → vonKnorringCarl, VonKnorringCarl
• Eugen von Knorring (Q4491023) → vonKnorringEugen, VonKnorringEugen
• Finska Vetenskapsakademien (Q666410) → FinskaVetenskapsakademin, SuomalainenTiedeakatemia
• Finska kriget (Q736268) → FinskaKriget
• Friedl Holzer-Kjellberg (Q4954693) → KjellbergFriedl, HolzerKjellbergFriedl
• Konrad Bitz (Q15965310) → KonradBidz, BidzKonrad
• Gustav Alm (Q5547218) → MalmbergRichard, AlmGustaf
• Mikaela Strömberg (Q61104270) → SundstroemMikaela, StroembergMikaela

Övriga mer än 6 100 WD-objekt som har Uppslagsverket Finland-ID (P4854) har bara ett värde på denna egenskap.

Min gissning och förhoppning är att UVF, när de upptäcker sina dubbla poster med delvis samma innehåll, kommer att göra om den ena till en "hänvisning" till den andra som de redan har gjort för några i listan ovan. Då kan det värdet som bara leder till en hänvisning antingen plockas bort från Wikidata eller ges en orekommenderad rang för att inte dyka upp som resultat av diverse frågor.

--Larske (diskussion) 23 september 2019 kl. 23.16 (CEST)

Samma problem hos de flesta

• Uppsala Universitets databas Alvin P6821 lista 210 dubletter T226099

Tyvärr är de svårt att få dom att ändra

Det som händer mer och mer är att applikationer har Wikidata Q nummer i sin databas och då är utmaningen att hålla reda på vad vi slår ihop. Jag var förra veckan i Indonesien och hade tråkigt i en taxi och hittade då en dubblett i Wikidata som gjorde att bloodhoundtracker uppdaterade sin applikation så den tar hand om poster i Wikidata som vi slår ihop se tweet, GITHUB enormt imponerande tog 2 timmar från "ax till limpa" och vi satt alla i olika tidszoner - Salgo60 (diskussion) 24 september 2019 kl. 12.12 (CEST)

Hur börjar man med Wikidata?

Jag har bara skrivit två artiklar. Jag har förstått att man ska ansluta sidor till något som kallas Wikidata-objekt. Jag har inte funnit någon lättfattlig inledning till hur man alls kommer igång med Wikidata. Var finns en sådan sida? Tack. Possessionaten (diskussion) 24 september 2019 kl. 08.48 (CEST)

En mycket bra fråga. Jag tror att sidan Wikipedia:Wikidata ska vara en naturlig ingång. Börja med att titta där och ta gärna upp sådant som behöver beskrivas bättre på diskussionssidan eller här. --Larske (diskussion) 24 september 2019 kl. 08.56 (CEST)

Ja, nu ser jag stycket Vad bör jag som Wikipediaskribent tänka på när jag skapar en ny artikel? och länken skapa ett nytt objekt. Possessionaten (diskussion) 24 september 2019 kl. 09.06 (CEST)

För exempelvis den här skulle du kunna börja med att prova att lägga in etiketter och beskrivningar på fler språk än svenska. Sedan kan du tex undersöka om denna property är relevant för ämnet ifråga. (Jag vet inte, jag har aldrig jobbat med den propertyn.) Titta efter hur samma property används på andra sidor, så tror jag du lär dig snabbt. IP 62.20.170.74 (diskussion) 24 september 2019 kl. 11.03 (CEST)

Jag redigerade föreslaget objekt en smula. Skapade ett Statement/Uttalande som kallas inception. Lade också in en referens till inception med hjälp av hjälpsidan och genom att titta på existerande objekt. Detta är svårt för nybörjare. Kommer det att bli så att skapande av wikidataobjekt förväntas av alla seriösa skribenter varje gång de skapar en artikel? Om det är så får jag väl lägga mig till med den vanan. Possessionaten (diskussion) 25 september 2019 kl. 09.09 (CEST)

Ännu är det bara "bra om" WD objekt skapas men inte riktigt förväntas. Jag själv har en tid skapat WD objekt för nya artiklar skapade av "vanliga" användare, vilket gör det numera finns. Jag tänker vid årsskiftet ta upp hela denna fråga till bredare diskussion.Yger (diskussion) 25 september 2019 kl. 10.03 (CEST)

@Possessionaten: Om du ändrar "språk" till svenska i dina inställningar i Wikidata får du hela användargränssnittet och alla egenskapsnamn med mera på svenska. Om inte den som skapar svwp-artikeln om något nytt skapar ett Wikidataobjekt kommer förr eller senare någon annan att göra det. Risken är då lite större att det blir fel, speciellt om det av artikelnamnet inte klart framgår om det handlar om en grupp, en människa, en bok, en film eller något helt annat. Det förekommer en hel del mer eller mindre lyckade "semiautomatiska matchningar" mellan olika externa databaser och Wikidataobjekt vilket kan leda till fel som kan vara lite krångliga att rätta till om det skapats artiklar på olika språk som beskriver helt olika saker som råkar ha samma namn. Därför är det angeläget att egenskapen instans av (P31) som ska finnas för samtliga objekt (som inte är underklass till (P279) av något annat objekt), finns med redan från början. En lämplig etikett och beskrivning, åtminstone på svenska men gärna även på engelska som fler förstår, kan också undvika många missförstånd. Senare kan man fylla på med hur många egenskaper man vill, helst med källor. För de drygt 400 Wikidataobjekt som är instans av (P31) komedigrupp (Q18510489) är följande egenskaper de vanligaste:

• instans av (P31)
• Twitterkonto (P2002)
• har del(ar) (P527)
• land (P17)
• (P3284)
• MusicBrainz artist-ID (P434)
• ursprungsland (P495)
• genre (P136)
• datum för grundande eller skapande (P571)
• Commons-kategori (P373)
• ämnets huvudkategori (P910)

--Larske (diskussion) 25 september 2019 kl. 10.14 (CEST)

Beroende på vad du väljer för "Instans av:" så får du olika förslag på vilka Propertys du ska lägga in. Lägger du in "Människa" så kommer förslag på "Kön", "Födelsedatum" etc. För kometer som jag jobbat med den sista tiden så är det istället "upptäckare", "upptäcktsdatum" och vissa Propertys till databaser. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 september 2019 kl. 10.30 (CEST)

@Yger, Larske, Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: Jaha, det var ju lärorikt. De flesta fumlar sig fram, liksom jag, och missar sådant som att gå till Preferences och byta språk. En mindre kunnig skribent kan alltså rådas till dessa åtgärder:

1. Byt språk till svenska i Wikidatainställningar
2. Skapa alltid wikidataobjekt vid artikelskapandeSkapa wikidataobjekt vid artikelskapande, om det inte redan finns ett objekt i Wikidata som motsvarar det artikeln handlar om.
3. Om objekt skapas, lägg in instans av (P31) (eller i vissa fall underklass till (P279)).
4. Lägg in lämplig etikett och beskrivning på svenska och engelska. (Detaljer: första ord på svenska har versal bara vid egennamn; etikett och beskrivning ska tillsammans vara unika, men etikett behöver inte ensamt vara särskiljande.)

Gör man det har man gjort sin minimumplikt alltså? Även om det ”inte ännu riktigt förväntas” är det väl lika bra att alla nytillkomna och äldre ser det som en del av normalt artikelskapande? Possessionaten (diskussion) 25 september 2019 kl. 11.47 (CEST)

bra uppfattat, och helt enligt vad jag anser.Yger (diskussion) 25 september 2019 kl. 11.51 (CEST)

Punkt 2 gäller dock inte alltid. Om det redan finns ett objekt i Wikidata som motsvarar det artikeln handlar om, är det till det objektet som den nyskapade svwp-artikeln ska kopplas. Om det redan finns artiklar på andra språk som är kopplade till objektet är detta lätt att hitta, annars kan det vara svårare. --Larske (diskussion) 25 september 2019 kl. 11.57 (CEST)

Jag modifierar ovan. Att relevant wikidataobjekt ibland redan finns hade jag läst, men man glömmer ju en del av det som man läser på de långa hjälpsidorna. Possessionaten (diskussion) 25 september 2019 kl. 12.15 (CEST)

De flesta ska ha "instans av". Det finns fall där du ska ange "undergrupp till" istället. Det beror på vad du skriver om. Skriver du om olika typer av komedigrupper istället för om enskilda komedigrupper, så är det undergrupp till som gäller i många fall. Det är lite knöligare och egentligen inget för en nybörjare. Detta kan vara svårt för oss som var med från början med Wikidata. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 september 2019 kl. 12.20 (CEST)

Skall "undergrupp till" vara underklass till (P279)? Possessionaten (diskussion) 25 september 2019 kl. 12.32 (CEST)

Ja, det stämmer.

Det är en avvägning av hur mycket som är lämpligt att ta med i en kort checklista. När det gäller etiketter och beskrivningar kan det vara värt att påpeka att de (på svenska) endast ska inledas med versal om det första ordet i etiketten eller beskrivningen är ett egennamn, i alla andra fall ska de inledas med gemen, se till exempel äpple (Q89) och Äspered (Q5036). Etiketter ska, till skillnad från artikelnamn, normalt inte innehålla någon särskiljning. Särskiljande text ska i stället ingå i beskrivningen, se till exempel Sven Andersson (Q6197877). Kombinationen etikett+beskrivning måste också vara unik för ett givet språk, men det sköter programvaran om att kontrollera.

--Larske (diskussion) 25 september 2019 kl. 12.43 (CEST)

Jag tror inte det finns några hårdkodade regler för hur just beskrivningar ska formuleras så länge det görs på svenska. (Engelska är annorlunda i det avseendet.) På engelska kan du få påpekanden om du skriver en hel full mening i beskrivningen. Det ska du inte behöva vara orolig för när du skriver på svenska. Det är inte hela världen om du råkar skriva "En näsflöjtartist uppvuxen i Grönköping." istället för "näsflöjtartist från Grönköping". Det viktiga är att vi kan skilja just näsflöjtspelaren från andra med samma namn. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 september 2019 kl. 13.44 (CEST)

Då är min lilla nybörjarchecklista färdig. Ska tillämpa den på min nästa artikel. Om man lägger till exakta instruktioner som säger precis var man klickar för att se

• om objekt redan finns
• hur skapa objekt vid behov
• hur lägga in instans av, etikett och beskrivning

skulle man ha en kortfattad inledning så att den som inte vet någonting om Wikidata kan korrekt skapa ett objekt på några minuter.

En annan fråga: an instance of betyder på engelska "en av flera i en mängd av liknande saker". Men den betydelsen finns väl inte i svenskt allmänspråk? Enda levande betydelsen är "nivå i domstolsväsen". Jag ser vid googling att några som skriver om datorer och programmering skriver "en instans av", men det som vanliga människor ska se när de går till ett wikiprojekt ska väl vara vanlig svenska? Possessionaten (diskussion) 25 september 2019 kl. 23.44 (CEST)

@Possessionaten: Nej, den översättningen är inte bra, men det är väl det bästa vi haft hittills. är en/ett tror jag vi haft tidigare. Det var inte så lyckat det heller. exemplar av är kanske en möjlighet, men det har sannolikt också brister. Det är inte ovanligt att man hittar uttryck i engelskan som är svåröversatta eller där översättningen blir krystad. Än värre kan det bli från en del andra språk. En användare efterlyste en property för ärbar äldre bror till mamma. Det blev ingen sådan. IP 62.20.170.74 (diskussion) 26 september 2019 kl. 08.44 (CEST)

@Yger, Larske, Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: En sista okunnig fråga. Bara en av de pingade behöver svara. Jag har skapat en ny artikel om Emanuel Qvarnström och ett nytt Wikidataobjekt med samma namn. Men nu kan jag inte klura ut hur jag ansluter artikeln till objektet. Om jag är representativ för nybörjare behövs tydligen en kort instruktionssida som säger exakt hur man skall göra första gången man skapar ett objekt och ansluter en artikel till objektet. En steg-för-steg sida som säger precis var man klickar med mera. Possessionaten (diskussion) 26 september 2019 kl. 23.53 (CEST)

När du står på objektsidan i Wikidata, alltså här i ditt exempel gör du så här:

• Klicka på länken "redigera" i rutan "Wikidata" "Wikipedia" under "Uttalanden".
• I den lilla rutan där det står "wiki" med grå bokstäver skriver du "sv" och sen klickar du på det "svenska (sv)" som dyker upp.
• I rutan där där det står "sida" med grå bokstäver skriver du artikelnamnet på svwp.
• Slutligen klickar du på länken "publicera".

Klart!

--Larske (diskussion) 27 september 2019 kl. 05.15 (CEST)

Tillägg: I det här filmklippet, tyvärr på engelska, visas ovanstående steg. Det kan vara lite lurigt att hitta rutan "Wikipedia" på Wikidataobjektsidan om objektet har många uttalanden. Ofta finns den nertill på sidan, men om du har ett brett webbläsarfönster kan den, som på filmen, istället finnas uppe till höger. --Larske (diskussion) 27 september 2019 kl. 05.38 (CEST)

Tack för det Larske. Jag blev lite förvirrad när du skrev: "Klicka på länken 'redigera' i rutan 'Wikidata' under 'Uttalanden'." Förstod snart att du nog menade att skriva "i rutan 'Wikipedia'", när jag såg filmen och att du skrev längre ner att "Det kan vara lite lurigt att hitta rutan 'Wikipedia'". Possessionaten (diskussion) 27 september 2019 kl. 06.34 (CEST)

~~

WD Q17575128, ingen svensk artikel svensk etikett tom så grand ayatollah i WD biografi. La till värde för svensk etikett. Fråga varför ser jag namnet på Q17575128 som Storayatolla (innan jag la till svensk etikett) och varför tog inte mall WD biografi det värdet istället för engelska? Maundwiki (diskussion) 28 september 2019 kl. 14.45 (CEST)

Det är gjort på det sättet att om svensk etikett saknas försöker mallen hämta etikett på något av ett antal definierade "fallback-språk" om sådan etikett finns, engelska är det språk som används i första hand när svenska saknas. Anledningen till detta är att fler personer som läser svenskspråkiga Wikipedia anses förstå engelska än förstå vad Q1757128 betyder. --Larske (diskussion) 28 september 2019 kl. 14.54 (CEST)

Men det förklarar inte varför artikelnamnet "Storayatolla". Maundwiki (diskussion) 28 september 2019 kl. 15.02 (CEST)

Ditt senaste inlägg förstår jag inte. Kan du skriva om det med en fullständig mening. --Larske (diskussion) 28 september 2019 kl. 15.05 (CEST)

" Storayatolla (Q17575128) " längst upp på Q17575128. Det fanns innan jag la till svenska etiketten. Maundwiki (diskussion) 28 september 2019 kl. 17.17 (CEST)

Storayatolla finns som etikett på danska. Kan det vara det du sett? Thoasp (diskussion) 28 september 2019 kl. 17.30 (CEST)

Det som står högst upp på sidan, före parentesen med Q-numret, är etiketten på det språk du har angivit in dina inställningar på Wikidata. Om det inte finns någon etikett på det språket skrivs den engelska etiketten ut. Du kan prova genom att ändra språk till nb (norsk bokmål) och ladda om Storayatolla (Q17575128). Eller titta på Q17575128 som den såg ut före din ändring.

Om det inte heller finns någon etikett på engelska står det "Ingen etikett har definierats" på det språk du har valt i dina inställningar. Se till exempel Q46062.

--Larske (diskussion) 28 september 2019 kl. 17.45 (CEST)

Stora journalistpriset

Med anledning av att Jessikka Aro fått den finska varianten av Stora Journalistpriset, som heter samma sak på svenska (i Finland) som den svenska, och är initierat av Bonniers.[12], [13]. Är dessa stora journalistpris ett exempel där särskiljning är rimlig i etiketten? Om så, bör den svenska också särskiljas, eller funkar POMMF?--LittleGun (diskussion) 25 september 2019 kl. 15.32 (CEST)

Utan att ha sett någon svensk källa om det här priset, så tycker jag inte det. Beskrivningen "Bonniers Stora journalistpris för goda yrkesinsatser inom journalistieken i Finland" tycker jag funkar utmärkt som komplement till det finska priset. IP 62.20.170.74 (diskussion) 25 september 2019 kl. 18.27 (CEST)

Särskiljning används inte i titeln på Wikidata. Om det inte fungerar på grund av att våra infoboxar inte ger tillräckligt med information är lösningen att överrida värdet lokalt i infoboxen på berörda artiklar. Detta för att Wikipedia inte är den enda som återanvänder informationen från Wikidata. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 september 2019 kl. 22.14 (CEST)

OK, det är ju lite synd att behöva göra en massa override i WD-mallen eftersom syftet med den förloras. Den är ju normalt inte förberedd för det när den läggs in, vilket kanske borde göras. Det vore kanske fint att inte bara kunna ersätta en parameter med manuellt skrivet, utan kunna göra en piping på Wikidataobjekt i inforutna. Att man kan välja ett av objekten i infoboxen lokalt på Wikipedia och ändra länktext för det objektet. Så skulle eventuella nya priser som tilldelas Jessikka Aro ploppa upp i inforutan när de adderas i Wikidata.--LittleGun (diskussion) 26 september 2019 kl. 10.12 (CEST)

Såg nyss att det stod längst ner i dokumentationen att fullständig mall rekommenderas. Det görs sällan vad jag sett. Jag tycker det är en bra rekommendation. Jag tycker också att det alltid borde följa med en text (dold i artikelläsläge) som kortfattat förklarar mallen; Den här mallen hämtar information från Wikidata. Om mer information ska adderas gör det helst i Wikidata. Ändringar lokalt nedan skriver lokalt över Wikidatas information, eller nåt.--LittleGun (diskussion) 26 september 2019 kl. 10.33 (CEST)

Tyvärr har jag inte sett någon komma upp med en bra idé på hur man fixar så att det blir röda länkar. För det första är det ganska dyrt programmeringsmässigt att kontrollera om ett uppslag är upptaget. (Så man inte länkar till ett upptaget uppslagsord.) För det andra behöver man ett sätt att sätta upp särskiljningsled på ett konsekvent sätt. (Så alla mallanrop länkar lika i alla artiklar.) En tredje svårighet är att avgöra vad som är relevant nog för en röd länk. IP 62.20.170.74 (diskussion) 26 september 2019 kl. 20.56 (CEST)

Något missuppfattas, jag har inte varit ute efter röd länk, utan "piping". Alltså annan länktext, som görs manuellt. Förtydliga gärna var du tänker att jag nämner rödlänkade wikidataobjekt eller annat. Och så har jag förtydligat rekommendationen att en Wikidatamall som skrivs in ska skrivas med alla parameterar. Kan inte komplett mall (med alla parametrar) skapas automstiskt när mallen läggs dit? Kan det göras av robot som också håller koll på antalet parametrar?--LittleGun (diskussion) 26 september 2019 kl. 23.23 (CEST)

@LittleGun: Var har du tänkt att denna "piping" skulle göras? Jag antar att du menar att det är i svwp-artikeln om den aktuella personen. Att göra ett sådant försök att både äta kakan och ha den kvar medför en del problem såvitt jag kan se. Idag har vi en möjlighet att helt överrida alla värden för en egenskap som har åsatts ett Wikidataobjekt till förmån för ett lokalt (i svwp-artikeln) angivet värde. Detta har effekten att ändringar i Wikidata inte kommer svwp-artikeln till del och är främst tänkt att användas då det bedöms som en icke framkomlig väg att försöka ändra egenskapen i Wikidataobjektet.

Om vi i mallen {{Faktamall biografi WD}} skulle införa en parameter "utmärkelse_länktext" som skulle användas i enskilda artiklar för att där (som pipa) ersätta den standard länktext som mallen idag ger för värdet av egenskapen utmärkelse (P166) (=äta kakan), men inte påverka vilken målartikel som länken har (=behålla kakan) tror jag att vi bäddar för problem. Vi inför då en kunskap/koppling som inte går att säkerställa att den fungerar efter en tid.

1. Vad händer om värdet för egenskapen ändras/rättas i Wikidataobjektet? Det kanske var "Lilla journalistpriset" och inte "Stora journalistpriset" hon fick. Den manuella länktexten avser då det "gamla" värdet medan länken ändras till det "nya" och det blir heltokigt i infoboxen.
2. Vad händer när det läggs in ytterligare en utmärkelse (P166) i Wikidataobjektet? För vilket eller vilka av värdena ska den "manuella" länktexten användas som "pipa"?

Nedanstående exempel illustrerar problem 2 (fast med utbildad vid (P69) som egenskap) och med två olika objekt där du kan se Kalevi Sorsa (Q351710) som en tidig version och Yrjö Vartia (Q8059657) som en senare version av samma objekt där en utbildad vid (P69) har lagts till. Jag har lagt in "Little Guns manuella text" i stället för "Tammerfors universitet" vilket fungerar bra så länge det bara finns ett värde för utbildad vid (P69) i Wikidataobjektet, som inte ändras, men blir tokigt när det finns mer än ett värde.

objekt	utbildad vid (P69) med dagens lösning	utbildad vid (P69) med "manuell länktext"	fungerar?
Kalevi Sorsa (Q351710)	Tammerfors universitet	LittleGuns manuella text	Ja, om inte värdet ändras
Yrjö Vartia (Q8059657)	Helsingfors universitet och Tammerfors universitet	LittleGuns manuella text och LittleGuns manuella text	Nej, förvirrande

I det aktuella fallet med Stora Journalistpriset (Q11854492) tror jag det bästa är om vi skriver en svwp-artikel om detta pris som man får fram när man klickar på namnet på utmärkelsen i infoboxen. --Larske (diskussion) 27 september 2019 kl. 07.28 (CEST)

Ett problem är ju att det ibland läggs till obskyra pris som vi inte har artiklar om, som ändå är starkt relaterat till något vi faktiskt har en artikel om. Oscar för bästa film har vi, men inte för Academy Award for Best Short Subject, Two-reel och det kommer sannolikt aldrig att skapas någon sådan artikel. Det bästa vore om vi i sådana fall kunde skapa ett sätt att länka Oscar istället. IP 62.20.170.74 (diskussion) 27 september 2019 kl. 08.59 (CEST)

Larske et al, vad jag var ute efter och hoppades var lösbart var att eftersom länktexten är förvirrande när det inte finns särskiljning införa en möjlighet till pipning för det WD-objektet i vår infobox. Bara för det objektet, så att om det tillkommer fler priser så listas dom tillsammans med det befintliga och förtydligade i vår infobox. Det verkar på svaret som att det är helt uppe i det blå att kunna göra som jag tänkt, men jag vill ändå försöka förtydliga. Jag förstår att min syntax inte har med nånting att göra, den är någon sorts "wikipedianska" som jag hoppas blir begriplig:

1. Om infoboxen hämtar värdet QXXX för Stora Jounalistpriset vill jag kunna pipa: [[QXXX|QXXX (Finland)]], vilket skulle ge "Stora Journalistpriset (Finland)".

Ersätter jag infoboxens parameter "utmärkelser" helt i vår mall med texten "utmärkelser=[[Stora Journalistpriset (Finland)]]" så kommer aldrig uppdateringar på Wikidata ändra den parametern (varken namnbyten eller felaktigheter eller nytillkomna priser). Det är just det jag ville komma runt.

1a. Så uppdateras QXXX med namnet Lilla Journalistpriset så blir pipningen [[QXXX|QXXX (Finland)]] just "Lilla Journalistpriset (Finland)".

1b. Var det felaktigt så att det egentligen var ett annat pris "Lilla Journalistpriset, QYYY" hon fick. Då ekas inte parametern QXXX alls och inte heller pipningen och istället står bara "Lilla Journalistpriset" eftersom värdet QYYY hämtas.

2. Läggs ytterligare värde till. Alltså att hon vinner "QYYY, Lilla Journalistpriset" också. Då hämtar vår infobox värdet QXXX och pipar det så att [[QXXX|QXXX (Finland)]] ger "Stora Journalistpriset (Finland)" samt lägger till [[QYYY]] vilket ger "Lilla Journalistpriset". Blir det ett tredje pris så hämtas [[QXXX|QXXX (Finland)]], [[QYYY]] och [[QZZZ]] vilket ger "Stora Journalistpriset (Finland), Lilla Journalistpriset och Muminpriset".

Hoppas min intention blev begripligare, även om jag som sagt förstår att den är helt uppe i det blå.--LittleGun (diskussion) 28 september 2019 kl. 05.16 (CEST)

@LittleGun, LPfi: Det finska namnet på priset verkar vara något med Bonnier. Är Stora Journalistpriset det enda tänkbara och samtidigt pommf-iga namnet på priset? Skulle exempelvis något som Bonniers Stora Journalistpris funka? IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 september 2019 kl. 08.51 (CEST)

IP 62.20.170.74: Stora journalistpriset är det mest POMMF-iga för båda språken. Bonniers Stora Journalistpris är en vanlig benämning även för det svenska. Det är liksom samma pris i Sverige, Finland och Estland (tror jag), med ungefär samma namn på respektive språk. Skillnaden, eller problemet, är Finland är tvåspråkigt och även använder det svenska namnet. Och vanligast kortformen. Jag tror det svenska officiella namnet är "Stora journalistpriset till Lukas Bonniers minne", men jag har inte sett Lukas nämnas i samband med det finska priset.--LittleGun (diskussion) 28 september 2019 kl. 09.45 (CEST)

@LittleGun: Tack för förtydligandet! Det du beskriver är alltså en sorts "villkorlig override" av länktexten för ett visst värde/objekt av till exempel utmärkelse (P166). Jag ser ett par möjliga lösningar på detta.

• Man skulle i mallanropet i artikeln behöva ange både det objekt, i exemplet Stora Journalistpriset (Q11854492), och den länktext man vill att just det och bara det värdet ska ge i just den artikeln om och bara om det förekommer i svaret från Wikidata. I det generella fallet kan det naturligtvis finnas flera olika värden som man vill ändra länktexten för, vart och ett på sitt sätt. En möjlig syntax i mallen {{Faktamall biografi WD}} skulle därför kunna vara så här i exemplet med utbildad vid (P69) ovan:

|utbildad_vid_länktext=Q1544881§Tammerfors universitet (Finland)§Q28695§Helsingfors universitet (Finland) (avgränsartecknet § måste vara något som inte kan/får ingå i någon länktext)

Med detta sätt att ange vad du vill ändra i länktexterna, och för vilka värden, försvinner båda de problem som jag tar upp, men till priset att användaren måste specificera de krångliga? Q-numren som man i normalfallen helt kan strunta i. Det införs en annan mindre risk, som inte är lika besvärande om än möjligen lite förbryllande, nämligen att man kan bli sittande med lite "död parameterkod" om det värde man vill ändra länktexten för inte längre är aktuellt om det tagits/rättats bort i Wikidata objektet. Om Wikidataobjektet fått ett nytt Q-nummer på grund av sammanslagning av objekt i Wikidata måste man också ändra i artikeln för att det ska bli som man vill.

Ovanstående funktionalitet, "xxx_länktext" är inget som dagens mall klarar av, men skulle gå att införa om det känns tillräckligt angeläget. Det finns dock väldigt många parametrar "xxx", inte bara "utmärkelse" i mallen som var och en behöver en ny parameter "xxx_länktext" om man väljer denna väg.

• Ett annat sätt, om man kan acceptera att ett visst objekt alltid, i alla infoboxar som {{Faktamall biografi WD}} skapar, får en viss ändrad länktext, är att införa och underhålla en "länktextlista" som ligger centralt i svwp. Då behöver man inte göra något alls i artiklarna, men se till att denna lista med alla objekt vars länktexter ska överridas alltid är korrekt. Listan behöver antagligen "helskyddas" för att undvika klotter och vandalism. Även med denna lösning finns en risk att Wikidataobjekt som man vill ändra länktext för har fått ett nytt Q-nummer, men då är det bara på ett ställe, i den centrala listan, man behöver uppdatera.

Båda dessa sätt, nya parametrar eller en central länktextlista, kräver ett utökat stöd i den underliggande Lua-modulen som mallen använder för att hämta data från Wikidata.

--Larske (diskussion) 28 september 2019 kl. 09.00 (CEST)

Det låter svårunderhållet, ja.

Central lista verkar bäst, men kanske är det för komplicerat.

Jag antar att om man använder VE, så skulle inte Q-numrena ens behöva synas?

Då skulle man bara behöva ha "ändra länktext för något av värdena Helsingfors universitet (Q28695) eller Tammerfors Universitet" (Q1544881) i egenskapen Utbildad_vid.

Då antar jag att om det då skrevs in "Helsingfors universitet (USA)" för att det finns ett sånt där, så borde den ändringen i Infoboxen kunna uppdatera den centrala listan om den inte fanns innan? För den gäller ju alltid när Helsingfors universitet i USA ska redovisas i infobox på svenskspråkiga Wikipedia.

En sån lista skulle väl även kunna fixa länkningen "Oscar för bästa kortfilm" till "Oscar", och kan då enkelt tas bort när artikeln "Oscar för bästa kortfilm" skapas?

Jag antar att största användningen är personer som är namnar? Alltså parametern "Maka/Make" etc.

Ska WD-mallen vara meningsfull tycker jag att så lite lokal manuell override som möjligt ska gälla. Annars tappar den sin funktion att hämta centralt lagrad data.--LittleGun (diskussion) 28 september 2019 kl. 10.10 (CEST)

Just make/maka tror jag inte visas alls om det inte finns en artikel på svwiki.

En annan fix för sådant som "Oscar för bästa kortfilm" är att skapa en omdirigering och länka den till Oscar. (Sidan får int vara en omdirigering när den kopplas till WD bara.) IP 62.20.170.74 (diskussion) 28 september 2019 kl. 12.48 (CEST)

Ett helt annat alternativ vore att man för vissa egenskaper där vi identifierar att det kan vara problem hämtar en till egenskap. För ett utmärkelse skulle man kunna hämta land (P17) och sätta inom parentes efter värdet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 september 2019 kl. 10.21 (CEST)

Är det enkelt att flagga, eller krävs det ändå en lista på samma sätt? Kan den flaggas redan på Wikidata? Det vill säga istället för särkiljning i objektets etikett ha uttalanden, egenskaper och värden som säger: "Vid användning i Wikipedias WD-mall har detta objekts etikett särskiljningen 'land'" eller "Vid användning i Wikipedias WD-mall har detta objekts etikett särskiljningen 'födelseår'".--LittleGun (diskussion) 28 september 2019 kl. 13.51 (CEST)

Det behöver väl inte flaggas alls? Det är inte ens så att vi behöver ha det lika i alla våra mallar utan vi kan lösa det efter behov per parameter och mall det uppstår i. Min tanke är att Wikidata inte behöver ha en aning om hur vi gör lokalt på svenskspråkiga Wikipedia. Det är förmodligen nämligen ingen annan datakonsument som är intresserad av det och det hjälper inte vår hantering heller. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 28 september 2019 kl. 21.45 (CEST)

Fast det vore ju fint att bara ändra på ett ställe, så som Wikidata är tänkt att fungera för Wikipedia. Och visst hjälper det vår hantering att kunna anropa en WD-mall, som uppdateras på wikipedia-rätt sätt. För alla andra finska journalister, som har WD-box och som får priset så uppdateras ju deras mall automatiskt med särskiljningen, om särskiljningen hanteras i Wikidata, eller om ett nytt pris introduceras som behöver särskiljning så får alla som fått priset en "wikipedia-korrekt" uppdaterad mall. Om andra datakonsumenter inte har behovet är väl inte Wikipedias problem.--LittleGun (diskussion) 29 september 2019 kl. 11.01 (CEST)

Information som är specifik för just ett projekt, finns i objekten. Men den ligger inte bland påståendena, utan bland länkarna. Att en sida är "utmärkt" tillhör den typen av information. Och all sådan information är ganska "binär" idag. IP 62.20.170.74 (diskussion) 29 september 2019 kl. 14.54 (CEST)

LittleGun Du missförstod mig tror jag. Jag menar inte att det ska göras i parameteranropet på en artikel, utan i mallen, dvs ändra bara på ett ställe. Och jag menade inte att vi behöver införa det per Wikidataobjekt, utan vi gör det per parameter i mallen. Så det kan tillkomma hur många nya prier som helst i Finland med samma namn som i Sverige, ingen manuell ändring kommer att behöva göras i framtiden. Och det kommer alltså att bli samma beteende i alla artiklar med den mallen på hela svwp. Men det behöver vi inte lagra saker på Wikidata för, det gäller ju bara här. Det är inte säkert att ens våra systerprojekt är intresserade av det, än mindre resten av hela länkade data-världen. Så det är vårt problem, inte Wikidatas (som inte bara är till för att serva Wikipedia). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 september 2019 kl. 18.45 (CEST)

Ok, då är jag med. Sen vet jag inte om jag tycker det är fel att lagra på Wikidata för Wikipedias skull. Det viktigaste är såklart att ändringen bara sker på ett ställe. Nu är det bara att vänta och se när någon fixar detta då!--LittleGun (diskussion) 29 september 2019 kl. 19.07 (CEST)

Politiska sympatier

Med anledning av faktarutan i artikeln Kyllikki Forssell: Är politiska sympatier relevant information i en artikel om en person som aldrig ägnat sig åt politisk verksamhet? Jag trodde att det fanns konsensus för att sådant inte skall tas med i artiklarna. /Annika (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 19.52 (CEST)

Ja. det ser verkligen illa ut. /Ascilto (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 20.05 (CEST)

Det ser ut som det står något om "engagemang i kommunpolitiken" och "politisk hemvist" i den finländska artikeln, se fi:Kyllikki Forssell. Det lades in idag och är kanske klotter. Uppgiften om tillhör politiskt parti (P102) har dock funnits i Wikidata sedan 2016, dock utan någon källa. Nu har jag ändrat i den svenska artikeln om Kyllikki Forssell så att uppgiften om tillhör politiskt parti (P102) inte hämtas från Wikidata. --Larske (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 22.07 (CEST)

Antar vi ska diskutera detta nästa år. Om värdet finns i WD när mallen läggs till kan/(ska? antar det är diskussionen som kommer) den som lägger till mallen kolla om allt ska vara med men om värdet läggs till senare i WD är det troligen bara tur om någon hittar det. Behövs det flera "Faktamall biografi WD" t.ex. "Faktamall biografi/skådespelare WD" där enbart en delmängd av WD automatiskt kommer med. Parti kan komma med för en skådespelare med aktivt tillval inte att det måste tas bort med aktivt frånval. Maundwiki (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 22.37 (CEST)

Som hjälp för att upptäcka ändringar i en artikel man bevakar kan man få även ändringar av motsvarande Wikidataobjekt i den personliga bevakningslistan. Bocka för "Visa Wikidataredigeringar i din bevakningslista" på den här sidan.

Det går också att ställa en fråga till Wikidata/Wikipedia om vilka objekt som har skådespelare (Q33999) som värde för egenskapen sysselsättning (P106) som också har något värde för egenskapen tillhör politiskt parti (P102) och som är kopplat till en artikel i svwp som använder mallen {{Faktamall biografi WD}}.

Just nu finns det 43 sådana objekt/artiklar där Politiskt parti dyker upp i infoboxen. För flera av dessa handlar det om personer som även har politiker (Q82955) som värde för egenskapen sysselsättning (P106), som till exempel Rajmonda Bulku, Jens Okking och Sunil Dutt.

--Larske (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 02.46 (CEST)

(Redigeringskonflikt) I finländska biografiska lexikon får av tradition de biograferade personerna om de så önskar ange politisk ståndpunkt, även om de inte är politiskt aktiva. I Kuka kukin on 1978, som finns tillgänglig på runeberg.org, uppgav Forssell sig vara anhängare av Samlingspartiet. Om det skall vara relevant på Wikipedia bör det dock rimligen krävas en källa som som styrker att hon haft politiska uppdrag för partiet./Annika (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 22.48 (CEST)

Mitt minne sa mig att det var ett krav med källa för P102. Ingen sådan är dock inlagd. Så är det nu för "födelsedatum (P569)". IP 62.20.170.74 (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 07.07 (CEST)

Kalas?

Paket!!!

29 oktober är det återigen dags för Wikidata att fylla år, och i år är det dags för sjuårskalas. Om någon här känner för att organisera en Wikidataträff, skrivstuga, workshop om häftiga verktyg eller annat liknande finns möjlighet att söka bidrag eller stöd på annat sätt från Wikimedia Sverige. Hör av er i så fall med tankar och idéer om vad ni vill styra upp. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 11.39 (CEST)

"Amerikan och Sverige"?

Hej! Jag undrar varför det står "Amerikan och Sverige" (istället för "Amerikansk och svensk" eller allra helst "amerikan och svensk")? i faktarutan i Paulina Porizkova. Jag anar att det finns information i det här WD-objektet som inte finns det här WD-objektet. Jag har letat men inte hittat vad och var. Kan någon hjälpa mig? :-)--Paracel63 (diskussion) 16 september 2019 kl. 12.29 (CEST)

Det är egenskapen "Invånarnamn" som nog saknas i d:Q34 på svenska. Se hur den används i d:Q30. IP 62.20.170.74 (diskussion) 16 september 2019 kl. 12.38 (CEST)

Det är egenskapen "invånarnamn" med berörd del "utrum" som anges för USA men inte för Sverige. Thoasp (diskussion) 16 september 2019 kl. 18.52 (CEST)

Tackar! Då vet jag hur jag ska göra. Här finns annat exempel på samma problem (som bör kunna lösas på samma sätt). Allt gott. :)--Paracel63 (diskussion) 20 september 2019 kl. 07.33 (CEST)

Nu är just det  Fixat åtminstone. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 september 2019 kl. 15.21 (CEST)

italiensk och italiensk? IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 september 2019 kl. 09.30 (CEST)

kungariksitaliensk? --Larske (diskussion) 20 september 2019 kl. 10.23 (CEST)

Tillägg: Petscan-fråga som ger en lista över, just nu 103, svwp-artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} och där artikelsubjektet har såväl Italien (Q38) som Kungariket Italien (Q172579) som värde på egenskapen medborgare i (P27).

--Larske (diskussion) 20 september 2019 kl. 10.56 (CEST)

Är vi verkligen nöjda med det? Italiensk med stort "I"? Är det jättesvårt att få Wikidata att hantera gemen/versal på svenska? Tycker ni verkligen att det ger mervärde att ange både italiensk och Kungariket Italien för en italienare född 1908? Jag tycker italiensk borde räcka.--LittleGun (diskussion) 20 september 2019 kl. 18.18 (CEST)

@LittleGun: Valet att ha versal är redaktionellt här på Wikipedia. (Fråga mig inte varför.) Se raden "innehåll20" i mallen. Där hittar du "firstversalisering=ucfirst" som borde justera detta. Ändra det där med dubbla italienska nationaliteter är lite värre, men inte olösbart. Koden som gör att vissa sysselsättningar reduceras bort pga andras sysselsättningar närvaro borde kunna återanvändas här. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 september 2019 kl. 18.32 (CEST)

@Sextvå.tvånoll.ettsjunoll.sjufyra: Koden för att hantera "firstversalisering" av medborgare i (P27) verkar inte fungera i detta fall eftersom "options.num" börjar om på 1 (=förstörs) när man dyker ner i kvalifikatorerna berörd del (P518). Därför hanteras alla värden på medborgare i (P27) som om de vore de första och versaliseras alltså när man har begärt att "firstversalisering=ucfirst". Det ska dock inte vara omöjligt att rätta till. --Larske (diskussion) 20 september 2019 kl. 18.57 (CEST)

OK, men vad tycker ni? Tycker ni, alltså ni inklusive resten av gemenskapen, att det är rimligt att ange både italiensk och Kungariket Italien för en italienare född 1908?--LittleGun (diskussion) 20 september 2019 kl. 19.02 (CEST)

Nej, men ur Wikidata-perspektiv är det nog fortfarande rätt gjort. Det är upp till oss att försöka filtrera bort sådant i våra mallar. IP 62.20.170.74 (diskussion) 20 september 2019 kl. 19.11 (CEST)

@LittleGun: Enklast är väl att ange det du vill ha i mallen direkt och hoppa över att hämta från Wikidata. Som jag sa på annat ställe så har en:Wikipedia "gödslat" med parametrar för att saker och ting skall styras av den som lägger in mallen se exempel en:Module:WikidataIB jag vet inte om just detta kan ha en sådan lösning Salgo60 (diskussion) 21 september 2019 kl. 17.17 (CEST)

Ja, enklaste lösningen för mig men inte den bästa lösningen totalt, väl? För då blir ju WD-mallen överspelad. Bättre att fixa så att det funkar om vi vill ha en sån mall.--LittleGun (diskussion) 21 september 2019 kl. 17.57 (CEST)

Sen är jag inte säker på var konsensus ligger. För mig är han italienare, men det kan uppfattas historielöst på samma sätt som det uppfattas historielöst att kungen studerade på Sigtuna Hum (det var ju kronprinsen) etc.--LittleGun (diskussion) 21 september 2019 kl. 18.06 (CEST)

Nja det snyggaste är väl om alla har samma kunskapsbild och att auktoritetsdata kopplar ihop alla kunskapskällor ;-) jag har haft samma problem med Wikidata och en icke engelsk språkig italienare som inte gilla att vi har födelseförsamlingar som födelseort i Wikidata eftersom dom inte är översatta till italienska.... han ville ändra i Wikidata men jag lyckades övertyga honom att ändra i mallen.... men kan någon raketforskare lösa det hela att mallen fixar att översätta WD till något alla gillar så är det säkert bäst - Salgo60 (diskussion) 22 september 2019 kl. 07.20 (CEST)

Nu blev det OT och helt utan sammanhang: Att alla har samma kunskapsbild är aningen utopiskt medan Wikidata redan kopplar ihop auktoritetsdata med WP-artiklar. Gällande samsedd kunskapsbild är konsensus det bästa vi har, det är därför jag undrar vad den är på svenskspråkiga Wikipedia. Även raketforskare får naturligtvis ge sin syn.--LittleGun (diskussion) 22 september 2019 kl. 10.41 (CEST)

Eller inte: det krävs en raketforskare att lösa alla varianter som finns i Wikidata för flera nationaliteter med "malllogik" är min poäng/tro... att hårdkoda in "italienare" i mallen löser bara ett fall... om nu inte konsensus blir väldig enkelt.... för församling som byter namn löste Larske snyggt i mallen men det känns som ett enklare fall än att avgöra hur person med flera nationaliteter skall visas upp min vision är att vi skall kunna visa en karta med länderna för den tidsperioden där man kan se medborgarskapet

Westverschiebung.Polens

– Salgo60 (diskussion) 22 september 2019 kl. 17.08 (CEST)

Jag vill nog påstå att efter Italiens enande så är det rimligt att medborgarna i landet kallas "italienare" och inget annat. Innan dess kan de vara venetianer eller något annat. /ℇsquilo 22 september 2019 kl. 13.09 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Låt mig länka till Malldiskussion:Faktamall_biografi_WD#Nationalitet där samma frågor varit uppe förut. Jag hade också uppmärksammat att det slutat fungera och har nu öppnat fråga om hur vi bäst gör för att vakta funktionen, eller om vi bör söka annan lösning. JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 07.16 (CEST)

Birhanu Balew Långdistanslöpning

Hur att få med att han är en friidrottare i långdistanslöpning? I WD och i mallen. Borde inte infoboxen likna texten? Maundwiki (diskussion) 11 oktober 2019 kl. 20.27 (CEST)

@Maundwiki: Om man vill att något, till exempel långdistanslöpare (Q4439155), ska synas vid etiketten Sysselsättning i den infoboxen som skapas av {{Faktamall biografi WD}} måste man lägga in det som ett värde för egenskapen sysselsättning (P106) i Wikidataobjektet. (Jag har gjort det för Birhanu Balew (Q26384472))

Det finns 530 objekt i Wikidata som har både friidrottare (Q11513337) och långdistanslöpare (Q4439155) som sysselsättning (P106). Av dessa 530 är det 272 som har en artikel i svwp och av dessa 272 artiklar är det 12 som använder mallen {{Faktamall biografi WD}}. Här är en lista på dessa 12 artiklar.

Så här gör man: (beskrivningen utgår från att du har svenska som valt språk i dina inställningar i Wikidata)

• Om det inte tidigare finns någon sysselsättning (P106) klickar man på "lägg till uttalande", skriver in sysselsättning i rutan egenskap och långdistanslöpare (obs, inte långdistanslöpning eller Långdistanslöparen) i rutan som dyker upp till höger. Klicka sedan på länken publicera.
• Om det redan finns någon sysselsättning (P106) i objektet letar man upp den rutan och klickar på "lägg till värde" som finns längst ned i rutan. Sedan skriver man in långdistanslöpare i rutan som dyker upp. Klicka sedan på länken publicera.

Mallen {{Faktamall biografi WD}} är, liksom dess förebild {{Faktamall biografi}}, en generell mall som inte innehåller "allt".

Om man istället för den generella infoboxen vill ha en infobox som är mer anpassad för just idrottare kan man använda mallen {{Faktaruta idrottare}} som har fler möjligheter med parametrar som är vanliga för idrottare, till exempel gren, klubb, tränare, längd och vikt. Den mallen hämtar idag ingenting från Wikidata så man får lägga in alla uppgifter manuellt. Se till exempel Wilson Kipsang Kiprotich.

--Larske (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 08.02 (CEST)

Grunden till min kommentar var att det med faktamall WD liksom utan WD bör det finns olika faktamallar eller möjlighet att anpassa till den typ av person som artikeln handlar om. Partitillhörighet för skådespelare i Finland men inte andra, längd för t.ex. basketspelare men mycket riktigt inte är för alla {något jag såg som svar när längd efterfrågades häromdagen). Hur mallen skrivs är hur information från WD presenteras för läsaren. Ett tag skulle allt vara geobox men nu finns det förmallar(?) som tar en delmängd av geobox och ger svenska namn till det som används. Fråga till de som skapade mallen, vilken typ av person ska den användas till? Och viktigare till vilka ska den inte användas. Till mig verkar det som biografi WD läggs till när det inte finns någon infobox men som du skriver och som denna artikel ändrades passar den inte till allt. Maundwiki (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 14.34 (CEST)

P.S. Thiago André har mycket i WD men hur att skriva mallen eller mata in i WD så att mall och WD fungerar tillsammans. Ar han friidrottare eller medeldistanslöpare. Fridrottare och tävlar som medeldistanslöpare. Grenar finns två och det är OK. Maundwiki (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 14.49 (CEST)

Javisst, det är inget som hindrar att göra en mall {{Faktaruta idrottare WD}} som helt efterliknar mallen {{Faktaruta idrottare}} med enda skillnaden att data till infoboxen hämtas från Wikidataobjektet i stället för att anges med parametrar i mallanropet i artikeln. En sådan mall kan då användas i många av de artiklar som idag använder {{Faktaruta idrottare}}. Samma gäller för alla mallar för artiklar om personer av olika slag, se Kategori:Personfaktamallar där det finns drygt 80 mallar som bara väntar på att någon gör varianter som hämtar data till infoboxen från Wikidata.

@Maundwiki: Vilken av alla dessa mallar ser du som mest angelägen att WD-fiera, alltså där en "WD-variant" skulle kunna göra mest nytta för Wikipedia om den började användas i svwp-artiklarna?

Risken finns alltid att man stöter på att olika properties har använts på lite olika sätt i Wikidata för att beskriva samma sak i olika objekt och det kan i sig vara ett stort projekt att reda ut. Det kan också finnas mallar med mycket specifika parametrar som inte alls finns (ännu) i Wikidata. Några mallar kanske har enstaka parametrar som är så svwp-specifika att det är osannolikt att de någonsin kommer att finnas i Wikidata, men då kan de ändå anges lokalt i mallanropet i svwp-artikeln.

--Larske (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 16.16 (CEST)

Att göra mallar är en förmåga som inte alla har. Jag ser att en mall inte passar till allt men vilka som bör göras vet jag inte. Strukturen i WD vet jag även mindre om t.ex. hur att hantera sysselsättning för Thiago André båda eller enbart friidrottare och underaktivitet medeldistanslöpare på 800 meter och 1500 meter. För dessa grenar borde personligt rekord finnas i WD som jag inte vet om det går att sätta in. @Fredde 99: Troligen bör biografi WD inte användas innan det finns en biografi idrottare WD eller friidrottare WD. Kanske starta med mallar för persongrupper där det finns etablerade användare som gör nya artiklar. Jag tror att det bör bli en gemensam mall WD/icke WD eftersom samma information bör presentera oavsett om det kommer från WD eller skrivent av artikeln. Mallen är vad som presenterar data för läsaren och de kommer att kräva mycket arbete. Jag har sagt att WD är "skräp" men det ska tolkas som att a/ vi har dålig koll på vad som läggs in b/ inte tillräckligt med struktur i hur det presenteras. Jag tycker det är bra att data finns en gång och tycker det är totalt onödigt att knappa in i varje språkversion. Det har skapats en mängd artiklar om OS 2020 resultat. Dessa resultat skulle gå att fylla från wikidata. Alla språkversioner får informatione när den första lägger in i wikidata. Maundwiki (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 17.08 (CEST)

Användningen av {{Faktamall biografi WD}} har diskuterats många gånger och jag tror att de flesta tycker att man inte ska ersätta en väl ifylld "specifik mall" med vare sig {{Faktamall biografi}} eller {{Faktamall biografi WD}}. Men det är inte heller fel att i en artikel som helt saknar en infobox börja med den generella biografimallen som ger de grundläggande personuppgifterna och i många fall även en bild helt "automagiskt". Den som vill förbättra artikeln genom att ersätta den generella mallen med en specialmall som till exempel {{Faktaruta idrottare}} är naturligtvis välkommen att när som helst göra det, med allt arbete som det innebär med att

• A) manuellt lägga in de generella biografidata i mallen och sedan
• B) komplettera med ytterligare data som inte finns i den generella mallen som personliga rekord i olika sportgrenar och liknande.

Det vore önskvärt om den generella WD-mallen kunde användas som en "modul" som man kunde plugga in i de mer specialiserade mallarna så att man slipper göra "A" och helt kan koncentrera sig på "B", även då det inte finns någon mall med stöd för att hämta "specialdelarna" från Wikidata (om de ens finns där).

Jag håller helt med om det du skriver om hur resultaten från OS och liknande evenemang lämpligen bör hanteras. OS-resultat, medaljtopplistor, matchresultat och liknande är exempel på data som är 100 procent språkoberoende och det är ett väldigt slöseri med tid att lagra kompletta uppsättningar av dessa data per Wikipedia. Varje Wikipedia bör lägga krutet på hur man vill presentera dessa data, ska en flagga visas före eller efter namnet på en medaljör, ska namnen stå med fetstil eller inte, men inte på att lagra själva data. Men det finns säkert andra som tycker annorlunda.

--Larske (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 18.44 (CEST)

Storgrund

Har Lsjbot någonsin skapat någon artikel om Geonames ID 636037 på svenskspråkiga Wikipedia? Wikidataobjektet d:Q10700101 var kopplat till en annan artikel (dublett av Yttre Torgrund) så jag kan inte hitta något den vägen. /ℇsquilo 8 oktober 2019 kl. 10.21 (CEST)

Första versionen av cebwiki-artikeln (skapad av Lsjbot) länkar till sv:Torgrund som du raderade idag. IP 62.20.170.74 (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 10.36 (CEST)

Torgrund skapades inte av Lsjbot och har inget GeoNames ID. Men om Lsjbot trodde att motsvarande objekt fanns på svwp när den skapade ceb:Storgrund (pulo sa Finland, Pohjanmaa, lat 63,16, long 21,43) kan det förklara varför den aldrig skapade någon. /ℇsquilo 13 oktober 2019 kl. 17.36 (CEST)

Bybrunnen på WD

Wikidata:Template:ProjectChatLanguages säger "The Swedish Bybrunnen is closed and redirected to Project chat instead" men sedan ett tag är redirekt raderad. Vad är bästa sätt att hantera rödlänken?

• Ta bort sv från mallen (en konstigt mall, det brukar vara "översättning", inte "språksida", som visas så?)
• Ändra länken till ProjChat (behålla namnet Bybrunnen eller ej?)
• Ny redir - hit kanske?
• Starta bybrunnen igen
• Lämna röd (se Wikidata:Template_talk:ProjectChatLanguages#Hide_red_links)

Jag insåg sedan att Wikidata:Template:Discussion navigation/text/sv var den mall jag tänk på. Jag ändrade länken i översättningen, men det har inte slagit igenom. Någon som vill granska? Har inte ändrat Wikidata:Wikidata:Community_portal/sv, men samma där.

Jag brukar inte ha språk inställt på svenska, men inser att det är så nya användare kan se det och det kändes inte bra. -- JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 08.12 (CEST)

Vi hade en svensk bybrunn när WD startade. Det blev dock att eventuella diskussioner hamnade på Wikipedia eller på Project Chat istället och Wikidatas Bybrunn fylldes med meddelanden från robotar som ingen läste. Jag stängde därför den svenska Bybrunnen och omdirigerade till den engelska sidan. Enstaka ordväxlingar mellan svenskspråkiga på svenska på PC har jag aldrig sett bli bemött illa där. Sedan har mallarna ändrats av andra, som sannolikt inte är svenskspråkiga. Min tanke är väl att 95 % av de svenskspråkiga som känner sig modiga nog att redigera WD har tillräckliga kunskaper för att följa en diskussion på engelska. De som inte är det, tenderar att hellre redigera den här sidan. Så mitt svar är: Vi har ingen nytta av en svensk Bybrunn på WD full med robottrådar på engelska. Och att försöka redigeringskriga med sådana som inte kan svenska, det är meningslöst. Så låt stå... IP 62.20.170.74 (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 08.55 (CEST)

Tack för insikterna! Jag ser inte spår av redigeringskrig så jag är beredd att göra ett försök. Vet inte exakt vad du menade med "låt stå", det närmsta redirect borde vara alternativ 2 med bibehållet namn. Att ha en rödlänk borde inte vara i någons intresse om det inte är meningen att sidan ska skapas, och det verkar du inte tro på. Avvaktar om det kommer ytterligare förslag. JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 10.51 (CEST)

Ett extremt lågintensivt redigeringskrig i den där mallen. När jag stängde Bybrunnen länkade jag den svenska länken till PC. Det ogillades efter några månader av någon vilket jag vill minnas att jag återställde efter några månader och sedan har uppenbarligen någon ändrat igen, utan att fråga hur vi svenskspråkiga vill ha det. En del av WD-gemenskapen tycks tro att bara för att man vill ha en egen sida på ryska och tyska så vill alla det. Insisterar man, kan jag tänka mig dela camp med norrbaggarna. IP 62.20.170.74 (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 11.09 (CEST)

Frågan är väl om norrmännen vill ha med oss? :) Nu har jag gjort ett försök att ändra i översättningen, så får vi se hur länge det ligger kvar. Jag tror att de aktiverats så att de syns också. Fritt fram att "granska" på [14] och [15]. I Wikidata:Template:ProjectChatLanguages gjorde jag inget. svenska blir fetstil. Att ta bort raden helt gör att det autogenererar en "/sv" och då kändes det bättre att komma till en död sida. JAGulin (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.22 (CEST)

Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är (Q65196230)

Försökte komplettera Wikidataobjektet med lite filmdata, fick lite konstiga utropstecken och flaggor på en del uppgifter.Förstår dessvärre inte den förklarande texten. Vad har jag gjort för fel?--LittleGun (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.16 (CEST)

Utropstecknen i cirkel efter några av namnen som du har lagt in som skådespelare (P161) beror på att dessa inte har något av de värden för sysselsättning (P106) som är angivna som "krav" för objekt som ska få anges för denna egenskap. Till exempel har Marie Nilsson Lind (Q4969536) endast värdet sångare (Q177220) som värde för sysselsättning (P106) och Benny Andersson (Q214582) har trots en hel rad med värden ( sångare, pianist, låtskrivare, musikproducent, organist och exekutiv producent ) inte något av de värden som "krävs" för att få anges som skådespelare (P161).

Du kan se en lista vilka värden för sysselsättning (P106) som "krävs" på sidan d:Property:P161 på raden för egenskapsbegränsning (P2302) och värde kräver uttalande (Q21510864)/sysselsättning (P106).

En fundering, ska man stå med som skådespelare (P161) om man medverkar i en intervju i en dokumentärfilm. Jag tänker på Hannes Holm, som inte har skådespelare som en sysselsättning (P106) i Wikidata. Men det kanske saknas en property medverkande i Wikidata.

--Larske (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 12.57 (CEST)

När det gäller flaggorna efter värdena på titel (P1476) så beror de på att det för närvarande finns en egenskapsbegränsning (P2302) av slaget singelvärdesbegränsning (Q19474404). Det råder lite delade meningar om en titel för ett objekt endast ska vara titeln på originalet och man ska skapa nya objekt för alla översättningar eller ej. Du kan läsa om detta på d:Property talk:P1476. Det är nog lite besläktat med "utgåveträsket" för böcker. --Larske (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.18 (CEST)

OK, tack. Låter spontant som medverkande är en bra property. I till exempel filmen The Aristocrats (Q3281221) är samtliga medverkande med för att de är komiker. De råkar bara vara skådespelare också, men ingen skådespelar i filmen, som är dokumentär och intervjuar komiker. I dokumentären om Josefin Nilsson är Marie Nilsson Lind mest central, de andra snarast perifiera.

Ska samtliga medverkande tas bort, ingen -inte heller skådespelaren Babben- deltog ju som skådespelare?

För mig är det självklart att varje översättning på titeln ska stå och att det är väsenskilt från utgåvor. Det är inte konstigare än att ha etikett och beskrivning på olika språk enligt mig. Bör översättningarna stå kvar?--LittleGun (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.33 (CEST)

Olika namn på olika språk uppskattas av personer som försöker leta fakta maskinellt mha av Wikidata se Bloodhoundtracker tweet - Salgo60 (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.53 (CEST)

Kan man använda deltagare (P710) med bestämning objekt har rollen (P3831) som intervjuobjekt (Q55534929)?--Caztorp (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 13.55 (CEST)

Ja, varför inte? Den konstruktion som Caztorp tar upp används i några objekt, se den här frågan, varav ett, (Q56521840) är just en dokumentärfilm (Q93204).

--Larske (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 16.31 (CEST)

Bytte till deltagare. Eller bytte och bytte. Fick skapa den, lägga till en och en, och sen ta bort skådespelare, en och en. Wikidata är verkligen yxigt.

Språken då? Bara att ignorera och hoppas det får vara kvar eller hur funkar det? Diskussionen om att ha titelöversättningar existerar den?--LittleGun (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 22.19 (CEST)

Om du med "existerar" menar "pågår för närvarande intensivt" tror jag svaret är Nej, men den verkar dyka upp då och då. Förutom de diskussioner/inlägg på "Property Talk"-sidan som jag länkade till ovan, har jag hittat en tråd på "Wikidata-Bybrunnen", se här, där frågan diskuterades i början av 2019 och det finns i början på den diskussionen även länkar till tidigare diskussioner på samma tema. Om jag läser rätt utmynnade januaridiskussionen i att någon skapade ett förslag om en lite förfinad egenskapsbegränsning "single value per language" som alltså skulle innebära att fler värden på titel skulle kunna finnas utan att "larmet går" så länge de är på olika språk. Det ärendet/förslaget finns i här.

Tycker vi kan låta det vara så länge. Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är (Q65196230) är långt ifrån det enda filmobjektet som har mer än en titel, se frågan nedan.

• Länk till fråga som ger en lista på 936 objekt som är instans av (P31) film (Q11424) eller en underklass till (P279) film (Q11424) som har mer än ett värde för titel (P1476).

--Larske (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 09.45 (CEST)

Sten De Geer (Q4352611)

Kan man ändra namnet till De Geer (med stort D) utan att ställa till någonting? -- KlasHass (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 19.09 (CEST)

Ja, om det ska stavas med stort D så går det bra att ändra. Jag gjorde så. --Larske (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 20.02 (CEST)

Tack för hjälpen. -- KlasHass (diskussion) 16 oktober 2019 kl. 20.37 (CEST)