Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2021-04

Inbjudan att bli fokusspråk

För utvecklingen inom Abstract Wikipedia, Wikifunctions och Wikidata söker man nu ett antal språkgemenskaper som vill bli fokusspråk. Bör vi ställa upp svenska som ett av förslagen? Detta rör kanske främst Wiktionary, men även Wikipedia. Läs och delta i diskussionen i svenska Wiktionary. --LA2 (diskussion) 21 mars 2021 kl. 10.16 (CET)

Välkomna till Wikipedia:Veckans tävling/Stubbar mars 2021!

Artiklarna om Auroraprogrammet och Hedvig Jagellonica är några av alla det går att förbättra i denna tävling.

Den 22 - 28 mars ägnar vi oss i Veckans tävling åt "stub"-märkta artiklar. Det finns många att välja på - du kan ägna dig åt ditt favoritämne, arbeta i bokstavsordning eller blanda hejvilt. Mer information finns på tävlingssidan .

Välkomna att delta och/eller lämna förslag på artiklar i tävlingens "tipshörna"!

// Zquid (diskussion) 21 mars 2021 kl. 14.03 (CET)

Beskär bilder i wikitable

Jag efterfrågar lite teknisk hjälp med en mall som jag gick bet på. Hoppas att någon kan kika på detta problem och säga om det är möjligt eller ej att lösa. Till problemet; nästa veckas tävling kommer handla om listor och då kom jag att tänka på den lilla listan Lista över växtsläkten som förekommer vilt i Sverige jag påbörjade 2007 och aldrig slutförde. Det hade varit kul att se om jag kan slutföra den med bilder, länkar och referenser så här 14 år senare. För att göra den snyggare vill jag beskära bilderna så att de är i samma storlek och hittade då mallen Mall:CSS_image_crop. Jag gjorde en snabb test men fick inte mallen att fungera helt med wikitable. Bilden beskärs korrekt men kolumnerna efter blir fel. Det verkar som att || efter mallen räknas som text och inte som en ny kolumn. Går det att förena denna mall med wikitable eller finns det någon annan enkel lösning på problemet? Mason (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.15 (CET)

Vad händer om du använder {{!!}} i st f ||? --北山 Kitayama (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.19 (CET)

Vill bara nämna att risken är att beskärning med mallar/kod inte alltid fungerar på alla våra plattformar för alla användare. Det som ser bra ut i desktop (stationär dator) kanske inte ser bra i mobile (mobil vy) eller i appen. Jag skulle förorda att du beskär bilden och lägger upp en ny. Ett tips på ett (vad jag tycker) jätteenkelt verktyg är CropTool som gör att du inte behöver ladda ner bilden och beskära den "för hand" och ladda upp igen. Supersmidigt, rekommenderas varmt. Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 22 mars 2021 kl. 10.28 (CET)

Ok, tack. Jag skall kika på detta. Jag ville helst inte beskära alla bilderna men om det är så smidigt som du säger så kanske det är värt det. Mason (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.57 (CET)

Det verkar mycket smidigt med cropTool dessvärre verkar IP adressen som används för verktyget vara blockat så jag får det inte att fungera. Mason (diskussion) 26 mars 2021 kl. 15.49 (CET)

För mig fungerade det bra. Vad använder du för webbläsare? Eventuella tillägg/addons/extensions/plugins?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 26 mars 2021 kl. 16.53 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Mitt förslag ovan fungerar inte. Däremot har jag ett nytt som fungerar. {{CSS_image_crop}} måste vara på en egen rad. Du kan alltså inte ha || efter mallen, utan måste börja på en ny rad med |. --北山 Kitayama (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.31 (CET)

Tack, jag skall prova detta och testa hur det fungerar i olika webbläsare. Mason (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.57 (CET)

Excessiva tillbakarullningar av artikel jag förbättrar (klassamhälle)

Hej gott folk!

Jag försöker förbättra artikeln klassamhälle, och en användare som heter "Yger", kommer konsekvent in och tar bort allt jag gör, jag önskar exempelvis att vi absolut inte exempelvis nyttjar en sida gjord för grunskoleelver som källa, till följd av att 10 åringar knappast är hela målgruppen för artikeln, oavsett om denna används tillsammans med en ordbok, då ser jag hellre fler ordbokskällor och akademiska artiklar som definierar. Tyvärr görs arbetet med att skriva artikeln i det närmaste omöjligt på grund av att Yger till exempel lägger till stycken angående arbetarrörelsens historia, något som självfallet saknar relevans förutom gällande små notiser gällande politisk teori.

Jag vet inte om det här är rätt plats och skriva på, men jag hoppas ni kan hjälpa mig att få den här användaren att sluta förstöra när folk ämnar att bygga upp kunskap till allmänheten.

Ha det kanon allihopa!

90.129.220.130 26 mars 2021 kl. 18.33 (CET)

Jag har redan talat om för dig att jag tillbakarullade då du ersatt hela texten och då ogjorde de tillägg jag gjorde. Ändringar skall utgå från liggande text. (och jag återla några av de delar du la in).Yger (diskussion) 26 mars 2021 kl. 18.36 (CET)

Och platsen diskutera utformningen är dess diskussionssida.Yger (diskussion) 26 mars 2021 kl. 18.37 (CET)

Var någonstans står det att ändringar måste utgå från liggande text? Det förekommer väl jätteofta att hela artiklar byts ut när till exempel en användare byter ut en artikeltext mot något de skrivit i sin sandlåda? -- [ jiˈesˌdeːo ] 26 mars 2021 kl. 18.59 (CET)

Rent principiellt så finns det ju ingen regel om att man inte får radera gammal text eller hela artiklar och ersätta med nytt. Jag har raderat en och annan artikl och ersatt med nya, men då främst artiklar som helt saknat källor. Men hur lämpligt det är bör bedömas från fall till fall... I det här enskilda fallet förstår jag mig inte riktigt på redigeringarna, men detta enskilda fall bör ju diskuteras på diskussionssidan... Sigvid (diskussion) 26 mars 2021 kl. 19.53 (CET)

Detta handlar inte om att ersätta en gammal text, det ni skriver om detta är ju helt OK. Detta handlar om att man skapat en artikel som en stund senare försetts med kategorier och annat småfix. Då blir det ej OK att ignorera (och ta bort) dessa tillägg vid senare redigeringar. "Wikipedia utvecklar vi tillsammans".Yger (diskussion) 26 mars 2021 kl. 20.03 (CET)

Artiklar som på Wikidata beskrivs som förgreningssidor

Artiklar som på Wikidata beskrivs som förgreningssidor visas nu på Wikipedia:Wikidata/Artiklar som på Wikidata beskrivs som förgreningssidor. Nirmos (diskussion) 27 mars 2021 kl. 20.48 (CET)

3 miljoner

Hur hanterar vi att svenska Wikipedias 3 miljonte artikel (Udian Ercaiz (wadi i Västsahara, lat 24,88, long -13,00)) har raderats? Behöver vi omformulera artikelns omnämnande på någon av de sidor som fortfarande länkar till artikeln? Voyager85 (diskussion) 27 mars 2021 kl. 21.02 (CET)

De artiklar som länkar till den är alltså Special:Länkar_hit/Udian_Ercaiz_(wadi_i_Västsahara,_lat_24,88,_long_-13,00):

• Wikipedia:Tillkännagivanden
• Svenskspråkiga Wikipedia
• Wikipedia:Bybrunnen
• Användare:Allexim
• Användare:Lsjbot/Statistik
• Lsjbot
• Wikipedia:3M
• Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2016-05

Jag lutar nästan åt att artikeln borde återskapas av historiska skäl, eventuellt flyttad bort från artikelnamnrymden. Den är raderad som icke-Drelevant, inte för att den har några egentliga fel. Geonames-posten som är huvudkälla, verkar vara hämtad från USA:s militära underrättelsetjänst. Någon som kan arabiska eller andra lokala språk kunde kanske försöka hitta den i andra källor; vid napp kunde den återskapas i huvudnamnrymden.

–LPfi (diskussion) 28 mars 2021 kl. 08.19 (CEST)

Det är visserligen roligt att veta vilken artikel som var nr 100 osv, men det är egentligen bara en siffra, och artikel nr 100 är inte viktigare än nr 99 eller 101. Jag tycker inte att artikeln ska återskapas bara för att den råkade ha ett visst nummer om artikelämnet inte är relevant. Men att tillsvidare länka till någon metasida där det raderade innehållet kan visas istället för att ha en röd länk på t.ex. Wikipedia:Tillkännagivanden skulle nog kunna vara ett alternativ som passar både dem som vill se hur nr 3 000 000 000 såg ut och dem som inte vill ha den i artikelnamnrymden. Höstblomma (diskussion) 28 mars 2021 kl. 09.25 (CEST)

Det blev nog tre nollor för mycket i Höstblommas inlägg :-) Artikeln kan kanske återskapas som Wikipedia:3M/artikel. Vi kommer dessutom förmodligen att under det närmaste året gå under 3 miljoner artiklar och får då någon gång i framtiden en ny 3 miljonte artikel! --北山 Kitayama (diskussion) 28 mars 2021 kl. 10.24 (CEST)

Jag tycker inte heller att artikeln ska återskapas i artikelnamnrymden av skälet att "det är den 3 miljonte artikeln".

Att kalla det för "den 3 miljonte artikeln" är dessutom lite missvisande. Det är (kanske) den artikel som när den skapades i april 2016 gjorde att antalet artiklar i svwp uppgick till precis 3 miljoner. Men artiklar raderades även före 2016 så det hade skapats fler än 3 miljoner artiklar när denna artikel skapades. Om raderingar i städprojektet fortsätter kommer vi troligen att i framtiden få en ny artikel som när den skapas gör att antalet artiklar i svwp (ånyo) uppgår till precis 3 miljoner.

Om det räcker att se hur artikeln såg ut när den skapades respektive innan den raderades kanske någon av följande två permalänkar till Sandlådan kan användas på "Tillkännagivanden-sidan":

• Den första versionen av sidan när den skapades i april 2016.
• Den sista versionen av sidan innan den raderades i december 2019.

--Larske (diskussion) 28 mars 2021 kl. 10.27 (CEST)

Jag tycker man kan visa den första versionen av sidan. Lite spännande att vi får chansen fira milstolpen igen :) Höstblomma (diskussion) 28 mars 2021 kl. 12.43 (CEST)

Jag har lagt den som Wikipedia:3M/artikel (enda förändring är att jag satte kategorin som nowiki) och hänvisar dit från Wikipedia:3M dit jag hänvisar från Wikipedia:Tillkännagivanden. Därmed så finns denna kuriosa sparad och tillgänglig utan att den hamnar i artikelnamnrymden. --北山 Kitayama (diskussion) 28 mars 2021 kl. 12.55 (CEST)

Jag tycker att det vore väl värt att försöka göra något av ämnet, inte för att den är viktigare än artikeln som skapades innan eller efter, utan för att det är ett ämne som är mycket dåligt tecknat på svenskspråkiga wikipedia. Sedan kan man givetvis fråga sig om just den här wadin är det viktiga. Artikeln Västsahara innehåller väldigt lite om landets geografi. Det finns ingen artikel om dess huvudsakliga etniska befolkning saharierna, inte heller om språket som talas hassania. Västsahara bildas ju 1975 och är ju främst känd för den segdragna konflikten om självständighet, vi har en artikel om Spanska Sahara som var namnet på området under spanskt styre 1884–1975, men ingenting om området innan dess. I det sammanhanget blir ju just den här wadin det viktiga utan Saharas kultur och geografi i stort.FBQ (diskussion) 28 mars 2021 kl. 13.35 (CEST)

Instämmer. Detta gäller inte bara Västsahara, utan många delar av världen. Vi har dåligt med artiklar som beskriver ett lands eller ett områdes geografi på en övergripande nivå. Vad gör att Västsahara har många uttorkade flodbäddar? Varför har Australiens outback så många "dammar", d v s vattenposter på några 10-tal kvadratmeter skapade av människan? Hur hänger alla bergskedjor i British Columbia ihop? Vilka är "moderkedjorna" och hur är de i sin tur nedbrutna i "underkedjor"? Det är artiklar vi behöver och inte en stor mängd databasposter som saknar sammanhang. --北山 Kitayama (diskussion) 28 mars 2021 kl. 14.03 (CEST)

Kitayama har gjort det vettiga, en sorts special-sandlåda, för just det exemplet. Det finns inget skäl att spara en artikel, bara för att den är nummer x, eller liknande skäl. Däremot kan man skapa någon sorts artikel-museum, dit bemärkta artiklar kopieras. Utanför vanliga namnrymden. Kan även vara exempel på "bra artikel 2019", och så kan man se skillnanden mot senare Janwikifoto (diskussion) 28 mars 2021 kl. 17.21 (CEST)

Listiga listor

En sorts lista!

Ny vecka, och med det en ny veckans tävling. Fram till påsk är det Hela vägen som gäller, och med det listor, listor och listor. Poäng delas ut för artiklar som är, innehåller eller ingår i listor, och navboxar och successionsboxar är också fair game. Välkomna att vara med och tävla, eller var med och tipsa om era favoritlistor och hoppas att andra uppdaterar och fixar istället. /Haxpett (diskussion) 28 mars 2021 kl. 23.31 (CEST)

Kritik klimatkompensation

Ett nytt avsnitt har lagts in i artikeln klimatkompensation. Det kanske är vettigt, men nu har kritikavsnittet blivit större än substansen i artikeln och berör teknikaspekter som i övrigt inte berörs. Dessutom saknar kritiken balans av kritiken. Är detta vettigt och /eller bör det hela brytas ut till egen artikel? Diskussion välkomnas på Diskussion:klimatkompensation.Yger (diskussion) 31 mars 2021 kl. 13.06 (CEST)

Nja, det vore underligt att bryta ut det till en egen artikel då den nuvarande diskursen i princip enbart handlar om alla problemen. Det bör därför finnas med i artikeln. Det som bör göras enligt min mening är att försöka minimera själva kritikavsnittet genom att löpande i hela artikeln ta upp de olika delproblemen så att det blir mer balanserat i vad idén var och hur det faktiskt (inte) fungerar istället för att ha de stora teoriavsnitten som nu finns i kritiken. Ett litet kritikavsnitt kan finnas kvar enbart för att kritiken i sig numera är encyklopediskt relevant och det bör då fokusera på själva uppmärksamheten kritiken har fått snarare än teorin för att kritiken riktas. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 31 mars 2021 kl. 21.55 (CEST)

Kvalitetsmätningen april

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Ner i Infoga (lägst sedan 2014) och kk, upp i Språkvård, annars ungefär som förra månaden.Yger (diskussion) 1 april 2021 kl. 07.25 (CEST)

Signifikanta nedgångar även i Fakta och Rel. Larske (diskussion) 1 april 2021 kl. 07.50 (CEST)

Kvalitetsmätningen april för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2020-01-01 0 1 0 1 1 536 0,07 % 2020-02-01 1 0 0 1 1 541 0,06 % 2020-03-01 0 0 0 0 1 539 0,00 % 2020-04-01 0 0 1 1 1 537 0,07 % 2020-05-01 0 0 1 1 1 536 0,07 % 2020-06-01 1 0 2 3 1 539 0,19 % 2020-07-01 1 0 1 2 1 544 0,13 % 2020-08-01 0 0 1 1 1 608 0,06 % 2020-09-02 0 0 5 5 1 627 0,31 % 2020-10-01 0 0 1 1 1 627 0,06 % 2020-11-01 0 0 1 1 1 630 0,06 % 2020-12-01 0 1 2 3 1 630 0,18 % 2021-01-01 0 0 3 3 1 636 0,18 % 2021-02-01 0 0 0 0 1 635 0,00 % 2021-03-01 0 0 0 0 1 637 0,00 % 2021-04-01 0 1 0 1 1 637 0,06 % Nu A + B C + D E + F 1 785

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel på svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel på svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel på svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel på svwp

Vid månadsskiftet fanns en avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

• Fel av typ C: Artikeln Jordbävning är inte längre kategoriserad som Bra artikel i Wikipedia, men i förra veckan gjorde en oinloggad en större ändring av etiketter, alias och länkar i Wikidataobjektet jordbävning (Q7944) genom att återställa till den version som gällde 27 augusti 2016 då svwp-artikeln flaggades som Bra artikel. Jag har tagit bort den flaggan i Wikidataobjektet nu. --Larske (diskussion) 1 april 2021 kl. 07.29 (CEST)

Månadens artiklar

"Feminiseringen av läraryrket i Sverige" och "Tröja"

Det blev utbildningshistoria och kläder, när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under februari månad. Feminiseringen av läraryrket i Sverige (skapad av Sophiebladin) utsågs till bästa nya artikel, medan Tröja (av Hugo Wetterberg) utsågs till bästa utökning. Båda artiklarna är resultat av ett produktivt gymnasieprojekt.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (69 stycken) respektive utökningar (32 stycken) under mars. Här stod Boberger respektive Hans Frörum för insatserna. Totalt listades under förra månaden 295 nya och 76 utökade artiklar i projektet. I listningen för mars inkluderades de allra flesta av våra nya artiklar på minst 8 000 byte.

Nu är det april, och vi kan rösta på mars månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 60 nya och 20 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 april 2021 kl. 03.40 (CEST)

Statistik 2021-Q1

Totalt antal "views" 458 M (2020:418, 2019:468, 2018:392). Populärast artikel i mars var Göran Lambertz 244K, följt av Tusse Chiza (177K) och melodifestivalen (174k). Över perioden har det varit de kopplade till serien om Märta av Sverige, Hennes artikel (143 i mars, 160 feb (1a)). I januari var sedan Dan Eliasson 1a (222k)Yger (diskussion) 2 april 2021 kl. 14.57 (CEST)

Call for Feedback --> WMF Board elections

Dear all,

About two weeks ago, the Call for Feedback: Community Board seats came to an end. For six weeks, the Wikimedia Foundation's Board of Trustees engaged in conversations with communities to explore ways to hold the next Board elections.

A wide range of opinions was gathered through 99 rounds of discussion and hundreds of contributions on discussion pages, resulting in the final report. After two weeks of community review, this report has now been delivered to the Board.

Based on this report, the Board will decide on April 15 how and when to hold elections to fill the six community seats. For more information: The Final Report is available here, the index of underlying individual reports here.

And a new phase of the facilitation team's work begins - supporting the Elections Committee in the preparation of elections. One thing is certain: as only about 10 percent of all eligible voters participated in the 2015 and 2017 elections, one goal is to significantly increase voter turnout. More voters are the way to go. And working with the communities in this is a priority - further details will follow soon. DBarthel (WMF) (diskussion) 3 april 2021 kl. 23.09 (CEST)

Idé om länk till redigeringslistningsverktyg

Det här är mest ett provskott på en idé, jag är själv inte säker på om den är bra så jag vill gärna höra andras tankar. Bakgrund: Det finns ett verktyg som kan hitta redigeringar som i redigeringssammanfattningsfältet märks med en hashtag, exempelvis #exempel. Verktyget används i dagsläget för att samla redigringar i olika kampanjer, skrivstugor och liknande, men kan antagligen vara användbart för WikiProjekt också. Verktyget hittas på https://hashtags.wmflabs.org/ och ett exempel från svenskspråkiga Wikipedia är #1lib1ref. Idé: För att få fler att använda sig av märkningar som går att söka på skulle vi kunna lägga till en instruktion på Mediawiki:Summary, det vill säga i texten precis ovanför redigeringssammanfattningen (till exempel "Om du lägger till en hashtag syns din redigering i detta verktyg." eller möjligtvis en text utan länk). Skälet till att jag är osäker är att det är ett fält som väldigt många ser och kanske skulle locka till någon ny slags klotter. Det tacksamma är att vi har full kontroll på texten och kan ändra omedelbart om det spårar ur. Någon annan som skulle tycka att det här vore användbart, eller som ser andra risker? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 april 2021 kl. 18.17 (CEST)

 Gillar /ℇsquilo 4 april 2021 kl. 20.50 (CEST)

Jag tycker inte det är rimligt att Mediawiki:Summary permanent upplyser om det. Det finns en hel del att säga om redigeringskommentarer, och det faktum att det finns ett externt verktyg som letar efter hashtags i kommentarerna kommer väldigt långt ned på den listan. Det skulle också antyda att det från svenskspråkiga Wikipedia finns något stöd för verktyget, vilket inte finns (det är främst Samwalton9 som har utvecklat verktyget, samt en del andra som verkar ha en mindre närvaro på Wikimedia-projekt). Ett alternativ är att i stället använda riktiga, användardefinierade märken. Det finns flera för- och nackdelar med märken vs hashtags. Fördelar med att använda märken:

1. Märken åtnjuter alla inbyggda filtreringsmöjligheter som redan finns i MediaWiki på Special:Senaste ändringar, Special:Bidrag, Special:Nya sidor, Special:Logg, Special:Senaste relaterade ändringar och action=history
2. Ett stort problem på skrivstugor är att användarna glömmer bort att lägga till hashtaggen. Redigeringskommentarer kan som bekant inte redigeras i efterhand, vilket gör att en massa redigeringar inte dyker upp på det externa verktyget. Märken kan läggas till efteråt och har därför inte det problemet
3. Användaren kan inte stava fel (och redigeringen kan därför inte missas) eftersom det inte är fritext som matas in, utan ett fördefinierat märke

Samtidigt finns det fördelar med hashtags:

1. En del skrivstugor är flerspråkiga prestationer, och det finns över 900 Wikimedia-wikis och och över 300 Wikipedia-upplagor. Det är bara administratörer som kan skapa märken, så även om märken i dag anses – eller i framtiden kommer att anses – som överlägsna så skulle det inte vara ett litet projekt att övergå från hashtags till märken.
2. Det faktum att Wikipedia inte har något att göra med dessa hashtags – och att MediaWiki inte känner igen dem – kan på sätt och vis vara en fördel. Vi har en ständigt växande lista med märken. Det skulle enkelt kunna uppstå friktion mellan en användare som samordnar en skrivstuga och en administratör som måste vara återhållsam med att skapa nya märken. För stora projekt som WikiGap eller 1Lib1Ref är det säkert inga problem, men en gräns måste dras någonstans och den gränsen är godtycklig.
3. Det är just nu enklare att lägga till en hashtag än ett märke. För att lägga till ett märke måste användaren efter redigeringen är gjord
   1. Klicka på "Visa historik"
   2. Kryssa i den eller de versioner som ska ha märken
   3. Klicka på "Redigera märken för valda sidversioner"
   4. Klicka i det eller de märken som ska läggas till
   5. Klicka på "Tillämpa ändringar för $1 sidversioner"

Jag har ingen bra lösning i nuläget. Det minst dåliga kanske är att tillfälligt låta Mediawiki:Summary upplysa om hashtags över dagen när det är någon stor skrivstuga. Nirmos (diskussion) 5 april 2021 kl. 00.34 (CEST)

Tack @Nirmos: för en noggrann och välgjord analys. I sak verkar det helt korrekt, och det som återstår är att tycka till om vad som vi värderar. Din idé med att ha tillfälliga meddelanden på Mediawiki:Summary är kreativ och inte så dum alls om man bara tänker sig att använda den för skrivstugor. Men den har ju kanske fått allra störst användning för längre kampanjer som Wikigap och 1lib1ref som pågår i en månad i sträck och överlappar varandra. Och framförallt skulle det inte fungera om till exempel befintliga wikiprojekt skulle vilja använda dem, det är ju lätt att tänka sig återkommande hashtags som #kvh, #göteborg eller #wikimediax eftersom att de är ständigt pågående. Det kan vara värt att notera att för korta skrivstugor är ofta Outereach Dashboard ett överlägset alternativ då användaren bara behöver anmäla sig och sedan sammanställs automatiskt (den är däremot ofta dålig för längre kampanjer då den räknar all aktivitet som användarna gör). Med det sagt, återigen ett stort tack för listningen av fördelar och nackdelar, nu är det lättare för alla att ha välinformerade åsikter. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 april 2021 kl. 09.37 (CEST)

WMF Fundraising Sweden - Central Notice Banners

Dear Community,

Our fundraising campaign on Swedish Wikipedia begins April 9th ! The banners will be visible until April 30th.

Below are links to the banners (Swedish and English):

• Desktop Large: Swedish and English
• Desktop Small: Swedish and English
• Mobile Large: Swedish and English
• Mobile Small: Swedish and English

As before:

• If you need to report a bug or technical issue, please create a phabricator ticket.
• If you see a donor on a talk page, OTRS or social media having difficulties in donating, please refer them to donate at wikimedia.org.
• If you have specific ideas to share, please feel invited to add them to our fundraising ideas page.

You can also contact me directly with my email address cdenes at wikimedia.org and I can forward your feedback to the right person on the team.

Thank you everyone! --CDenes (WMF) (diskussion) 5 april 2021 kl. 19.25 (CEST)

Illustreringsrace igen den 5-11 april! Och i maj är det Wiki Loves Earth!

Att ta en bild på en byggnad där man kan ta bilder...? Ja, varför inte? Wikipedia har många artiklar, och behöver många olika illustrationer.

Eftersom Paracel63 och jag bytt Veckans tävling-veckor med varandra, startar Illustreringsrace XXI den 5 april. Kanske har hågade deltagare tid & möjlighet i helgen att ta bilder som kan laddas upp under tävlingsveckan. Tips på motiv kan exempelvis hittas här: Kategori:Illustrationsbehov.

Jag vill också puffa lite (läs "mycket") för det som händer i maj, nämligen Wiki Loves Earth. Jag har haft det stora nöjet att sitta i juryn de senaste åren och sett många fina bilder. Svårt att välja, men roligt. Förra året kom det nästan 2 000 bidrag som laddades upp under tävlingsmånaden. Kommer det fler i år?

(Det går att ta WLE-bilder redan nu, så länge de laddas upp under maj)

// Zquid (diskussion) 3 april 2021 kl. 17.43 (CEST)

Och för er som vill fotografera för WLE kan jag tipsa om map.wikilovesearth.se. Ut och leta efter och fotografera närmaste naturreservat, nationalpark, naturminne eller biosfärområde, men spara gärna uppladdningen av bilderna till maj. /Haxpett (diskussion) 5 april 2021 kl. 20.49 (CEST)

Bild på Wikidata men inte i artikel

För någon månad sedan gjorde jag reklam för Wikipedia:Wikidata/Bild i artikel men inte på Wikidata för den som tycker det är kul att lägga in bilder på Wikidata. Nu finns även det motsatta på Wikipedia:Wikidata/Bild på Wikidata men inte i artikel för den som vill illustrera våra artiklar. Nirmos (diskussion) 6 april 2021 kl. 06.59 (CEST)

Fint. Jag håller på och lägger in lite bilder... Men noterar att systemet inte verkar funka felfritt? Enligt listan har Demokratiska partiet ingen bild, men artikeln har haft bild i flera år. Mvh Sigvid (diskussion) 6 april 2021 kl. 09.37 (CEST)

Användare:Nirmos/ArticlesWithoutImages.js kräver i nuläget att sidan har en bild som är bredare än 99 pixlar eller högre än 99 pixlar för att inte ikoner ska räknas som bilder. Fil:US Democratic Party Logo.svg i Demokratiska partiet är 86 × 86. Samtidigt är Fil:Cruise ship side view.png i M/S Adriatica Queen 70 bred och 56 hög, och det är ju helt klart en ikon. Det är alltså ingen enorm skillnad på en liten bild och en stor ikon. Kanske ska gränserna sänkas en aning, men det kommer aldrig bli perfekt. Nirmos (diskussion) 6 april 2021 kl. 10.15 (CEST)

Du ska inte försöka filtrera svg-filer? 62 osv (diskussion) 6 april 2021 kl. 10.29 (CEST)

Menar du på Wikipedia eller Wikidata? Att filtrera bort SVG:er på Wikipedia skulle inte hjälpa i mitt exempel med stora ikoner eftersom Fil:Cruise ship side view.png är en PNG. Att filtrera bort SVG:er på Wikidata antar jag kan göras, och skulle i så fall ta bort en del logotyper, men vill vi verkligen det? Nirmos (diskussion) 6 april 2021 kl. 10.52 (CEST)

Nej, filtrera inte bort svg-filer (åt något håll), de är också bilder. Det finns mängder av sådana filer som illustrerar artiklar och objekt. Exempel från svwp-artiklar kan ses i Impedans och Trappkoppling. Exempel från Wikidata kan ses i kommun (Q127448). Larske (diskussion) 6 april 2021 kl. 11.08 (CEST)

Logotyper har sina egna properties, P18 är inte avsedda för dem. 62 osv (diskussion) 6 april 2021 kl. 11.13 (CEST)

Ok, jag tror jag förstår missförståndet nu. Användare:Nirmos/ArticlesWithoutImages.js kollar inte bara på P18, utan alla egenskaper som finns på Användare:Nirmos/ImageProperties.json. Att ta bort logotyper därifrån är för mig inget problem, men det förutsätter att logotyper generellt sett är oönskade av gemenskapen i artiklar. Nirmos (diskussion) 6 april 2021 kl. 12.08 (CEST)

Nej, det var nog jag som tolkade uppsåtet med det här fel. 62 osv (diskussion) 6 april 2021 kl. 12.29 (CEST)

Jag har börjat om med en körning som undantar Wikivoyage-banner (P948) och som föredrar bild (P18) framför de andra egenskaperna på Användare:Nirmos/ImageProperties.json. Resultatet på Wikipedia:Wikidata/Bild på Wikidata men inte i artikel ska vara bättre nu. Nirmos (diskussion) 7 april 2021 kl. 19.58 (CEST)

Exempel på samarbete med allmänheten

Hej,

vi vill dela med oss av ett lyckat exempel på att förbättra innehåll i Wikipedia i växelverkan med en större gemenskap. Kaj Arnö skrev om delprojektet idag i Åbo Underrättelser:

https://abounderrattelser.fi/klockarkarlek/

Mvh, Projekt Fredikas Lina, Kaj och Robert (diskussion) 8 april 2021 kl. 10.47 (CEST)

Tack, fint. Jag delade den på facebook nu, men du kanske skall lägga in den själv i gruppen på facebook. MVH Adville (diskussion) 8 april 2021 kl. 10.55 (CEST)

Felaktig raderingsorsak

För kännedom: På grund av ett handhavandefel i AWB så har 82 artiklar raderade mellan 18.56 och 19.56 fått raderingsorsak "tagged for proposed deletion for 7 days" istället för det korrekta "Innehållet förklarar inte ämnets relevans. Insjö i British Columbia. Ingen iw eller enda iw cebwiki/arzwiki." Detta går ju inte att rätta i efterhand. Jag ber om ursäkt för misstaget. --北山 Kitayama (diskussion) 8 april 2021 kl. 20.06 (CEST)

tack för att du informerar. Och tack för din stora insats, där det är mer än mänskligt det kan bli slarvfel ibland.Yger (diskussion) 8 april 2021 kl. 20.08 (CEST)

Ingen anledning för oro. Med tanke på det jobb vi gör är det bara mänskligt att det blir slip-ups ibland. Som sagt, tack för att du informerar. Ingen fara. --EstrellaSuecia^diskussion, 8 april 2021 kl. 20.20 (CEST)

Riktlinje om MediaWiki-notiser?

Wikipedia:MediaWikinotis skrevs och föreslogs till riktlinje 2011, men på diskussionssidan har inget hänt sen 2012. Är sidan de facto en riktlinje eller inte? //Essin (diskussion) 8 april 2021 kl. 09.52 (CEST)

Jag tycker att det är värt att diskutera frågan ett varv till nu så här tio år senare. Framförallt anser jag att punkt 2 och 3 för när de ska få användas är formulerade på ett sätt att vi i praktiken helt försummar en alldeles utmärkt teknisk möjlighet att sprida information. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 april 2021 kl. 22.20 (CEST)

Jag tycker det är ett bra exempel på en riktlinje. Den beskriver hur vi brukar göra, hur det brukar vara. /NH 9 april 2021 kl. 17.25 (CEST)

Mjo, men vi beter ju oss så eftersom att den trots allt finns nedtecknad och har diskuterats. Det sättet att argumentera blir ju självuppfyllande. Frågan jag vill lyfta är egentligen inte att reda ut vad sidan har för status, utan om vi idag tycker att det som står där är hur vi vill att det ska fungera (till skillnad från att beskriva hur det fungerar idag). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 22.42 (CEST)

Administratörsval

@Ainali: @AleWi: @Annika64: @Bruno Rosta: @Dieselmotorvagnar: @EPIC: @Ghostrider: @Pontuz: @Rasmus 28: @Silltruten: @Svensson1: @Tegel: Jag vill bara påminna om att era förordnanden som administratörer löper ut denna månad. Jag uppmanar er därför om att nominera er för omval på WP:AAB. M V H / Stigfinnare (diskussion) 9 april 2021 kl. 23.41 (CEST)

Referenser i kolumner

Det har börjat dyka upp fler och fler referenslistor av typen <references responsive /> i våra artiklar. Det gör att referenserna delas upp i kolumner för läsare med tillräckligt breda skärmar i artiklar med mer än 10 noter. Den här koden finns nu i några hundra artiklar där någon användare tyckt det passat bra att lägga in den. I gamla diskussioner om referenser har det funnits olika åsikter om kolumner är bra eller inte. Resultatet blev att kolumner inte bör läggas in i enskilda artiklar med mallar eller annan kod. I stället har vi finessen Mediawiki:Gadget-refcolumns.js som delar upp referenslistor med minst 20 noter i kolumner. Den är aktiverad som standard, men den som inte vill se kolumner kan avaktivera den. På så sätt blir visningen av kolumner samma i alla artiklar och inte beroende på vad den som sist redigerade en artikel tyckte passade.
Om vi tycker att responsiva referenser är bra kan vi i phabricator be att få det som standard för alla referenslistor. I så fall kan vi ta bort finessen och skapa en ny för användare som inte vill ha referenser i kolumner. /EnDumEn ✍ 10 april 2021 kl. 21.28 (CEST)

En viktig anledning till att referenser i kolumner dissades i gamla diskussioner, var att det bara var ett urval webbläsare som klarade att visa dem. Jag tror vi, eller rättare utvecklarna av webbläsare, vuxit förbi det nu.

Idag är det mer typ av terminal som avgör, inte mjukvaran. Skillnader i utseende mellan olika terminaler är dessutom cementerad in i Mediawikis arkitektur på ett sätt som inte fanns för ett antal år sedan.

Jag säger därför ! 62 osv (diskussion) 11 april 2021 kl. 08.34 (CEST)

Just nu får jag referenser i hela fem kolumner (när fönstret är tillräckligt brett, förstås), oavsett artikel. Det vill säga att även när <references responsive /> inte finns med. Även som icke inloggad får jag referenser i ett antal kolumner som anpassas efter fönstrets bredd – se exempelvis Lappland, Sverige. Jag trodde alltså inställningen var påslagen för alla. Är så inte fallet kan jag bara anbefalla att så blir grundinställningen för alla och säger därmed (stödjer). Dieselmotorvagnar (till stationen) 11 april 2021 kl. 09.08 (CEST)

Eftersom jag inte kände till <references responsive /> sedan tidigare har jag ibland använt {{kolumner}} i stället. Men responsiva referenser var ju väldigt behändigt, i synnerhet i artiklar där alla referenser är korta, som t.ex. Brott av krigsmän (svensk rätt). /ℇsquilo 11 april 2021 kl. 16.47 (CEST)

Det här var ju fiffigt! Jag tycker att vi bör be att få det påslaget per EnDumEns förslag. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 april 2021 kl. 20.40 (CEST)

Användare:Dieselmotorvagnar: Vi har redan som standard en finess som gör nästan samma sak med javascript. Det finns några skillnader mellan de två sätten att skapa kolumnerna. Med finessen påverkas artiklar med minst 20 noter, medan responsiva referenser påverkar artiklar med mer än 10 noter. Det andra som skiljer är att finessens javaskript körs när sidan laddats, därför kan man ibland se referenslistan utan kolumner en kort stund innan skriptet körts. Det bör sällan vara ett problem, men kan undvikas med responsiva referenser. /EnDumEn ✍ 11 april 2021 kl. 21.53 (CEST)

Slå på! LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 08.03 (CEST)

Den 12-18 april har Veckans tävling temat Storbritanniens kungahus + London IV

12-18 april är en vecka där vi kan skriva om brittiska kungligheter och London.

Inte planerat, men det blev extra aktuellt tema i Veckans tävling den 12-18 april.

Var med och förbättra eller skapa artiklar om Storbritanniens kungahus och London. Eller tipsa om artiklar som behöver förbättras/skapas. Kanske både skriva och tipsa?

Nya och gamla deltagare är välkomna!

Länk till tävlingssidan.

// Zquid (diskussion) 11 april 2021 kl. 22.32 (CEST)

Blänkare om 20-årsfirande

Hurra! Kalas!

Med inte så lång tid kvar till maj och svenskspråkiga Wikipedias födelsedag har jag dammat av diskussionen med några frågor. Ping @Allexim, Ainali, LittleGun, Gregot Gregot, Sabelöga, Paracel63: som diskuterat där, samt alla andra som vill vara med och planera och fira. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.01 (CEST)

Blänkare om Kulturhistoria som gymnasiearbete

Nyss publicerat, men ingen rast och ingen ro inför den kommande hösten och en ny omgång av Kulturhistoria som gymnasiearbete. På diskussionssidan har jag frågat om förslag om artiklar som behöver skrivas och utökas, och om det är annat vi ska tänka på framöver. Ping bland annat @Deryni, Yger, NH, Aciram, Dr Bowser, LittleGun, Anhn: samt alla andra som hjälpt till med efterarbete och omhändertagande av artiklarna. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.15 (CEST)

Inlänkar – uppmaning till SFFR-avslutare och raderare

I vissa fall när en SFFR-diskussion avslutas med "radera" är det tydligt att en sida under denna titel inte längre är önskvärd och aldrig kommer att bli det igen, kanske oftast listartiklar. Skulle ni som avslutar SFFR-processen kunna gå igenom inlänkarna och ta bort dem eller rikta om dem till något bättre? Jag har gjort det i ett par fall men jag tror att det är lättare att kolla upp i samband med raderingen. Om länkarna går från populära sidor kan det minska klotter, t ex Lista över kolväten.

En annan möjlighet är om det går att söka ut listor över länkar från artikelnamnrymden till sidor som har raderats efter SFFR-beslut. //Essin (diskussion) 1 april 2021 kl. 15.41 (CEST)

Kategori:Sffr arkiv radera finns. Tostarpadius (diskussion) 1 april 2021 kl. 16.04 (CEST)

Jag har gjort en kodsnutt som gör att de diskussionssidor som finns i Kategori:Sffr arkiv radera och vars raderade artikelsida fortfarande har inlänkar från artikelnamnrymden markeras med rosa bakgrundsfärg och förses med en parentes som anger antalet sådana länkar.

Här är ett exempel på hur det ser ut. Det finns rätt många raderade artiklar som har kvarglömda inlänkar från andra artiklar.

Den som är intresserad av att fixa dessa kvarglömda inlänkar kan lägga koden nedan i sin common.js.

Kodsnutt

// lägg till en parentes med antal inlänkar från artikelnamnrymden till respektive raderade artikel som hör till diskussionssidorna i kategorin "Sffr arkiv radera". Länkar från andra namnrymder ignoreras liksom sidor som inte längre är raderade. $(function() { if(mw.config.get('wgPageName') == 'Kategori:Sffr_arkiv_radera') { var n = 0; var titles1 = ''; var titles2 = ''; var inlankar = []; var api = new mw.ForeignApi('https://sv.wikipedia.org/w/api.php'); $('.mw-category').find('li').each(function() { atitle= (this).innerText.replace('Diskussion:',''); if (n++<100) {titles1 = titles1+'|'+atitle} else {titles2 = titles2+'|'+atitle} }); chunksleft = 1; if (titles2) { chunksleft++; } var titles = [titles1,titles2] titles.forEach(function(value) { if (value=='') { return false;} api.get( {action:'query', prop:'linkshere', lhnamespace:0, lhlimit:'max', formatversion: 2, titles: value.substring(1)}).done( function(data) { $.each(data.query.pages, function(i, v) { if (v['missing'] && v['linkshere'] && v['linkshere'].length>0) { inlankar[v.title]=v['linkshere'].length; } }); if (--chunksleft == 0) { $('.mw-category').find('li').each(function() { if (inlankar[(this).innerText.replace('Diskussion:','')]) { $(this).append(' ('+inlankar[(this).innerText.replace('Diskussion:','')]+' inlänkar)'); $(this).css({background : 'pink'}); } }) } }); }); } });

--Larske (diskussion) 1 april 2021 kl. 20.20 (CEST)

Utmärkt! Detta bör dock användas med viss försiktighet. När det gäller biografier är det exempelvis inte säkert att det är samma person som länken går till. Det kan finnas någon klart relevant med samma namn, vilken alltså bör ha en röd länk. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2021 kl. 05.22 (CEST)

Tack! Går det att få listan sorterad efter antal inlänkar? //Essin (diskussion) 8 april 2021 kl. 09.42 (CEST)

Jag tror inte det är enkelt. Det skulle kräva en hel del kirurgi att omvandla de just nu fem listorna till en, utan att sidan inte är helt trasig efteråt. Om jag ska vara helt ärlig ser jag inte behovet heller. Det är bara 200 listelement per sida, och på första sidan bara 44 raderade artiklar som har några länkar till sig. Det tar några sekunder att se att Barolong har 21 inlänkar. Har du testat skriptet? Nirmos (diskussion) 8 april 2021 kl. 14.26 (CEST)

1. Kritiker.se (295 inlänkar)
2. Lista över svenska scoutkårer (67 inlänkar)
3. Lista över mystiker (61 inlänkar)
4. Teknisk nanovetenskap (33 inlänkar)

Verkar vara topplistan. Nirmos (diskussion) 8 april 2021 kl. 14.34 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ En sorterad lista som en "alert" när man kommer till Kategori:Sffr arkiv radera kan man få med följande skript.

Kodsnutt 2

// ger ett meddelande (alert) med en sorterad lista på raderade artiklar som har inlänkar från artikelnamnrymden när man går till kategorisidan "Sffr arkiv radera" $(function() { if(mw.config.get('wgPageName') == 'Kategori:Sffr_arkiv_radera') { var chunks = []; var numberofchunks = 0; var chunk= '|'; var api=new mw.ForeignApi('https://sv.wikipedia.org/w/api.php'); api.get({action: 'query', list:'categorymembers', formatversion:2, cmtitle:'Kategori:Sffr_arkiv_radera', cmlimit: 'max'}).done(function(data) { if (data.batchcomplete) { var inlankar = []; $.each(data.query.categorymembers,function(i,v) { if (chunk.length>4000) { // to avoid error code 414 Request URI Too Long numberofchunks++; chunks.push(chunk.substr(1,chunk.length-2)); chunk = '|'; } chunk = chunk + v.title.replace('Diskussion:','') +'|'; }); chunks.push(chunk.substr(1,chunk.length-2)); numberofchunks++; chunks.forEach(function(value){ api.get({action:'query',prop: 'linkshere', lhnamespace:0, lhlimit:'max', formatversion:2, titles:value}).done(function(data2) { if (data2.batchcomplete) { $.each(data2.query.pages,function(i2,v2) { if (v2.missing && v2.linkshere && v2.linkshere.length>0) { inlankar[v2.title]=v2.linkshere.length; } }); if (--numberofchunks == 0) { var sorted = Object.keys(inlankar).map(function(key) { return [key, inlankar[key]]; }); sorted.sort(function(first,second) { return first[0]>second[0]; //sortera i andra hand på artikelnamn (stigande) }); sorted.sort(function(first, second) { return second[1]-first[1]; //sortera i första hand på antal inlänkar (fallande) }); var alerten = 'Raderade sidor som har inlänkar från artikelnamnrymden:\n'; var n = 1; for (var i=0; i<sorted.length; i++) { alerten = alerten + (n++) + ': ' + sorted[i][0] + ' (' + sorted[i][1] + ' inlänkar)\n'; } alert(alerten); } } }); }); } }); } });

Den lista som visas med detta skript omfattar alla artiklar (som fortfarande är raderade) vars diskussionssida finns i kategorin och som har inlänkar från artikelnamnrymden. Det spelar ingen roll på vilken av just nu sju sidorna man går till. I skrivande stund är det 263 artiklar i listan varav 22 har minst fem inlänkar. Här är ett exempel på hur det ser ut med båda skripten aktiva. De är dock helt oberoende och kan användas var för sig eller tillsammans. --Larske (diskussion) 8 april 2021 kl. 18.41 (CEST)

Tack för hjälpen! Jag frågade för att jag misstänkte att många "populära" rödlänkar i själva verket bara blev det pga mallar och därmed kunde fixas enkelt, och så var fallet med Oolon Colluphid, lista över svenska radiokanaler, teknisk nanovetenskap, lista över mystiker och lista över svenska scoutkårer (samt med Barolong, men där verkar det vara lite knivigare hur det ska fixas, ping Lavallen!). Kritiker.se verkar mest ha använts som källa och där kanske man kan avlänka förekomster halvautomatiskt. Jag kommer antagligen att rota i några till "lista över X" där listan har raderats men en omdirigering från X till listan har ersatts med en artikel om X, så att sånt som [[lista över gitarrister|gitarrist]] kan länkas om. //Essin (diskussion) 15 april 2021 kl. 09.19 (CEST)