Malldiskussion:Faktamall svensk kommun WD

Start

@Larske: det gick mycket bättre än jag trott få ihop en första version. Det som är fel är areal, befolkning och täthet, de två första bör ha datum efter och den tredje beräknas. Sedan vill jag mycket ha en streck efter vapnet, före land, och jag tror jag vill ha ett sådant istället för rubriken areal, befolkning, kan du hjälpa?Yger (diskussion) 15 februari 2019 kl. 20.40 (CET)

Och utsträckning enligt SCB bör väl in som för församlingar?Yger (diskussion) 15 februari 2019 kl. 20.46 (CET)

OCh fotnot 2 är ett mysterium.Yger (diskussion) 15 februari 2019 kl. 20.47 (CET)

@Yger: Har lagt in det mesta av det du räknat upp ovan. För församlingarna hade vi en test på om de var upplösta före 2008 och då saknade karta via Regina-länken. Vet inte om det behövs någon liknande begränsning för kommunerna. Det beror kanske på om mallen ska användas även för "historiska kommuner". I så fall får vi förfina länken till SCB-kartsök. --Larske (diskussion) 15 februari 2019 kl. 21.53 (CET)

Mycket bra. Jag har försökt lägga in kommunens slogan, och det fungerar, se Linköpings kommun. Men jag vill ha den kursiverad, men om jga lägger in fnuttar blir de en tom rad när slogan saknas.Yger (diskussion) 16 februari 2019 kl. 06.59 (CET)

Det beror på att raden visas, även om etiketten är tom, så fort det finns något innehåll och "fnuttarna" för att wikiformatera till kursiv stil räknas också som innehåll. Men om man använder parametern innehållNNstil för att formatera innehållNN så kommer man runt detta.

Jag stoppade in innehåll10stil = font-style:italic för att få innehållet kursiverat. --Larske (diskussion) 16 februari 2019 kl. 14.25 (CET)

FD kommuner

Det fungerade mycket bättre än jag trott att återanvända denna mall. Och jag är imponerad av SCB utbredningen fungerar för Daga landskommun. I fallet Daga är "uppgått i" och "nuvarande kommun" olika, så självklart två rader. I de flesta fall är dock dessa samma och jag kan inte bestämma om det är OK eller overkill. Det skulle ju också gå att lämna "uppgått i" i WD tom. Sedan virrar jag med namnet, men det påverkar inte mallen.Yger (diskussion) 20 februari 2019 kl. 10.47 (CET)

Domkrets

@Larske:Du har ju helt korrekt klassat om Rådhusrätt, men det gör att det blir än kladdigare om man skall forcera in det på det sätt jag la in tingslag. Och rubriken tingslag är direkt fel för rådhusrätt. Egentligen är domkrets ett generiskt begrepp som duger för både domsagor och domkretsar för nuvarande, tingslag för äldre och rådhusrätt när det syftar på domkrets. Kan man ändra så den visar fram den som är del av domkrets eller del av en underklass till domkrets?Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 13.41 (CET)

@Yger: Visst går det att få en etikett som är anpassad till vilken typ av objekt som artikelobjektet är en del av (P361). Vi skiljer ju redan på Domkrets och Tingslag.

Om artikelobjektet nu är en del av (P361) av ett tingslag (Q5394548) så fås rubriken Tingslag, länkad till Tingslag.

Vad ska etiketten vara om artikelobjektet är en del av (P361) av ett rådhusrättsdomkrets (Q61943276) (som jag vill ge etiketten "rådhusrättdomkrets" i WD)? Ska etiketten då vara Rådhusrätt(sdomkrets) eller Domkrets, länkad till Rådhusrätt (domkrets)?

Finns det kommuner som är del av (P361) av såväl tingslag (Q5394548) som rådhusrättsdomkrets (Q61943276) (som jag vill ge etiketten "rådhusrättdomkrets" i WD). Ska i så fall båda etiketterna visas? --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 14.04 (CET)

Namnänding till rådhusrättsdomkrets är formellt korrekt. Och det finns många artiklar med både tingslag och rådhusrättsdomkrets. (och det finns med både domkrets och tingslag men då aldrig med rådhusrättsdomkrets). Det är rubriken längst till vänster som lite stör mig det borde räcka med bara domkrets, om det handlas om tingslag och/eller rådhusrättsdomkres syns ju av namnet.Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 14.10 (CET)

Nu blev det väldigt rörigt. Du har satt att ett antal (30) historiska kommuner är en del av klassen rådhusrättsdomkrets (Q61943276) (rådhusrättsdomkrets alltså), men det är ju olika instanser av rådhusrätt(sdomkrets), inte en och samma för alla kommuner som det nu står. Man kan bara vara del av (P361) av något som är en instans av (P31) av något annat. Jämför med att Alingsås stad (Q10405298) är en del av (P361) Västergötland (Q213551) som är en instans av (P31) landskap i Sverige (Q193556). Man kan inte sätta att Alingsås stad (Q10405298) är en del av (P361) klassen landskap i Sverige (Q193556).

Vi måste alltså skapa ett WD-objekt för varje "rådhusrätt(sdomkrets)" där vart och ett har del(ar) (P527) sina ingående kommuner på samma sätt som för domkretsarna (som Växjö domkrets) alltså. Detta behövs väl ändå om vi ska kunna "WD-skapa" artiklar om rådhusrätterna på samma sätt som för tingsrätterna.

--Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 14.41 (CET)

Tillägg: Jag har nu ändrat etiketten för rådhusrättsdomkrets (Q61943276) för att bland annat slippa hålla på att skriva förtydliganden parenteser hela tiden. --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 14.44 (CET)

@Yger: Ursäkta, jag glömde att pinga dig i mitt förra inlägg. --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 16.42 (CET)

Det är logiskt och korrekt det du skriver, men otroligt opraktiskt. Det finns inget värde i sig att skapa objekt om varje rådhusrätt och än mindre om dess domkrets (som ju alltid består av enbart en stad) Som tur finns det bara omkring 60 städer som haft rådhusrätt.Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 16.52 (CET)

Det kan så verka, men det brukar straffa sig att försöka ta genvägar. Vill vi använda Wikidata som en samling av strukturerade data är det bäst att hålla data strukturerat. Att skapa ett "superobjekt" för någon generisk "rådhusrättsdomkrets" som 60 kommuner är en del av (P361) implicerar ju att denna superdomkrets har del(ar) (P527) av 60 kommuner. Men frågan är kanske vad du vill göra med detta "superobjekt". Att tala om att det inte är ett tingslag kan man nog göra på något annat sätt. I framtiden kanske någon vill skapa artiklar för de olika rådhusrätterna och då är det ju bra om de alla har objekt som har en egenskap tillhör jurisdiktion (P1001) som pekar på rätt objekt för (rådhusrätts)domkrets och som sedan har egenskapen har del(ar) (P527). Alltså precis som vi har gjort för tingsrätterna.

Att skapa dessa 60 objekt är "no big deal". Kan du peka på en förteckning där de finns listade kan jag försöka skapa dem i Wikidata med "Quickstatements".

Är det så att varje instans av (P31) av rådhusrättsdomkrets (Q61943276) alltid har del(ar) (P527) en enda kommun/stad eller kan det som för domkretsarna vara flera kommuner i samma rådhusrättsdomkrets (Q61943276)? --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 17.08 (CET)

Enbart en stad ingår i en domkretsen (dock är jag lite osäker kring Skanör falsterbo).Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 17.18 (CET)

I min plan är det min tanke att jobba igenom tingslag och domsagor när Wd objekten om kommuner (städer) är mer kompletta. Om det skall till separata objekt om rådhusrätters domkretsar kan det vara bättre vänta tills dessa med att fixa de objekten, de bör ha en följs av och en föregås av-länk från tingslag(domsaga).Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 17.22 (CET)

Är det de 91 rådhusrätter som finns i Kategori:Rådhusrätter i Sverige vi pratar om? Och de kommuner/städer som de idag omlänkas till är de objekt som är del av (P361) av respektive rådhusrättsdomkrets (Q61943276). Varje rådhusrätt blir en objekt som är instans av (P31) rådhusrätt (Q10658671). Och sen blir det 91 objekt som är instans av (P31) rådhusrättsdomkrets (Q61943276) som länkas från rådhusrätt (Q10658671) med tillhör jurisdiktion (P1001). Det behöver inte stoppas in så många egenskaper i rådhusrättsobjekten och rådhusrättsdomkretsobjekten från början, men det är bra om man inte gräver ner sig i någon dead end som jag tror att "superobjektet" är.

Det som jag tror behövs för att få faktamallarna att lira är.

• rådhusrätterna är instans av (P31) rådhusrätt (Q10658671) och har land (P17) lika med Sverige (Q34) samt eventuella startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) och föregås av (P155)/följs av (P156)
• rådhusrättsdomkretsarna är instans av (P31) rådhusrättsdomkrets (Q61943276) och har land (P17) lika med Sverige (Q34)
• rådhusrätterna pekar på sina rådhusrättsdomkretsar med tillhör jurisdiktion (P1001)
• kommunerna/städerna pekar på sina respektive rådhusrättsdomkrets med del av (P361)
• rådhusrättsdomkretsarna pekar tillbaka på sina respektive kommuner/städer (enligt kategorisidan ovan) med har del(ar) (P527)

Helt analogt med tingsrätterna alltså. Då kan mallarna göras på samma sätt för rådhusrätterna med sina domkretsar som för tingsrätterna med sina domkretsar.

Verkar det ok? --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 17.55 (CET)

Helt OK, jag hade glömt jag hade gjort en komplett förteckning, där även ett namn på rätten finns.Yger (diskussion) 4 mars 2019 kl. 18.23 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ett konkret exempel med Alingsås rådhusrätt:

Objekt	Egenskap	Värde
Alingsås rådhusrätt (nytt objekt, kallas AR nedan)	instans av (P31)	rådhusrätt (Q10658671)
Alingsås rådhusrättsdomkrets (nytt objekt, kallas ARD nedan)	instans av (P31)	rådhusrättsdomkrets (Q61943276)
AR	tillhör jurisdiktion (P1001)	ARD
AR	land (P17)	Sverige (Q34)
AR	startdatum (P580)	ev startdatum
AR	slutdatum (P582)	ev slutdatum
AR	föregås av (P155)	ev föregås av
AR	följs av (P156)	Alingsås tingsrätt (Q10405300) ?
Alingsås stad (Q10405298)	del av (P361)	ARD
ARD	har del(ar) (P527)	Alingsås stad (Q10405298)

Genom att preparera och noga granska ett "manus" med informationen enligt ovan kan man sedan med verktyget Quickstatements skapa de 182 nya objekten och fylla dem med data enligt tabellen på några få minuter. --Larske (diskussion) 4 mars 2019 kl. 18.26 (CET)

Förutom "följs av" (fyll ej i) ser det helt OK ut. Det bör nog också fixas en länk till omdirigeringssidan på Wikipedia. Om detta skapas så går det sedan länka till dessa i stadsartiklarna. Sedan kan jag komplettera i den runda jag ändå planerar göra med tingslag och domsagor. Yger (diskussion) 5 mars 2019 kl. 08.22 (CET)

Objekt	Egenskap	Värde	Fixat (ny kolumn 21 mars 2019)
Alingsås rådhusrätt (nytt objekt, kallas AR nedan)	instans av (P31)	rådhusrätt (Q10658671)	89 nya objekt skapade och påfyllda, Sthlm och Gbg fanns redan. Se bidrag
Alingsås rådhusrättsdomkrets (nytt objekt, kallas ARD nedan)	instans av (P31)	rådhusrättsdomkrets (Q61943276)	91 nya objekt skapade. Se bidrag
AR	tillhör jurisdiktion (P1001)	ARD
AR	land (P17)	Sverige (Q34)
Ar	Wikipediartikel	Alingsås rådhusrätt	, alla artiklar fanns tidigare men är nu kopplade till WD
Alingsås stad (Q10405298)	del av (P361)	ARD	delvis, ändrat till respektive rådhusrättsdomkrets (Q61943276) för de 22 städer som hade rådhusrättsdomkrets (Q61943276) som värde för del av (P361). slutdatum (P582) har följt med. Se bidrag.
ARD	har del(ar) (P527)	Alingsås stad (Q10405298)
ARD	land (P17)	Sverige (Q34)
ARD	Wikipediartikel	Alingsås rådhusrättsdomkrets (en omdirigering till staden)	91 nya artiklar skapade. Se bidrag

(det är alltså önskvärt detta sker parallellt med att det fungerar med omdirigeringsartiklar i Wikipedia).Yger (diskussion) 5 mars 2019 kl. 08.34 (CET

När jag sovit på saken, så inser jag du har helt rätt. Det måste fixas till, och du beskriver ett sätt. Jag har dock lagt detta på restlista, så det inte är tidskritiskt utföra. Sedan tar jag tillbaks vad jag tidigare krav om rubrikerna i infoboxen, att ha sådan olika för domkrets och tingslag är bra, och sedan för vi se vad vi sätter för rådhusrätterna.Yger (diskussion) 6 mars 2019 kl. 14.52 (CET)

@Yger: Nu finns infrastrukturen i Wikidata för alla 91 rådhusrätt (Q10658671) och rådhusrättsdomkrets (Q61943276).

Se kolumnen Fixat i tabellen ovan.

De flesta var oproblematiska, men kolla gärna omdirigeringarna för Göteborgs rådhusrättsdomkrets, Stockholms rådhusrättsdomkrets och Visby rådhusrättsdomkrets där jag kanske har "gissat fel". Sen hade du nån fundering ovan om Skanör med Falsterbo rådhusrättsdomkrets.

• Länk till fråga som ger en lista över rådhusrätt (Q10658671) med tillhörande rådhusrättsdomkrets (Q61943276) och dess har del(ar) (P527).

Därmed finns förutsättningarna för att göra artiklar för rådhusrätterna som nu är omdirigeringar till staden. Jag tror att det skulle gå bra att använda samma mall som för tingsrätterna (som kombinerar information om en rätt och tillhörande domkrets i samma infobox). Det behövs väl kanske nån justering av etiketter beroende på om mallen används för en tingsrätt eller en rådhusrätt, men annars bör det fungera att stoppa in inom det administrativa området (P131), säte (P159) (inklusive geografiska koordinater (P625)), bild av heraldiskt vapen (P94) med mera i Wikidataobjekten, precis som för tingsrätterna.

--Larske (diskussion) 21 mars 2019 kl. 23.24 (CET)

Perfekt! Jag tittar igenom och inför detta under nästa vecka.Yger (diskussion) 22 mars 2019 kl. 06.41 (CET)

Och nu inlagt.Yger (diskussion) 26 mars 2019 kl. 10.58 (CET)

Befolkning

Jag testade med Luleå stad och lade in befolkning för 1960, 1950 och 1945 på WD objektet, men nu visar den märkligt i artikeln. Går det att fixa att den visar den sista i tid? Dvs 1960. /Portunes (disk) 19 maj 2019 kl. 19.09 (CEST)

Det beror på att mallen inte klarar av mer än ett värde för folkmängd (P1082) och area (P2046). Jag har satt den senaste uppgiften som "Föredragen rang" och då är det enbart den som används av mallen. De andra uppgifterna finns fortfarande kvar i Wikidata och kan användas av mallar som är förberedda för det. --Larske (diskussion) 19 maj 2019 kl. 20.18 (CEST)

Exempel på mall som inte bara klarar utan dessutom bygger på att det ska finnas befolkningsuppgifter för flera tidpunkter:

Befolkningen i Luleå stad 1945–1960

0

1

2

3

4

×10 000

1945

1950

1960

--Larske (diskussion) 19 maj 2019 kl. 20.26 (CEST)

Snyggt! Då tar jag och använder den lösningen i framtiden! Jag tänkte att man kan göra befolkningsutveckling och liknande genom att lägga in uppgifterna på WD. /Portunes (disk) 19 maj 2019 kl. 21.59 (CEST)

Vad ska man använda för "determination method" (P459) för uppgifterna från kyrkobokföringen respektive folkräkningarna? Folkräkningarna från och med 1935 har olika uppgifter då de också tog uppgifter från mantalslängder och liknande. /Portunes (disk) 23 maj 2019 kl. 12.26 (CEST)

Se exemplet Villie för hur jag har gjort just nu. /Portunes (disk) 23 maj 2019 kl. 12.27 (CEST)

bestämningsmetod (P459) fungerar bra som kvalificerare av folkmängd (P1082). Däremot undrar jag varför du har givit uppgiften från 31 december 1950 "Föredragen rang". Normalt brukar uppgiften med senaste datum få företräde. Är det något suspekt med uppgiften från 31 december 1951 som gör att du anser att man inte bör lita på den, trots källan, bör den uppgiften ges "Orekommenderad rang" och med en förklaring.

--Larske (diskussion) 23 maj 2019 kl. 13.19 (CEST)

Det var ett feltänk. Folkräkningen 1950 är att föredra framför kyrkobokföringen 1950, men båda dessa avser ju alltså 31 dec 1950. Jag ändrar. /Portunes (disk) 23 maj 2019 kl. 16.28 (CEST)

Län som omdefinierats som "historiska län i Sverige"

@Yger: Vet inte om du hunnit märka det än, men tidigare länstillhörigheter i samtliga kommunartiklar försvann för ett par timmar sedan. Det beror på att en person har definierat ett nytt objekt, historiskt län i Sverige (Q64624092), som är en underklass till (P279) till Sveriges län (Q200547), och definierat om instans av (P31) för samtliga tidigare län, som till exempel här. Det är helt OK, men inget som jag hade förutsatt när mallen skapades. Därför behöver mallen putsas lite, vilket jag nu har gjort. Hoppas att det därmed ser ut som det ska igen i infoboxarna för kommuner, till exempel Örkelljunga kommun, som har tillhört län som numera är historiska. Om det finns andra mallar där vi visar upp län som inte längre finns behöver dessa mallar antagligen också justeras. --Larske (diskussion) 15 juni 2019 kl. 14.50 (CEST)

ja det är ju korrekt klassa om som gjort. Och jag ser inte att något blivit fel för dessa objekt, när du nu fixat mallen. Men detta verkar också drabba {{Faktamall domkrets i Sverige före 1971 WD}} där det nu blir fel. även {{faktamall tingsrätt WD}} men det slår bara på 1-2 objekt Yger (diskussion) 15 juni 2019 kl. 14.59 (CEST)

Det var det jag misstänkte. Nu har jag fixat de två mallar du nämnde så att Skaraborgs län syns igen i till exempel Kållands tingslag.

Finns det fler? --Larske (diskussion) 15 juni 2019 kl. 15.11 (CEST)

När det gäller tingsrätter så var det tre som vara drabbade; Sjuhäradsbygdens tingsrätt, Vara tingsrätt och Sävedals tingsrätt. --Larske (diskussion) 15 juni 2019 kl. 15.21 (CEST)

"Bildat av" och "införlivat"

Jag blev väldigt nöjd med inlägget i mallen för församlingar av "införlivat" (och "av") och att jag sedan även lagt in "utbrutet". Jag har nu lagt in utbrutet i denna mall (se exemplet Agnetorps landskommun), och kommer gå igenom wd objekten för att se till att dessa utbrutna har rätt värden i kommunen de utbrutits ur. Jag börjar därefter fundera på att denna mall inte har "Bildat av"" och "införlivat". Det är inte lika självklart som för församlingarna, då det för landskommuner kan vara frågan om en stor mängd kommuner som uppgått i samma, 30-40 stycken, vilket kan förrycka mallen, men å andra sidan är det ofta rimliga mängder (<5) eller halvrimliga (<10). Dock har jag svårt hitta exempel med fler än 16 (Redvägs landskommun), och om det är det värsta kanske det ändå vore OK visa den listan. Sedan skulle en sådan grej även slå på nuvarande kommuner som kanske heller inte är bra. Har du @Larske: synpunkter på detta, vi kan också låta detta vara tills vidare, då det inte påverkar inlägg av de kopplingar i Wikidataobjekten jag nu lite smått påbörjat.Yger (diskussion) 13 juli 2019 kl. 10.42 (CEST)

@Yger:

• Det där med "förrycka mallen" kan vi undvika genom att gömma detta i en utfällbar lista om antalet är större än till exempel tio, vilket är fallet för endast 9 av de 2 603 landskommunerna, men det är kanske data som inte har kommit in i Wikidata än för en del landskommuner. Vi gjorde så i ett annat projekt, se "Bestod av" i till exempel Åkerbo och Skinnskattebergs tingslag.
• Vad menar du med att "det kanske inte heller är bra" om detta används i nuvarande kommuner? Det går ju alltid att lägga in ett villkor så att föregås av (P155) endast visas för kommuner som är instans av (P31) historisk kommun i Sverige (Q6621272).

Jag gjorde en "topplista" på antalet föregås av (P155) för alla landskommun (Q11722303) och upptäckte då att Redvägs landskommun mycket riktigt toppade den, fast med st. Dock såg jag att den svenska etiketten för Redvägs kommun (Q10650298) har suffixet "kommun" i stället för "landskommun". Detta fel(?) finns för sammanlagt 185 landskommuner, de som är sorterade överst i följande lista.

• Länk till fråga som ger en lista med svwp-artikel, svensk etikett och dess suffix, engelsk etikett samt antalet föregås av (P155).

Jag kan bot-redigera så att de svenska etiketterna för alla 185 objekt ändras från "X kommun" till "X landskommun". Detta under förutsättning att ordet landskommun ingår i namnet och inte är en särskiljare. Särskiljare ska ju inte finnas i etiketterna (label) utan i beskrivningarna (description) i Wikidata. Även den engelska etiketten bör väl läggas in som "X Rural Municipality" (om de nu hade sådana engelska namn) för alla landskommuner, men vi kanske ska nöja oss med de svenska etiketterna idag. (Det är endast två landskommuner som ännu har en artikel i enwp.)

--Larske (diskussion) 13 juli 2019 kl. 12.06 (CEST)

Tack! Det ser ju betydligt bättre ut än jag trott, ingen över 18, bara 4 över 13 och få över 6. Jag uppfattar det blir en del mindre problem med denna del för nuvarande kommuner, och att det kan uppfattas mer störande än hjälp att få med den i dess faktabox. Men det måste vara lätt kolla upp och ev maska bort. De 183 är en hybrid jag gjorde för landskommuner som inte upphörde 1971 utan 1974 och då formellt blev kommuner enligt 1971 år lag. På sätt och vis borde jag gjort två objekt av detta, men det skulle blivit onödigt grötigt i Wikipedia. Om jag nu skulle göra något vore nog det bästa ha två WD objekt men bara en WP artikel för dessa, där WP artikeln skulle ha två faktaboxar.. Så det får vara hur det är just nu, men kanske fixar jag detta är jag nu går igenom allt igen. Så när konveteringen Följs/föreg -> ersatte av/Ersätter är genomförd satsar jag på att lägga in kod för "Bildat av" och "införlivat". Yger (diskussion) 13 juli 2019 kl. 14.05 (CEST)

OK, nu när jag tittar lite närmare ser jag att du har lagt in ett slutdatum (P582) för uttalandet instans av (P31) landskommun (Q11722303) och "X landskommun" som alias för alla dessa "hybridobjekt". Då gör jag inget åt detta nu.

--Larske (diskussion) 13 juli 2019 kl. 14.27 (CEST)

Jag provade med att sätta in "av" och "införlivat" och "utbrutet". Det blev i allmänhet bra, men för Kluddrigt för nuvarande kommuner med "av" och "införlivat" (men OK med "utbrutet"), så jag tog bort det i slutändan. Sedan är jag tveksam om det inte borde vara en qualifier (=de olika kommunvarianterna). Kan du lägga tillbaks koden, med avmaskning för nuvarande kommuner?Yger (diskussion) 14 juli 2019 kl. 18.51 (CEST) @Larske:Yger (diskussion) 14 juli 2019 kl. 20.16 (CEST)

@Yger: Nu har jag ändrat så att etiketterna av och Införlivat med tillhörande innehåll endast skrivs ut i boxen om artikeln är kopplad till ett WD-objekt som är en "landskommun" eller en "historisk kommun". Men jag undrar varför det är intressant med denna information för gamla kommuner men inte de nuvarande kommunerna. Är det någon skillnad på "kluddrigheten", jag har inte kollat så noga?

--Larske (diskussion) 14 juli 2019 kl. 21.37 (CEST)

Bra, tack! Det är tre problem runt de artiklar som avser nuvarande kommuner. Jag har för dessa lagt in datum för uppgående kommuner fast det är samma datum som start (1971-01-01) det ger fel i faktaboxen. Sedan var kommunändringarna 1971/74 mycket mer radikal än tidigare så vilka som fanns före än mindre intressant. Och de som slår upp en nutida kommun, vill nog mer se annan info om kommunen, så denna info "skymmer".Yger (diskussion) 14 juli 2019 kl. 21.51 (CEST)

Etiketten av/från

@Yger: Såg att du dribblat lite med etiketten "av" -> "från" -> "av/från". Finns den någon egenskap hos de objekt som listas som värden (för egenskapen ersätter (P1365)) i högerkolumnen på raden med denna etikett som kan användas för att styra när det är lämpligast med "av" respektive "från" som etikett? Några exempel från verkligheten?
Jämför värden som är socken (Q1523821) där etiketten alltid blir "ur". --Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 12.25 (CEST)

Ja egentligen finns det. Om den helt ersätter är "av" korrekt, men när en mindre del utbrutits, då blir det fel. Det vill säga de fall när den som står som ersätts finns kvar. Tyvärr går det ju inte lägga in "del av" som en del av uppgiften ersätts/ersatts av vilket är en stor brist, och som kunde använts annars.Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 12.29 (CEST)

Det är egentligen precis samma logik som särskiljer "Utbrutit" från "uppgått i" men "åt andra hållet"Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 12.43 (CEST)

Den bestämning, tidpunkt (P585), som vi använder för att dela upp ersatt av (P1366) i "Utbrutit" och "Uppgått i" är ju ett datum som finns på den avlämnande enheten och som manuellt jämförs med den enhetens upphört datum (P576). Vid likhet utelämnas tidpunkt (P585) och då blir det "Uppgått i". Men när det gäller ersätter (P1365) används ju tidpunkt (P585) med en manuell jämförelse med den mottagande enhetens datum för grundande eller skapande (P571) för att välja mellan "Införlivat" och "av/från"; Frånvaron av tidpunkt (P585) ger "av/från" (för de som "var med från början") och närvaron av tidpunkt (P585) ger "Införlivat" (för senare tillskott). Att testa på närvaron av tidpunkt (P585) går därför inte, den är redan "förbrukad".

Jag tänkte först att vi kunde lägga in bestämningen (qualifier) berörd del (P518) på egenskapen ersätter (P1365)? Om det inte finns något definierat objekt för den "berörda delen" (="del av") som har införlivats kan man ange "okänt värde" ("some value" på engelska).

Ett möjligt problem med detta är att vi redan har använt berörd del (P518) för det här med borgerlig kommun (Q10433151) och folkbokföring (Q64225272). Jag har inte tittat så noga att jag kan se om de olika användningarna skulle interferera med varandra.

Men, kanske bestämningen exklusive (P1011) (med värdet "okänt värde" om den exkluderade delen inte har något eget objekt, vilket antagligen är normalfallet) skulle kunna fungera som "flagga" för att indikera de fall när ersätter (P1365) bara avser en "del av" objektet.

Exempel: I Tjurkö landskommun (Q10698956) skulle det som bestämning till ersätter (P1365) Augerums landskommun (Q10422364) stå att exklusive (P1011) = "okänt värde". Detta, existensen av exklusive (P1011), kan då användas för att se till att etiketten blir "från" i detta fall.

Det kanske finns fall när ett objekt ersätter (P1365) dels hela objekt (dvs "av") och dels del av andra objekt (dvs "från"). För att det ska fungera bra får man nog dela upp det på två etiketter, en "av" och en "från" (som givetvis bara visas när det finns något av respektive slag att visa).

--Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 15.39 (CEST)

Jag har samma syn som du framför i resonemanget, men gillar inte riktigt det du förslår skall läggas in i berörd del. Det finns en annan variant där man istället lägger in objektet som den ersatts med. I artikeln om Forshaga köping, den "ersätter" Grava landskommun, "berörd del" Forshaga köping. Och att detta värde bara lägga in när inte hela landskommunen ombildats. Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 15.54 (CEST) (och istf "från" ha "av del av", bredvid "av")

Ja, om det finns ett objekt för den berörda delen så är det naturligtvis allra bäst att ange den. Men jag trodde att det fanns en massa fall där det (ännu) inte fanns sådana objekt. Då finns möjligheten att använda "okänt värde". Om du tycker att det låter dramatiskt med "okänt" kan du snegla på den engelska översättningen som är "some value", som kanske låter lite snällare. I användningen av detta som flagga för att välja rätt etikett kommer ju värdet av berörd del (P518) (eller exklusive (P1011)) inte att visas i faktaboxen. Och vill man visa det någonstans går det alltid att ange lämplig text för att ersätta "okänt värde", vi har ju använt det för att skriva "medeltiden" för alla församlingar (eller var det socknar?) som inte har något känt årtal för sitt datum för grundande eller skapande (P571).

Jag tycker att "från" var lite svårtolkat, men skrev inget om det eftersom jag inte kom på något bättre som var tillräckligt kort. "av del av" låter bättre. --Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 16.13 (CEST)

Det handlar ju om ett delområde som bryts ut för att bilda xx, så xx finns alltid då ju det är destinationen av området. Det rör sig total om förre än 100 kommuner, kanske bara 50-tal. Och i nästan alla av dessa är det ett litet område som bryts ut och bildar en enhet, i några få fall är det två mindre området som brutits ut ur olika landskommuner för att bilda en enhet, dvs formellt är "berörd del" egentligen en del av xx. Förutom köpingar (städer?) är det landskommuner som bildats av flera socknar, som uppdelas per socken men här blir det också lätt lägga in berörd del. Svårast är komplexet kring Morlanda socken/landskommun, men då får man prova sig fram.Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 16.29 (CEST)

Jag inbillade mig att det fanns fall då två nya och större enheter delade på ett antal gamla och mindre enheter, typ att 7 enheter delas upp mellan A och B så att A får 3 hela enheter, B får 3 hela enheter och så delar de på den 7:e enheten. Och att de två delarna/halvorna i den 7:e enheten, typ "söder och norr om landsvägen", kanske inte motsvarade något som nödvändigtvis har några definierade/relevanta objekt, vare sig före eller efter ändringen, även om den geografiska ytan naturligtvis varken har försvunnit ett uppstått ur intet.

--Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 17.19 (CEST)

Det finns 2-3 hopplöst invecklade ändringar, men även där tror jag det räcker att i berörd del ange "destiantionsobjektets namn".Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 17.49 (CEST)

Jag provade att lägga in kod för att se i ett 10-tal hur det blev. Det blir fint och jag fick också rätt på en sak jag redan inlagt i Vårgårda landskommun, Men jag misslyckades med kodningen för "av" där den inte verkar fatta AND vid två aviodqualifier (jag tog bort den ena just nu. Exempel Bollnäs stad, Trelleborgs stad, Djursholms köpingYger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 19.34 (CEST)

Jag har sedan upptäckt att det är ett likartat problem med införlivat och utbrutit (se överföringen mellan Vårgårda landskommun till Alingsås stad som bara avser en mindre enhet). Men i de fallen tror jag det vore bäst ta med innehållet i "berörd del" hellre än att dubblera dessa.Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 20.16 (CEST)

Modulen klarar bara av ett P-värde för parametern avoidqualifier, så den behöver kompletteras lite. Vilken är den funktion du ville uppnå med att ange två värden, "P518,P585". Vill du undertrycka alla enheter som har någon av dessa två eller bara undertrycka enheter som har båda dessa kvalificerare? Eftersom du skriver "AND" antar jag att det är det sistnämnda fallet, men bäst att kolla.

Har du några bra exempel på verkliga enheter, och med förväntat "etikett-resultat" ("av" eller "av del av"), som kan användas som provfall för denna logik?

• Länk till fråga som ger en lista på objekt med ersätter (P1365) och dennas förekomst av berörd del (P518) och/eller tidpunkt (P585).

--Larske (diskussion) 19 juli 2019 kl. 21.03 (CEST)

Ja "av" bör vara objekt som både saknar tidpunkt And saknar berörd del. Djursholms köping visar där det bör enbart vara "Av del av". Bollnäs stad där det bara bör vara "av".Yger (diskussion) 19 juli 2019 kl. 21.59 (CEST)

Jag har nu, i Sandlådan, en testversion som dels klarar av flera värden för avoidqualifier, dessa hanteras då med "ELLER", och dels har en ny parameter avoidqualifierand som kan användas för att undertrycka uttalanden som har flera bestämningar, som hanteras med "OCH", till exempel P518 och P585. Det blev lite "dubbla negationer" (minst) i min tidigare kontrollfråga och ditt svar; att man undviker "närvaro av A eller närvaro av B" är ju samma sak som att man inte undviker "frånvaro av A och frånvaro av B", se De Morgans lagar. Det var alltså det förstnämnda av de två alternativ som jag angav du ville ha och jag blev lite förvirrad av ditt Djursholmsexempel som inte stämde med det sistnämnda alternativet som jag tolkade att du med ditt "Ja,..." kvitterade. Men det kvittar, för jag har nu fixat båda varianterna som är generella utökningar av modulens funktionalitet som kan komma till pass i olika sammanhang. Jag avvaktar lite med att flytta över det till produktionsmiljön tills vi ser att det fungerar som vi vill.

Du kan se på Användare:Larske/Testsida10 hur det fungerar på ett testobjekt Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189). Om någon har krattat där innan du läser detta kan du återställa till den här version först, men se upp så att ingen annan verkar leka i sandlådan precis då.

Så här blir det för Djursholms köping (Q10474984) på raden för "av" men den nya funktionen:

>>>>><<<<<

Det bör vara tomt mellan >>>>> och <<<<< på raden ovan. Om man tar bort berörd del (P518) så bör Danderyds landskommun dyka upp på raden med "av" i infoboxen och försvinna från raden med "av del av".

Vad du menar med att det bara bör vara "av" för Bollnäs stad får du utveckla. Är det något fel nu med "Införlivat" eller vad menar du?

--Larske (diskussion) 20 juli 2019 kl. 00.22 (CEST)

Språk är svårt. Nu ser det i alla fall mycket bra ut, se tex Vårgårda landskommun med både "av" och "av del av".Yger (diskussion) 20 juli 2019 kl. 06.15 (CEST)

Berörd del i utbrutit och införlivats

Under de två rubrikerna bör värdet i "berörd del" visas upp. Jag har mest set det som en extrafiness men i Kungälvs kommun blir den nu heltokigt (Göteborg bröts inte ut utan bara ett område). Går detta lätt att fixa? @Larske: Yger (diskussion) 21 juli 2019 kl. 13.07 (CEST)

Nu finns en ny optionell parameter, withbd, som om den ges något värde gör så att berörd(a) del(ar) skrivs ut på raden under namnet på hela enheten. Exempel på hur det ser ut i fallen "Utbrutit" och "Införlivat" kan ses i Kungälvs kommun respektive Järfälla landskommun. --Larske (diskussion) 21 juli 2019 kl. 15.05 (CEST)

Väldigt, väldigt lyckat! Och jag kommer prova den på Uppgått i också.Yger (diskussion) 21 juli 2019 kl. 15.52 (CEST)

Jag glömde att skriva att den nya funktionen ännu bara finns i Sandlådeversionen. Jag har kompletterat din ändring för "Uppgått i" med detta och tycker det ser rimligt ut i till exempel Brösarps landskommun. --Larske (diskussion) 21 juli 2019 kl. 17.20 (CEST)

Det ät in~te lika självklart den är bra i Uppgått till, men nog blir det prydligt som i arnö landskommun.Yger (diskussion) 21 juli 2019 kl. 17.27 (CEST)

Sortering

Går det att få mallen att visa införlivade kommuner i datumordning, äldst först?@Larske:Yger (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 07.31 (CEST)

 Fixat Se till exempel Malmö stad (stadskommun). --Larske (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 08.24 (CEST)

Sista puts

"om förvaltningen" skall inte visas om det inte finns något data visa upp.Yger (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 18.17 (CET)

 Fixat Såklart ska rubriken inte visas i fall som Algutsboda landskommun. --Larske (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 19.12 (CET)

Koordinater

Jag noterar att koordinaterna längst uppe till höger i en artikel som använder denna mall får E för East, medan "normala" artiklar får Ö för Öst. Antar att det har att göra med hämtningen från Wikidata. Går det att fixa till så vi har en enhetlig visning av koordinater i våra artiklar? --北山 Kitayama (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 19.23 (CET)

Nej, det hade inte direkt med Wikidata att göra. Det var mallen {{coord}} som inte klarade av att hantera |format=dms, som används av den här mallen för att konvertera de decimala koordinaterna från Wikidata så att det blir Ö eller V utan det blev E eller W. Nu hoppas jag att det ska fungera som förväntat. Bra att du uppmärksammade detta.

--Larske (diskussion) 30 oktober 2020 kl. 21.30 (CET)

Byta till "avyttrat område till"?

Nu används ersatt av (P1366) för att hämta värden för Utbrutet. Denna modellering på Wikidata är inte föredragen då den implicerar att entiteten har upphört. Den ska dessutom vara symmetrisk, så just nu ges det varningar. Jag och Abbe98 har föreberett de kommuner som har detta så att de istället är modellerade med betydande händelse (P793) och bestämningsordet avyttrade område till (P7904) för att visa till vilket objekt området har lämnats till. Vi tittade på att uppdatera mallen, men det verkar inte vara helt enkelt att bara få in värdet utan Modul:Wikidata2 kanske behöver justeras för att få in det snyggt. Kan någon hjälpa oss att justera detta så att vi därefter kan ta bort påståendena med P1366? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 november 2021 kl. 16.28 (CET)

jag anser inte er ändring är korrekt och önskvärd. Sedan finns denna logik bara i ett fåtal kommuner skapade efter 1971, men i massor av kommuner som fanns före 1971 och än fler församlingar. Dessutom för socknar, tingslag mfl. Och jag misstänker att om denna mallkod ändras så blir det fel för dessa.Yger (diskussion) 26 november 2021 kl. 16.36 (CET)

Kan du utveckla varför ändringen inte är korrekt och önskvärd? Wikidata flaggar idag påståendena med P1366 men inte vår uppdaterade modellering. Abbe98 (diskussion) 26 november 2021 kl. 16.47 (CET)

Jag har redan gjort det på annan plats redan vilket ni ignorerat, och när jag la in värdrna var de symmetriska och inte flaggade. Ni har ju sedan rivit upp mina inlägg i Wikidata. Yger (diskussion) 26 november 2021 kl. 16.50 (CET)

Ursäkta men jag ser inte vad vi ignorerat, vi har försökt att adressera vad du beskrivit och vi har sedan diskussionen startade inte rivit upp något eller tagit bort några påståenden med P1366 då vi vill att detta ska lösas för alla. Abbe98 (diskussion) 26 november 2021 kl. 17.04 (CET)

här tas ett av mina inlägg av data bort trots mina protester Yger (diskussion) 26 november 2021 kl. 17.08 (CET)

Diskussionen på Wikidata började den 15 augusti, den där ändringen skedde den 12 augusti och var ju en av de ändringar som gjorde att diskussionen uppstod. Abbe98 (diskussion) 26 november 2021 kl. 17.14 (CET)

Sidospår: Den svenska översättningen av avyttrade område till (P7904) är inte lyckad. ”Avyttra” låter som en försäljning. ”område överfört till” känns mera neutralt. Då kan motsatsen heta ”område överfört från” istället för ”fick område från” som låter som en gåva. Just nu känns det som svengelska. Kitayama (diskussion) 26 november 2021 kl. 17.09 (CET)

Det håller jag med om, jag kan till och med tycka att den engelska titeln kan göras mera neutral. Abbe98 (diskussion) 26 november 2021 kl. 17.17 (CET)

Bra påminnelse om att det kan se annorlunda ut i artiklar om äldre sorters enheter. Så vi kanske inte ska ändra i den befintliga parametern, utan lägga till en ny. Det kommer ju också att täcka upp alla korrekta användningar av ersätter (P1365) och ersatt av (P1366). Då får vi både korrekt använda egenskaper på Wikidata och bibehåller bakåtkompabilitet i infoboxen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 november 2021 kl. 18.21 (CET)

Låter mycket bra. Då kan också de logikkod som finns som utnyttjar dessa ersatt av ersätter fortsatt fungera Yger (diskussion) 26 november 2021 kl. 18.27 (CET)

Också, det jag sett ändrat är dessa kopplingar för kommuner bildade efter 1971. De är bara en dryg handfull (Gnesta, Trosa, Nyköping, Österåker, Vaxholm, Nykvarn, Södertälje, Uppsala, Knivsta, Dorotea, Åsele, Malå, Norsjö mfl) och har lite egen karakteristik (och trassligheter). Och för dessa har jag aldrig utnyttjat logikkod för att utnyttja de värdena och jag har sett ni fixat faktaboxerna så de visar rätt. Så om ni vill använda lite nya saker för dessa så reagerar jag mindre Yger (diskussion) 26 november 2021 kl. 18.33 (CET)

Ja, jag räknade nog till tolv kommuner. Och jag vill absolut inte förstöra den finfina användningen med denna mall, det är ju ett av flaggskeppen som vi har bland Wikidatamallarna. Det är därför vi ber om lite teknisk hjälp, så att vi kan levla upp ytterligare ett snäpp. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 november 2021 kl. 18.50 (CET)

Kort förklarande bild- hover- eller alt-text på kommunvapen

Med avstamp i Bybrunnens diskussion "Byte av Borås stadsvapen samt fråga kring konsekvent användning av Riksarkivets vapensköldar" och NnieAnderssons frågeställning #3 föreslår jag att vi i nära anslutning till bilden på kommunvapnet lägger in en text i likhet med: "Detta är en tolkning av kommunvapnet, den kan skilja sig markant från kommunens logotyp". //LevandeMänniska (diskussion), 18 juli 2022 kl. 20.24 (CEST)

Håller med om en liknande formulering, föreslår dock lydelse n ""Detta är en tolkning av kommunvapnets blasonering, den kan skilja sig markant från kommunens tolkning".NnieAndersson (diskussion) 18 juli 2022 kl. 20.32 (CEST)

Jag anser denna fråga är för tidigt väckt. Vi vet inte ännu om det är en önskvärd lösning Yger (diskussion) 18 juli 2022 kl. 20.50 (CEST)

Decimaler?

De numeriska koordinaterna anges med upp till 8 decimaler, kan någon fixa det? //Nalle&Lisa (diskussion) 18 september 2022 kl. 14.49 (CEST)

Var hittar du det? Där jag tittar ser jag angivelse i minuter och sekunder. Yger (diskussion) 19 september 2022 kl. 08.14 (CEST)

Efter snedstrecket. Först kommer minuter och sekunder som du säger, men efter snedstrecket anges positionen med ett heltal med mååånga decimaler efter kommat, vilket ser konstigt ut och indikerar en orimlig precision. //Nalle&Lisa (diskussion) 13 april 2023 kl. 17.51 (CEST)

Det är inte meningen att koordinater ska visas både med minuter/sekunder och med decimaler. Jag ändrade så att de visas likadant i mobila vyn som i stationära vyn. Då tror jag inte den här mallen kommer visa koordinater med decimaler. Jag vet inte om problemet med avrundningen ändå kan visas i andra mallar. I så fall är det nog Modul:Coordinates som behöver fixas (Användare:Larske kanske vet?). /EnDumEn ✍ 14 april 2023 kl. 18.41 (CEST)

Visa bara bildtext från Wikidata i bildtexten

Ta bort parametern som anger bildens motiv (motiv (P180)) som extra bildtext i wikidatafaktamallen {{faktamall svensk kommun WD}}. Bildens motiv (motiv (P180)) är inte samma sak som bildtext, att använda den som bildtext är ett kreativt sätt att skapa en wikipedialänk, pch att utnyttja motiv som bildtext för att den har en wikileän. men resultatet blir förvirrande när både motiv och bildbeskrivning finns. Se diskussion på Wikipedia:Wikipediafrågor#Faktamall svensk kommun WD - bildtexter, där även bättre förslag för utnyttjande av "motiv" finns beskrivna men som inte är implementerade. LittleGun (diskussion) 2 december 2023 kl. 19.01 (CET)

 Utfört Det kanske vore bra att flytta hela tråden på WP:WF hit till malldiskussionen där den är lättare att hitta i framtiden när WP:WF har arkiverats.

-- Larske (diskussion) 2 december 2023 kl. 19.23 (CET)