Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Arkiv 2

Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Arkiv 1

Stubbtävling igen?

Det är ju kul att folk kommit på så många olika tävlingstyper! Jag sitter dock och längtar efter en stubbtävling att delta i. Jag vet att Grillo gör detsamma. Någon som känner för att dra igång en? // --Habj 15 januari 2006 kl.14.26 (CET)

Mmm, och jag vill inte starta den själv för då kan jag ju inte delta :) /Grillo 16 januari 2006 kl.02.08 (CET)

Daedalus har ingripit! Lamm får tacka bagge. // Habj 16 januari 2006 kl.05.34 (CET)

Jag förväntar mig att vi är överens om att Veckans Tävling har som syfte att stimulera aktiviteter som förbättrar artikelsamlingen. (... förutom att det ska vara roligt och trevligt förstås.) Jag tror inte att stubb-tävling är optimalt i det avseendet. Artikelskrivande är förstås alltid bra, men mycket talar mot att de som skapar stubbar är bäst på att välja ut vilka ämnes som är mest angelägna. Jag skulle därför gärna se dels ett fortsatt experimenterande, dels en diskussion om vilka tävlingar som leder till mest produktivitet, och vilka tävlingsegenskaper som har störst betydelse för produktivitetsstimuleringseffektsmagnituden. --Etxrge 16 januari 2006 kl.09.11 (CET)

Tävlingen handlar inte om att skapa stubbar, utan att om utöka dem. Och tävlingarna är en kul grej, norpa gärna nästa tävling själv och gör nåt annat av den. /Grillo 19 januari 2006 kl.01.08 (CET)

Stubbtävlingsupplägget innebär att arbetet i tävlingen begränsas till uppslagsord som någon skapat en stubb för. Det är alltså stubb-skaparna som bestämmer vad stubbtävlingsdeltagarna ska arbeta med. Jag skulle hellre se en tävling där vi på andra sätt har utsett de ämnen som det ska skrivas artiklar till, ämnen som förhoppningsvis är mer angelägna. --Etxrge 19 januari 2006 kl.08.50 (CET)

Det ena hindrar väl inte det andra. En del, t.ex. jag, gillar stubbtävlingsupplägget så till den grad att jag föredrar styrda stubbtävlingar där man har en lista att plocka ur, som någon annan valt ut. Starta gärna nya tävlingsformer för all del! och starta din favvotävling Etxrge. Det kan du göra utan att gnälla på sånt som andra tycker är kul, ju. // Habj 19 januari 2006 kl.13.17 (CET)

Dessutom är det en mycket vanlig uppfattning att ett av svenska wikipedias problem, som drar ner intrycket, är den stora mängden stubbar varför det är bra att utöka dessa. Tävlingen kom till just för att räknandet av artiklar inför t.ex. 100 000-gränsen gav incitament att skapa stubbar, men inte att skapa större artiklar eller utöka de stubbar som redan finns. IMO är tävlingsformen "stubbtävling" högst motiverad även nyttomässigt. // Habj 19 januari 2006 kl.13.24 (CET)

Vilka typer av tävlingar vill vi ha?

Vilka tävlingar som hålls, styrs av två saker: vilka tävlingar som blir startade, det vill säga vilka det finns tävlingsledare för, och vilka tävlingar som blir uppskattade. Vilka tävlingar vill vi ha? Jag misstänker att det kan vara svårt att få någon att starta precis den tävling man själv vill ha, om man inte först kan demonstrera hur en sådan tävling ska fungera. Inte desto mindre kan det vara värt att fråga: vilka typer av tävlingar vill ni se?

Själva skulle jag gärna se att stubbtävlingarna återkom sisådär var tredje tävlingsomgång. Jag undrar om det krångliga poängberäkningssystem som jag införde, avskräcker blivande tävlingsledare? Det tar en hel del tid att räkna poäng i en stubbtävling. Man måste tillåta sig en hel del subjektivitet i bedömningen, annars blir det ogörligt... Det går givetvis att starta stubbtävlingar med enklare poängberäkning om man så önskar. // Habj 19 januari 2006 kl.13.51 (CET)

Jag har själv två planerade stubbtävlingar i bakfickan: en med geografistubbar, och en med personstubbar. Vill vi ha något slags "önskelista" för olika tävlingsformer? Kanske det vore bra att dela tävlingsledarskapet på två ibland, i de fall tävlingsledandet tar mycket tid? // Habj 19 januari 2006 kl.13.55 (CET)

Jag kan delge lite av mina erfarenheter som tävlingsledare. För det första är det väldigt roligt och stimulerande att vara tävlingsledare. resultaten från tävlingarna har också visat att det kan vara en mycket viktig uppgift. Det kanske viktigaste för att få en lyckad stubtävling tror jag är att välja ut intressanta och viktiga stubbar. Personstubstävlingar är trevliga och uppskattade, men genom att vara kreativ kan man säkert hitta andra former av stubtävlingar med tillräcklig bredd. Kanske tematävlingar? Försök hålla en så bra och intressant bredd som möjligt. Det är viktigt att tänka på att tävlingens mål är att åstadkomma en kvalitetshöjning på wikipedia och därför bör artiklarna väljas ut därefter. Sök inte bara efter artiklar som är markerade som stubbar utan var kreativ, alla stubbar är inte markerade! När det gäller personstubbar så glöm inte bort kvinnorna! Jag har heller inte tyckt att poängräkningen varit speciellt svår eller tidskrävande. Bara man är rättvis och konsekvent i beräkningen så spelar det ingen roll hur man genomför resultaträkningen. Mason 19 januari 2006 kl.15.09 (CET)

Om man vill titta på annat än stubbtävlingar, så har kategori:Kvalitetskontroll 2006-01 över 300 artiklar; Kategori:Ickewiki nästan lika många, och Kategori:Faktakoll 2006-01 nästan 100. Jag tror att även urval ur sådana kategorier skulle kunna göras. \Mike 19 januari 2006 kl.17.02 (CET)

Definitivt, i de kategorierna är nog ickewiki lättast att tävla om, eftersom det mest är jobbigt att fixa dem, det kräver ingen speciell kunskap. Det är då svårare att tävla om artiklar vars fakta är ifrågasatt. Jag har själv planerat att starta en ickewikitävling men det har inte blivit av. /Grillo 19 januari 2006 kl.17.07 (CET)

Det vore väldigt bra om Kvalitetskollen fick lite uppmärksamhet, för det känns som en del artiklar bara blir liggandes där i en evighet och ngt bör göras, så en tävling kring dem (som går, typ ickewiki, ugglanspråk, språkvård etc) vore nog bra. /Elinnea 19 januari 2006 kl.17.14 (CET)

Det stämmer förstås att faktakollar kan vara svårt att ta... synd, för i någon mening är de nästan viktigast av dessa (anser ivf lilla jag). \Mike 19 januari 2006 kl.17.18 (CET)

Jag kan absolut rekommendera att man som tävlingsledare utformar tävlingen att endast handla om ett begränsat antal artiklar. Tävlingen om att kategorisera artiklar under jullovet blev ju en succé men det var samtidigt oerhört tidskrävande för mig att kolla igenom Senaste ändringarna under en veckas tid. Det skulle vara bra om artiklarna som behöver faktakoll kunde åtgärdas men jag är osäker på om en tävling är lämpligt för detta. Thuresson 24 januari 2006 kl.02.04 (CET)

Om man har tillgång till en handräknare, typ [1] är det IMO bra mycket smidigare att poängbedöma tävlingar som bygger på att man låter sin webbläsares söka ord-funktion scanna igenom SÄ efter nyckelord, än att hålla på med bedömningar av utökningar av artiklar. Det tar tid... min substubtävling tog för mycket kraft, ändå skulle jag gärna göra om det - om vi kan bli två som delar på tävlingsledarskapet! Ett tips för att räkna poäng i tävlingar som bygger på ett bestämt antal artiklar, kan vara att skaffa ett marionettkonto och lägga alla tävlingsartiklarna i marionettens övervakningslista. Tyvärr kom jag inte på det själv. :-( men nu vet jag hur man ska göra. // Habj 24 januari 2006 kl.20.08 (CET)

Något som IMO är ohyggligt underutvecklat på svwiki, är hela namnrymden wikipedia. Sånt här [2] blir liggande i halvår, utan att någon ifrågasätter, vi har inte haft någon Wikipedia:Användarsidor tills nu då jag startade den. Vi har inte heller haft någon Wikipedia:Diskussionsidor; sidan jag länkar till har jag brutit ut ur nybörjarkursen. Jag kan dock inte se något vettigt sätt att ordna en sådan tävling. Att fokusera på textmängd - hur bra blir det? Att ställa sig och döma vilka redigeringar i namnrymden wikipedia som är kvalitetsmässigt bra vore givetvis rena nippran. // Habj 24 januari 2006 kl.20.08 (CET)

Var postar man tävlingsidéer?

Finns det massor av tävlingsidéer som står på kö? Om inte så kan jag bistå med idéer. En av dem är att välja ut ett antal artiklar på ett tema. Artiklarna ska vara korta men förtjäna att vara långa. Exempel: Användare:Yvwv/Teknik. Bra eller anus? /Yvwv [y'vov] 1 februari 2006 kl.03.33 (CET)

Jag tycker att det är bättre att välja artiklar om olika ämnen. Om allt skulle handla om teknik skulle antagligen inte jag känna mig så lockad, till exempel./Nicke L 1 februari 2006 kl.10.04 (CET)

Svaret på frågan i rubriken tycker jag är: precis här. Jag uppfattar pågående tävling som mycket lik Yvwvs förslag ovan. För övrigt tycker jag denna veckas tävlings artiklar är väl valda: Uppenmbart angelägna ämnen med klart bristande artiklar, valda från olika ämnesområden, så att personer med mycket olika intressen kan hitta något lämpligt att bita i. --Etxrge 1 februari 2006 kl.10.55 (CET)

Det kan förstås finnas problem med att bara välja teknikartiklar, men jag tror det funkar om man väljer tillräckligt breda och vardagliga ämnen. Orsaken till att jag föreslår teknik är att det är ett underutvecklat ämne på svenska WP. Jag har också gjort en liten samling på temat USA på min användarsida - ett geografiskt tema går att hålla brett, med artiklar om kultur, natur, teknik och historia. /Yvwv [y'vov] 1 februari 2006 kl.13.00 (CET)

Jag håller med om att teknik är relativt sett underrepresenterat och därför angeläget. Ett ytterligare tips till breddning är att ta med några personer som betytt mycket för tekniken. Rena biografitävlingar har tidigare väckt starkt engagemang. --Etxrge 1 februari 2006 kl.13.14 (CET)

Jag tror att det är bra med många olika typer av tävlingar... kör på och testa din idé, blir det flopp så vet vi det till nästa gång. // Habj 1 februari 2006 kl.13.18 (CET)

Teknik i en mycket bred bemärkelse kanske kan tilltala även så otekniska personer som mig, exempelvis biografiska artiklar och teknikhistoriska artiklar kan nog vara kul. Så jag tror jag kan ta tillbaka det jag skrev ovan. /Nicke L 1 februari 2006 kl.13.22 (CET)

Kör med en sådan här tävling nästa vecka, kan nog bli intressant. Så länge det inte blir alltför avancerat kan jag nog bidra. /Grillo 1 februari 2006 kl.22.32 (CET)

Vi kanske ska köra på USA-tema nästa vecka. Där finns det i alla fall gott om material på engelska WP. Sen kan vi gå igenom en del av världen i taget. /Yvwv [y'vov] 2 februari 2006 kl.00.53 (CET)

Hittills har det varit först till kvarn som gällt - sedan en tävling avslutats är det fritt fram för vem som helst att starta en ny. Finns skäl att gå ifrån den modellen? // Habj 2 februari 2006 kl.01.06 (CET)

Nej, egentligen inte. Att "paxa" en tävling är nog inte så bra eftersom det skulle leda till långa anmälningslistor och ta bort lite av spontaniteten som ligger bakom tävlingarna. Men Yvwv är självklart fri att "sno" nästa veckas tävling och göra vad han vill med den. Ett teknik- eller USA-tema skulle uppskattas av mig, vilket det än blir. /Grillo 2 februari 2006 kl.03.32 (CET)

Tävlingsförslag

Förslag: Förse så många ej illustrerade artiklar som möjligt med illustrationer/biler. Finns mycket att hämta på commons och engelska Wikipedia. Den fjättrade ankan 1 februari 2006 kl.13.17 (CET)

Nu kan vi diskutera förslag på Wikipedia:Förslag till veckans tävling. /Yvwv [y'vov] 2 februari 2006 kl.01.01 (CET)

Bilder

Notera att svenska Wikipedia bara accepterar fair use när det gäller logotyper. /Grillo 6 februari 2006 kl.08.42 (CET)

Vecka 6: USA och Kanada

Denna tävling är tänkt att vara den första i en serie tävlingar med geografitema. Dessa tävlingar kommer hållas med några veckors mellanrum. /Yvwv [y'vov] 8 februari 2006 kl.00.14 (CET)

Lägesrapport efter två dygn

Grillo, Freddanp, Mason, Mats Halldin, Twincinema, Bomkia och P.o.h har gett sig in i tävlingen. Välkommen du också - än är det inte för sent att vinna! /Yvwv [y'vov] 8 februari 2006 kl.00.14 (CET)

Minitävling på skoj

Tar bort eftersom det skulle göra en annan minitävling för lätt. /Yvwv [y'vov] 5 mars 2006 kl.04.10 (CET)

Tävlingen är slut

Nu är veckans tävling slut, och jag ska till att räkna poäng. /Yvwv [y'vov] 12 februari 2006 kl.23.01 (CET)

Poängen är räknad (hoppas den blev rätt) och den som känner sig hugad får dra igång nästa veckas tävling. /Yvwv [y'vov] 12 februari 2006 kl.23.58 (CET)

Tävlingen blir aldrig bättre än urvalet av artiklarna

Jag vill återigen ta upp det angelägna att välja ut artiklarna i tävlingen. Urvalet bör vara tillräckligt brett för att få intresse från så många användare som möjligt och samtidigt aktuellt och viktigt. Vi vill skapa både bredd och djup. En lyckad och meningsfull tävling startar med tävlingsledarens urval. Med det sagt tycker jag tyvärr att Sydamerikatävlingen saknar både bredd och djup. Mason 14 februari 2006 kl.14.19 (CET)

Håller med. Jag har skrivit en massa idéer på Wikipedia:Förslag till veckans tävling. /Yvwv [y'vov] 14 februari 2006 kl.19.13 (CET)

Även om bredd och djup är ett lyckad koncept finns IMO inget som säger att alla tävlingar måste vara både breda och djupa. Substubbtävlingen blev mycket lyckad mätt i deltagande, till exempel. Jag vill bestämt kämpa emot alla försök att slå fast hur tävlingarna "ska vara". När kommer någon som vill räkna poäng i en stubbtävling helt helt annorlunda, och därmed förflytta fokus åt något håll? // Habj 15 februari 2006 kl.07.55 (CET)

Slumpförbättring

En variant som jag tror kan vara roande, är att den som administrerar tävlingen helt sonika klickar på "slumpartikel" ett antal gånger i följd och plockar ut de artiklar som inte är fullständiga (dvs i princip de flesta som dyker upp). En förlängning av det skulle vara att man tar ett nytt urval om fem-tio artiklar per dag. Tankar? Wille Raab✎ 14 februari 2006 kl.14.39 (CET)

Jovisst kan man göra så men frågan är om slumpen är ett bra urvalssystem? Är det inte bättre att använda god urskiljningsförmåga att plocka ut artiklarna? Det lider ingen brist på artiklar att utöka, det svåra är att ta fram de som kan skapa en så bra tävlingsom möjligt. Mason 14 februari 2006 kl.16.21 (CET)

... och återigen tror jag att bra tävlingar kan se ut på många olika sätt. Inte minst variation tror jag är viktigt. Fem till tio artiklar per dag tror jag däremot blir svårt. Då kommmer det att gälla att "hänga på låset", den som inte kan börja skriva inom någon timme sedan dagens artiklar är släppta får då ingen chans. // Habj 15 februari 2006 kl.07.55 (CET)

Diskussioner om tävlingsformer

Ñaturligtiv får alla som vill diskutera olika former av tävlingar. Intressant är dock hur urvalet tävlingar som faktiskt sjösatts förefaller smalna ur, ju mer det diskuteras och offentligt skissas på hur tävlingarna ska vara. Man kunde föreställa sig att diskussionerna vore en hjälp så att många olika tävlingsformer blev till - blir verkligheten tvärtom? // Habj 15 februari 2006 kl.07.55 (CET)

Håller med. Det är läge att ha uppehåll mellan "jorden runt"-avsnitten för att köra andra tävlingar som går ut på andra saker än att utöka ett knippe artiklar (även om det är lätt att räkna poäng i en sådan tävling). Föreslå gärna andra typer av tävlingar på Wikipedia:Förslag till veckans tävling. /Yvwv [y'vov] 15 februari 2006 kl.11.35 (CET)

Inte föreslår jag tävlingstyper, då snor ju andra mina idéer så jag får inte hålla i dem själv... // habj 20 februari 2006 kl.02.06 (CET)

Vecka 8 - dubbletter

Bra tävlingsidé! Men vad händer om dubbletterna tar slut före nästa söndag? /Yvwv [y'vov] 20 februari 2006 kl.00.07 (CET)

Innan lördagen är slut, menar du. I så fall finns inte mycket att göra på slutet mer än att finslipa och putsa på egna och andras hopslagningar av artiklar, och hoppas att dra ihop lite poäng den vägen. Sen finns ju också de där riktigt knepiga fallen, som kräver en hel del efterforskningar innan man vet hur man ska göra med dem. // habj 20 februari 2006 kl.02.08 (CET)

Det vore ju totalt lysande om artiklarna skulle ta slut, det är ju faktiskt det som är målet med tävlingen :) Den här typen av tävlingar är jättebra för att utöka kvalitén på ett annat sätt än att utöka artiklar. Flera tävlingar borde kunna fokusera på Wikipedia:Kvalitetskontroll och liknande. /Grillo 20 februari 2006 kl.02.30 (CET)

Dubblettävlingen

Referat av dubblettävlingen

Första dubblettkvällen

Jag räknade ihop... och så kraschade datorn, och jag hade inte sparat filen. Jaha. Jag minns i alla fall att ett halvdussin personer deltagit i tävlingen redan första kvällen, och att Grillo ledde, på 25 poäng tror jag? samt att tvåan varken var precis hack i häl eller långt efter.

Jag räknade tävlingen via Special:Recentchangeslinked/Användare:Habj/Tävlingssida men insåg först när jag var mer än halvvägs att där syns ju inte om folk skrivit på diskussionssidorna, vilket bör räknas in. Nå, jag får ju ändå räkna om... i fortsättningen blir det nog via övervakningslistan jag får rätta tävlingen.

Grillo, Essin, Yvwv och Scan gick ut i tävlingen med friskt mod. Yvwv satsade på en del svåra kort, och vad gäller pest, pesten och digerdöden fick hn se sina ändringar återställda av en annan användare som underkände dem. Vi får nog inse att en del av de här ärendena inte är så lätta att bedöma, och att undersökande och resonemang kring varför artiklar ev. inte ska slås ihop är en lika stor del av tävlingen som att faktiskt slå ihop artiklar. Den som dubblettmärkt kan ju vara ute och cykla.

För att underlätta min poängräkning, vill jag be er tänka på några saker.

• Skriv i redigeringskommentaren vad ni gör. Om ni gör om artikeln till en omdirigering, skriv i sammanfattningsfältet vart den går. Om info från en artikel försvinner iväg nån annanstans, skriv vart - och skriv även i den artikeln varifrån informationen kommer.
• Var noggranna med att inte kasta bort information. Sådana här tävlingar förskjuter gärna fokus en smula från kvalitet till kvantitet, och det är lätt hänt att börja slarva. Om ni väljer att inte ta med all info när ni slår ihop artiklar, är det jättebra om ni skriver in detta i sammanfattningsfältet så slipper jag sitta där och klia mig i huvudet.
• Om ni tar bort dubblettaggar utan att slå ihop, är det jättebra om ni motiverar detta antingen i sammanfattningsfältet eller på diskussionssidan. Annars är det oerhört svårt för mig att veta om det ska ses som en poänggivande redigering eller om det bara är ett omotiverat infall.
• Inse att jag inte kan skärskåda allt ni gör. Gör inga tveksamma saker för att "se om det går hem". Kör rent spel istället, och försök förbättra uppslagsverket. // habj 20 februari 2006 kl.02.22 (CET)

När det gäller pest var det jag som återställde artikeln efter att ha studerat engelska WP. Men jag har ännu inte fått rätsida på exakt vad som är och inte är pest. /Yvwv [y'vov] 20 februari 2006 kl.02.36 (CET)

Mm, det verkar rätt knepigt. // habj 20 februari 2006 kl.02.47 (CET)

Efter drygt ett dubblettdygn

Första kvällen rivstartades det; då gjordes lika mycket i tävlingen som under hela dagen idag. Skagedal har fått 10 extrapoäng för idén att lägga tävlingsartiklarna på en särskild sida för att kunna utnyttja "ändringar på angränsande sidor". Vem var det som föreslop att jag kunde lägga även diskussionssidorna på samma sida, så att jag kan räkna tävlingen inkl. diskussionssidorna därifrån? Denna person, vem det nu var, får fem extrapoäng. Tävlingens första stilpoäng har utdelats till Yvwv som svettats med att reda ut olika sorters pest och loppor, och även skapat nya artiklar om lopporna ifråga i försöken att reda ut för det förhåller sig med de olika pestarna.

Jag har delat ut några poäng till användare som ändrat hopslagningar som de ansett felaktiga. Grillo är den som redigerat flest artiklar i tävlingen - 22 artikelpar eller motsvarande, mer än dubbelt så mycket som tvåan. Grillo har också knaprat en del poäng på att diskutera och ifrågasätta om artiklar verkligen ska slås ihop etc.

Ställningen är, så här långt

1) Grillo, 49 poäng

2) Yvwv 39

3) Essin 21

4) Sannab 14

5) Skagedal 12

6) Fenix 10

7) Scan 8

8) Boivie 7

9) IP, Nicke L 2 poäng

11) Cephalos, RaSten, Skalman 1 poäng

// habj 21 februari 2006 kl.02.06 (CET)

Det var jag det Habj, men nu om jag helt plötsligt ska få 5 poäng att börja med så måste jag ju delta i tävlingen. Med tanke på att jag verkligen gillar tävlingens ämne så är det väll bra att du ser till så jag sätter igång/Grön ✉ 21 februari 2006 kl.08.59 (CET)

Efter knappt tre dubblettdygn

Under det gångna 1 1/2 dygnet har ledaren Grillo mest vilat på sina lagrar, och bara skramlat ihop 6 poäng. Tvåan Yvwv har avstått från hopslagningar, men mängden småputs, inläggande av kategorier med mera visar att han surfat runt på tävlingsartiklarna och tänkt på dem varför jag ger honom 2 putspoäng. Mest poäng under denna period har istället Sannab dragit in, tätt följd av Grön. De har därmed seglat upp på tredje respektive femte plats, och Sannab ser ut att kunna bli ett verkligt hot mot ledarduon.

I Gröns 20 poäng under perioden ingår de 5 utlovade poängen för idén att infoga även diskussionssidorna på den sida som tävlingsredigeringarna syns på. I Sannabs 20 poäng under perioden ingår 3 stilpoäng för rediga och klara redigeringssammanfattningar, som verkligen underlättar poängräknandet.

Jag vill betona att jag, förutom vad gäller riktigt riktigt tokiga saker, inte försöker bedöma vilka infogningar i huvudartikel som är befogade eller ej. Ofta saknas självklara rätt och fel... det är i rätt hög grad en fråga om var nånstans på skalan man befinner sig vad gäller infogningism. Ett exempel är Nintendo Wi-Fi USB Connector, där Grön fått 2 poäng för att infoga artikeln i Nintendo Wi-Fi Connection och Overengen fått lika många poäng för att han återställde infogningen. Inte heller ger jag minuspoäng för mindre lämpliga infogningar och liknande; däremot öppnar sådant dörren för andra att knapra poäng på att återställa (med motivering, helst).

Ställningen, efter knappt 3 tävlingsdygn:

1) Grillo 55

2) Yvwv 41

2) Sannab 34

4) Essin 25

5) Grön 20

6) Skagedal 12

7) Fenix 10

8) Scan 8

9) Boivie 7

10) Wille Raab 3

11) IP, Nicke L, Overengen 2 poäng

14) Cephalos, RaSten, Skalman 1 poäng

Två dygn kvar

Det gånga 1 1/2 tävlingsdygnet har sett Nicke L kliva in i tävlingen med raska kliv, från ingenstans till en fjärdeplats.

Månne vi får se en slutspurt med de artiklar som återstår? Se uppdaterad lista över tävlingsartiklar på själva tävlingssidan. Från början var det 135 artiklar i dubblettkategorin, av dem är 60 kvar att göra något åt - slå ihop eller bestämma sig för att det inte är någon dubblett och avlägsna mallen (eller skriva nåt på diskussionssidan och låta någon annan ta bort mallen). Infogningarna har det varit mindre fart på, och det är inte så konstigt - det är i allmänhet svårare att göra om något borde infogas i huvudartikel eller inte, och att aktiviteten varit lägre där tyder på gott omdöme hos tävlingsdeltagarna. Tävlingen började med 66 artiklar att infoga i huvudartikel alt. bestämma sig för att de alls inte ska infogas, nu återstår 43.

Ställningen:

1) Grillo 59

2) Yvwv 43

2) Sannab 37

4) Nicke L 30

5) Essin 25

6) Grön 20

7) Skagedal 12

8) Fenix 10

9) Scan 8

10) Boivie 7

11) Wille Raab 3

12) IP, Overengen 2 poäng

14) Cephalos, RaSten, Skalman 1 poäng

// habj 24 februari 2006 kl.03.08 (CET)

Diskussion om dubblettävlingen

Jag funderar på om man småningom borde gå igenom listan över artiklar som ingår och plocka bort dem som inte längre har mallen kvar, det vill säga de artiklar som inte längre ligger i dubblett- eller infogningskategori. Jag tror att när det är få artiklar kvar, kommer få att orka leta igenom listan efter artiklar som är kvar att slå ihop/ta bort hopslagningsmallen på. Målet med tävlingen är ju faktiskt att bearbeta bort dubbletterna, på olika sätt. Dock tror jag att vi inte riktigt är där än. Säg gärna till när det börjar närma sig gränsen, när ni tycker att allt ni klickar på i listan redan är åtgärdat. // habj 22 februari 2006 kl.13.34 (CET)

Skulle man inte istället för att ta bort dem ifrån listan (det kan ju fortfarande krävas finslipning och det var väll också poängrundande) kan man väll märka dem med ett tecken för att mallen har tagits bort. Typ ett "@" eller något /Grön ✉ 22 februari 2006 kl.14.29 (CET)

Hm, det kan man göra på listan på tävlingssidan... i så fall behöver jag inte ändra på sidan som tävlings-SÄ:n alstras från. I så fall kanske jag helt enkelt överlåter det till de tävlande, och ger poäng för detta! Jag tror ändå vi ska vänta lite, det är bra om man inte omedelbart tar bort de artiklar man hopfogat från listan så andra har en chans att granska det hela och ev. få återställar/kommentar/putsarpoäng. (Putsarpoäng har jag hittills utdelat tämligen sparsamt, mest bara för hopfogning av större textsjok som andra lagt på samma sida utan att egentligen sammanfoga.) // habj 22 februari 2006 kl.16.07 (CET)

Vecka 9 - önskelistetävling

Bomkia tog den första artikeln i veckans tävling genom att skapa G10. Kom gärna med åsikter om tävlingen! /Yvwv [y'vov] 27 februari 2006 kl.01.23 (CET)

Nu ligger Användare:Spakoj bra till efter att bl a ha skapat en illustrerad artikel om lödkolvar. /Yvwv [y'vov] 28 februari 2006 kl.17.20 (CET)

Efter nästan tre dygn

Twincinema, Spakoj, Global, Bomkia, MellonCollie, Lelle1987, Thuresson och Extrge har hittills gett sig in i tävlingen. Det är just nu Twincinema och Spakoj som kämpar om ledartröjan.

Vissa nya artiklar är för korta för att ge poäng, men andra, som MTV Europe Music Awards och Victor DeLorenzo har redan blivit omfattande. Det är musiken som fått de längsta artiklarna och ekonomin de flesta. Medicinönskelistan är än så länge oroväckande röd. /Yvwv [y'vov] 1 mars 2006 kl.21.27 (CET)

32 timmar kvar

Tack Nicke L, Habj, Sten André, Freddanp och Elinnea för era tävlingsbidrag. Det finns ingen överlägsen ledare just nu, så alla har chansen! (Tyvärr har jag inte dristat mig till någon poängräkning i mellantid.) Några goda exempel på långa artiklar som vuxit fram genom översättning är Elektra Records och Årstidsbunden depression. Jag är framför allt glad att det tillkommit många medicinartiklar - det är ett underutvecklat ämne på svwiki. /Yvwv [y'vov] 4 mars 2006 kl.15.58 (CET)

Ny minitävling

Vad heter Yvwv? (Kommer avslöjas i samband med nästa wikifika i Stockholm.) /Yvwv [y'vov] 5 mars 2006 kl.04.13 (CET)

Jag gissar på Tore Kullgren, jag kommer nog inte på nästa wikifika så om du inte vill berätta om jag har rätt så får jag kanske veta på IRC eller via mejl?/Grön ✉ 5 mars 2006 kl.16.56 (CET)

Yngve von Weidenbach-Vogelsang? /Nicke L 5 mars 2006 kl.17.45 (CET)

Är svaret på den gamla minitävlingen att du känner dem, eller? :) /skagedal^... 5 mars 2006 kl.17.56 (CET)

Tävlingsförslag

Stora städer i Norden

Eftersom de önskats en hel del geografiutökningar på sistone i veckans samarbete så lyder mitt förslag till en ny tävling på att utöka artiklarna som handlar om de tio största städerna i vart och ett av de nordiska länderna. 1 poäng skulle ges till varje stycke om 300 tecken som tillförs artikeln. MoRsE 11 mars 2006 kl.19.48 (CET)

Danmark	Finland	Island	Norge	Sverige
København	Helsingfors	Reykjavík	Oslo	Stockholm
Århus	Esbo	Kópavogur	Bergen	Göteborg
Odense	Tammerfors	Akureyri	Trondheim	Malmö
Ålborg	Vanda	Keflavík	Stavanger	Uppsala
Frederiksberg	Åbo	Njarðvík	Kristiansand	Linköping
Esbjerg	Uleåborg	Reykjanesbær	Fredrikstad	Västerås
Gentofte	Lahtis	Garðabær	Tromsø	Örebro
Kolding	Kuopio	Meginbyggð í Mosfsveit	Sandnes	Norrköping
Randers	Jyväskylä	Mosfellsbær	Drammen	Hälsingborg
Gladsaxe	Björneborg	Árborg	Asker	Jönköping

Finns det någon konkret anledning till att Linköping är bortrationaliserad? Listas normalt efter Uppsala... --Redux 13 mars 2006 kl.10.19 (CET)

Allt ont kommer från Linköping ;) Nicke L 13 mars 2006 kl.12.07 (CET)

Jaha du. Ja den förklaringen är väl lika god som någon. --Redux 13 mars 2006 kl.12.33 (CET)

Ursäkta, det var ett internskämt egentligen. Jag har ingen förklaring./Nicke L 13 mars 2006 kl.12.36 (CET)

Ingen fara. Undrar bara om de övriga ländernas listor på de tio största städerna är lika "korrekta"? ;-) --Redux 13 mars 2006 kl.12.42 (CET)

Kör på, men gör det gärna nu, vi har saknat tävling ett bra tag nu och jag orkar inte hålla i en till. Har poäng att räkna i kväll... Har lite ont om tid just nu. /Grillo 13 mars 2006 kl.13.53 (CET)

Se Lista över Sveriges kommuner efter folkmängd. --Etxrge 13 mars 2006 kl.14.02 (CET)

Jag tog bara städerna, kanske kommuner vore ett bättre val? / MoRsE 13 mars 2006 kl.14.34 (CET)

Vecka 12 - Stubbtävling

Efter 30 timmar

MoRsE verkar vara mest på tårna i tävlingens inledning och är den som har redigerat flest tävlingsartiklar. Yww och Ztaffanb har också skickat in några bidrag var, men annars verkar det mest som folk har råkat redigera tävlingsartiklarna utan att ha nån tanke på att tävla.

Ska också än en gång säga att jag ändrade lite reglerna efter några timmars tävlande och att man inte, som det sas från början, behöver skriva "tävling" i sammanfattningsfältet för att bidraget ska räknas. Den regeln var inte riktigt genomtänkt, och jag tror att det blir bättre fart på tävlingen såhär. Jag hoppas att ingen känner sig drabbad av att jag klantat till det.

Med förhoppningar om lite bättre drag i fortsättningen. =) //Lelle1987 21 mars 2006 kl.22.43 (CET)

Jag tycker tävlingen ser mycket bra ut. --Etxrge 22 mars 2006 kl.08.45 (CET)

Med två dygn kvar

När bara 47 timmar återstår har några till lagt sig i striden om att vinna tävlingen denna vecka. Ztaffanb och MoRsE har båda fortsatt att utöka tävlingsstubbarna, men även Elinnea, ThureP och Johdan ser ut att sikta på seger. Det finns även ströredigeringar från några användare, och ett gäng interwikilänkar från Yurikbot, men om dessa vill komma ikapp MoRsE och Ztaffanb får de nog lägga på ett kol i slutspurten. //Lelle1987 24 mars 2006 kl.21.04 (CET)

Vecka 13 - huvudämnen

Bättre kan ni! Just nu har MoRsE en överlägsen ledning efter insatserna med juridik. Artikeln människokroppen har just nu blivit flyttad till anatomi. /Yvwv [y'vov] 30 mars 2006 kl.01.22 (CEST)

Denna tävling gav ett magert resultat. Det kanske är fel att ha huvudämnen som tävlingsobjekt? Ser fram mot nästa tävling - om inte annat så är det en mycket originell idé! /Yvwv [y'vov] 2 april 2006 kl.22.40 (CEST)

Redigeringskommentar-tävling i april

Fundering om reglerna

Jag upptäcker att vad jag skrivit i ett avseende inte riktigt är hur jag tänkt. Jag har skrivit att jag tänkt göra ett genomsnitt på alla sju tävlingsdygnen, men jag hade inte tänkt räkna de max två "tomma" dygnen innan användaren anmält sig till tävlingen. Jag tänker så att det blir en trevligare resultatlista om där står den exakta siffran på andel redigeringskommentarer, istället för någon matematiskt uträknad sak som inte betyder något i sinnevärlden. Tycker ni annorlunda? // habj 3 april 2006 kl.12.12 (CEST)

Ställningen dag för dag

Dygn 1

Jag siktar på att redovisa ställningen, om inte efter varje dygn så efter de flesta. Nedan en tabell som sammanfattar ställningen efter första dygnet. De flesta användare (om ens någon? jag har inte kollat) har inte gjort så många som 150 stora och 150 små redigeringar under första tävlingsdygnet, varför resultaten nedan till stor del visar hur de gjort sina redigeringskommentarer innan tävlingen började. Så kommer det att fungera hela tiden; räknaren tar de 150 senaste stora och 150 senaste små oavsett datum. Antal artikelredigeringar under tävlingsdygnet har jag bara räknat ut där det behövdes för att skilja användare åt, och det blev mellan ledaren Kruosio och tvåan Nicke L. När tävlingen avslutas, ska antalet artikelredigeringar under tävlingen anges för alla - så är i alla fall tanken.

Scooba är mycket välkommen som deltagare i tävlingen, men jag förstår inte riktigt hur jag ska kunna ge denne en placering. Hn hade nämligen, när summeringen av första dygnet utfördes, bara två redigeringar som inte markerats som små - det är inte mycket att räkna ut procentsatser på! Scooba får stå lite vid sidan av så länge.

Placering	Användare	Stora	Antal sedan anmälan	Små
1.	Kruosio	99%	95 st.	100%
2.	Nicke L	99%	59 st.	99%
3.	Hannibal	98%		92%
4.	aktalo	94%		79%
5.	dcastor	91%		99%
6.	Lelle1987	89%		43%
7.	Boivie	81%		67%
8.	Grön	72%		85%
9.	Muneyama	67%		61%
10.	Yvwv	42%		94%
11.	Pralin	41%		48%
12.	twincinema	39%		63%
13.	Skizzik	23%		63%
14.	MoRsE	6%		13%
?	Scooba	100% *		9%

* baserat på endast 2 stora redigeringar, resten små

// habj 4 april 2006 kl.00.15 (CEST)

Dygn 2

Det andra tävlingsdygnet har bjudit på små förändringar - och så är det nog i den här tävlingen, att åstadkomma förändringar på sina siffror tar tid! om man inte redigerar väldigt mycket. Tävlingen har fått en ny deltagare, Dr Fredrik Haeffner - den siste som gick med i tävlingen innan anmälningstiden gick ut.

Nicke L satte en fullpottare - 100% på både små och stora redigeringar - och gick därmed upp i ledningen. Här kommer att bli jämt i toppen! Största upphämtningen mätt i andelen redigeringskommentarer har MoRsE stått för, som hämtat upp sig från 6% redigeringskommentarer till 13%. Twincinema gick om Pralin; med samma andel redigeringskommentarer på stora redigeringar behövdes antalet artikelredigeringar för att skilja dem åt.

Placering	Användare	Stora	Antal sedan anmälan	Små
1.	Nicke L	99,5%		99,5%
2.	Kruosio	99%		99,5%
3.	Hannibal	98%		92%
4.	aktalo	94,5%		80%
5.	dcastor	91%		99%
6.	Lelle1987	89%		43%
7.	Boivie	83%		68%
8.	Dr Fredrik Haeffner	79%		79%
9.	Grön	72%		85%
10.	Muneyama	67%		61%
11.	Yvwv	44%		94%
12.	twincinema	41%	32 st.	41%
13.	Pralin	41%	15 st.	48,5%
13.	Skizzik	23,5%		63%
14.	MoRsE	13%		15%
?	Scooba	100% *		11%

* baserat på endast 2 stora redigeringar, resten små

Hmm... Hur kan man få 99,5%, när det räknas på 150 redigeringar? Det borde bli 98,7%, 99,3% eller 100,0%. ;) --Boīvı€ 6 april 2006 kl.10.13 (CEST)

Därför att det är ett medel baserat på två dagar. Själva räknarverktyget avrundar till hela procenttal. // habj 6 april 2006 kl.11.18 (CEST)

Till och med torsdag förmiddag

Min uppkoppling är paj. Jag kunde därför inte kolla resultaten igår kväll, och inte heller be någon annan göra det åt mig... å andra sidan verkar det ändå onödigt att summera resultatet dagligen, så snabbt sker inte förändringarna. Jag ändrar därför till att jag beräknar poäng måndag, onsdag, fredag och söndag - ospecificerad tid under dagen. Tisdagens poäng kommer inte att räknas med i slutresultatet, och den är inte heller med i dagens sammanställning. Undantaget är Dr Fredrik Haeffner som inte var med på måndagen, för honom kommer tisdagsresultatet att gälla istället för måndagsresultatet.

MoRsE har redigerat flitigt och lyckats uppnå inte mindre än 99% redigeringskommentarer i sina sista 150 stora redigeringar, genom att fortsätta på sitt projekt att täcka upp svenska ortsnamn i Finland. Därmed klättrar han några placeringar i listan. Även Yvwv har hämtat upp sig ordentligt, från 44% till 76%. Dock förefaller större delen av dessa redigeringar vara sådana som alla torde vara överens om borde märkas som små, såsom att lägga till interwikilänkar eller en kategori. Tävlingsledaren kommer inte tillåta vare sig Yvwv eller någon annan att förbättra sin placering med sådana metoder. Eftersom hn dock inte gått om någon i resultatlistan denna omgång, har den inte justerats på grund av detta i något avseende.

Tävlingsledaren vädjar ytterligare en gång till deltagarna att tävla och redigera renhårigt. Det går säkert att lura den enväldiga domaren om man ger sig katten på det... frågan är om det är värt det.

Placering	Användare	Stora	Antal sedan anmälan	Små
1.	Nicke L	99,5%		99,5%
2.	Kruosio	99%		99,5%
3.	Hannibal	98,5%		92,5%
4.	aktalo	94,5%		81%
5.	dcastor	91%		99%
6.	Lelle1987	89%		44,5%
7.	Boivie	83%		68%
8.	Dr Fredrik Haeffner	81,5%		85,5%
9.	Grön	72%		85,67%
10.	Muneyama	69%		66%
11.	Yvwv	59%		94%
12.	MoRsE	52,5%		19%
13.	Pralin	42%		50,5%
14.	twincinema	41%		63%
15.	Skizzik	23,5%		63%
?	Scooba	100% *		22%

* baserat på endast 3 stora redigeringar, resten små

// habj 6 april 2006 kl.12.08 (CEST)

Sammanräkning från resultat fredag kväll/natt

Händelserna i denna deletapp är främst att Muneyama gått om Grön, och att Twincinema - en gång till - gått om Pralin.

Efter mycket funderande har jag lyft ner Yvwv till en plats utanför resultatlistan. Yvwv har inte alls skiljt på stora och små redigeringar fram tills detta påpekades, vilket gör dennes tävlingsbidrag svårbedömt. Egentligen är det inget större problem från wikipediasynpunkt att inte märka små redigeringar som små - att märka väsentliga ändringar av en artikel som liten ändring, däremot, är något helt annat. För just denna tävling blir det dock ohanterligt, och jag har därför gjort bästa möjliga (hoppas jag) av en i grunden omöjlig situation. Självklart spelar det in hela vägen hur användare väljer att markera sina redigeringar, och mina stickprov räcker inte så långt. De användare som ligger i täten förefaller använda distinktionen liten/stor redigering på ett adekvat sätt - med individuell variation, men sådant är att förvänta.

Placering	Användare	Stora	Antal sedan anmälan	Små
1.	Nicke L	99,67%		99,67%
2.	Kruosio	99,33%		99,67%
3.	Hannibal	98,67%		93%
4.	aktalo	95,3%		82,67%
5.	dcastor	91,33%		99%
6.	Lelle1987	89%		45%
7.	Boivie	84,33%		69%
8.	Dr Fredrik Haeffner	84%		88,33%
9.	Muneyama	73,67%		67,67%
10.	Grön	72%		85,67%
11.	MoRsE	68,33%		24,33%
12.	twincinema	45%		61%
13.	Pralin	42,67%		51,67%
14.	Skizzik	23,67%		63%
?	Scooba	100% *		23,67%
?	Yvwv	66,33%		94%

* baserat på ett fåtal stora redigeringar, resten små

Tävlingsledarens reflektioner efter tävlingen

Tävlingsformen visade sig rätt bökig, främst för att det gör stor skillnad i vilken utsträckning de tävlande skiljer på stora och små redigeringar. // habj 11 april 2006 kl.10.27 (CEST)

Tävling vecka 15 - historia

Det är bra att folk är djärva och administrerar tävlingar, men jag tycker att urvalet av artiklarna i denna tävling kunde varit mer öppensinnat och mångfaldigt. Alla artiklar handlar om Sveriges, UK:s och USA:s politiska och militära historia, ämnen som traditionellt har haft en överdriven roll i svensk- och engelskspråkig historieskrivning. Dessutom tycker jag det främjar både tävlingen och Wikipedias utveckling att välja ut korta eller problematiska artiklar, i stället för artiklar som nästan har utmärkt-status. /Yvwv [y'vov] 10 april 2006 kl.19.37 (CEST)

Jag håller med. Rätt många av de där artiklarna kommer att bli svåra att lägga till en rad i, för att inte tala om 50. // Hannibal 10 april 2006 kl.20.05 (CEST)

Nu börjar diskussionen gå till överdrift. Prinsessan Diana är ju mycket bristfällig där det bara står om bilolyckan och inget om vad hon gjorde och sånt. Roosevelt är ju det också överdriver kort, då han förmodligen var den mest kända presidenten. Margret Teatcher också. /Pralin 10 april 2006 kl.20.42 (CEST)

Överdrift och överdrift, och diskussion och diskussion. Det har varit två inlägg, och båda har sagt samma sak. Det är knappast överdrift. Däremot kan jag i viss mån ge dig rätt i sak: ganska många av de artiklar som är med i tävlingen består av ett inledande stycke, en successionsmall och sedan inte så mycket mer (möjligen en bild), t.ex. John Major och flera av de amerikanska presidenterna. Bättre borde vi kunna. Jag tror att det var att Pralin kallade tävlingsområdet historia som jag och Yvwv reagerade på: av alla deltagande artiklar var det fyra som inte bestod av amerikanska presidenter eller brittiska ska vi kalla det personer i styrande ställning. Historia är ju så mycket mer: från fossiler till uppfinningar, till släkter, till historievetenskap (d.v.s. hur man har studerat historia genom tiderna), etc. Och dessutom, ett par av artiklarna, Richard Nixon och Amerikanska inbördeskriget är rätt långa som de är. Det var mest det. //Hannibal 10 april 2006 kl.23.03 (CEST)

Jag har påbörjat en artikel om begreppet kungar och krig. Den som vill veta mer om detta begrepp kan gärna googla på det. /Yvwv [y'vov] 11 april 2006 kl.02.43 (CEST)

Frågan är bara: hittar du någon som vill tävla om ekonomisk historia i 50 artiklar yvwv? Jag misstänker att det är ganska tunnsått här på wikipedian. Jag håller mig själv nog till "kungar och krig". MoRsE 11 april 2006 kl.07.33 (CEST)

Jag håller med ovanstående. När man startar den här typen av tävling är det viktigt att man varierar artiklarna, annars kommer ingen bidra. Dessutom är det viktigt att man väljer ut artiklar som är lätta att utöka. Valet Richard Nixon är totalt obegripligt, eftersom det redan är en lång och bra artikel. Den här tävlingen var ursprungligen tänkt som ett försök att utöka stubbar, då vore det bra att också gå igenom stubkategorier efter artiklar som passar till en tävling. Och som sagt, variera artikelfloran! Tävlingarna blir sega och tråkiga och inte många som bidrar när artikelfloran blir för begränsad och tråkig. Det måste alltid finnas nåt för alla. /Grillo 11 april 2006 kl.07.47 (CEST)

en:Richard Nixon Richard Nixon är på en: WP (mycket) lång, vi kan också göra en sådan artikel, om vi anstränger oss, det vill säga. Om Amerikanska inbördskriget skulle vi kunna skriva mycket mer./Pralin 11 april 2006 kl.09.12 (CEST)

Vecka 20: Östeuropa

Geografitemat fortsätter med en ny del av världen. Välkommen till tävlingen! /Yvwv [y'vov] 14 maj 2006 kl.21.48 (CEST)

Aralsjön och Sibirien ligger väl i Asien? De borde inte räknas till Östeuropa --81.227.164.52 14 maj 2006 kl.22.08 (CEST)

Som jag skrev i kommentarerna finns det historiska, politiska och kulturella skäl att inkludera dessa artiklar i Östeuropa-tävlingen. /Yvwv [y'vov] 15 maj 2006 kl.17.21 (CEST)

Tävlingen har nu pågått i två dygn. Många användare har börjat arbetet med att skildra våra östliga grannländer. Bland annat Prag och samovar har vuxit märkbart. Heja på! /Yvwv [y'vov] 16 maj 2006 kl.22.57 (CEST)

Och var tog resultatet vägen? /Augustus 16 augusti 2006 kl. 00.32 (CEST)

Substubbtävlingen

Efter att över halva tävlingstiden har gått börjar jag inse att det kommer att bli mycket arbete att rätta denna tävling, men det är bara roligt. Vilka som leder eller ligger bra till har jag inte kollat upp, men det kanske ni som deltagit känner själva. På onsdag vill jag dela ut poäng för 200 förbättrade artiklar, så kör hårt i slutspurten! =) /Lelle1987 28 maj 2006 kl.15.37 (CEST)

Sommartävling?

Eftersom det verkar gå lite trögt i tävlandet (eller snarare tävlingsledandet) just nu funderar jag på om det kanske skulle gå att ha nån sorts sommartävling som spänner över till exempel hela juli och augusti? Hur en sån lång tävling skulle se ut vet jag dock inte. Dessutom tycker jag i så fall att det skulle gå att ha en veckotävling parallellt om någon känner för att starta en sådan. Låter det hela som ett bra förslag överhuvudtaget? //Lelle1987 26 juni 2006 kl.00.41 (CEST)

Ladda upp filer till commons *galen blick* /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.01.58 (CEST)

Tycker att det är tråkigt att "Veckans tävling" avstannat och ingen vill vara tävlingsledare. Låter bra att ha en längre tids tävling i så fall... men blir det inte ännu jobbigare för tävlingsledaren att räkna resultat över en så lång tid jämfört med bara en vecka? / Elinnea 26 juni 2006 kl.10.43 (CEST)

Mitt förslag kanske är tråkigt men där kan man ju hålla reda på sin egen poäng och så får vi lita på varandra. /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.10.46 (CEST)

Jag menade inte att ditt förslag var tråkigt, tycker att det är väldigt bra om vi kan flytta över så mycket som möjligt till Commons, mitt "tråkigt" var mer ett konstaterande över att det varit rätt dött på tävlingsfronten på sistone. Att man håller koll på (och skriver upp här?) på sin poäng själv verkar bra. / Elinnea 26 juni 2006 kl.10.54 (CEST)

Ja jag förstod vad du menade, att min idé kunde vara tråkig var bara min egen reflektion. Men att ha den som en sidotävling kanske går bra. Få se här.

• 3 poäng för att ladda upp en bild till commons, se till att den här rätt licens och källa och märka den med NC på svenska.
• 1 poäng för att använda sum-it-up eller på andra sätt se till att det finns beskriving av bilden på minst engelska. (och interwikilänkar)
• 1 poäng för varje ytterligare språk man skriver själv.
• 1 poäng för att kategorisera bilden, förslagsvis med hjälp av commonsense

Förslag till annat som bör belönas eller om poängsättningen bör vara annorlunda? Jag kan vara tävlingsledare till den del att jag ser till att det är enkelt att hålla reda på sin egen poäng. /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.11.09 (CEST)

Om man letar upp bilder som redan finns på Commons och märker motsvarande bild på svenska WP med NowCommons bör man också få poäng, tycker jag./Nicke L 26 juni 2006 kl.15.06 (CEST)

Det är en jättebra idé, ett poäng då eller? /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.16.02 (CEST)

Ja, det blir nog bra./Nicke L 26 juni 2006 kl.16.59 (CEST)

Det låter bra. /Pralin 26 juni 2006 kl.17.09 (CEST)

(Börjar om i kanten) Glömde helt bort att jag startat den här tråden, jättekul att andra tog tag i det och ett stort tack särskilt till Grön som drog igång tävlingen! //Lelle1987 28 juni 2006 kl.23.33 (CEST)

Sommartävling/Trubbel

Jag flyttade igår [[Bild:Leopold II.jpg]] till Commons där den fick heta Commons:Image:Leopold II of Belgium.jpg. Problemet är att bilden inte hade uppgift om källa när den fanns på svenska Wikipedia, och alltså inte har fullständig licensinformation. Man kan anta att den är PD-old eftersom den bör vara från omkring år 1900, men det finns en viss osäkerhetsfaktor. Den konkreta frågan är om jag ska ha poäng i tävlingen eller inte./Nicke L 28 juni 2006 kl.14.31 (CEST)

Jag tycker du kan göra valfritt avdrag som du tycker är lämpligt. Jag tror den kommer märkas som PD-old så två poäng är det ju iaf värt. /Grön ✉ 28 juni 2006 kl.23.43 (CEST)

Utökning av basartikel-stubbar (4 september - 13 september)

Jag har sagt det innan och jag säger det igen: vilken fantastiskt bra tävling utökningen av basartikel-stubbar blev! Det känns bra att vi tillsammans kan göra såna här krafttag, speciellt med de basartiklar som man kan anta att många läsare vill ha information om. Dessa (ofta hittillls kraftigt eftersatta) basartiklar ska ju också utgöra bakgrunden till de underartiklar som det länkas till i basartiklarna. Nu återstår att uppdatera kvalitetsgranskningstabellerna och kanske en del finputs i artiklarna så att de förhoppningsvis såsmåningom kan rankas som läsvärda eller tillochmed utmärkta! En STOR eloge till alla inblandade! //Knuckles...wha? 14 september 2006 kl. 11.07 (CEST)

Ja, den var imponerande! Kollade in de mest utökade artiklarna... och det var som om var och en varit en "Veckans sammarbete"! (nästan iaf) Toppen för mig som mest är en "WP-läsare". /Redux 14 september 2006 kl. 13.11 (CEST)

Ja, stort tack till Boivie! Den här tävlingen gav ett stort och viktigt bidrag till Wikipedias innehåll. --Ettrig 14 september 2006 kl. 15.47 (CEST)

Poängräkning

Hej!

Jag tänkte bara fråga en liten snabbis såhär på kvällen; ni som varit tävlingsledare: hur har ni valt att räkna ut era poäng? :) / twincinema ♡ 3 oktober 2006 kl. 19.54 (CEST)

I mitt fall gjorde jag det enkelt åt mig och gav 1 poäng per 300 tillförda tecken. MoЯsE 8 november 2006 kl. 18.01 (CET)

Angående "avmanning"

Med anledning av den pågående tävlingen om avmanning vill jag uppmana till viss försiktighet. Ordet "man" är inte alltid fel - det är när det är alltför diffust använt, eller när det enkelt skulle kunna bytas ut mot något tydligare som en redigering är påkallad. I exempelredigeringen som ges i tävlingsintroduktionen är flera av förändringarna språkliga försämringar. Några exempel:

• Båtarna (tidigare man) hade tänkt besöka... -Båtar tänker mycket sällan.
• De (tidigare man) var tvungna att kontinuerligt utöka det inbördes avståndet mellan fartygen och sänka färdhastigheten. -Ordet de i denna mening syftar tillbaka på just fartygen i meningen innan, medan man är öppnare och av sammanhanget kunde antas syfta på stridsledningen laternativt fartygens besättningar. Meningen kan förstås omformuleras så att de fungerar naturligt.
• Räddningsfartygens resa till torpedbåten såg ut att ta alldeles för lång tid, men å andra sidan kunde de (tidigare man) redan se fastlandet framför sig. -Varken räddningsfartyg eller torpedbåtar brukar kunna se någonting alls, inte ens fastlandet.

/dcastor 7 november 2006 kl. 23.05 (CET)

Det finns även en uppmaning till försiktighet i i tävlingsbeskrivningen. Nej, det är inte alltid fel med man, men väldigt ofta. Jag har väldigt ofta stannat upp i texter och funderat på vem/vad man egentligen avser. Avmanning är också ett uttryck för att någon vill att man ska specificeras. Om någon sedan tycker att det är dåligt språk, så är det bara att omformulera. Vi kan dock vara ganska säkra på att man knappst dyker upp på det stället igen. När det gäller torpedbåten, så såg jag definitivt ett behov av att avmanna, och det tog tid att lista ut vad man avsåg. Detta gäller massor av artiklar jag har avmannat. //StefanB 7 november 2006 kl. 23.15 (CET)

Jag instämmer i Dcastor's kommentar ovan. Det är olyckligt att exemplet innehåller flera felaktiga avmanningar. Trots detta tycker jag att denna tävling är ett alldeles utmärkt initiativ. --Ettrig 8 november 2006 kl. 17.49 (CET)

Instämmer i högsta grad. (se min kommentar på Bybrunnen) Jag föreslår 5 minuspoäng för redigeringar som ger texten sämre flyt, och 10 minuspoäng för "avmanningar" som blir grammatikaliskt fel. Islander 10 november 2006 kl. 15.13 (CET)

Avmanningstävling

Hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen av StefanB 12 november 2006 kl. 11.10 (CET)

Jag har startat en avmanningstävling på Wikipedia:Veckans tävling. Jag skulle vara tacksam om någon kunde annonsera ut den i den mall som finns på SÄ. //StefanB 5 november 2006 kl. 10.41 (CET)

Jaha, jag sökte precis ett lämpligt forum för att undra över denna plötsliga maniska avmanningsmani... IMO har det gått på tok för långt. Kanske 2/3 av de avmanningsredigeringar jag sett har varit en förändring till det bättre, med t.ex. elegantare formuleringar i passiv form, medan resten i bästa fall inte är sämre än det var. Däremot finns det en grupp som blir att låta direkt löjligt, när det inte går att skriva om i passiv form och skribenten förtvivlat krafsar fram ett subjekt någonstansifrån. Ett exempel jag minns (det har funnits värre, men minns inte var) ur Amelia Earhart: "Då hörde ett par män på däck ett sista meddelande från Earhart. Det uppfattades som en anvisning om var man skulle söka efter vraket" Det låter i mitt tycke helt naturligt, och som det enda uttryck man kan använda där. Det är nu förvanskat till "Då hörde ett par män på däck ett sista meddelande från Earhart. Det uppfattades som en anvisning om var besättningen skulle söka efter vraket" som låter uppstyltat och konstigt.

Jag föreslår att nämnda tävling avblåses så fort som möjligt som varande mestadels destruktiv. Islander 10 november 2006 kl. 13.55 (CET)

Medan jag skrev ovanstående hade någon klåfinger varit på artikeln Hogland som nyss utnämnts till Utmärkt artikel och gjort 13 redigeringar. av dessa blev:

• 2 till det bättre
• 5 varken bättre eller sämre
• 2 till det sämre
• 2 mycket sämre (en snarast som kopierad från Ugglan)
• 2 direkt fel (som jag nu skall rätta)

Kan någon tala om för mig vad som är meningen med detta?? Islander 10 november 2006 kl. 14.51 (CET)

Om 2/3 är en förbättring så kan jag inte förstå hur tävlingen kan vara mestadels destruktiv. När det gäller Hogland så fick den enligt min mening en avsevärd kvalitetshöjning av "klåfingrets" insats. Jag ber dig att inte använda pejorativa uttryck på de användare som språkligt försöker att förbättra artiklar på Wikipedia. Kolla åtminstone på användarsidorna först innan du uttalar dig om olika användares språkvårdsinsatser. Det kan finnas nyttig information där. //StefanB 12 november 2006 kl. 12.15 (CET)

Jag håller med Islander till en viss del. Förut fanns ett exempel på avmanning på tävlingssidan (det verkar vara utbytt nu) med en del rätt konstiga formuleringar (jag tror att det stod typ "man tänkte..." och det var utbytt mot "båtarna tänkte..."). Ibland är det faktiskt bättre att lämna ett "man". Själv undviker jag alltid att försöka försöker jag alltid undvika att skriva "man" - ialla sammanhang, inte bara på WP - eftersom jag inte gillar att det är könsbundet. ("En" är ju tyvärr inte accepterat i skriftspråk.) Men jag vet att ibland går det inte att undvika utan att krångla till det. MellonCollie 12 november 2006 kl. 12.42 (CET)

Ja, det var ett dåligt exempel, men det finns nog inte många. Exemplet visar dock hur svårt det ofta är att tolka ordet man. Jag blir ofta avbruten i min läsning på grund av det eftersom jag måste stanna upp och fundera på vad det betyder. För skribenten så är det naturligtvis inte svårt att veta, men vi skriver även för personer som inte kan ämnet. Tänk också på att undvikandet av man är en riktlinje och den är inte svår att följa. På engelska Wikipedia finns det vad jag vet ingen motsvarighet till man och då borde vi också kunna klara oss utan det. //StefanB 12 november 2006 kl. 12.50 (CET)

Intressant att notera är att själva den mening i riktlinjerna som bestämt uttrycker att "man-form" inte skall användas uttrycker detta genom att använda just nämnda skrivsätt: "Därför ska man varken skriva ett alltför familjärt språk eller använda vare sig jag-form eller man-form." (Min fetstilsmarkering.) Jag anser att nämnda riktlinje är alltför strikt formulerad - användandet av ordet "man" är inte i sig fel, det är ett överdrivet användande som är fel (eller åtminstone sämre än alternativen). Därmed fortsätter jag att göra en och annan "avmanning", men jag fortsätter också att låta en del "man" stå kvar. /dcastor 12 november 2006 kl. 13.26 (CET)

Jag brukar själv använda ordet i diskussioner och om det ligger på metasidor så tycker jag inte att det gör så mycket, även om det helt klart gör texten mindre konkret. Problemet för mig är när jag stöter på det i artikeltexterna, och då framför allt i beskrivning av händelser där jag tycker det är oerhört viktigt att det tydligt framgår till exempel vad som händer och vem som gjorde vad. Jag vill inte återvända ett par meningar tillbaka för att få ihop det. Ibland blir det lite som att lägga pussel. Det intressanta är också att, när jag har översatt artiklar från engelskspråkiga Wikipedia, så har det aldrig uppstått en situation där jag skulle ha behövt lagt in ordet man. Det är inte så att jag försöker att tvinga bort det men de har alltid ett subjekt istället. Det borde även vi klara. //StefanB 12 november 2006 kl. 13.48 (CET)

Jag vet ju inte vilka artiklar du har översatt, men trots att det engelska ordet "one" inte används i samma utsträckning som på svenskan så finns det många språkliga konstruktioner som är lika vaga, och som ofta används på engelska. Vanligast är kanske att använda passiv form (en hel del avmanningar som görs ersätts med passivum, vilket också är emot de ovan länkade rekommendationerna).

Användningen av 'man' är i någon mån relaterat till vilken dialekt man talar (det brukar anses vanligare i Stockholmstrakten). Själv använder jag ofta ordet, och ser inget fel i att ha det i encyklopedisk skrift; självklart kan man liksom med andra ord använda det på fel sätt och då är det givetvis på sin plats att ändra, men att godtyckligt ersätta alla förekomster av det med en (som Dcastor påpekat ovan) ofta sämre form än tidigare, tycker jag är fel. /Fenix 12 november 2006 kl. 21.09 (CET)

Instämmer. /FredrikT 13 november 2006 kl. 09.50 (CET)

Jag hade hunnit gå vidare med andra saker, då det på ett par dagar inte verkade som någon hade reagerat. Jag ber om ursäkt att jag kommer ännu i efterskott och yttrar mig. Jag vill också be om ursäkt för det (lindrigt) pejorativa uttrycket, men jag var då ganska uppretad. Jag vidhåller fortfarande att ett kategoriskt utsilande av "man" inte är ändamålsenligt. Jag erkänner att jag själv rätt ofta använder det, (fast jag efter detta tjatande tänker efter om det på vettigt sätt går att ersätta med ett subjekt) som ofta varande smidigare än diverse konstiga omskrivningar. Islander 27 november 2006 kl. 02.06 (CET)