Öppna huvudmenyn

Wikipediadiskussion:Veckans tävling

Arkiverad diskussion:

Innehåll

Val 2014Redigera

Skall tävlingen bara handla om valet i Sverige 2014? Vi kanske skulle köra att man får poäng om man skriver något om politiskt val, eller däggdjuret val! Var populärt för några år sedan, jag kommer ihåg en gång då man skulle skriva om högtiden jul, eller om bilar. J 1982 (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 22.07 (CEST)

Trevligt förslag. Läser det tyvärr först nu. Tävlingen blev dock mer allmänpolitisk. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 september 2014 kl. 18.38 (CEST)

Tävlingsledare som deltarRedigera

Reglerna tillåter inte att tävlingsledaren deltar. Jag tänkte att tävlingarna skulle bli än mer spännande om tävlingsledaren initialt skapar några få artiklar, och således fungerar som en hare, likt dels de mekaniska som används i häst-kapplöpningar och dels de mänskliga som används i friidrotts-tävlingar (långdistans). Tävlingsledaren skulle då delta (sparsamt) i början, för att få lite fart på tävlingen. Vi skulle kunna skriva att tävlingsledaren får delta, men endast mycket sparsamt, och att denne aldrig får vinna (även om den har flest antal poäng). För omständigt? Lite synd de gånger då bara en enda tävlande deltar, menar jag. Utopiantos (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 20.23 (CEST)

Det finns olika sätt att ändå delta. Nordelch hade en gång i vintras utmaningen "Kan du slå älgen", där han deltog, men på helt andra villkor. Kika också på min tävling Ingresser. Jag fick delta på ett riktigt trevligt sätt, utan att för den skulle röra till det för tävlingsdeltagarna. Har man exakt samma uppgift finns risken att man "snyter" någon artikel mitt framför näsan på de tävlande. Paracel63 brukar hänvisa till Månadens artiklar, där han lägger "likartade" artiklar. Det finns således flera knep för att delta - och ändå inte delta i tävlingen. Vad sägs om någon av de metoder som redan prövats!? Du låter sugen att anordna en VT!? Snart!? Deryni (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.02 (CEST)

Veckans Tävling - FörgreningarRedigera

Kollar man i Kategori:Förgreningssidor så finns det massor av bristfälliga förgreningssidor. Någon vecka kunde vi göra en insats och snygga upp dom. bbx (diskussion) 1 september 2014 kl. 13.06 (CEST)

Det låter som en alldeles utmärkt idé! Deryni (diskussion) 1 september 2014 kl. 18.00 (CEST)
Wikipedia:Särskiljning#Förgreningssidor säger inget specifikt om hur sidorna ska se ut men om det verkar det långt finnas koncensus. Borde vi uppdatera riktlinjerna först eller är det bara att köra på? bbx (diskussion) 2 september 2014 kl. 08.32 (CEST)
Bara tävlingen blir riktigt utformad, så kan det fungera bra ändå. Om du är sugen, upprätta gärna tävlingen i god tid innan och be om synpunkter via Bybrunnen. Ifjol hade jag en lysande idé om ny tävling. Jag fick rejält med synpunkter via Bybrunnen och kunde forma om tävlingen så att bristerna slipades bort. rekommenderas! Deryni (diskussion) 2 september 2014 kl. 09.39 (CEST)

HösttävlingRedigera

Jag föreslår en tävling med hösttema. J 1982 (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.20 (CEST)

Saknade artiklarRedigera

Under begreppet saknade artiklar tänkte jag mig artiklar som inte finns men "borde funnits". Två indicier på att en artikel är "saknad" och "bör finnas", är att den finns på många andra språk men inte på svenska och att det finns många svenska artiklar som rödlänkar (eller borde rödlänkat) till artikeln. Så jag funderade såhär: 10 poäng per språk som har en artikel om det före detta saknade ämnet, och 1 poäng per påbörjat tiotal svenska artiklar som länkar till det. Omdirigeringssidor och botskapade artiklar räknas såklart inte, ej heller artiklar utan referenser eller under 1500 byte. Dessutom har jag några idéer till och att det är att det skall vara en gammal saknad artikel - inte en plötslig ny händelse och att det skall ge lite extra om man skriver en artikel i stället för en stubb. Så föreslagna regler:

  • Artikeln skall ha funnits på något annat språk senast 31 oktober 2014 för att ge poäng.
  • Endast nyskrivna artiklar (inkluderande artiklar som ersätter tidigare omdirigeringar) över 1500 byte och med minst en referens räknas.
  • 10 poäng per språk som länkar till artikeln.
  • 1 poäng per påbörjat tiotal svenska artiklar som länkar till artikeln (det är tillåtet att jobba upp länkar på andra artikelsidor)
  • 1 poäng per påbörjat 500-tal byte som överstiger 2000 byte (d.v.s. 2001-2500 byte ger 1 poäng, 2501-3000 byte ger 2 poäng, etc...)

Vinnaren får rosett av rätt färg, och kommer man över 1000 får man en rosett av fel färg.

Problemet är att jag inte vet rutinerna kring hur man startar tävlingar, vilka sidor man skall lägga upp, finns det mallar och så, med mera - underhålla sidan och så kan jag nog hjälpligt fixa.

--Episcophagus (diskussion) 19 november 2014 kl. 17.29 (CET)

Gå in i någon tävling som är något så när lik vad du vill ha och redigera wikitexten. Kopiera rubbet. Skapa sedan en sida som en undersida till Wikipedia:Veckans tävling. Det gör du lättast (tror jag) genom att gå till den sidan och sedan i adressfältet lägg till sist ett snedstrek och därefter din tävlings titel. Om sidan inte finns (ingen har redan snott "din" titel) så klistrar du in den gamla tavlingen du kopierade innan. Ändra sedan det du vill och spara när du är något så när nöjd. När du har en tävling du är nöjd med så är det bara att lägga in den som en framtida. Fråga gärna om något var otydligt eller som det går fel. Annars är det bara att prova. Lycka till! - Averater (diskussion) 19 november 2014 kl. 17.38 (CET)
Har nu gjort en Artiklar som saknas. Tänkte om poängen lite. Synpunkter mottages gärna. --Episcophagus (diskussion) 19 november 2014 kl. 19.02 (CET)
Det ser jättebra ut! Kul med nya initiativ och nya tävlingsledare. - Averater (diskussion) 19 november 2014 kl. 19.17 (CET)

ArtikelskaparprisRedigera

 
Pris för nyskapade artiklar?
   

Det har kommit på tal att det saknas ett pris för tävlingar där man ska skapa artiklar. Jag föreslår priset till höger för det. Det finns några fler priser som inte används på commons och det går lätt att fixa nya om någon har önskemål om färger. Synpunkter? - Averater (diskussion) 13 februari 2015 kl. 23.21 (CET)

  Jag stöder förslaget till fullo! Definiendum (?) 14 februari 2015 kl. 15.35 (CET)
  Jag stöder idén, men tror att en gnutta mörkare grön skulle vara bra för att lättare skilja den från den befintliga gröna rosetten. Jag la in de båda bredvid varandra för att visa hu de ser ut. Ainali diskussionbidrag 14 februari 2015 kl. 18.16 (CET)
  Jag ser att rosetten redan införts och att de båda gröna rosetterna fått särskiljande namn. Toppen! Fast även jag kan tycka att mörkgrön förutsätter en lite mörkare färgton, Averater. Vad tycker du?--Paracel63 (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.28 (CET)
Fast nu tänkte jag ett varv till. De flesta tävlingar inom ett visst ämne har nog både skapande och utökning som fokus. En variant är kanske att namnge den här nya rosetten som en ämnesrosett. Tidigare har jag vid ämnestävlingar vacklat mellan blå eller (ljus)grön rosett. Med den nya rosetten finns risken att jag kommer att vackla mellan tre olika rosetter. Vad tycks, Definiendum och Ainali?--Paracel63 (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.39 (CET)
Nu är den lite mörkare i alla fall. - Averater (diskussion) 23 februari 2015 kl. 17.50 (CET)

Problem med att lägga in tävlingRedigera

Gjorde en tävling för denna vecka eftersom det saknades en, men begriper inte hur jag får in den i systemet med mallar osv. Det ser helt annorlunda ut än senast jag gjorde det. Skulle uppskatta en hjälpande hand. Gotita de Orodiskussion, 20 april 2015 kl. 12.43 (CEST)

  Fixat – mallen som har hand om tävlingarna är Mall:Veckans tävling/Lista. Definiendum (?) 20 april 2015 kl. 14.47 (CEST)
Okej, tack så mycket! Gotita de Orodiskussion, 20 april 2015 kl. 15.01 (CEST)
Har samma problem. Kan någon lägga in Syntaxfel åt mig? --GO (diskussion) 21 maj 2015 kl. 15.47 (CEST)
  Fixat Definiendum (?) 21 maj 2015 kl. 15.51 (CEST)
Tack för hjälpen. --GO (diskussion) 21 maj 2015 kl. 16.00 (CEST)

Jag har också problem. Jag har fyllt i mallen, men får ser inte tävlingen i tabellen. Vad är fel? Vivo (diskussion) 20 januari 2016 kl. 16.50 (CET)

Det är bara din webbläsarcache som behöver tömmas, jag ser tävlingen. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 20 januari 2016 kl. 16.53 (CET)
Så bra, tack. Vivo (diskussion) 20 januari 2016 kl. 16.55 (CET)

Idé till veckans tävlingRedigera

Jag har aldrig anordnat veckans tävling och tror inte att jag vågar mig på detta. Men en sak som jag ser är nödvändigt är att man systematiskt går igenom världens länder för att uppdatera faktarutorna angående folkmängd och styrande. Detta tycker jag vore ett bra upplägg för tävlingen, om någon annan ville göra det... :) Klementin (diskussion) 30 december 2015 kl. 04.04 (CET)

Det är absolut inte farligt. Om du vill, så låt inte rädslan hindra dig. Jag tror dock att ditt uppslag behöver breddas med ytterligare uppgifter. Risken är annars att tävlingen upphör på grund av att allt är gjort, snarare än på grund av att veckan tagit slut. Men varför inte, det skulle kanske vara stimulerande med en ny begränsning: tillgången på uppgifter. Absolut bättre än ingen tävling alls. --Ettrig (diskussion) 30 december 2015 kl. 09.51 (CET)
@Klementin: Det låter som ett trevligt tävlingsämne (säger jag som även är en geografinörd). Jag hjälper dig gärna arrangera en tävling, om du vill vara ansvarig för den. Och du får mer än gärna delta i mitt tävlingsarrangemang under nästa vecka, som har viss geografisk anknytning (genom att delta i tävlingar lär man sig hur tävlingar arrangeras  ). Pinga mig, så svarar jag på alla frågor och försöker hjälpa till med det som du behöver hjälp med. Varmt välkommen! --Paracel63 (diskussion) 6 mars 2016 kl. 20.29 (CET)
Inte för att döda idén om tävling, för vi är inte riktigt där än rent tekniskt, men detta är ett typiskt exempel på när information från Wikidata skulle göra att vi inte behöver ha en sådan tävling. Till nästa år kanske vi slipper. Som breddning nu skulle man kunna göra så att man både får uppdatera faktarutan och Wikidataobjektet. Ainali diskussionbidrag 6 mars 2016 kl. 22.20 (CET)
Jag ser fram emot den hägrande framtiden med viss bävan. Hittills har jag inte begripit särskilt mycket av faktahantering och källbeläggning av mallinnehåll via Wikidata (mer än att det är annorlunda och ger oväntade resultat). Det innebär en högre inlärningskurva för nybörjarna, men kanske kan automatisering göra att färre behöver lära sig tekniken (om bara någon tar hand om jobbet). Hmm…--Paracel63 (diskussion) 8 mars 2016 kl. 02.56 (CET)

Antal tävlingar per tävlingsledareRedigera

Det står nu under rubriken Kommande tävlingar "Varje tävlingsledare får ha högst en tävling inlagd i kalendariet". Problemet vi har nu är inte att en och samma användare anordnar för många tävlingar, utan att det inte ordnas några tävlingar alls. Jag föreslår att den begränsningen tas bort.--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 19.20 (CEST)

Jag håller med. Den regeln är inte riktigt aktuell, just nu. Jag föreslår att det istället står "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariet." för att ändå sätta en begränsning, som inte spärrar bort potentiella nya tävlingsledare. Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 20.06 (CEST)
Jag tror inte risken är så stor att nya tävlingsledare spärras bort. Har det varit ett problem?--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.31 (CEST)
Bland de första gångerna jag försökte arrangera VT var det ett "problem", om än litet. Just nu är det verkligen inget problem. Men jag tror på att vara ganska konservativ med regeländringar, för att inte få obalans. Dessutom följer inte alla användare de regler som ställs upp, varför det kan vara bra att inte ändra så radikalt. Så tänker jag, och röstar för en försiktig ändring. Finns det verkligen anledning för dig, eller för någon annan, att anmäla fler tävlingar än två inom det fyraveckorsspann som redovisas på WP:VT? För tävlingsserier av den typ som @Paracel63: genomförde med bravur, den nyligen avslutade Riostafetten, kan en specialare tilläggas, om det är den typen av serier du vill ska tillåtas i reglerna att läggas ut i förväg. Då kan regeln lyda "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariets redovisning för kommande fyra veckor. Vid längre tävlingsserier är det däremot möjligt att boka veckor längre fram i kalendariet." Litet klumpigt, medges, men andemeningen ... Den som verkligen skulle vilja inteckna alla fyra veckorna, vilket du verkar antyda som möjligt, bör som jag se det överväga att utlysa en månadens tävling - en disciplin som legat nere väldigt länge. Vad säger Paracel63, som har bäst erfarenhet av att hålla en lång tävlingsserie och som kanske också har erfarenhet av Månadens Tävling!? Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.48 (CEST)
Jag ser inget behov av att lägga upp fyra tävlingar på raken och blockera, utan framförde det mer utifrån perspektivet att vi inte skall ha onödiga/krångliga regler. Jag kan dock acceptera en ändring till två tävlingar, enligt ditt förslag.--Historiker (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 21.53 (CEST)
Tack för propån! Jag har inte tänkt på den här regeln, och kanske har jag redan brutit mot den någon gång. Så lite regler som möjligt är min melodi, men "max två tävlingar i månaden av en och samma tävlingsledare" kan vara en rimlig kompromiss. Allt gott!--Paracel63 (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 22.25 (CEST)
Det låter som vi nått något slags konsensus på tre mer eller mindre erfarna tävlingsledare. Jag håller också med om att enkla regler är vägvinnande. Jag gör tummen upp för en omskrivning i vilken form den nu utifrån denna diskussion än kan få.   Deryni (diskussion) 23 augusti 2016 kl. 23.01 (CEST)
Då har jag lagt in regeländringen på prov - en kombination av mitt eget förslag och Paracel63s: "Varje tävlingsledare får ha högst två tävlingar inlagda i kalendariet för den närmaste månaden." Det lämnar öppet för tävlingsserier som sträcker sig över flera månader, utan att för del skull krångla till regelverket. Deryni (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 18.25 (CEST)
Det blir bra. Tack för ändringen!--Historiker (diskussion) 24 augusti 2016 kl. 18.50 (CEST)
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 4 september 2016 kl. 17.23 (CEST)

Försök undvika kontraproduktiva tävlingar!Redigera

Jag tycker det är märkligt att man här på Wikipedia har någon slags tävling i (exempelvis) antalet artiklar som användare märker upp med mall som indikerar behov av källor (Wikipedia:Veckans tävling/Källor 2016 IV). Har det funnits/finns det även en tävling där användare märker upp artiklar med mall som indikerar behov av språkvård (och att man då även räknar antalet språkvårdsmärkta artiklar man har märkt upp), istället för att man själv arbetar med respektive artikel och rättar den? Är inte den typen av tävlingar, där användare hellre far omkring på Wikipedia och räknar olika poäng, än arbetar med artiklarna, därför mer kontraproduktiva för Wikipedias framåtskridande? Vame (diskussion) 13 november 2016 kl. 17.10 (CET)

Missförstår jag något nu, men var inte tävlingen precis tvärtom? Alltså att ta bort mallar genom att lägga till källor. Alltså just att man arbetar med artiklarna på ett konstruktivt sätt. --افيراتير (diskussion) 13 november 2016 kl. 17.27 (CET)
Ja, det är Vame som missförstått. Han förstår säkert om han läser en gång till, noggrannare. Deryni (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.55 (CET)
Källtävlingarna går ut på att lägga till källor och därefter ta bort eventuella mallar – inte att lägga till mallar. Det står dessutom uttryckligen i reglerna att det gäller artiklar som varit mallade när tävlingen startade, eller mallats av annan användare, man kan alltså inte tjäna extrapoäng på att först malla och sedan källbelägga.--Historiker (diskussion) 13 november 2016 kl. 18.59 (CET)
Jag håller inte med om att det är kontraproduktivt. För att kunna åtgärda artiklar måste man veta vilka som har brister. Med ditt resonemang skulle vi snabbt förbjuda att användare lägger till dessa mallar överhuvudtaget eftersom att de istället borde förbättra artiklarna. Ainali diskussionbidrag 13 november 2016 kl. 19.43 (CET)
Kanske inte kontraproduktivt, men jag håller med om att det vore en dum tävling att massmalla artiklar. Alldeles för kontroversiellt. --افيراتير (diskussion) 13 november 2016 kl. 20.52 (CET)
@Averater: Det håller jag inte heller med om. En tävling som belönar korrekt uppmärkta artiklar (och samtidigt har mekanismer som motverkar felaktigt uppmärkta artiklar) vore en tävling lika bra som någon som vi har haft. Ainali diskussionbidrag 13 november 2016 kl. 21.24 (CET)
Jag föredrar tävlingar där vi faktiskt åtgärdar artiklarnas brister, inte bara mallar upp dem.--Historiker (diskussion) 13 november 2016 kl. 22.22 (CET)

Kommande tävlingarRedigera

Hej! Kul med aktiviteten och att det arrangeras något varje vecka. Om ett litet tag tänkte jag bidra, två veckor på raken. Först en tävling, som kommer att arrangeras samma vecka som den första skrivstugan i en serie arrangeras på Göteborgs konsthall (1 mars). Sedan en favorit i repris, nämligen "Kvinnor då och nu 3" som nog passar in den vecka som vi har Internationella kvinnodagen. Jag hoppas att ingen tar illa upp för att jag lägger beslag på två veckor på raken. Om någon annan vill ta över "Kvinnor då och nu 3", är det helt okej. Däremot tycker jag nog att tävlingen i sig bör arrangeras just den veckan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.31 (CET)

Jag håller med om att det är roligt att aktiviteten med en tävling i veckan hålls igång. Du är så välkommen att lägga två tävlingar på raken.--Historiker (diskussion) 19 februari 2017 kl. 19.48 (CET)
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 21 februari 2017 kl. 14.45 (CET)
Och nu, ett år senare är det nästa vecka dags för fortsättningen med Wikipedia:Veckans tävling/Kvinnor då och nu IV. --Allexim (diskussion) 28 februari 2018 kl. 04.41 (CET)

Kategori:Användare intresserade i Veckans TävlingRedigera

Skulle det vara en bra idé att skapa en kategori för användare som är intresserade i Veckans Tävling? Jag har ett fåtal gånger blivit pingad som Nac Mac Chrome om en ny Veckans Tävling, som oftast har varit intressant. Kategorin skulle kunna användas för att få en lista för användare att pinga under nya tävlingar, för att få fler deltagare under veckan. Tankar på detta? LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 19.51 (CET)

Vidare kan jag tänka att man kanske skulle skapa en användarruta för detta som automatiskt kategoriserar. LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 19.53 (CET)
Bättre än en kategori vore en mall liknande d:Template:Ping project som ger alla deltagare en notis. Ainali diskussionbidrag 19 februari 2017 kl. 20.32 (CET)
Bra idé. Om någon med bättre koll än mig på mallskapande gav sig på detta skulle det vara trevligt. LeoDaCalmar (Wikipedia never sleeps) 19 februari 2017 kl. 21.06 (CET)
Utmärkt idé! Matanb (diskussion) 19 februari 2017 kl. 21.22 (CET)
@LeoDaCalmar: Hej! Kul att du är aktiv (igen), även om det är under ett nytt användarnamn. Den där mallen verkar intressant, så jag kan vid tillfälle ta en närmare titt på den. Annars kan man få hjälp med programmering om man frågar snällt på wp:Wikipediafrågor.
LeoDaCalmar, du sa att du hade lösenordsproblem. Både ditt gamla och ditt nya konto är registrerade med e-postadresser. Har du försökt att få ditt lösenord skickat till dig genom att få det mejlat till dig? Annars kan det vara bra att nämna ditt nya konto högst upp på din gamla användarsida, så hittar fler rätt (det är länkat till Nac Mac Chrome från en mängd artikelhistoriker, projektsidor och diskussionsidor). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 februari 2017 kl. 14.54 (CET)
@Paracel63: Jag har inte kvar den gamla mejlen eller dess lösenord, så jag har inte kunnat få tillbaka lösenordet. Jag har länkat till den nya användarsidan nu. LeoDaCalmar (Diskussion) 21 februari 2017 kl. 15.20 (CET)

Snart ny vecka…Redigera

   
Enstaka källbeläggning och Frankrike – två av tävlingarna våren 2017.

Hej! @Höstblomma, Vivo, LeoDaCalmar, Skottniss, Historiker, Ainali, Nordelch: & @Averater, Vätte, Deryni, Josve05a, Philip Folkesson, Ariam, Showman: & @Hannibal, Gotita de Oro, Definiendum, Akvaristen, Agatefilm, Medlemmen: Just nu finns det ingen utlyst Veckans tävling för nästa vecka. Har någon av er en tävling på gång? Det vore kul om vi kunde försöka ha en tävling i veckan, utan uppehåll. Jag pingar här alla tävlingsarrangörer de senaste två åren. Vänliga wikihälsningar!  --Paracel63 (diskussion) 19 mars 2017 kl. 21.04 (CET)

@Paracel63:   Fixat LeoDaCalmar (Diskussion) 19 mars 2017 kl. 21.29 (CET)
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 20 mars 2017 kl. 12.35 (CET)
@Paracel63: Tack för att du uppmärksammade avsaknaden av tävling. @LeoDaCalmar: Tack för att du ordnade en tävling.--Historiker (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.01 (CET)

Hej! @Höstblomma, Vivo, LeoDaCalmar, Skottniss, Historiker, Ainali, Nordelch: & @Averater, Vätte, Deryni, Josve05a, Philip Folkesson, Ariam, Showman: & @Hannibal, Gotita de Oro, Definiendum, Akvaristen, Agatefilm, Medlemmen: Även framöver är det lite tunt på tävlingsfronten. Nästa vecka är det just nu tomt, medan jag arrangerar vecka 18. Därefter är det också tomt. Är det någon av er som har en tävling på gång?

Det vore kul med lite spridning mellan arrangörerna. Jag hjälper gärna till som samarrangör, ifall ni vill ha hjälp med att sätta upp arrangemanget. Och vill ni ha tävlingsidéer, finns det mängder av inlagda förslag på den här idésidan. Soliga söndagshälsningar!  --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 11.45 (CEST)

Verkar gå bra med temat länder, hur vore det med en flygtur över till Frankrike med tanke på det aktuella valet? Jag själv har dock inte tid att arrangera, utan är bara en idé. Vänligen, Hastrian (diskussion) 23 april 2017 kl. 13.51 (CEST)
@Hastrian: Tack för det. Vi behöver dock inte fler idéer utan fler arrangörer…  --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 13.54 (CEST)
Mja jag skulle kunna men lite bökigt att fixa tävlingssidan utan dator... Åker nog hem imorn men ja... Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.15 (CEST)
@Skottniss: Kul! Som jag sa ovan, hjälper jag gärna till att sätta samman tävlingssidan. Det som då krävs av en arrangör är godkännande/puts av mitt utkast samt någon sorts rapportering och viss översyn under veckan (samt slutlig prisutdelning). Skulle det underlätta?  --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.33 (CEST)
Javisst, gör så :-) Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 14.49 (CEST)
@Skottniss: Toppen! Blir det Wikipedia:Veckans tävling/Frankrike, eller väljer du något annat ämne?--Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 15.06 (CEST)
Kör på Frankrike, lär locka många/är aktuellt osv. Har lite banala idéer också men de sparar jag till annan gång, haha... Skottniss (diskussion) 23 april 2017 kl. 15.19 (CEST)
@Skottniss:   Fixat Här är tävlingssidan i sin första version. Tävlingen är utlyst på Anslagstavlan och på Månadens uppdrag. Justera tävlingsregler och hela tävlingssidan efter eget gottfinnande. Det enda du inte kan göra är att delta själv i tävlingen (du kan dock delta utom tävlan, om du vill). Allt gott!  --Paracel63 (diskussion) 23 april 2017 kl. 16.11 (CEST)

Snart ny vecka (ännu en gång...)Redigera

Om det är inspirationstorka angående nästa Veckans Tävling, vill jag bara hinta lite fint om att en repris på Nordelchs tävling Referensutbyte kan vara trevligt så här i sommaren. För mig som är (ännu ganska) ny var det ett bra sätt att testa / lära mig mer om att hitta referenser till artiklar. Och det kan ju vara en rolig variant på nuvarande veckans tävling. Kanske känner några från Molkom-lägret att det kan vara intressant att delta också i en tävling om referensutbyte, även om de efter lägerveckan säkert kan mera om referenser & källor än jag visste då.

Jag är dock rädd att det är brist på tävlingsledare som är problemet... och där kan jag tyvärr fortfarande inte vara till någon hjälp. // Zquid (diskussion) 27 juli 2017 kl. 18.50 (CEST)

Det skulle visst bli bra när någon sätter upp en liknande tävling. Själv har jag däremot ingen tid under följande vecka att vara tävlingsvärd. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 juli 2017 kl. 06.20 (CEST)
Jag anade att det skulle vara så, Nordelch. Om jag kunde mera, så kanske jag själv kunde ha hållit i den. Men jag har redan gjort några saker som varit för avancerade, och det är inget roligt. Dumt att ta på sig en tävling som man 1. inte klarar av och därmed strular till det för många, och 2. inte klarar av och får en att tappa sugen...
Lagomt svårt är bäst! Men nu vet du iallafall att Referensutbyte-tävlingen var uppskattad. :-) // Zquid (diskussion) 28 juli 2017 kl. 12.32 (CEST)

Fysiskt prisRedigera

Som ett led i Projekt GLAM/Internetmuseum har jag bokat in en tävlingsvecka i höst. Det jag tänkte höra är om det finns några synpunkter på att utöver tävlingsrosetten även dela ut ett fysiskt pris, t.ex. en t-shirt eller liknande från Internetmuseum. Jag har tagit en snabbtitt i arkivet men inte hittat något om detta har diskuterats/gjorts tidigare. Jag inser problematiken med att vissa tävlingsdeltagare kanske vill vara helt anonyma, och då får vi givetvis respektera det.

Pingar in Paracel63 som hållt många tävlingar. /Emma (WIR) (diskussion) 26 september 2017 kl. 15.33 (CEST)

Nuvarande Veckans tävling (Wikipedia:Veckans tävling/Kulturmiljöbilder) har fysiska priser till den som hamnar på första plats. Axel Pettersson (WMSE) kanske kan dela med sig av tankar och erfarenheter kring det? //Vätte (diskussion) 26 september 2017 kl. 15.42 (CEST)
Tack Vätte, det var ju synnerligen dåligt letat av mig, exemplet fanns mitt framför näsan. :) Ja jag tar gärna emot tankar kring det! /Emma (WIR) (diskussion) 26 september 2017 kl. 16.07 (CEST)
Tack för ping. Fysiska priser har skickats ut några gånger, och vill vinnarna vara anonyma är det ok att vara det men då får dom också vara utan fysiska priser. Dom flesta är dock nöjda med rosetter, så det är sällan något problem och jag har inte varit med om att någon klagat åt ena eller andra hållet tidigare. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 september 2017 kl. 16.15 (CEST)
Hej och tack för pinget! Och för er andra som hann före med svaret. De har sagt det som jag tänkte säga. Kul att det är stor spridning på arrangerandet i höst. Vi har inte haft en tom vecka sedan september ifjol, och med lite flyt kan vi nu fylla hela hösten och lite till…  --Paracel63 (diskussion) 26 september 2017 kl. 23.15 (CEST)
Vad bra. Tack för svar, båda två! /Emma (WIR) (diskussion) 27 september 2017 kl. 13.14 (CEST)

Notifiera intresseradeRedigera

Jag tycker att det kan vara lätt att glömma bort att en ny veckas tävling startar. Jag tycker att det är kul att delta i vissa ämnen/sorter och skulle uppskatta om det gick att prenumerera på att en ny tävling startar. Det ska självklart vara frivilligt att göra så, ingen ska behöva bli spammad av meddelanden. Vad tror ni om att sätta upp en sida där man kan anmäla att man vill ha meddelanden och som tävlingsledaren kan använda för att meddela att nu är en ny tävling igång? Tanken med att anmäla sig på en särskild sida är för att tävlingsledaren ska kunna använda Special:MassMessage för att enkelt skicka meddelandet. Ainali diskussionbidrag 17 augusti 2018 kl. 09.15 (CEST)

Jag tycker att det låter som en bra idé. Turgenjev (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 15.45 (CEST)
Tycker jag också. --Allexim (diskussion) 2 september 2018 kl. 13.11 (CEST)
Instämmer. --Mickeno (diskussion) 3 september 2018 kl. 09.05 (CEST)
 Gillar Det låter bra. Kan någon fixa detta?--Paracel63 (diskussion) 3 september 2018 kl. 17.11 (CEST)
Jag kan fixa, nu när jag ser att det inte bara är jag som tycker att det är en bra idé. Ainali diskussionbidrag 3 september 2018 kl. 17.25 (CEST)
Förresten, handlar det om prenumeration på en ruta typ {{Aktuella diskussioner}}, {{Anslagstavlan}} (där Veckans tävling redan annonseras) eller {{Wikiträffar}}?--Paracel63 (diskussion) 3 september 2018 kl. 19.36 (CEST)
Nej. Det är ett nytt meddelande på din diskussionssida som utformas helt och hållet av tävlingsledaren. Ainali diskussionbidrag 3 september 2018 kl. 20.16 (CEST)
Nu finns en sida att skriva upp sig på för att prenumerera på meddelanden från tävlingsledaren. Ainali diskussionbidrag 3 september 2018 kl. 20.49 (CEST)
@Ainali: Tack. Jag har inte riktigt klart över hur tekniken fungerar, men förhoppningsvis blir det bra. En liten notering: mina, Zquids och andra ledares pingningar på diskussionssidan görs ofta till personer som på sistone varit flitiga tävlande och/eller folk som deltagit i tidigare upplagor av en viss tävling. Sådant pingande görs alltså med en viss urvalsfilosofi. Jag hoppas att denna nya ruta görs som ett förenklande av tävlingsledares arbete och inte som en missnöjesyttring över kommunikationskulturen på Wikipedia (jag har aldrig sett pinganden som något som liknar spam). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 4 september 2018 kl. 08.13 (CEST)
@Paracel63: Mitt främsta syfte med sidan är att underlätta för tävlingsledaren som slipper göra research för att veta vilka som är aktiva. Att den dessutom är frivillig och därför blir motsatsen till spam är en bonus. Tekniken fungerar så att man går till Special:MassMessage, anger sidan Wikipedia:Veckans tävling/Prenumerera i det första fältet, skriver ett ärende (som blir rubriken på diskussionssidan) och sitt meddelande, förhandsgranskar och skickar. Ainali diskussionbidrag 4 september 2018 kl. 19.34 (CEST)
 Gillar @Historiker: kanske kan vara intresserad av verktyget.--Paracel63 (diskussion) 4 september 2018 kl. 22.16 (CEST)
Jag kan pröva verktyget när jag ordnar Veckans tävling nästa gång.--Historiker (diskussion) 5 september 2018 kl. 19.19 (CEST)

Las VegasRedigera

Man kanske skulle kunna köra en Las Vegas-tävling, där man utökar artiklar med koppling till Las Vegas, exempelvis Caesars Palace, Bellagio (hotell), som båda är korta artiklar. Här kan även filmer som utspelar sig i staden ingå. Vad tror ni om det? Kuriosatempel (diskussion) 7 september 2018 kl. 16.15 (CEST)

@Kuriosatempel: Det låter som en bra idé. Vill du arrangera tävlingen, kan jag hjälpa till med att fixa tävlingssidan åt dig. Annars kanske @Historiker, Höstblomma, Zquid, Ainali, Ariam: eller någon annan tycker om idén? En Las Vegas-tävling kan även funka inom tävlingsämnet "(hem)bygd" (@Vivo:)  --Paracel63 (diskussion) 8 september 2018 kl. 13.49 (CEST)
@Paracel63: Jag deltar gärna i tävlingen, men har inte tiden just nu för att vara tävlingsledare. Kuriosatempel (diskussion) 8 september 2018 kl. 17.28 (CEST)
Jag lovar att ta mig an att vara tävlingsledare för en sådan tävling så fort alla artiklar om huvudstäder i Afrika är längre än vad artikeln om Las Vegas är nu. Ainali diskussionbidrag 8 september 2018 kl. 18.45 (CEST)
@Kuriosatempel: Det låter bra. Förhoppningsvis kan någon arrangera en sådan tävling. Att arrangera en veckans tävling tar i genomsnitt mindre tid än att delta som tävlande, men att skriva på Wikipedia ska vara frivilligt. @Ainali: Bra argument. Jag sätter gärna upp tävlingssidan Wikipedia:Veckans tävling/Afrikas huvudstäder – och lovar att delta i tävlingen – om du kan vara tävlingsledare. Vad sägs? Det finns många lediga veckor att välja bland.  --Paracel63 (diskussion) 8 september 2018 kl. 20.06 (CEST)
@Paracel63: Jag tackar såklart för erbjudandet om hjälp, även om min tanke snarare var byteshandel av tävlingsledarskap. Ainali diskussionbidrag 8 september 2018 kl. 20.18 (CEST)
@Ainali: Tack för att du uppskattade erbjudandet. Just nu finns det ingen pågående tävling, och ingen har (vad jag vet) anmält sig. Jag får enligt reglementet inte arrangera tävlingar oftare än så här (jag har en tävling igen nästa vecka). Detta belyser huvudproblemet med Veckans tävling… Förhoppningsvis kommer någon annan till vår undsättning, om inte Kuriosatempel eller någon annan har tid eller lust.  --Paracel63 (diskussion) 10 september 2018 kl. 15.40 (CEST)
Även @Deryni:, som var med och skrev reglementet för hur ofta en och samma person får arrangera tävlingar (se ovan.--Paracel63 (diskussion) 10 september 2018 kl. 15.44 (CEST)
@Paracel63: Du får gärna skapa tävlingen och sätta mig som tävlingsledare, eftersom vi behöver en veckans tävling nu. Vi testar   Kuriosatempel (diskussion) 10 september 2018 kl. 17.14 (CEST)
edit: Provade att skapa sidan själv, du får gärna korrigera om det blev tokigt. Kuriosatempel (diskussion) 10 september 2018 kl. 17.32 (CEST)
 Gillar Stort tack för initiativet! Jag putsat gärna där det behövs. Du verkar ha kopierat Historikers tävlingsupplägg, vilket är helt i sin ordning. På Wikipedia är det bra att inspireras av andra!   Och som jag skrev på diskussionssidan, vill du skriva i ämnet, kan du lista detta separat (fast utan poäng, som du som ledare inte kan tillgodoräkna dig). Allt gott!--Paracel63 (diskussion) 10 september 2018 kl. 17.56 (CEST)
 Gillar Härligt jobbat - och lycka till! Deryni (diskussion) 10 september 2018 kl. 19.21 (CEST)
@Kuriosatempel: Tack för arrangemanget!--Historiker (diskussion) 10 september 2018 kl. 19.25 (CEST)
@Historiker:Tack själva! Riktigt spännande detta ju. Kuriosatempel (diskussion) 10 september 2018 kl. 19.31 (CEST)

TravtävlingRedigera

Vad tror ni om att ha en tävling inriktad på travsport? Just nu finns det en större lista på Wikipedia:Projekt Trav som skulle kunna fixas till. Kuriosatempel (diskussion) 11 september 2018 kl. 17.25 (CEST)

@Kuriosatempel: Försöka duger. Lägg in den på en ledig vecka och gör god reklam för den. Du kan marknadsföra den på Månadens uppdrag, wp:Bybrunnen, på {{Anslagstavlan}} och genom ping av tänkbara deltagare på tävlingssidans diskussionssida. Dessutom har vi (se ovan) nu en möjlighet att göra massutskick till nyhetsprenumeranter på Veckans tävling.--Paracel63 (diskussion) 16 september 2018 kl. 21.44 (CEST)

Mall för prisutdelningRedigera

Hej! Jag skapade precis mallen {{Veckans tävling/pris}} som man kan använda när man ska dela ut rosetter. Med hjälp av parametrarna filnamn, tävlingsnamn och text så kan man få en ruta likt nedan.

Travsport
Här anges brödtexten, som man skriver i rutan. Kanske detta blir en bra mall att använda framöver? Kuriosatempel (diskussion) 8 oktober 2018 kl. 08.10 (CEST)
@Kuriosatempel: Trevligt!—Paracel63 (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 00.04 (CEST)

Typ av projekt!?Redigera

@Paracel63:@Historiker:@Zquid:@Kuriosatempel:På sistone har det varit OK med robotdeltagande i Veckans tävling. Det leder till mycket nytta eftersom robotar jobbar undan så mycket snabbare än manuella skribenter. Men frågan är att det då ska kallas "Veckans tävling" eftersom det inte sker på likvärdiga premisser. Det är inte möjligt för manuella knappare att tävla mot robotar, lika litet som det är möjligt för människor att springa ikapp med bilar. Skulle projektets namn hellre vara "Veckans samarbete" eller något dylikt!? Jag pingar våra flitigaste tävlingsledare i år för synpunkter. Deryni (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 15.22 (CEST)

@Deryni: Det är något jag har missat. I vilka tävlingar har det förekommit?--Historiker (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 18.58 (CEST)
@Historiker:Senast vi diskuterade saken var i Illustreringsrace XV. Där vann boten klart. I diskussionen där ges också exempel på när halvautomatiska verktyg använts, vilket naturligtvis också "snedvrider" tävlingsmomentet. I äldre tävlingar hände det att det fanns uttryckligt förbud mot hjälpmedel, dvs. att tävlingen var till för skribenter. Jag har i sig ingen uppfattning om hur det "ska vara", men så länge det heter "Veckans tävling" tycker jag nog att det ska tävlas på lika villkor. Det är därför jag föreslår att projektet ska byta namn. Också denna vecka kommer en bot att segra med duktigt resultat och en god förbättring av SvWp. Deryni (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 19.17 (CEST)
Med namnet "Veckans samarbete" skulle betonas att det är ett samarbetsprojekt för att förbättra Wikipedia. Rosetter kan ändå delas ut och vinnare kan säkert utses i olika kategorier, beroende på hur veckan förflutit. Deryni (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 19.20 (CEST)
@Deryni: Botar kan göra stor nytta, men jag förstår att det kan bli frustration över att tävlingen inte sker på lika villkor. Hade jag deltagit i en tävling och boten kört om i full fart, hade jag upplevt det frustrerande och det hade minskat min motivation. En möjlighet skulle kunna vara att ha ett särskilt pris för botar.--Historiker (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 19.49 (CEST)
Ja, det är en annan variant på samma tema.   Deryni (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 20.26 (CEST)
@Deryni: Tack för påpekandet. Jag är medveten om att illustrations- och syntaxfixartävlingar är lätta att snabba upp med hjälp av botar. Å andra sidan har jag i många av mina tävlingsarrangemang med deltagarpris för alla deltagarna (så också denna gång). Jag försöker också, genom tipslistor och engagerande dagrapporter, hålla humöret uppe på deltagarna, så inte poängen ska vara det enda som räknas. Jag tror att många uppskattar enkla tävlingsregler; i alla fall gör jag det, och därför ser mina tävlingar ut som de gör. Men det är fritt fram att arrangera egna tävlingar, med egna tävlingsregler. @Historiker: Det kan väl ändå inte vara botarnas framfart som hållit dig ifrån att delta i veckotävlingar det senaste halvåret? Det har arrangerats många tävlingar i många olika ämnen i år, och botar har inte spelat huvudrollen så väldigt ofta.   Allt gott. —Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.01 (CET)
@Deryni: Sedan hade du förslaget att byta namn på projektet. Millimeterrättvisa kan man aldrig få, men jag tror att många ämnestävlingar (de är de flesta) mest gynnas av att kallas just tävlingar. Ordet "samarbete" är lite luddigt, och där vill jag nog se ett mer konkret förslag för att förstå hur du menar. Jag tycker det är en poäng att man en vecka i taget kan sätta fokus på ett viss bristområde på Wikipedia, och där både deltagande och (kamp om) seger kan premieras. I en sådan kombination tror jag det bäst genereras förbättringar på fokusområdet. Eller vill du se andra strukturella förändringar i veckotävlandet? Vilka då?—Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.06 (CET)
@GO: Har du några idéer angående botar och syntaxtävlingar? @Deryni: Du får jättegärna arrangera Illustreringsrace XVI, med regler som bättre passar hur du vill ha det. Vad sägs?  Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.10 (CET)
Angående det här med namn på projektet… Om det ska byta namn (jag är inte helt säker på att det är nödvändigt), föreslår jag "Veckans tema" som nytt namn. Det är kortare och mer konkret, medan "Veckans samarbete" är lite luddigare i konturerna. Jag tycker kanske ändå att tävlingsidén är produktiv och konstruktiv. Kanske är det bättre att försöka ha deltagarpriser rent generellt, och kanske är guld/silver/brons-rosetter (det är sällsynt att tre deltagare använder botar i de tävlingar där detta kan löna sig) bättre än lila/bruna diton. Tankar?—Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.36 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Bra att få fundera tillsammans. Jag kan hålla med om att "Veckans samarbete" låter luddigt. Dessutom är "Veckans tävling" ett väldigt befäst begrepp. Jag tror att vi ska vara rädda om det. Kanske ska man bara konstatera är formen för tävlande kan se olika ut beroende på ämnet och den arrangerade tävlingsledarens utformning av reglerna!? "Veckans förbättring" är ett alternativt namn som är mindre luddigt. Vad gäller just denna veckas tävling är jobbet med syntaxfel ett viktig förbättringsområde, men inte något att tävla mot botar om. Naturligtvis är förbättringarna lika viktiga oavsett om man tävlar om dem eller inte, men det blir litet konstlat att beskriva tävlingsmomentet och att en tävlande trampar gasen i botten, när det är hans bot som gör det. Deryni (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 08.27 (CET)

@Paracel63: Nej, det är inte botframfart som avhållit mig från tävlande på senare tid, utan tiden att vara med i tävlandet. Jag håller med om att "Veckans tävling" bör behållas som begrepp, och att det just är tävlingsmomentet som är syftet. Det triggar deltagarna att göra större insatser – att jaga den som ligger före är ofta något som motiverar folk. Därför kan det vara nedslående om en bot springer förbi och är omöjlig att hinna ikapp. "Veckans tema" eller "Veckans samarbete" ger inte alls samma känsla som "Veckans tävling". Om rosetterna har färgerna guld/silver/brons indikerar det att enbart de tävlande på platserna ett, två och tre kan få dem (med undantag om flera hamnar på samma poäng). Det kan ge större tävlingsmoment, men det åtgärdar inte att botar tävlar under andra förutsättningar.--Historiker (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 09.03 (CET)
Tävlingsledare får ju vara med i tävlingar denne skapar, men utom tävlan - det går inte att göra samma sak för botar? Alternativet tycker jag är att vara tydlig i varje tävling om botar är med på samma villkor som människor eller inte, så att hugade medtävlare vet vad som gäller för varje enskild tävling. Olika tävlingsdeltagare drivs ju av olika saker, en del drivs inte av tävlingen i sig utan av att förbättra Wikipedia, men en del drivs just av själva tävlandet och den typen av deltagande kan jag se riskerar att sjunka om man som tävlande inte vet vad som gäller. //Vätte (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 18.46 (CET)
Tack för alla inläggen och insikterna! Det är svårt att göra alla nöjda, och min tanke med deltagarpriser är att försöka göra fler nöjda. Jag har nu också lagt in den här diskussionen här, så fler kan hitta fram till den och bidra. Och kanske kan GO (mångårig arrangör av syntaxtävlingar med snarlika regler), Josve05a (som använt hel- eller halvautomatiska verktyg i bl.a. en tävling som lockade 14 deltagare) och Skivsamlare (som vann just den tävlingen och blev tvåa i tävlingen i förra veckan) komma med bra kommentarer.
Min tanke med Veckans tävling är att det både är ett kvalitetsprojekt (för att på kort sikt förbättra Wikipedia) och ett motiverande projekt (för att förbättra samarbetsklimatet och på längre sikt förbättra Wikipedia). Botar underlättar det förstnämnda men kanske inte det sistnämnda; vi har tröskat igenom just den dubbelsidigheten under ett antal års diskuterande kring Lsjbot.
För egen del tycker jag det är okej om botar kan få dominera i tävlingar där de är effektiva redskap, om det inte sker för ofta. Syntaxfelstävlingar arrangeras i snitt en gång om året, men oftare om fler vill arrangera dem (med samma eller andra poängregler). Lite mer intressant kan frågeställningen vara för Illustreringsrace, eftersom de arrangeras oftare. Så vad tycker ni om poängsystemet så som det är nu; skulle exempelvis Larske och Skivsamlare gjort alla de artikelförbättringarna om poängsystemet i den här tävlingen varit annorlunda? Jag som tävlingsledare kan inte heller alltid se skillnad på hel- och halvautomatiska verktyg. Finns det några konkreta idéer för hur det här verktyget ska hanteras i Veckans tävling? I min värld är det svårt att få millimeterrättvisa, och folk som är aktiva i en tävlingen kommer nästan alltid att samla fler poäng (oavsett vilket medel de använder). Allt gott.—Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 20.13 (CET)
@Historiker, Deryni: Har ni konkreta förslag för hur botanvändande och AutoWikiBrowser ska hanteras i Veckans tävling framöver? Om det finns enkla och tydliga regler som kan återanvändas vore det toppen (så länge de flesta tävlingsdeltagarna är nöjda).  Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 20.15 (CET)
Jag tycker att Vättes förslag är klokt, dvs. att klart deklarera vad som gäller i respektive tävling. Ett plus för den som vill tävla och får göra det utan att bli överraskad om vad som gäller. Inget minus för den som inte är intresserad av att tävla utan bara att bidra. Vinna, vinna. Deryni (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 21.04 (CET)
För mig är det inte frågan om millimeterrättvisa. För mig är det frågan om att ha tydliga tävlingsregler. Att kämpa hela veckan och bli frånsprungen av en bot på söndagseftermiddagen är inte kul, om man kämpat hårt. Om det däremot ingått i förutsättningarna hade det känts ganska OK. För att dra en jämförelse: Jag har löpt en del marathonlopp. När jag sprang Stockholm marathon ett av åren sprang jag om ganska många på slutet mot en bra tid. Ett annat år gick det sämre och jag blev omsprungen av flera hundra de sista kilometerna. Det hör till förutsättningarna i ett marathonlopp. Men om någon kommit cyklande, skulle jag säkert ha blivit upprörd. Tills det visade sig att det ingenting stod i tävlingsreglerna om att man inte fick använda cykel. Då skulle jag ha tyckt att det borde uttalas i tävlingsreglerna om man fick använda cykel eller inte. Genom att använda cykel skulle man ju kunna sänka rekordtiden till en bra bit under 2 timmar. Tänk att få sätta världsrekord. Om ni förstår liknelsen ... Deryni (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 21.16 (CET)
Helt klart är det viktigt att reglerna är tydliga innan, och jag skulle också reagera om någon kommer omspringande med hjälp av ett verktyg i slutet. Jag blev en gång irriterad på en tävlande, som samlade sina genomförda redigeringar och publicerade dem på tävlingssidan under sista tävlingsdagen och dessutom vann hela tävlingen. Då hade övriga tävlande inte varit medvetna om att de hade konkurrens.--Historiker (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 21.38 (CET)
Tycker att det är upp till den som ordnar tävlingen att bestämma om det ska vara okej att använda bot eller inte. Tycker i övrigt som en del av skribenterna ovan att det är bra om det står i tävlingsreglerna vad som gäller.--GO (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 15.46 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Deryni, Historiker, GO, Vätte: Tack för insikterna! Jag föreslår att en sådan här rad (synligt, så att alla kan läsa den) läggs till i reglementet för alla veckotävlingar (inklusive den nu pågående tävlingen) från och med nu. Verkar det okej?  Paracel63 (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 13.52 (CET)

Nu har jag även förtydligat behovet av detta här och här. Putsa gärna vidare i formuleringarna. Botar kommer nog inte att bli mindre viktiga på Wikipedia, så det är bra om både tävlingsledare och tävlande har detta klart för sig. Hur ser ni som skrivit ovan på wp:AutoWikiBrowser? Den är (vad jag förstår) halvautomatisk. Ska det deklareras som bot eller som något annat i tävlingssammanhang?—Paracel63 (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 14.08 (CET)
@Historiker: Du pratar också om något annat – om medtävlare om dyker upp och publicerar bidrag som (på ett eller annat sätt) gjorts under tidigare tävlingsdagar. Vill du ha det tydligare "lagstiftat" någonstans? På vilket sätt då?—Paracel63 (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 14.12 (CET)
Jag tycker att de tillägg Paracel63 gjort i beskrivningarna till VT är alldeles utmärkta.   Deryni (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 15.45 (CET)
@Paracel63: Tillägget är utmärkt. Beträffande publiceringar i klump i slutet av tävlingstiden skulle det kunna formuleras ungefär "Deltagarna uppmanas att kontinuerligt redovisa sina bidrag och räkna tävlingspoäng under tävlingsveckan och inte göra redovisningen i slutet av veckan. Detta för att göra det tydligt vilka som deltar i tävlingen".--Historiker (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 20.17 (CET)
 Gillar Deryni (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 20.40 (CET)
Problemet med att inte löpande redovisa progressen under veckan utan "tjuvhålla" på redovisningen till slutet av veckan skulle kunna lösas på följande sätt.
  • Ändra redovisningssätt så att deltagarna, istället för att hålla på och redigera "sina kapitel" på en wikisida, på en definierat sätt deklarerar sina poäng i redigeringskommentarerna för respektive poänggivande redigering. Exempel: "Veckans tävling #NN, åtgärd X, Y poäng"
  • Skapa en finess som genom att läsa alla sådana redigeringskommentarer i SÄ, alla redigeringar finns ju kvar i SÄ under 30 dagar, automagiskt skapar en deltagarlista med alla bidrag och med summering av poängen per deltagare och kanske till och med sortering i fallande poängordning så att ledaren kommer överst på listan. Man kan också få statistik på olika åtgärder med mera.
  • Listan som finessen skapar kan regelbundet, till exempel dagligen, kopieras av tävlingsledaren till tävlingssidan.
  • Ett alternativ till finess är ett botjobb som körs till exempel var 15:e minut och som uppdaterar tävlingssidan utgående från redigeringskommentarerna.
En nackdel jag kan komma på direkt är att redigeringskommentarerna inte går att redigera, så det gäller att skriva rätt. Men det är nog ett lösbart problem.
--Larske (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 21.10 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hej och tack för alla kommentarerna och förslagen! @JohanahoJ, Kuriosatempel, Qzxw, Skivsamlare, Thoasp, Zquid: – ni deltog alla i förra veckans tävling och har ännu inte sagt något i saken. Vad tycker ni om de här förslagen?

Angående Larskes och Historikers förslag… Personligen är jag inte intresserad av att göra tävlingar krångligare. Jag arrangerar tävlingar för att jag tror att det både bidrar till ett bättre Wikipedia och till fler engagerade wikipedianer. Själv kan jag inget om botar; jag är bara tacksam där botägare förbättrar uppslagsverket. Kanske kommer jag i kommande syntax- och illustreringstävlingar att poängsätta tio botjobb som ett icke-botjobb – i förhoppningen att detta skrämmer bort färre deltagare än det lockar deltagare.

Botar, redigeringskommentarer och finesser i arrangörsprocessen känns spontant som komplicerande faktorer som kan innebära mitt snara avslutande som tävlingsarrangör. Själv arrangerar jag – och deltar – i tävlingar för att det antagligen bidrar till ett bättre Wikipedia. Jag struntar blankt i färgen på den ikon som står på spel, när jag själv deltar som tävlande. Samtidigt kan jag inse att andra tycker på andra sätt. Eftersom tävlingsarrangörer inte växer på trän, är min högsta prioritet att se till så att det är lätt att arrangera tävlingar. Mitt eget intresse för att arrangera fler tävlingar är pga. hela den här diskussionstråden tyvärr just nu på en ganska låg nivå.—Paracel63 (diskussion) 1 november 2018 kl. 00.42 (CET)

För min del behövs inte reglerna göras om. Jag redigerar på Wikipedia för att det är kul och intressant samt gör det med ett leende på läpparna. Huvudsaken saker och ting blir gjorda. Själv har jag dragit mig för att börja åtgärda den gamla surdegen "Samma referens flera gånger" länge, så Larskes framfart med boten gjorde inte mig ledsen. Däremot skulle det vara tråkigt om andra användare skulle hoppa av veckans tävling på grund av regler som kan uppfattas som orättvisa eller hur man nu skall uttrycka sig. Men som sagt var mig personligen spelar det ingen roll om en bot dyker upp i framtiden. Så Paracel63, fortsätt gärna att arrangera tävlingar så skall jag bidra så gott det går. Skivsamlare (diskussion) 1 november 2018 kl. 01.28 (CET)
Jag ser för mig själv tydliga citationstecken kring ordet tävling och tar det som en trevlig form av samarbete. I förra veckans tävling tyckte jag spontant att det var kul att så många artiklar åtgärdades, även om jag själv inte hade en chans att komma nära poängtoppen utan bot, och jag var ju inte ensam om att fortsätta jobba på med bidrag trots att vinsten var långt utom räckhåll. Min ambition brukar snarare vara att få t.ex någon av 50- eller 100-poängsrosetterna, och så tror jag fler tänker. Det ska vara enkelt och lättsamt att delta, i ett format som inte heller blir tungt att organisera. Jag skulle själv inte vara intresserad av att delta om tävlingarna blev seriöst tävlingsinriktade. JohanahoJ (diskussion) 1 november 2018 kl. 01.53 (CET)
Jag har varit upptagen med saker utanför WP, och har inte hunnit samla tankarna till något bra svar. Inte helt säker på att jag har det nu heller... men angående redigeringskommenrarer och liknande som skrevs om ovan - det skulle nog ha hindrat mig som ny tävlingsdeltagare. Och även nu, som inte ny, skulle jag fortfarande tycka att det blev för krångligt.
Det är bra att det blir mycket gjort av en bot, mindre bra om andra deltagare tappar sugen. Kanske vi får prova oss fram i olika veckor med ”bot deltar utom tävlan”, ”10 botredigeringa = 1 ickebotredigering” och andra varianter? Förhoppningsvis hittar vi en en bra mix. Jag tycker att Veckans Tävling är ett värdefullt projekt, som ger förbättringar på behövande områden. Det är viktigt att deltagare och ledare tycker att det är roligt. // Zquid (diskussion) 1 november 2018 kl. 02.37 (CET)
Jag tycker som Historiker sa, att om en bot tågar på i rejäl fart i en tävling så minskar det min motivation. Det blir lite som att vi alla ska springa 100 meter, men att någon användare cyklar eller åker moped istället. Kuriosatempel (diskussion) 1 november 2018 kl. 08.35 (CET)
Då botanvändning snedvrider konkurrensen men ändå är värdefullt för tävlingarnas inverkan på artikelbeståndets vård, skulle en möjlig kompromiss kunna vara att i de fall en botanvändare vinner förstapriset även dela ut ett förstapris till den som nått högsta poäng utan botanvändning. JohanahoJ (diskussion) 1 november 2018 kl. 09.33 (CET)
Jag är inte emot botar i tävlingarna så länge det förbättrar Wikipedia. Men det är kanske inte det trevligaste om någon vinner med tio gånger eller mer i poäng än vad man själv har lyckats samla. Ska man särskilja mellan botar och vanliga tävlande så är JohanahoJs förslag bra eller om man redovisar dom har använt botar separat, kanske med eget poängsystem. Men det får inte bli mer krångligt eller svårare att vara med i tävlingen. Då kan man dra sig för att vara med i VT. Det ska vara enkelt för alla att vara med. Qzxw (diskussion) 1 november 2018 kl. 18.56 (CET)
Det har framkommit många bra synpunkter i diskussionen ovan. Självklart skall det vara enkelt att anordna och att deltaga i tävlingar. Jag tror inte på förslaget att skriva poängen i redigeringskommentaren och köra bot mot det. Principen att var och en räknar sina poäng och lägger upp på tävlingssidan bygger på den tillit vi har till andra wikipedianer och fungerar bra.--Historiker (diskussion) 1 november 2018 kl. 19.49 (CET)
Tack för alla inläggen. Jag har dock fortfarande inte fått någon klarhet hur @Deryni, Historiker: (och andra) ser på användandet av wp:AutoWikiBrowser och andra halvautomatiska verktyg (gäller även Wikipedias översättningsverktyg). Eftersom vi redan är på det sluttande planet angående tillverkningen av en hel lagbok i att arrangera tävlingar, borde nog även detta ämne avhandlas.—Paracel63 (diskussion) 1 november 2018 kl. 23.34 (CET)
Sluttande plan är en bra beskrivning. Se även min essä "Får man dricka kaffe?" nedan. --Larske (diskussion) 1 november 2018 kl. 23.55 (CET)
Jag har egentligen inga andra synpunkter på botar och halvautomatiska verktyg än att det av tävlingsreglerna bör framgå vad som gäller. Jag delar GOs uppfattning att tävlingsledaren bör få avgöra utformningen av tävlingen. Det är en stor del av charmen med VT, att veckorna kan se så olika ut, såväl till tema, poängräkning som inramning. Jag deltar själv för övrigt inte längre för att tävla, som jag nog gjorde för några år sedan, utan mera för att bidra och för att uppmuntra tävlingsledaren med bidrag. ... och om det nu inte framgår vad som gäller, tycker jag att det ska vara fritt fram och inte något som stipuleras i den övergripande beskrivningen av VT, för då är det inte längre upp till tävlingsledaren. Jag ser med andra ord inget sluttande plan. Allt gott. Deryni (diskussion) 2 november 2018 kl. 06.11 (CET)
Jag instämmer med Deryni. Varje tävlingsledare sätter sina egna regler och det enda jag efterlyser är tydliga tävlingsregler (oavsett innehåll). //Vätte (diskussion) 2 november 2018 kl. 13.06 (CET)
Eftersom tävlingar till sin karaktär varierar, så kan naturligtvis reglerna variera, och det är upp till tävlingsledarna att avgöra reglerna. Det viktiga är dock att det framgår, så att inte de tävlande blir förvånade och missnöjda.--Historiker (diskussion) 2 november 2018 kl. 20.11 (CET)

Får man dricka kaffe?Redigera

Kortare version: Jag anser att deltagare i "veckans tävling" bör få använda de verktyg som de själva finner lämpliga för att åstadkomma ett så bra resultat som möjligt. Det är bra om detta också framgår av tävlingsreglerna så att ingen blir förvånad. Begränsningsregler är svåra att formulera och är kontraproduktiva.

--Larske (diskussion) 1 november 2018 kl. 23.55 (CET)

@Larske: Det var skälet till att jag i diskussionens början föreslog namnet "Veckans samarbete" – vilket har sina nackdelar av andra skäl. Veckans tävling verkar ändå antyda att man tävlar mot varandra och då är inte längre det viktiga bara det resultat som åstadkoms, utan hur det åstadkoms. Nu verkar konsensus ändå bli, särskilt efter Vättes och Historikers inlägg, att det viktiga är att tävlingsreglerna är tydliga. Det instämmer också du i i inlägget ovan. Då har vi "löst" frågeställningen om vad som behövs: Frihet åt tävlingsledaren, men under en ökad tydlighet. Jag har försökt gå före med gott exempel i nästa veckas tävling, med en ökad tydlighet på den punkten. Välkomna att delta även då, eller för all del särskilt då, eftersom VT då ingår i ett ännu mer övergripande projekt.   Deryni (diskussion) 2 november 2018 kl. 19.06 (CET)
 
Stafetten går vidare…
@Larske: Tack för intressanta inlägget, Larske. Det följer i stort min fem år långa erfarenhet som veckotävlingsarrangör. Jag anser (till skillnad från exempelvis Deryni) fortfarande att hela den här diskussionen befunnit sig på ett sluttande plan. Jag anser att ett projekt både kan fungera som tävling, "tävling" och samarbete i ett visst ämne/tema. Så är det med wp:MNA, och så är det med wp:MUPP och en del andra arrangemang där jag är eller varit aktiv. Det finns en del bra saker som sagts i diskussionen ovan, och det kan vi ta till oss. Förhoppningsvis leder det här framåt och gör målet med det här projektet tydligare. Önskemål om tydligare (dvs. fler) regler har dock en baksida, i det att det krånglar till deltagandet. Och jag har inte sett förslag på konkret lösning om hur halvautomatiska verktyg eller publiceringar av tidigare dagars bidrag ska hanteras/stävjas. Om det nu ska behövas…
Jag har själv senaste veckan varit frånvarande från ett antal viktiga Wikipedia-diskussioner pga. hög arbetsbelastning (Wikipedia betalar inte min hyra). Dessutom har jag börjat omvärdera mitt deltagande i olika wikiprojekt. För närvarande har jag inga planer på att arrangera några fler veckotävlingar. Jag återkommer förhoppningsvis någon gång i framtiden, när det känns motiverat. Tills dess hoppas jag att andra plockar upp min nedlagda stafettpinne och aktiverar sig i "projektet/tävlingen/samarbetet". När/om jag återkommer som tävlingsarrangör tänker jag sannolikt även då ge blanka den i fler regler. Långa diskussioner på diskussionssidor ger mig sällan mer energi. Nog sagt. Wikihälsningar.—Paracel63 (diskussion) 7 november 2018 kl. 16.56 (CET)
@Paracel63:Då förstår jag bättre hur du menar med sluttande plan. Vad gäller administrativt arbete är det nog ständigt i ett sluttande plan. Där ger jag ivrigt medhåll. Jag har vidare märkt att du önskat flera händer för t.ex. Månadens artiklar, och har haft lust att vara en av de händerna. Men jag har aktat mig, för så tillvida upplever alltså även jag ett sluttande plan. Jag administrerar ensam Månadens uppdrag och i stort sett också Veckans översättning och tillsammans med två andra skribenter motsvarande arbete på meta-wiki, Translation of the Week. Men mest satsar jag i november, när det också är Wikipedias Asien-månad. Att göra ytterligare riskerar att leda till stor trötthet, något som jag läser i dina rader, men allra mest mellan dem, rätt eller fel. Deryni (diskussion) 8 november 2018 kl. 08.22 (CET)
 Gillar Tack för förståelsen. Jo, Wikipedia lider från och till av allmänningens dilemma. Du, Deryni, gör ett toppenjobb med wp:MUPP. Själv försöker jag hålla fanan hög även på wp:MNA. Däremot har mitt försök att – tillsammans med Historiker – hålla igång wp:VT de senaste två-tre åren endast varit delvis framgångsrik. Min frustration förstärktes dessutom av att minst tre personer i diskussionen ovan antingen arrangerar eller deltar i veckotävlingar med ganska glesa mellanrum. Men sånt kan ju förändras (håller tummarna). Deryni, du är föredömligt snabb i din wp:MUPP-administration; min egen wp:MNA-dito sköts efter lite andra principer, men den sköts. Håll ut (som det står på min användarsida).  Paracel63 (diskussion) 9 november 2018 kl. 14.52 (CET)
 Gillar   Deryni (diskussion) 9 november 2018 kl. 15.59 (CET)
Som komplettering av mitt prat om framtiden, kan jag nämna att jag åtminstone planerar en upplaga av "Kvinnor då och nu" nästkommande mars. Och september nästa år startar en ny tio etapper lång "resa mot nästa OS", denna gång under titeln Till Tokyo!.--Paracel63 (diskussion) 15 november 2018 kl. 00.40 (CET)
 Gillar JohanahoJ (diskussion) 15 november 2018 kl. 07.07 (CET)

KvinnorRedigera

Skulle man kunna ha en tävling där artiklar om kvinnor är i fokus? Jag vet att det har arrangerats tävlingar om Kvinnor inom sport och dylikt. Vad tycker ni? Kuriosatempel (diskussion) 4 november 2018 kl. 22.09 (CET)

Det är klart man kan. Var djärv! Ainali diskussionbidrag 4 november 2018 kl. 22.25 (CET)
Satte upp en tävling om kvinnor vecka 47. Den kan bli väldigt spännande. Kuriosatempel (diskussion) 5 november 2018 kl. 11.37 (CET)
 GillarParacel63 (diskussion) 7 november 2018 kl. 16.56 (CET)
 Gillar Deryni (diskussion) 7 november 2018 kl. 18.07 (CET)
Tillbaka till projektsidan "Veckans tävling".