Wikipediadiskussion:Administrativt jäv

På förekommen anledning

Detta är än så länge ett helt personligt förslag (men 'på förekomna anledningar'). Jag tar nu upp det på WP:BB.--Jörgen B 11 februari 2007 kl. 17.40 (CET)

Inga negativa reaktioner har inkommit. Jag hoppas att det beror på att de som tittat på sidan tycker att förslaget verkar vettigt. Jag uppgraderar därför till ett formellt förslag till riktlinjer. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 22.55 (CET)

Tron att riktlinjer skapas genom att man gör ett förslag till "regel" som sedan klubbas är felaktig. Många sådana försök har gjorts, men det lyckas sällan. Riktiga riktlinjer är helt enkelt dokumentation av hur folk faktiskt agerar. Att försöka utropa en så här ny sida som nästan ingen känner till till riktlinje är inte meningsfullt. // habj 1 mars 2007 kl. 23.39 (CET)

Jag skrev mitt första förslag utifrån dels det allmänna jävsbegreppet, dels den faktiska diskussionen som föregick att Nicke L förklarade sig jävig i det första skilkomärendet, och dels de problem det innebar att så många verkade ovilliga att ta itu med verkställandet av besluten i det ärendet. När det gäller grunderna för hur Nicke L förklarade sig jävig tycker jag nog att jag har följt "hur folk faktiskt agerar". Det är naturligtvis riktigt att en fluga inte gör en sommar, så från den synpunkten borde man vänta.

Det sista var mitt viktigaste skäl för att gå ut med ett förslag nu. När jävsfrågor bidrar till handlingsförlamning i ett destruktivt skeende, så blir det viktigt att reda ut dem - även om vi inte har särskilt mycket erfarenhet av skilkoms eller medlares faktiska ställningstaganden ännu. Jörgen B 22 mars 2007 kl. 20.57 (CET)

Förslag om riktlinje

Diskussionens första inlägg hitflyttat från Wikipedia:Förslag om policy och riktlinjer

Jag hittade inte exakt detta på en:wikipedia, så jag skrev ett eget förslag (baserat på vad jag tycker är vettigt och i möjlig mån i överensstämmelse med vanliga jävsregler, samt på kunniga användares kommentarer om jäv på diskussionssidor). Den viktigaste avvikelsen från "normala" jävsregler i det verkliga livet är att man inte kan jävsförklara alla som har haft närmare kontakt med inblandade personer i fråga om helt andra artiklar och frågor, därför att det skulle göra nästan alla jäviga i nästan alla ärenden.

Jag annonserade mitt första utkast på WP:BB. Inga negativa reaktioner har inkommit. Jag hoppas att det beror på att de som tittat på sidan tycker att förslaget verkar vettigt. Jag uppgraderar därför härmed till ett formellt förslag till riktlinjer. Jörgen B 1 mars 2007 kl. 23.07 (CET)

Jag är emot att sidan klassas som riktlinje. Jag tycker bekymret om jäv är överdrivet. Vid i stort sett varje möjlighet att agera går det att hitta någon orsak till att förklara sig jävig om man vill. Vi behöver uppmuntra till större djärvhet hos adminkåren som helhet, inte överdriven försiktighet. En sida om jäv kan mycket väl finnas, det är bra, men jag tycker inte om sidans nuvarande utformning. // habj 4 mars 2008 kl. 11.39 (CET)

Sidans titel

Jag tycker inte om termen "jäv", just för att den för tanken till domstol. Mycket riktigt leder den också till att sidan måste inledas med att påpeka att Wikipedia inte är någon domstol, vilket jag inte tror någon skulle få för sig som inte besökte den här sidan. Bättre titel kanske kunde vara Wikipedia:Att blanda olika roller, eller liknande. // habj 1 mars 2007 kl. 23.45 (CET)

Det är ett misstag att tro att "jäv" bara förekommer i samband med rättegånar och liknande juridiska situationer. När jag som examinator för en matematikkurs avstod från att befatta mig med skrivningsrättningen och betygsättningen av min yngre bror, så var det för att jag var jävig. I ett uppmärksammat ärende i Lund angående en kvinnlig doktorand som hävdade att hon trakasserades av sin handledare efter att hon hade avslutat en kärleksförbindelse dememellan, konstaterade universitetsledningen att handledarrelationen och en sexuell relation är oförenliga. Detta handlar om jäv - och det borde för övrigt vara så självklart att det är anmärkningsvärt att inte handledaren och doktoranden omedelbart kom överens om ett byte av handledare när de blev ihop, alternativt avstod från alla amorösa förvecklingar. Sådana jävssituationer handlar just om att inte blanda olika roller, och det går naturligtvis att skriva så också. "Jäv" är dock ett kort och bra ord, så jag skulle hellre vilja ha kvar det, om inte för många associerar som habj.

Oavsett vilken titel vi väljer så tror jag det är bra att skriva något om att det inte handlar om någon sorts kvasijuridik.

Jag skulle gärna höra någon åsikt från tredje part om detta. Jörgen B 22 mars 2007 kl. 20.57 (CET)

Wikipedia:Jäv

Hitflyttad från Bybrunnen av Lokal_Profil 30 mars 2007 kl. 15.08 (CEST)

Jag har helt djärvt och utan att diskutera detta med någon annan först lagt upp ett utkast till en sida om jävsregler i WP-namnrymden. Frågan har varit uppe på olika sätt på sistone. Jag tror att vi behöver någon sorts skrivning till stöd vad det gäller när exempelvis en administratör eller en skiljedomare bör undvika att befatta sig med ett ärende. Jag tror också att det är lättare att fundera över saken, om man har ett förslag till text att titta på.

En av de viktigaste sakerna är när jäv inte föreligger. Det är mycket vanligt (och kanske mänskligt) att den som 'utsätts för hot' om åtgärder reagerar stingsligt och personligt mot administratören. Tumregeln i detta fall tycker jag är: Ignorera denna reaktion vad avser det ursprungliga 'hotet', men ingrip inte själv mot den stingsliga reaktionen. Alltså: Om en administratör förklarat att om vissa användare gör ytterligare inlägg av en viss typ på ett visst ställe, så kommer de att bli blockerade, och någon av personerna svarar med att dra upp gamla konflikter och ifrågasätta administratörens motiv (och personliga vandel), så bör den senare bara bortse från innehållet i det inlägget när det gäller att avgöra om h*n skall blockera för fortsatta improduktiva inlägg. Däremot, anser h*n att personangreppet i sig bör leda till blockering, så bör någon annan administratör ombedjas titta på detta och vidta eventuell åtgärd.

Om man kunde 'ställa en administratör jävig' bara genom att alltid svara med personangrepp så snart man får en varning om åtgärd, så skulle ingen kunna ingripa mot någonting. Å andra sidan bör det alltid vara någon annan än du själv som bedömer om någon har gått över gränsen i kritik av dig; även i solklara fall. Inte bara för 'principens skull' att vad som är solklart för dig kanske inte alltid är lika klart för en utomstående, utan också för att det ger mer kraft och auktoritet bakom en sådan åtgärd än om den som själv attackerats blockerar. Både den användaren och andra märker att vi kollektivt tar ansvar för att arbetsmiljön skall vara rimlig, även för administratörer.

Motsvarande gäller förstås andra åtgärder än blockering.

Om det har gjorts ändringar på Wikipedia:Jäv (utmärkt!!) innan du hinner titta, och du vill se ursprungsförslaget, så använd historiken. Jörgen B 11 februari 2007 kl. 18.05 (CET)

Superbra! Det ger lite stöd för administratörer i jävfrågor som kommer upp konstant. --Arash 26 februari 2007 kl. 07.18 (CET)

Det har hittills inte kommit några negativa reaktioner; bara redigeringar från en annan användare; och ett fåtal positiva reaktioner. Jag hoppas det betyder att åtminstone idéerna uppfattas som OK.

Jag har nu uppgraterat förslaget till ett formellt "förslag om riktlinjer". Det betyder också att jag har lagt in en not på WP:FOPOR. Den sidan kan vara värd att titta litet på. (Det förekom klagomål på att så få verkar intresserade av riktlinjeförslagssidan. Det kan ha att göra med att den var svår att hitta; men det bör vara litet lättare nu. Om du är intresserad av våra riktlinjer, så lägg gärna WP:FOPOR på din bevakningslista!) Jörgen B 1 mars 2007 kl. 23.40 (CET)

Åtta minuter efter att jag lagt in informationen om Wikipedia:Jäv på WP:FOPOR museimärktes den senare sidan. Detta får ni tolka som ni vill. Jörgen B 2 mars 2007 kl. 02.17 (CET)

Det ska tolkas som att den sidan inte fungerade. Den gjordes om, men funkar fortfarande inte. Diskussion om huruvida sidan ska vara riktlinje eller ej sker på denna diskussionssida, samt ev. på Bybrunnen. // habj 4 mars 2008 kl. 11.37 (CET)

Det framgår inte tydligt om jävet syftar inom eller utom wikipedia (relationen till WP:IK), eller både och.//--IP 4 mars 2008 kl. 11.41 (CET)

Intressant synpunkt. Denna sida, som nu benämnes jäv, skulle ju faktiskt kunnat döpas om till "Intressekonflikter"... om det inte varit så att det redan finns en sida Wikipedia:Intressekonflikter, som handlar om att man inte ska skapa artiklar om sig själv. WP:IK kanske är ett specialfall av att man i största allmänhet ska vara försiktig med att blanda ihop olika roller. // habj 4 mars 2008 kl. 11.46 (CET)

Sammanslagning med intressekonflikt

Denna sida skulle kunna infogas i wp:intressekonflikt, exempelvis under en ny rubrik kallad Administratörer med intressekonflikt. Mange01 24 januari 2011 kl. 17.38 (CET)