Wikipediadiskussion:Kategorier/Arkiv 2013

Wikipedia:Rödlänk

Har sökt på begreppet Wikipedia:Rödlänk för att få vägledning om begreppet "rödlänk", men den finns inte. Därför skriver jag här och hoppas på ett svar. Vad är det som gäller med rödlänk för kategorier? Jag lade in en rödlänkad kategori (Mineraler) i artikeln Frankdicksonit eftersom artikeln saknar en kategori och jag anser att kategorin Mineraler borde skapas och skulle då passa för artikeln Frankdicksonit. Mitt skäl till att lägga till kategorin Mineraler är att den nu lyser röd och då ev. uppmärksammas och gör att någon Wikipedian förhoppningsvis skapar denna kategori. Om någon skapar kategorin så passar den i artikeln, eller hur? Är det någon som har något emot att jag rödlänkar den förhoppningsvis i framtiden skapade kategorin Mineraler i artikeln? Mvh --Allexim (disk) 20 januari 2013 kl. 10.39 (CET)

Kategori:Mineral är nog den som bör användas, eller möjligen en underkategori. I övrigt så kommer säkert någon skapa kategorier som är röda om de anser att det behövs och att en sådan kategori saknas. /Hangsna (disk) 20 januari 2013 kl. 10.42 (CET)

Det är stor risk att vissa grupper av användare kommer att ta bort röda kategorier när de ser dem ligga mer än några timmar, istället för att skapa själva kategorisidan. Det är därför alltid en god idé att därför skapa sidan själv. Om du är tveksam till hur kategorisidan själv ska kategoriseras, så brukar det dock lösa sig med tiden. -- Lavallen (blockera) 20 januari 2013 kl. 10.46 (CET)

Tack för snabbt svar Hangsna och Lavallen! Hangsna, jag skall genast ändra Kategori:Mineraler till Kategori:Mineral. Lavallen, OM man vet hur man skall göra för att skapa en kategori så är det en bra idé, annars inte. Vore det inte bra att ha artikeln Wikipedia:Rödlänk ? Mvh --Allexim (disk) 20 januari 2013 kl. 10.54 (CET)

Tack så mycket för mycket snabbt jobbat Hangsna! Du hann före mig till artikeln Frankdicksonit när du tog bort felaktig kategori och ändrade till den rätta kategorin! Mvh --Allexim (disk) 20 januari 2013 kl. 10.57 (CET)

Hur skapar du vanliga nya artiklar? Jag gör på samma sätt när jag skapar kategorier. Klickar på den röda länken och skriver in det jag vill ha skrivet... -- Lavallen (blockera) 20 januari 2013 kl. 11.01 (CET)

Det är mycket enkelt, Lavallen! ;) Jag skapar inte några nya artiklar!!! Gjorde ett försök en gång som höll på att sluta i katastrof. En svWikipedian fick på något konstigt sätt reda på min prekära situation och räddade mig. Fråga mig inte hur!? Vore det inte bra om det fanns en artikel som hette Wikipedia:Rödlänk så att folk (speciellt nybörjare) fick mer information om vad begreppet innebär? Mvh --Allexim (disk) 21 januari 2013 kl. 22.49 (CET)

Just "rödlänk" kan vara lite dumt att försöka skriva om eftersom det är relativt enkelt att ställa in en annan färg för icke-existerande sidor. Det står lite i Wikipedia:Skriv en ny artikel#Att skapa den nya artikeln hur man skapar en ny sida. --MagnusA 21 januari 2013 kl. 23.02 (CET)

Att skapa kategorier

Jag lade in ett par stycken om nya kategorier, i anledning av kontroverser den senaste tiden, och motsvarande stycke i Var djärv. Jag hoppas jag någorlunda fångade konsensus. Ändra eller diskutera vid behov. --LPfi (disk) 6 februari 2013 kl. 10.58 (CET)

Gδ-mängd

Är denna standardsortering korrekt? Känns konstigt att delta sorteras som ö. Moberg (disk) 14 februari 2013 kl. 11.25 (CET) (Rätt ställe att fråga på?)

Enwp sorterade den som "G set" så jag ändrade i enlighet med det. Ö'et var nog bara en felläsning. -- Lavallen (blockera) 14 februari 2013 kl. 11.52 (CET)

OK fint. Redigeringskommentaren fick mig att tro att den var helautomatisk. Moberg (disk) 14 februari 2013 kl. 12.56 (CET)

Jag tror inte den boten är helautomatisk vid den typen av redigering. Hangsna och jag har utvecklat lite kod som gör en hel del mer eller mindre automatiskt i den vägen, men det kräver att man åtminstone tittar i bothistoriken efteråt, då det kan finnas fler än ett sätt att tolka ett tecken ibland. -- Lavallen (blockera) 14 februari 2013 kl. 13.17 (CET)

V och W, K och Q

Jag uppdaterade i viss mån avsnitt om standardsortering etc. Jag är dock inte säker på hur man skall göra med Q, W och liknande. Antagligen är det bäst att sortera Kvist, Quist och Qvist tillsammans, liksom Waldemar och Valdemar. Hur hanterar programvaran V och W? --LPfi (disk) 12 mars 2013 kl. 08.05 (CET)

I telefonkatologer gör man ofta så, men sällan i uppslagsverk. Jag avråder från en dylik praxis. W och V har dock av tradition oftast sorterats tillsammans och det kan jag tänka mig en återgång till. Psalmbokens författarregister utgör dock sedan gammalt ett undantag. Tostarpadius (disk) 12 mars 2013 kl. 08.23 (CET)

Att sortera V tillsammans med W skulle sannolikt dessutom göra att det fungerar bättre ihop med datorer med svenska inställningar. Kanske inte spelar ngn roll för vanliga användare, men jag stöter ofta på problem med robotprogramvaran. Å/Ä-problemet har inte varit lika stort, då dessa bokstäver är ovanligare. -- Lavallen (blockera) 12 mars 2013 kl. 08.49 (CET)

V och W ligger invid varandra så problemet är antagligen inte alltför stort för människor. Vi kan antagligen nöja oss med vad UCA-sv innebär. Tostarpadius har antagligen rätt; jag märkte att jag väckt frågan tidigare och fick som svar att det vore ett myrbo. Behöver robotarna beakta ordningen i kategorierna? --LPfi (disk) 12 mars 2013 kl. 09.40 (CET)

Ibland kanske man vill börja en robotkörning from "Värmland", men man riskerar då hoppa över "Wermland" eftersom det ligger före enl datorn, men efter enl MediaWiki. -- Lavallen (blockera) 12 mars 2013 kl. 09.44 (CET)

Återanvänder rubriken med en fundering om hur vi ska göra med specialtecken. Jag har (fortfarande, kanske felaktigt) fortsätt att ersätta exempelvis ü och á när jag lägger in standardsortering. Bör jag sluta med detta? Finns det i så fall öht något tecken som då bör ersättas med något annat?

Å andra sidan, om inte de artiklar som nu (som exempel) har ett ersättande a istället för á ändras igen så blir ju sorteringen i alla fall inte korrekt (konsekvent). Jag har resonerat så att så länge vi har en massa artiklar sorterade utan accent så är det bra att vara konsekvent med att sortera utan. Skulle vi kanske köra någon form av projekt där alla artiklar som har ett specialtecken i namnet fortfarande får ha detta i en eventuell sorteringsnyckel? Ett annat "problem" är att artiklar med specialtecken väl fortfarande listas här som ett syntaxfel och således ofta blir korrigerade (i all välmening) även om de då inte bör bli det.

Hur gör vi? /Hangsna (disk) 3 maj 2013 kl. 14.27 (CEST)

Sortering av ü som y måste väl fortfarande göras manuellt, eftersom ü annars skulle sorteras som u? Det verkar ha försvunnit från den nuvarande formuleringen på sidan. I andra fall ska väl bokstäver med och utan accent behandlas identiskt av sorteringen, eller har jag missat något? Om de behandlas identiskt spelar det ju ingen roll om vi tar bort accenter i sorteringsnycklarna eller om vi låter dem ligga kvar.

Kategorisortering med tankstreck borde också lösas på något sätt. //Essin (disk) 22 juni 2013 kl. 17.27 (CEST)

Ü sorteras automatiskt som Y om man inte anger något annat. Om Ü finns i uppslagsord från andra språk där det är bättre att sortera som U så måste det göras manuellt.

I Kategori:Världsmästare på 1 500 meter löpning provade jag att sortera ett par mallar sist genom att använda Ш istället för tankstreck. Om det är en bra lösning borde det gå att ändra i andra kategorier med en robot. /EnDumEn ✍ 22 juni 2013 kl. 22.10 (CEST)

Bra med sorteringen av ü, men det borde nog tas upp tydligare i dokumentationen, eftersom den inte är helt och hållet intuitiv. Var kan man se hela sorteringsordningen? Hur sorteras t ex ő och ű, som i ungerska betraktas som ö resp ü med akuta accenter? Ett specialfall är också õ, som i portugisiska är en variant av o men i estniska är en variant av ö.

Att ersätta tankstreck med Ш skulle väl kunna funka, men finns det nåt enkelt sätt att minnas att man ska använda just den bokstaven? Det är kanske mest en vanesak, i och för sig. //Essin (disk) 23 juni 2013 kl. 15.44 (CEST)

Dölja tomma kategorier

I stället för att radera tomma kategorier, varför inte göra om dem till dolda sådana, förutsatt att de är tomma, och sedan återigen göra så att de inte är dolda när artiklar tillkommer? Då slipper man hela tiden radera tomma kategorier, och man behöver inte återskapa dem hela tiden. Det bör dock endast göra på kategorier som vi bestämt vi skall ha, inte kategorier som avskaffats och ersatts av andra, eller avskaffats helt (till exempel diktatorer som det var massa bråk om). J 1982 (disk) 5 juli 2013 kl. 19.09 (CEST)