Portaldiskussion:Musik

Aktuell musik/dansartikel Syftena med spalten Aktuell musik/dansartikel är flera. Den kan användas för att ge uppmärksamhet åt riktigt bra musikartiklar, åt en artikel någon önskar att flera ska titta på, eller åt en omfattande artikel som kan förbättras. De aktuella artiklarna kan dessutom hjälpa till att dra lite uppmärksamhet till portalen, och fixa till den lite så det inte är enbart önskelista, stubbar och nya artiklar (varav de flesta brukar vara relativt små) som lyser i ögonen när nya besökare kommer till portalen. Det finns inga hårda regler för hur artiklar väljs ut. De bör vara någorlunda omfattande och på något sätt läsvärda. Ordentliga brister inom något område hindrar dock inte en artikel från att kunna bli Aktuell musik/dansartikel, så länge den i huvudsak är vettig. Underhåll När en vecka gått, lägger man en ny artikel högst upp i spalten. När spalten blir för lång, kapar vi bort lite i nederkant. De då gamla aktuella artiklarna som tas bort arkiveras i Portal:Musik/arkiv genom att artikelnamnet placeras i listan längst ned. Förslag till veckans musik/dansartikel JPP - säckpipa - flöjt - Lotte Lenya - ukulele - rumba - Händel - Carlos Gardel - spelmansmusik - Neneh Cherry - I himmelen, i himmelen - Sommarnattens leende (musikal) - Tristan och Isolde (opera) - Michail Barysjnikov - svit (musik) - Einar Aaron Swan - Jaco Pastorius - Maria von Trapp - Ofikleid - 1812 (ouvertyr) - Lustans lakejer Enkät för att välja ut nästa veckas musik/dansartikel Nästa aktuella artikel kan läggas upp tidigast 2/5. Här hålls en liten omröstning/enkät för att kolla vilka artiklar folk ser som mest intressanta, eller vill se upplagda som veckans musik/dansartikel av andra skäl. Skriv under vid så många alternativ du vill, helst med motivering. Din motivering är ju också ett bra sätt att övertyga andra... Om inget alternativ vinner klart, väljs någon av de "hetaste" kandidaterna. När en ny artikel lagts upp, rensas alla röster och kandidatartiklar bort så det börjar igen på ny kula till nästa vecka - fritt fram att föreslå nya artiklar, likaväl som rösta igen på dem som inte blev valda förra veckan. Spelmansmusik Georg Friedrich Händel PJ 25 april 2006 kl.19.04 (CEST) Ukulele I himmelen, i himmelen 1812 (ouvertyr) PJ 25 april 2006 kl.19.04 (CEST) Lustans lakejer KungBore 25 april 2006 kl.22.35 (CEST) Jeff Eklund 26 april 2006 kl.15.57 (CEST) Maria von Trapp PJ 25 april 2006 kl.19.05 (CEST) Jaco Pastorius KungBore 25 april 2006 kl.22.35 (CEST)

Ny musikportal

Ojoj! Bra jobbat PJ! :-) /Habj 6 juli 2005 kl.05.52 (CEST)

(o.o)b (tummen upp) –PJ 6 juli 2005 kl.16.24 (CEST)

Klassisk musik och klassiska kompositörer

Lista över klassiska kompositörer erbjuder vissa gränsdragningsproblem, då begreppet "klassisk musik" används på olika sätt. Ett sätt är ju att försöka följa den "definition" som finns på klassisk musik; i så fall behövs ytterligare en rubrik för övriga kompositörer inom konstmusik. /Habj 6 juli 2005 kl.16.45 (CEST)

Ouff, ja om det går att skapa en enhetlig logik så är det bra. Jag själv tycker det är svåra grejer det där. –PJ 6 juli 2005 kl.17.03 (CEST)

På en:List of classical music composers har dom löst det genom att dela upp kompositörerna i tidsepoker, vilket gör det något lättare. Så tänkte dock inte jag tänkte göra nu. Men jag sätter igång och så ser vi hur det blir.. –PJ 6 juli 2005 kl.17.22 (CEST)

Versaler och gemena

Jag tycker det är snyggare om uppslagsorden skrivs med enbart gemena, med untantag för egennamn. Det innehåller dessutom en extra information, huruvida ordet är ett egennamn eller ej. /Habj 6 juli 2005 kl.17.37 (CEST)

Musikaler och andra musikverk

Om vi ska ha en särskild liten rubrik för musikaler, kanske vi borde ha det även för operor? För symfonier, för körverk, för sånger? I och för sig är det nog bra att just nu spåna vilt, och låta det bli rätt spretigt - senare kan man strama upp, om det verkar vettigt. Jag skulle nog ändå föreslå att vi gör en rubrik Musikverk och musikstycken och där nämner allt ifrån operor och musikaler till enskilda visor och låtar som är så kända att det finns en artikel om dem. Det blir ruggigt många avdelningar annars. /Habj 7 juli 2005 kl.01.21 (CEST)

Det låter bra, vi gör om Musikaler till Musikverk och musikstycken så får vi med något mycket större och omfattande. Vi kan ha musikaler som en underrubrik där. –PJ 7 juli 2005 kl.05.56 (CEST)

Önskelistan

Vi kanske borde jämka önskelistan här med Wikipedia:Önskelista/Musik? Dessutom bör vi följa principen med länkar till utförliga, "riktiga" artiklar högst upp och röda länkar längst ner? /Yvwv [y'vov] 9 juli 2005 kl.00.22 (CEST)

Jag la rödalänkar-önskelistan längst upp för att snabbt återkoppla med inledningstexten tveka inte att skriva nya artiklar eller bearbeta de artiklar som finns!. Sedan ansåg jag att nya artiklar borde vara högst upp, och önskelistan är ju nära det området. Hur viktigt anser du att det är? –PJ 11 juli 2005 kl.05.57 (CEST)

Finns något tydligt mönster där? Spelportalen t.ex ser inte ut som du föreslår. För ig kan det gärna vara som det är (förutom att jag gissar att nuvarande utseende kan komma att stuvas om rätt mycket hursomhelst / Habj 11 juli 2005 kl.10.10 (CEST)

Det går ju att lägga in den befintliga önskelistan så här: {{Wikipedia:Önskelista/Musik}} och {{Redigera|Wikipedia:Önskelista/Musik}} för att skapa en redigera länk. Chrizz 12 juli 2005 kl.15.31 (CEST)

Yeah, det är ju sjyst. Den utformning önskelistan har tar dock onödigt mycket plats; jag testade att stoppa in önskelistan och då tog de röda länkarna upp så mycket plats att Yvwvs röda-länkarprincip plötsligt blev allvarligt i sammanhanget. Det finns då två varianter att lösa detta på, den ena är att ändra utformningen på önskelista/musik, det andra är att placera önskelistan i Musikportalen längst ned; hur som helst tar den då ändå upp lika mycket plats. En ev. tredje, dock inte lika rolig variant, är att inte göra något åt saken alls. Förslag och synpunkter? –PJ 12 juli 2005 kl.17.18 (CEST)

Mitt förslag syns nu på portalen. Hellre en direktlänk till själva önskelistan än en redigera-länk, och så ett litet utdrag ur själva önskelistan. Folk kommer säkert att lägga nya önskemål där, sist i "utdraget". När det lilla utdraget blivit för långt, tar man bort lite från början och ser till att lägga in det i den stora önskelistan, om den inte redan finns där. Portalens önskelista blir en "snabb-önskelista", alltså, som gör så nya önskemål exponeras mera under ett tag.

Jag ser mycket gärna att sådant som uppmuntrar medverkan finns så högt upp som möjligt. När man går igenom riktigt basala musikbegrepp är det otroligt hur många av dem som är stubbar. Riktigt gedigna artiklar är det närmast ont om. Hellre en användar-portal än en läsar-portal alltså, åtminstone för närvarande. Som komplement borde man lyfta fram en bra musikartikel till portalens framsida (som fiol och svensk säckpipa) där man kan läsa inledningen osv. men då är vi inne på design - och just nu kanske det är viktigare att det är så enkelt som möjligt att slänga in nya grejer? Jag skulle dock inte ha något emot om man delade överdelen av portalen i två kolumner, oskrivet, nya artiklar och stubbar till vänster och en bra artikel exponerad till höger. /Habj 12 juli 2005 kl.18.12 (CEST)

Kompromiss AB :) Jag har också tänkt på idén om att föra fram bra artiklar, men inte kommit på någon bra lösning. Idén med kolumner låter bra. –PJ 12 juli 2005 kl.18.46 (CEST)

Ett förslag! Kan man inte ha en lista över artiklar som saknas, men finns att översätta från exempelvis en.Wiki? Chrizz 14 juli 2005 kl.06.13 (CEST)

Skulle det räcka med att i den lista som finns nu, i parantes länka till den engelska artikeln? Så skriver man något ord om det i inledningen till önskelistan. Eller ska det vara en fristående engelska-svenska-önskelista? –PJ 14 juli 2005 kl.06.26 (CEST)

Jag tycker att det nog räcker med en länk inom parentes, om det inte ser fult ut förstås. Kan ju göra ett litet test här:

Mahavishnu Orchestra (en:Mahavishnu Orchestra) -

Det kanske kan vara så här, eller? Chrizz 14 juli 2005 kl.06.38 (CEST)

Hellre en separat "förslag till översättningar", tycker jag. Det kan ju även vara artiklar som på svenska är stubbar. /Habj 14 juli 2005 kl.08.11 (CEST)

Man kan lägga in skroller, som den jag lade in på nya artiklar. och själv välja hur mycket röda länkar som ska synas. En idé bara... Chrizz 30 juli 2005 kl.09.12 (CEST)

Det var ju en tanke. Inte så dumt. / Habj 1 augusti 2005 kl.00.32 (CEST)

Om jag visste hur man gjorde, skulle jag slänga in en sån version för att testa... / Habj 17 augusti 2005 kl.18.40 (CEST)

Stubbar

Det finns sedan innan { {musikstub} }, som används för alla stubbar inom musik. Nu har ju även dans kommit in under denna portalen och jag undrar därför om musikstub ska användas för dessa artiklar? --magol 12 juli 2005 kl.14.48 (CEST)

Nej, det tycker jag blir tokigt. Dans hör nära ihop med musik och det är därför dans finns med här på ett hörn, men per definition är dans inte musik. Om/när det skapas en särskild dansportal, lär dansen försvinna ut härifrån. Skapa gärna en särskild dansstub-mall istället, tycker jag. / Habj 12 juli 2005 kl.15.26 (CEST)

Känn er fria att lägga till underrubriker under dans... stubbar, en egen önskelista, bra artiklar ni vill puffa för... osv. Jag säger "er", jag har också ett visst dansintresse men när så mycket är ogjort på den basala musik-sidan får nog det prioritet för mig tyvärr. /Habj 12 juli 2005 kl.18.14 (CEST)

Veckans musik/dansartikel

Det här är ett enkelt sätt att få en separat högerspalt. Den löper utefter hela sidans längd, jag vet inte om det finns något sätt att göra den kortare. Å andra sidan kanske man kan mata in ungefär en artikel i veckan, och låta äldre veckans artiklar ligga kvar nedanför? När listan blir för lång, tar man bort i nederkant. / Habj

---

En veckans musikartikel kan IMO mycket väl vara det där sättet som I99jonma efterlyste att lyfta fram en bra artikel för att få ytterligare hjälp med den. Jag tycker dock inte att kriterierna ska vara för höga. Hyggligt mycket text som inte är rent anskrämlig duger IMO gott. Bildillustration torde inte vara nödvändig. Om vi listar möjliga kandidater här, kan vi ju sen slänga fram en per vecka. Så länge det inte visar sig behövas, behöver vi nog inte skaffa oss onödigt krångliga urvalskriterier. Det är bara att försöka variera sig lite, och inte enbart slänga fram artiklar om musikinstrument... /Habj 14 juli 2005 kl.12.28 (CEST)

Behöver vi någon diskussion om vad som blir en lämplig nästa "veckans artikel", eller är det bara att slänga upp något? Jag kan tycka att det vore lämpligt med tango, och sen svensk säckpipa (så att vi inte tar två instrumentartiklar i rad). / Habj 21 juli 2005 kl.00.55 (CEST)

Är det inte bra att ordna förslagslistan i ordning i vilken artiklarna bör komma, då kan alla redigera och uppstår det någon dispyt kan man väl lägga in kommentarer om varför det bör vara på det ena eller andra sättet /i99jonma 21 juli 2005 kl.11.39 (CEST)

Gärna för mig. Förslag på flera "icke instrument-artiklar" vore bra. / Habj 21 juli 2005 kl.15.47 (CEST)

Behövs det?

Hmm, ingen har uppdaterat veckans musik/dansartikel medan jag var borta. Är det för jobbigt att uppdatera, eller är det bara ointressant? Ska vi ta bort det? / Habj 28 september 2005 kl.18.46 (CEST)

Jag tycker det är en bra idée med veckans veckans musik/dansartikel och att den är värd att ha kvar. Dock har jag inte engagerat mig så mycket, typ uppdaterat eller nominerat någon artikel. Såg idag att du uppdaterat artikel, vilket är bra. Kanske det behövs lite tydligare direktiv hur den ska skötas t.ex. uppdateras varje måndag (kanske med start måndag om två veckor eftersom du uppdaterade idag), vilken artikel som ska fram (antagligen den som står längst till vänster bland nomineringarna) osv. /KungBore 30 september 2005 kl.17.13 (CEST)

Jag tycker nte vi ska sätta en uppdateringsdag, för det är rätt troligt att inget kommer att ske den dagen. Däremot kan vi gärna sätta ett intervall. Minst två veckor som en artikel får ligga kvar överst, är nog bra.

Frågan är var man kan placera direktiv nånstans. På framsidan av portalen blir det väl lite kladdigt, eller? och här på diskussionssidan försvinner det väl i mängden - för faktum är att den info som efterlyses faktiskt står här - man plockar i allmänhet artikeln längst till vänster, även om det inte är så noga och det är helt OK att stuva om i listan, och hittills har det varit "veckans artikel" vilket betyder varje vecka. / Habj 1 oktober 2005 kl.18.54 (CEST)

Jo, du har nog rätt, det är bättre att sätta en ungefärlig intervall, det blir lite friare då också. Uppdateras ungefär varannan vecka låtar rimligt tycker jag. Att skriv direktiven på framsidan är inget bra alternativ, så den som vill vet hur veckans artikel ska "skötas" får nog leta här på diskussionssidan. Möjligtvis kan man göra en rubrik, "Skötsel av veckans musik/dansartike" eller liknande längst upp på denna sida om man vill att den ska vara lättare att hitta, men det går nog bra ändå. /KungBore 1 oktober 2005 kl.20.23 (CEST)

Försökte lägga in en spalt till höger här på diskussionssidan för ändamålet, likadant som på själva portalen, men misslyckades. En färglagd ruta högst upp kanske - ungefär som på bybrunnen? / Habj 2 oktober 2005 kl.05.23 (CEST)

Nu ligger en ljusbrun "blaffa" högst upp, som säkert kan fixas till bättre både till form och innehåll. / Habj 19 oktober 2005 kl.17.55 (CEST)

Ahh, ser bra ut tycker jag! Klart man kan fila lite på utformningen och så, men det är en bra början och jag tror (och hoppas) att den fyller sitt syfte! /KungBore 19 oktober 2005 kl.18.20 (CEST)

Det vore bra om färgrutan började nedanför TOC... / Habj 20 oktober 2005 kl.16.03 (CEST)

Ny metod för urval?

Listan över artiklar som ska in på aktuella artiklar är seg. Man nästan drar sig för att lägga in artiklar där - så ska det inte vara! Jag har två förslag. Antingen

• kortar vi tiden för aktuell artikel till tre dagar. På det sättet får vi lite rotation på dödköttet.
• inför vi något slags urvalsmetod, typ röstning eller så, för att välja ut artikel.

Spontant tycker jag att den första varianten känns bäst just nu. / Habj 17 december 2005 kl.09.30 (CET)

Eller så engagerar vi fler personer. Jag är med på det; det är inte så svårt att klistra in en del av en färdig artikel :) –PJ 7 januari 2006 kl.05.02 (CET)

Att uppdatera "aktuella artiklar" är inte svårt. Däremot tror jag att exempelvis en omröstning varje vecka kunde öka intresset, och skapa större genomströmning av kandidatartiklar. // Habj 9 januari 2006 kl.12.10 (CET)

Nu ligger en liten enkät högt upp på denna sida. // Habj 9 januari 2006 kl.12.45 (CET)

Mall:Fiolfamiljen

Skapade en mall med snabblänkar till fiolfamiljens medlemmar. Är det något som ni tycker är bra? Kan i sådana fall skapa fler mallar. Personligen gillar jag inte långa listor med "se även". /i99jonma 22 juli 2005 kl.12.00 (CEST)

Klockrent. De där se även-grejerna är ju en gammal rest, dom kan nog med tiden tas bort, men det beror ju på hur och vad de länkar till. –PJ 24 juli 2005 kl.17.39 (CEST)

Jag tycker nästan helt tvärtom. Den här typen av mallar är bara mer utsmyckade kategorier - och svårare för nykomlingar att komma åt att uppdatera. Jag har sett ett skräckexempel på nåt europeiskt land som innehöll 5 olika mallar (länder i Europa, OECD-länder, EU-länder, och två till som jag inte kommer ihåg). Om vi ska ha den här mallen, varför inte ha en mall för stränginstrument, för musikinstrument öht... och vips är vi där i de där fem mallarna per artikel. Jag tycker kategorierna fyller behovet, helt enkelt. Om inte, kanske det saknas en artikel fiolfamiljen; den är enkel att länka till i alla relevanta artiklar. Där är också lättare att komma åt att stoppa in träskofiol och annat som man kommer på behöver stoppas in där. / Habj 25 juli 2005 kl.01.14 (CEST)

Mallen är en snyggare och strukturerad variant av se även-grejen. Men det är en intressant synpunkt du har angående virrvarret av mallar, det skapar ju mindre struktur. –PJ 25 juli 2005 kl.01.24 (CEST)

Jag har tagit mig friheten att importera och översätta enwikis en:Template:Infobox_Instrument till Mall:Faktamall musikinstrument. Den är enkel och enhetlig för alla typer av instrument, plus att den gör att vi kan använda deras grafik för instrumentens strängar och omfång. Ni kan se hur det ser ut på t.ex. fiol, elgitarr, oboe. Vad sägs om det alternativet? --Hasse JH 25 juli 2006 kl.15.44 (CEST)

Design

Skulle det finnas önskemål om att göra portalen lite snyggare, tycker jag man kan tjuvkika på Wikipedia:Naturvetarportalen2 som IMO är både snygg och praktisk. / Habj 4 augusti 2005 kl.16.52 (CEST)

Absolut bör den bli snyggare. Tycker att naturvetarportalen hade en design att ta efter. Det känns dock viktigare att fixa till många av texterna och strukturen men det ena kanske inte utesluter det andra /i99jonma 4 augusti 2005 kl.23.24 (CEST)

Hermine

För den som vill ge sig kast med att skriva om den artikelns, så finns det lite info här. Ett ryskt avantgardinstrument som uppfanns på 1920-talet.
Användes i filmen En världsomsegling under havet av Jules Verne... Chrizz 8 augusti 2005 kl.10.50 (CEST)

TV4 måste fått namnet fel, instrumentet heter Theremin. Det finns en artikel om instrumentet på Engelska wikipedia: en:Theremin. Ytterligare lite fakta finns här: [1], jag kanske börjar snickra på en artikel senare, men vill någon annan börja skriva är ni varmt välkommna att göra det /KungBore 16 september 2005 kl.18.04 (CEST)

Märker nu att det redan finns en artikel om Theremin varför jag också tar bort Hermine från "Önskelistan" /KungBore 16 september 2005 kl.23.10 (CEST)

Paj?

Är det bara jag eller har jag lyckats paja portalen? Brytningen mellan höger- och vänstermarginalen ligger just nu väldigt långt till höger... /Grillo 30 augusti 2005 kl.14.03 (CEST)

Hmm, jag tror att ungefär samma sak brukar hända för mig lite då och då, om jag har fattat dig rätt, vet inte vad det beror på. Sidan verkar lite ostabil... /KungBore 8 september 2005 kl.16.33 (CEST)

Utökade artiklar

Jag skulle vilja se en ny avdelning i övre vänstra sidan av portalen: Utökade artiklar. Tanken är att där kan man lägga in en artikel som man har "avstubbat" eller på annat sätt utökat, för att dra lite uppmärksamhet till den under ett tag. Tycker det är bra att sätta lite fokus på förbättring av artiklar som redan finns, inte bara på att skapa nya... kan det vara nåt? / Habj 2 oktober 2005 kl.05.26 (CEST)

Musikerkategorier

Jag har börjat städa upp Kategori:Svenska musiker. I korthet stoppas nästan alla musikerkategorier in i Kategori:Musiker efter nationalitet, Kategori:Musiker efter instrument, Kategori:Musiker efter genre. Mellanlagret av kategorier kanske verkar onödigt, men gör det lättare att tänka i alla fall för mig... i teorin skulle alla musiker kunna stoppas in i alla dessa kategorier, men i realiteten är ju vissa musiker svåra att genrebestämma. De flesta av underkategorierna kommer att ligga i flera av dessa kategorier. Kategori:Svenska gitarrister ligger t.ex. dels i Kategori:Gitarrister, dels i Kategori:Svenska musiker. Bläddra runt lite i kategoriträdet, om det verkar oklart.

Några kommentarer/funderingar:

• Jag har skapat kategorin Kategori:Pop- och rockmusiker och under den Kategori:Svenska pop- och rockmusiker. Det svenska kategorin blir säkert en mastodontkategori som kunde delas upp ytterligare... men gränsdragningsproblemen är gigantiska, och jag avstår så länge.
• Likaså blir Kategori:Svenska sångare en gigantkategori. Den har redan några underkategorier, men flera vore nog bra.
• Gränsdragningsproblemen mellan pianister, organister och synthspelare tillhör nog de värsta. Kanske skulle man kunna byta ut dessa tre kategorier mot Kategori:Keyboardspelare eller nåt istället... men det vore fräckt mot de klassiska pianisterna som bör på ligga i Kategori:Pianister. Jag tycker nog det är bättre att skilja på dessa tre, även om många inom populärgenren kommer att hamna i alla tre. Än så länge stoppar jag alla typer av organister i samma fack. Behöver man dela upp det mera, kan man göra det senare (nog för att jag tycker det verkar svårt). Piporgel-organisterna kanske får skilja ut sig från de övriga främst genom att de placeras i Kategori:Klassiska musiker eller liknande...? alltså i uppdelningen enligt genre.
• Jag är lite illa till mods över att stoppa in folk som skriver treackordslåtar i Kategori:Kompositörer men tror inte vi har något annat val. På sikt får vi nog skapa underkategorier till kompositörerna såsom t.ex. Kategori:Klassiska kompositörer m.fl., alltså med avseende på genre inte bara nationalitet. Det finns en Kategori:Tonsättare, som är tom - den kanske kan raderas? Det finns en även en Kategori:Låtskrivare men där upplever jag gränsdragningsproblemen som gigantiska. Kategori:Filmmusikkompositörer finns redan, men borde kanske bytas ut mot Kategori:Filmmusikskompositörer. Eller? Det ligger ca 60 artiklar i den, en bot vore bra... / Habj 2 oktober 2005 kl.09.33 (CEST)

En till musikerkategori... jag hade lite ruelse inför att stoppa in tramporgelspelare och hammondorgelspelare i Kategori:Organister. Frågan är om det inte skulle följa normalt språkbruk rätt väl om kategorin organister kunde reserveras för folk som spelar piporgel, och de övriga placeras i Kategori:Orgelspelare? Vad säger ni? / Habj 24 oktober 2005 kl.22.31 (CEST)

Violast, altviolinist, altfiolspelare,

Jag behöver skapa en kategori för musiker som spelar altfiol. Jag skapade Kategori:Violaster men är osäker på om det är bästa namnet för kategorin. Violaster är ett ord som folk inte kan, och det är dumt att ha kategorinamn som folk inte kan hitta på chans. Folkmusiker som spelar altfiol, kallar de sig för violaster? Jag är tveksam. Altviolinister - altviolin är för mig ett konstigt ord, trots att jag vet att det finns... altfiolspelare kanske är ett ord som låter konstigt för dem som säger violast, men jag tror att det ligger bättre i munnen för "vanligt folk". Kommentarer? / Habj 2 oktober 2005 kl.19.57 (CEST)

Tror du att någon söker fritt på kategorier? (Jag har ingen aning) Jag tycker att det verkar vara en bra benämning, då det är den korrekta. Om man i artikeln altfiol på något sätt visar läsaren rätt ska det väl inte vara något problem?//--IP 2 oktober 2005 kl.20.19 (CEST)

Helt vanliga wikipedia-användare kan testa att skriva in en kategori för att sortera in artiklar (jag vet inte hur många gånger jag konstaterat att Kategori:Datorer inte finns), och undrat var jag ska placera alla datorrelaterade artiklar) men det får väl stå kvar på violaster då. / Habj 3 oktober 2005 kl.03.30 (CEST)

Jag hade ingen aning om att ordet violast existerade. Kul att få lära sig ett nytt ord!/Nicke 3 oktober 2005 kl.13.15 (CEST)

Så illustrativt. Nu finns datorkategorin, nyligen skapad och inte inlemmad med de övriga datorartiklarna... / Habj 3 oktober 2005 kl.13.23 (CEST)

Basun

Förgreningssidan basun hävdar att basun är synonymt med trombon. Är detta verkligen korrekt? Jag hade snarare trott att trombonen är en sorts basun, nämligen en dragbasun. / Habj 27 november 2005 kl.01.44 (CET)

Istället för dragbasun tänker du alltså på ventilbasunerna. Jag är inte helt säker, men jag tror även vissa kallar ventilbasunerna för tromboner, fast de kanske specificerar dem som ventiltromboner. Ventilbasunerna är inte jättevanliga, i vardagligt tal är nog basun och trombon synonymer. Men förgreningssidan ska nog förtydligas något. –PJ 10 december 2005 kl.14.55 (CET)

Wagner & hans värld kompletterad

Jag tror att jag har just avslutat ett projekt att komplettera Richard Wagner. Jag gick igenom alla wagneroperor: Rienzi, Den flygande holländaren, Tannhäuser, Lohengrin, Tristan och Isolde,Mästersångarna i Nürnberg, Nibelungens ring (= Rhenguldet, Valkyrian, Siegfried, Ragnarök), Parsifal samt några småstycken som Wesendonck-Lieder, Siegfried-Idyll och kompletterat med handling (där sådan saknades), bilder, mp3/ljudexempel (mest förspel).

Likaså har jag lagt upp artiklar om Bayreuthfestspelen och den inblandade Wagner-familjen. Det skulle inte skada om några fler kunde korrläsa och förbättra.

Jag märkte också att dirigenterna i den svenska WP är mer frånvarande än närvarande :) Hoppas att ni finner artiklarna intressanta. Zman 30 mars 2006 kl.22.26 (CEST)

Det nya utseendet

Den nya versionen är ju klart snyggare än den gamla. Dock tycker jag det är tråkigt att veckans artikel bara ska synas en enda vecka. Vitsen är ju att lyfta fram artiklar så det kommer lite ljus på dem, både för att de är bra och läsvärda och för att de är rätt bra men kan behöva lite uppmärksamhet av flera för att bli bättre. Portalen har inte så hög trafik, IMO är det synd att minska detta till bara en vecka. Spalten funkade bra tyckte jag. // habj 12 april 2006 kl.02.41 (CEST)

Tänkte lite samma sak. Lösning på det skulle behövas, men det ska samtidigt se snyggt och stilenligt ut. –PJ 12 april 2006 kl.16.20 (CEST)

Högerspalten är kortare än vänsterspalten i alla sidbredder som jag testat. Man skulle kunna lägga åtminstone tre veckans artiklar under varandra utan att det stör. // habj 12 april 2006 kl.16.40 (CEST)

Fem! Vad tycker du (och kanske andra) så som det ser ut nu? –PJ 17 april 2006 kl.12.26 (CEST)

Artiklar som behöver fixas

Kan man lägga in en ruta för artiklar som behöver fixas till på portalen? Jag tänker närmast på mezzo, vars innehåll förefaller mig en smula märkligt. I och för sig kanske det hör mera hemma i Projekt musik, men det projektet förefaller ju rätt dött... // habj 22 juli 2006 kl.18.17 (CEST)

Dött!

Denna portal är död. Ingen fixar och underhåller den. Vad göra? // habj 27 augusti 2008 kl. 16.11 (CEST)