Malldiskussion:Roslagsbanan

Stationer som passeras utan uppehåll

Tåg till/från Kårsta och Österskär stannar inte vid Frescati och Stocksund. Tåg till/från Kårsta stannar inte vid Bråvallavägen, Djursholms Ekeby och Enebyberg. Borde inte detta avspeglas i stationslistorna? Bo Lindbergh 31 oktober 2006 kl. 08.15 (CET)

Bra fråga. Jag har själv inte skapat mallen utan plockat den från ett ställe på WP där den låg utan att användas. Sedan har jag gjort några ändringar så att länkarna skall leda rätt.

Personligen tycker jag att sådana här stationsmallar bör återspegla infrastrukturen och inte den för tillfället gällande tågföringen. Frescati ligger ju de facto mellan Stockholms östra och Stocksund även om vissa tåg inte stannar där. Men det är ju likadant med mallarna för tunnelbanan och pendeltågen. De centrala sträckorna som trafikeras av flera "linjer" förekommer flera gånger. De ovan beskrivna tåguppehållen (eller avsaknaden av sådana) kan ju ändras med ett enkelt penndrag från en dag till en annan. Eftersom det är rätt "bökigt" och kanske kan uppväcka vrede har hag inte gett mig i kast med att strukturera om mallarna. Kort sagt: varje station/hållplats bör bara förekomma en gång på varje mall. Detta borde kunna ge upphov till en diskussion och kanske till en ändring beroende på åsikternas styrka. --Andhanq 31 oktober 2006 kl. 12.25 (CET)

Kombinerar man "återspegla infrastrukturen" och "bara en gång per mall" får man något åt det här hållet.

Ser det vettigt ut? Bo Lindbergh 1 november 2006 kl. 01.48 (CET)

Det kanske skulle kunna funka. En sådan här mall borde bli mer stabil. En station måste dras in eller en ny byggas för att man skall tvingas ändra. När man går efter "linjer" så räcker det med att man ändrar litet i tågförigen och kanske låter Kårstatågen stanna vid Enebyberg eller vice versa. På tunnelbanan byter man man då och då ändstationer, vilket skulle medföra ändring av mallen. Fler som tycker något?--Andhanq 1 november 2006 kl. 08.53 (CET)

Tydligen inte.... Bo Lindbergh 30 november 2006 kl. 11.42 (CET)

Jag håller med Bo L om stationsuppehållen. Linjerna mot Kårsta och Österskär har en stabil trafikering där vissa stationer aldrig trafikeras. Detta återspeglas i linjekartor och tidtabeller och borde återspeglas här. Tanken med att strukturera efter infrastruktur är bra men blir tyvärr alldeles för oöverskådligt för den ovana. Linjeuppställningen är enklare. Kildor 25 maj 2007 kl. 12.40 (CEST)

Enhetlighet i kollektivtrafikmallarna

Mallarna för kollektivtrafiken i Stockholm är olika i sitt upplägg och det borde göras mer enhetligt. Rubrikerna varierar från att kort och gott innehålla banans namn (Roslagsbanan/Blå linjen) till att ha en geografisk bestämning (Stockholms pendeltåg) till att vara en mening (Hållplatster på Tvärbanan). För tunnelbanan finns linjenummer men inte för de andra. Och i vissa mallar är stationerna förkortade (Södertälje H, Täby C) men inte i andra (Mörby centrum).

Mitt förslag är att rubriken ska vara bannamnet (Pendeltåg, Blå linjen, Roslagsbanan, Tvärbanan osv) följt av linenummer och sträckning (T13 Ropsten-Norsborg, L12 Alvik-Nockeby osv) och därefter stationerna som trafikeras av respektive linje med det namn som förekommer på SL:s linjekarta. Kildor 25 maj 2007 kl. 12.55 (CEST)

Behövs dessa mallar?

Vad är egentligen syftet med dessa mallar (denna för Roslagsbanan, men även alla de andra för tunnelbanan, tvärvanan osv)? Jag ser inte riktigt behovet av att kunna navigera mellan alla orter som trafikeras av Roslagsbanan. En stationsförteckning i artikeln om Roslagsbanan är naturligtvis bra, men jag tycker inte det behövs i varje artikel för varje station. Med andra ord så tycker jag att mallarna ska tas bort (liksom man gjort med motsvarande mallar på engelska wikipedia). -- Kildor 22 september 2007 kl. 16.34 (CEST)

Syftet är väl just att man ska kunna navigera mellan stationer som trafikeras av respektive bana. Är det något negativt med det? Det är kanske inte absolut nödvändigt, men när nu mallarna finns gör de knappast någon skada heller. --Andhanq 23 september 2007 kl. 22.51 (CEST)

Det negativa är att informationen är ovidkommande. Det finns ingen anledning till att en lista med samtliga stationer på Roslagsbanan ska finnas med i en artikel om Vallentuna. Om samma princip skulle råda för busstrafiken så skulle det bli rätt många hållplatser i artiklarna. Det andra skälet är att det är fult och tar onödig plats i artikeln. Kolla t.ex. på T-Centralen och Slussen (tunnelbanestation). -- Kildor 24 september 2007 kl. 16.38 (CEST)

Kanske bör den här frågan diskuteras lite bredare. De som skapat mallarna, det är inte jag och sannolikt inte heller du, kanske bör ha ett ord med i laget. Det kan ligga något i vad du säger, men jag har inte bestämt mig själv riktigt. Kanske några fler som har synpunkter? --Andhanq 24 september 2007 kl. 22.49 (CEST)

Jag kan hålla med om att informationen om alla stationer på Roslagsbanan är ganska ovidkommande i artikeln Vallentuna. Sådan information hör hemma i artikeln Vallentuna station. Där är den däremot i högsta grad relevant. Min åsikt är att alla stationer för spårtrafik är relevanta för egna artiklar. Jag håller som bäst på att skapa poster för alla stationer i Stockholms lokaltrafik på Wikidata. Wikidata skulle bli en jäkla soppa om sådana saker inte bröts isär. /ℇsquilo 30 december 2013 kl. 09.11 (CET)

Frågan är dock om alla stationer för spårtrafik är relevanta för egna artiklar. Det beror lite på hur man definierar station. För till exempel spårvagnar finns det ju hållplatser som inte är mycket mer än en stolpe med tidtabeller på (och kanske ett regnskydd), ungefär som busshållplatser. Att ge varenda spårvagnshållplats i Göteborg en egen artikel känns inte särskilt relevant. För lokalbanor av typen Roslagsbanan kan det vara lite av samma sak. Då är det bättre att nämna i artikeln om området/orten/stadsdelen/platsen att den banan har en hållplats där. Då kommer mallen med "på köpet" i den artikeln och det kan man väl leva med. Hellre än hundratals artiklar som beskriver ett regnskydd och en refug. --Andhanq (disk) 30 december 2013 kl. 10.30 (CET)

Jag anser att de är det eftersom infrastrukturen i sig är relevant och att stationerna är en viktig del av infrastrukturen. Jag kanske är lite påverkad av just Stockholmska förhållanden där alla spårvägsstationer, även på rena spårvagnslinjer som Tvärbanan och Spårväg City har perronger/plattformar i nivå med vagnsgolvet för förenklad på- och avstigning rullstolar, barnvagnar etc. Jag har för mig att så inte är fallet i Göteborg. Busslinjer är för det mesta inte relevanta och därmed inte busshållplatserna heller. Större bussterminaler tycker jag dock är relevanta. Sedan är stationer oftast mer än bara ett regnskydd och en refug på samma sätt som en gata är mer än asfalten på marken. Det är trafiken till hållplatsen som gör den relevant och det tycker jag också ska avspeglas i artiklarna. När och varför den byggdes tycker jag är grundläggande data som är nödvändig för relevansen. Sedan har ju de flesta stationerna på gamla linjer som just Roslagsbanan och Saltsjöbanan ett par år på nacken och därmed en del historia att ta med, stationshus ritade av någon känd arkitekt etc. /ℇsquilo 30 december 2013 kl. 21.37 (CET)

Länkarna borde gå till artiklar om stationerna/hållplatserna, inte till artiklar om orterna eller stadsdelarna som de finns i och delar namn med. Om en hållplats är så obetydlig att den inte ger upphov till en egen artikel, vore det bättre att inte ha någon länk till den, fast på järnvägar som Roslagsbanan finns det oftast något att berätta även om de mindre betydelsefulla anhalterna.

83.185.245.177 7 mars 2017 kl. 18.08 (CET)

Det här får nog bedömas lite från fall till fall.Om vi talar om SL-området så känns följande rimligt: 1) De "tunga" systemen (pendeltåg och tunnelbana) har en artikel för varje station, även "obetydliga", som Segersäng eller Johannelund (genomfört sedan länge). 2) Lokalbanor (Roslagsbanan och Saltsjöbanan): Här kan man se lite på både stationens och det namngivande områdets betydelse. I fall som Altorp räcker det med omnämnande i områdesartikeln (annars blir ju bägge närmast "stubbar"), medan stationen Täby centrum kan behöva en artikel skild från själva köpcentrumet Täby centrum. Samma kan gälla för spårvägar (Nockebybanan, Lidingöbanan, Tvärbanan). Vissa av dessa hållplatser kan nämnas i de tunnelbanestationer de ansluter till (Gullmarsplan, Ropsten etc). Spårväg city är en stadsspårväg och då kan man nämna i platsartiklar (typ Nybroplan) att det finns en hållplats där, men inte mycket mer. --Andhanq (diskussion) 23 april 2017 kl. 10.28 (CEST)