Användningen av krig som metafor är sedan länge en vanlig litterär och retorisk trop. Politiskt används krigsmetaforer för att hantera ett uppfattat samhällsproblem. I krigsmetaforen är det ett koncept som utpekas som fienden, istället för en stat som är fiende i ett riktigt krig.

"När vi debatterar socialpolitik med krigets språk glömmer vi ofta krigets moraliska verklighet." − James Childress. En illustration av Thomas C. Lea III.

Filosofen James Childress beskriver användandet av krig som metafor som ett dilemma: "När vi debatterar socialpolitik med krigets språk glömmer vi ofta krigets moraliska verklighet."[1] Ett grundläggande problem är att det ofta är oklart när "kriget" är över.[2]

Kulturrevolutionen i Kina kan användas som varnande exempel för andra länder och deras krig mot "-ismer".[2]

Exempel redigera

Se även redigera

Referenser redigera

Den här artikeln är helt eller delvis baserad på material från engelskspråkiga Wikipedia, War as metaphor, 16 maj 2016.

Noter redigera

  1. ^ "In debating social policy through the language of war, we often forget the moral reality of war." − James F. Childress "The War Metaphor in Public Policy Arkiverad 3 mars 2016 hämtat från the Wayback Machine." (s.181). Åtkomst den 23 maj 2016.
  2. ^ [a b c] "Vad har Kina lärt av kulturrevolutionen?", Godmorgon världen!, Sveriges Radio, 18 maj 2016. Åtkomst den 23 maj 2016.
  3. ^ "Möte i Nordiska Rådets om hur haven ska räddas", sverigesradio.se, 10 april 2018. Åtkomst den 8 maj 2018.
  4. ^ "Furtenbach: Ett inrikespolitiskt fortsättningskrig – ett blame game", Sveriges Radio, 9 december 2022.
  5. ^ Daniel Ivarsson. "V:s ilska mot S efter nederlagen: 'Sköt ert eget parti'" (arkiverad), SVT, 4 december 2022.

Vidare läsning redigera

  • Steinert, Heinz. 2003. "The Indispensable Metaphor of War: On Populist Politics and the Contradictions of the State's Monopoly of Force," Theoretical Criminology 7.3 (2003) s. 265–291.
  • Thomas, Ruth P. 1984. "War as metaphor in La Princesse de Montpensier", Forum for Modern Language Studies 20.4 s. 323–332.