Wikipediadiskussion:Månadens nyuppladdade bilder/Arkiv

Bästa bild?

Månadens bästa bild? Hur vet man vilken bild som är bäst? //moralist 9 november 2008 kl. 13.55 (CET)

Det är ju subjektivt förstås. Man kanske kan göra som på "nyskrivna" att man fetmarkerar en och så får alla som vill flytta på den markeringen, eller så kan alla som vill sätta ngn liten symbolmarkering vid den bild de gillar bäst och så är det den som har flest såna som är bäst? Man får själv bestämma vad man lägger in i begreppet "bäst", vissa föredrar kanske en estetiskt snygg bild, andra god bildkvalitet, en tredje tänker på hur väl bilden illustrerar artikeln, en fjärde tänker på hur unik eller svårtagen en viss bild är etc, det bästa är nog att försöka väga samman olika aspekter som gör en bild bra. Jag tycker att det är viktigt att vi är generösa, är det flera samma vecka som har ungefär lika bra bidrag får man dela priset, bättre att belöna en för mycket än en för litet, syftet med projektet är uppmuntran, att folk ska känna att deras arbete blir sett och uppskattat, inte själva tävlandet i sig. Tävlingen är bara medlet, ramen, inte målet precis som med nyskrivna artiklar och veckans tävling. / Elinnea 9 november 2008 kl. 17.24 (CET)

Dina andra idé verkar bra, den med stjärnan. Jag tror att det kan bli en hel del bråk med fetmarkeringen, och som du säger så ger stjärnan möjligheter att kora fler vinnare. //moralist 9 november 2008 kl. 17.33 (CET)

Instämmer. Calandrella 9 november 2008 kl. 17.50 (CET)

Har skapat en mall för detta. Man skriver bara {{favoritbild|Användarnamn}}. Jag är bara rädd att detta kanske ska få motsatt effekt, tänk om de som inte får några stjärnor blir ledsna...Tanken är liksom att så många som möjligt ska känna sig uppskattade och sedda för det arbete de lagt ned och då kanske det känns trist om "alla andra" får en massa stjärnor och så. Kanske skulle man kunna göra så att man inte lägger in några stjärnor förrän i slutet av månaden, för annars kan det ju bli orättvist, de som lägger in tidigt får en stor fördel om folk röstar tidigt och sedan inte ändrar sin röst. Vad sägs om att man inte får lägga in några stjärnor förrän den...25:e i varje månad? / Elinnea 9 november 2008 kl. 18.27 (CET)

Alltså... jag är lite skeptisk till det här projektet. Det är ju en bra tanke med att uppmuntra att illiustrera en artikel, men jag tycker att vi ska minimera "tävlingskonceptet" lite, så det inte blir som Elinnea förutspår. xenus 9 november 2008 kl. 18.32 (CET)

25:e verkar bra, men efter att ha läst Elinneas och xenus funderingar, ifrågasätter jag också stjärnorna... Hmmm... Calandrella 9 november 2008 kl. 21.27 (CET)

För egen del tycker jag att tävlingskonceptet är sporrande. Vill man inte delta i tävlingen är det helt okej med, det ska absolut inte vara ett tvång att redovisa nyuppladdade bilder här. Hur har det fungerat på Wikipedia:Veckans nyskrivna artiklar? Blir deltagare ledsna där när de inte vinner? Tävlingen om flest bilder behöver inte redovisas med miniatyrbilder, det tar väldigt mycket plats och det blir svårare att hitta de bra bilderna. Varje deltagare borde få kandidera med ett bidrag per månad för tävlingen om bästa bild. Borde det ges utrymme så att bilduppladdaren kan motivera varför denna bild är så bra/viktig? För bedömning kanske det går att inspireras av Commons:Valued image criteria /Ainali 9 november 2008 kl. 21.30 (CET)

Ja, det är viktigt att fokus inte ligger på tävlandet utan att det handlar om att lyfta fram fotograferandet. Fast som Ainali skriver kan det även vara sporrande. Tog bort stjärnorna sålänge och så får vi se den 25:e om vi tycker att det är en bra idé att lägga till dem. / Elinnea 9 november 2008 kl. 21.34 (CET)

Håller med Ainali här ovanför. Jag kan tycka att en eller två bilder per person och månad i tävlingen om månadens bästa bild kan vara bra. Flest bilder kanske inte behöver redovisas som ett galleri utan räcker att de redovisas som en lista. /^Fluff?_Fluff! 9 november 2008 kl. 21.35 (CET)

Man kanske kan ha några olika klasser, precis som Commons har när de ska utse kvalitetsbilder? Skärpa, kontraster, komposition, första bild till en lång artikel, bild till en artikel av bedömt stort allmänintresse..? Vivo _disk.^↔ 9 november 2008 kl. 21.37 (CET)

Vivo: De har inte riktigt olika klasser, utan det är när de väl valts ut de klassificeras för att man enklare ska navigera bland dem. Fluff: Bra idé. Calandrella 9 november 2008 kl. 21.38 (CET)

Jag skulle föredra ett stort galleri framför en lista eftersom det lyfter fram alla bilder på ett bättre sätt. Det är jobbigt att öppna alla bilderna i en ny flik. //moralist 9 november 2008 kl. 22.12 (CET)

I så fall kanske man ska separera dem i stycken som tex ==Månadens bästa bild== och ==Uppladdade bilder denna månad==. Annars tror jag att det blir alldeles för otympligt att plocka fram guldkornen. /Ainali 9 november 2008 kl. 22.22 (CET)

Jag tycker att en av grundidéerna är att alla bilderna presenteras i ett galleri och visas upp, inte bara listas. Det där med att nominera i olika klasser och sortera ut de bästa och rösta etc tycker jag man bör vänta med tills slutat av månaden. Finns det förresten något sätt att göra ett bildgalleri utan att det blir så stora ramar och onödig luft runt bilderna? / Elinnea 9 november 2008 kl. 23.56 (CET)

Det går ju att bestämma pixelstorlek och inte ange thumb, såsom man gör med t.ex. flaggor på områden som saknar flaggmall (fast inte lika pluttiga storlekar som på flaggor, förstås). Då skulle man kunna göra en lista med användare och sätta bilderna på rad efter. Vivo _disk.^↔ 10 november 2008 kl. 14.16 (CET)

Jag kan gå med på att alla bilder ska visas med bild, men jag tycker att det ska vara olika gallerier. Att kalla det uppdelning i olika klasser är ju precis vad vi talat om hela tiden, skillnaden är att i den ena vinner en bild (den bästa), i den andra vinner en användare (den som laddat upp flest). /Ainali 11 november 2008 kl. 17.25 (CET)

Jag ser inte riktigt vitsen med uppdelningen. Det är inte alltid fotografen själv inser vilken bild övriga kommer tycka är bäst, och så svåröverskådligt tror jag inte att det blir. Om det blir det är det kanske läge att gå över till ursprungsförslaget, veckans nyuppladdade bilder. /dcastor 12 november 2008 kl. 10.55 (CET)

Jag lutar mer och mer mot att denna tävling bara delar ut ett pris, för bästa bild. Därmed slipper vi diskussionen om huruvida alla bilder ska användas i artiklar eller inte. /Ainali 30 november 2008 kl. 19.53 (CET)

Tema

Fick en annan tanke. Man skulle kunna ha olika teman varje månad, alltså man ska inte vara tvungen att ladda upp en sån alla bilder är välkomna, men bara som inspiration, att en månad kan man ha naturbilder, en annan personer, en tredje mat, en fjärde vanliga föremål etc. / Elinnea 10 november 2008 kl. 12.55 (CET)

Tycker det var en bra tanke. Då kan man styra bildinflödet lite grann och se till att vår julartiklar innehåller bilder till jul och inte efter jul. Så mitt förslag är att temat för november är jul. (I förlängningen så kan vi ju ha påsktema i mars, midsommar i juni osv). //Castrup 10 november 2008 kl. 14.01 (CET)

Ja, fast nackdelen med det är kanske att inte så många har någon julmat, något julpynt, någon julskyltning, några stjärngossar, någon julotta, några jullekar etc att fotografera i november? Jag tror att det är bättre att ha det temat i december. / Elinnea 10 november 2008 kl. 15.07 (CET)

Kanske ett lite lösare "vintertema"? Inte bara att bilden är tagen på vintern, utan kala träd, snö etc måste vara ha en tydlig roll i bildkompositionen? Vivo _disk.^↔ 10 november 2008 kl. 15.14 (CET)

Jag kan inte se hur dte skylle gynna encyklopedin... Det finnsgott om bra bilder på kala träd och snö, och inte särskilt många artiklar kan illustreras med hjälp av sådana. Men mer generella teman, såsom "Personer", "Natur" och "Vanliga föremål", är en bra idé. Calandrella 10 november 2008 kl. 18.17 (CET)

Sant, och julbilder lär det väl finnas i överflöd också, i vissa fall även personer, föremål och natur, så vi kanske ska börja med någon form av inventering? Vivo _disk.^↔ 10 november 2008 kl. 19.21 (CET)

Nja, jag menad med "Personer" att man kunde fotografera vilken person som helst (inte till exempel "Göran Persson den här månaden"). Calandrella 10 november 2008 kl. 19.33 (CET)

Hmmm...jaga kändisar? Grattis, du blev månadens paparazzi :D Vivo _disk.^↔ 10 november 2008 kl. 20.28 (CET)

Jätterolig idé detta, Elinnea. Jag kommer att försöka vara med och tävla om bästa bild/flesta bilder, speciellt som jag fick min nya, snyggt blågröna Olympus My-1060 igår. Dock kan jag känna att detta med tema är lite för mycket att greppa för det är projektet och kanske bättre lämpar sig för ordinarie "veckans tävling"? --Kr-val 12 november 2008 kl. 10.19 (CET)

Användande

Jag tror att det angavs i diskussionen på Bybrunnen att bilderna bör användas i artiklar. Själv laddar jag upp (och uppskattar när andra gör det) en hel del bilder som inte får plats i en artikel, men som jag ändå uppfattar förbättrar artikeln via commons-länken. Det kan handla om flera vinklar samt detaljbilder från byggnader, fler bilder från platser än vad som ser bra ut att ha direkt i artikeln etc. Dessa bilder ses aldrig av dem som bara kollar bilden i själva artikeln, men bidrar till fördjupning för dem som följer commonslänken. Hör dessa bilder hemma på den här sidan? /dcastor 12 november 2008 kl. 11.23 (CET)

Jag tycker att det kan vara okej att lista nyuppladdade bilder som inte används i artiklar, men att det är viktigare att illustrera helt oillustrerade artiklar (ska detta viktas?). Om en bild inte används i en artikel tycker jag att den inte ska märkas så i galleriet, jag får tex intrycket att Fjellstedtska skolan har sju bilder på sin sida. /Ainali 30 november 2008 kl. 14.24 (CET)

Jag tycker att det ska vara artiklar som finns i själva uppslagsverket och inte bara på Commons. En av poängerna med den här sidan är att många av våra artiklar är oillustrerade och att motivera att skapa illustrationer till dem. Självklart kan det vara bra med fördjupande bilder från olika vinklar, men jag tycker inte det är vad det här projektet handlar om. Kanske borde man ändra från "flest bilder" till "flest illustrerade artiklar" för att förtydliga detta? På så vis så motiverar man folk att ta foton till många artiklar snarare än att ta femtioelva bilder på samma motiv till en artikel? / Elinnea 30 november 2008 kl. 14.39 (CET)

Haller med, flest illustrerade artiklar later bra. Dessutom borde det pa nagot satt vagas in om det ar artikelns forsta bild eller inte. Ar dock orolig for att en "flest nyillustrerade artiklar" kategori gor att det blir allt for manga smatavlingar av det hela. Oavsett hur vi bestammer sa maste vi bestamma innan vi delar ut "flest" priset da, i dagslaget, inte alla bilder som anmalts anvands i artiklar. Om aven sadana bilder ska raknas sa antar jag att de flesta har fler som de skulle kunna lagga in. Vet att t.ex. jag har bilder till vilka det annu inte finns artiklar. /Lokal_Profil 30 november 2008 kl. 15.06 (CET)

Jo, alla bilder måste ju tillföra något. En assymetrisk byggnad kan vara befogad att ta olika vinkelbilder på, liksom olika inventarier i en byggnad, färgvarianter på växter och djur, etc. Frågan är dock, om man bara ska räkna en bild per illustrerad artikel, om man ska räkna bort "onödiga" bilder eller hur vi bör gå till väga. Vivo _disk.^↔ 30 november 2008 kl. 15.23 (CET)

(tillägg). Jag tycker att det är en självklarhet att det är bilderna på Wikipedias artiklar som ska räknas, eftersom tävlingen hålls här och inte på Commons. Däremot tycker jag att man gärna får skapa lämpliga Commons-kategorier om man har många bilder som hör till samma sak, och lägga en {{commonscat}} eller {{commons}} i slutet på artikeln eller stycket (om det är en lång artikel där bilderna illustrerar en liten del). Där har vi ju inte problemet med otillbörlig vikt. Vivo _disk.^↔ 30 november 2008 kl. 15.36 (CET)

Jag kom på att om vi nu ska lista alla nyuppladdade bilder (vilket jag, som ovan beskrivet, motsätter mig) behöver vi ju inget galleri här, utan var och en kan använda Wikisense-gallerifunktionen, länka till sitt commonsgalleri och bara räkna samman ens egna bidrag i slutet på månaden. Det skulle nog vara lättare, men det är den enda fördelen jag ser med det. Vivo _disk.^↔ 30 november 2008 kl. 16.22 (CET)

Att skilja mellan om illustrationen är första, andra eller femte bild i en artikel tycker jag inte är någon bra idé. Den femte bilden i en artikel kan vara väsentligare än den första i en annan. En väg man skulle kunna gå är att räkna de bilder som finns i artiklar eller är länkade via relevant commons-länkning, det vill säga bilder som tydligt är kopplade till ett (eller flera) artikelämne(n). Nackdelen med det systemet är att det ju blir lite svåröverskådliga gallerier (själv har jag något 40-tal novemberbilder, och en del av er har säkert många fler). Nackdelen med nuvarande system är att man kan lockas att lägga in några bilder för mycket i artiklar för att de skall kunna vara med här. Jag har redan anat sådana tendenser i en del artiklar. /dcastor 30 november 2008 kl. 17.19 (CET)

25:e

Stängs anmälandet av nya bilder i samband med att andra användare får börja rösta eller kan nya bilder fortfarande läggas till? /Lokal_Profil 22 november 2008 kl. 13.45 (CET)

Jag tycker att det är rimligt att det fortfarande ska gå att ladda upp bilder. Det blir ju mer osäkert om dessa bilder får all uppmärksamhet de förtjänar men detta borde inte hindra anmälning, /Ainali 22 november 2008 kl. 19.02 (CET)

Fusk?

Är det fusk om man måste skapa nya artiklar för att få in sina bilder?--Korall 27 november 2008 kl. 13.04 (CET)

Är artikeln relevant är det naturligtvis kanon om den skapas, men se till att den blir välskriven bara. Det är ju inte så bra om det primära målet bara är som du sa, för att få in sina bilder --Ojan 27 november 2008 kl. 13.08 (CET)

Jag lägger in och ser om någon klagar över artiklarnas kvalitet. Då får jag väl ta bort dem.--Korall 27 november 2008 kl. 13.33 (CET)

Jag skapar eller utökar gärna artiklar inspirerad av fotografier jag tagit. Det är ju en lite spännande process att få anledning att läsa på mer om någon eller något man fotograferat. Både Butterfly World och fjärilsträdgård tycker jag definitivt är bra och intressanta artiklar. Jag, som inte är någon trädgårdsmänniska, har inte tidigare tänkt på att man kan välja växter i sin trädgård utifrån vilka djur man vill locka dit (utifrån vilka man inte vill locka dit har jag reflekterat över någon gång). /dcastor 27 november 2008 kl. 14.09 (CET)

Jättebra artiklar, och snygga bilder, Korall! Hoppas jag inte lät negativ förut, det jag syftade på var att om man skapar en artikel bestående bara av "X är en byggnad i staden Y." för att kunna få in sin bild så är det inte att rekommendera. :) --Ojan 28 november 2008 kl. 12.15 (CET)

Jag är ju ny här, och kommer att lägga upp ett gäng bilder. Om någon anses som fusk hoppas jag att ni har överseende med det, inte så att jag ska få poäng, bara att ni inte kastar ut mig. Antar att det bara är att klampa in och lägga ut bilder, eller? Ulltand 27 februari 2010 kl. 15.51 (CET)

Det är bara att lägga in! Enda som krävs är att de är uppladdade under månaden och används i en artikeln. --Ankara 27 februari 2010 kl. 15.55 (CET)

Oki, tack. Ulltand 27 februari 2010 kl. 16.28 (CET)

Gallerier

Hur ser vi på att man lägger upp flera nya bilder i ett galleri i en artikel. Ska det tillgodoräknas som antal i beräkningen för flest nya bilder per månad? --Ainali 25 augusti 2009 kl. 06.33 (CEST)

Om du syftar på vad jag gjorde i Tuns kyrka så håller jag på att skriva ut artikeln här men arbetet har avstannat pga att jag har prioriterat annat de senaste dagarna. // Sertion db 25 augusti 2009 kl. 07.45 (CEST)

Det är flera som har gjort så denna månad, det var därför jag kom att tänka på det, men också för att jag själv har laddat upp många bilder på commons som jag inte lagt in i artiklarna utan bara lagt till en {{commonscat}}. --Ainali 25 augusti 2009 kl. 16.49 (CEST)

Jag ser inget större problem med det, i vissa artiklar (exempelvis arkitektur och stadsbyggnad) har bilder en mycket stor funktion för att förmedla något som det skulle kräva väldigt många extra ord att förklara enbart med text, då kan flera bilder och ett galleri ha en funktion. Ofta ligger det rätt mycket arbete bakom att skriva en sådan artikel, att ta ett stort antal bilder för att kunna illustrera artikelämnet och en bakomliggande research. Jag tycker gott att det kan räknas, sedan får vi lita på bidragsgivarnas omdöme att de inte bara för att få med så många foton som möjligt kastar in onödiga bilder.--Ankara 25 augusti 2009 kl. 17.08 (CEST)

Det har du rätt i. Om det är något som verkar konstigt kan vi ju hantera det fall för fall. I samma veva funderar jag på om det, som i mitt fall, när det inte passar med många bilder i artikeln, en ny commonscat ska belönas som en bild i tävlingen eftersom de ändå tillför artikeln visst värde? --Ainali 25 augusti 2009 kl. 17.44 (CEST)

Efter att ha tänkt lite till börjar jag luta mot att ett nytt bildgalleri i en artikel ska räknas som en poäng i tävlingen i syfte att uppmuntra nya illustrationer i så många artiklar som möjligt. --Ainali 29 augusti 2009 kl. 16.13 (CEST)

Ordning

Vissa har lagt in bilder längst upp och vissa längst ned. Föreslår att man fortsättningsvis lägger till nya bilder längst ned, eller i bokstavsordning eller något. / Elinnea 27 november 2008 kl. 14.31 (CET)

Håller med. Ber om ursäkt för att jag missade detta när jag lade in mina. Taxelson 27 november 2008 kl. 15.29 (CET)

Samtidigt kan det ju vara idé att gruppera bilderna efter vem som laddat upp dom, vilket ju också har skett. Alla bidragsgivare listar sina bidrag efter varandra. Men bokstavsordning kan vara bra, helt klart. --Ojan 27 november 2008 kl. 16.53 (CET)

Att varje bidragsgivares bilder är grupperade, även om de inte laddades upp vid samma tillfälle är bra - så gjorde vi väl alla denna gång. Det som blev fel var att jag och Ojan lade våra första bilder överst, och inte som alla andra nederst. Den som lägger dit den första bilden i månaden bör sedan få lägga dit sina övriga bilder tillsammans med den vid senare tillfälle. Så tror jag alla utom jag och Ojan alltså gjorde, och ordningen är i mitt tycke god, Bara så att vi båda får försöka skärpa oss till nästa gång vi bidrar! :-) Taxelson 27 november 2008 kl. 18.16 (CET)

Å andra sidan, om de nyaste bilderna hamnar överst så får allas bilder ligga överst och vara i blickfånget någon gång. Det blir också lättare för den som vill se vilka nya bilder som kommit in sen senast om den slipper scrolla ner.--Korall 28 november 2008 kl. 00.17 (CET)

Det var så jag resonerade när jag la mina bilder där. Mitt förslag är att alla lägger sina bilder högst upp första gången. Lägger man senare till fler så bör man gruppera dom tillsammans med sina gamla. --Ojan 28 november 2008 kl. 12.12 (CET)

Alltså lade jag mina bilder överst medan Ankara lade sina bilder underst. Hur skall vi ha de egentligen?--Korall 3 december 2008 kl. 16.24 (CET)

Jag hade lite svårt att tyda konsensus här när jag lade dit mina, jag kan förstås flytta dem överst om det är så vi skall ha det. Mvh--Ankara 3 december 2008 kl. 16.30 (CET)

Jag tycker att vi lägger dem överst. Det finns goda motiveringar för det ovan. Flytta gärna om du vill, Ankara. /dcastor 3 december 2008 kl. 16.41 (CET)

Om vi lägger bilderna längst ner uppmuntrar vi att bilderna läggs in så tidigt som möjligt. Lägger vi dem överst finns det en risk att de som gärna vill vinna tävlingen väntar med att lista sina bilder till den 25:e när röstningen ska påbörjas och det är då det som röstar går till sidan. /Ainali 3 december 2008 kl. 19.45 (CET)

Har vi nått koncensus i denna fråga? Under denna omgång användes båda varianterna. Jag tycker att vi ska ha en klar linje som vi följer, oavsett vilken det blir. Ska vi ha en omröstning? /Ainali 27 december 2008 kl. 09.57 (CET)

Jag har uppfattat det som att det ligger övervikt åt att lägga nya bilder sist varför jag har skrivit in dessa instruktioner samt omarrangerat ordningen enligt detta. Om det ogillas så ventilera det gärna här./Ainali 5 januari 2009 kl. 23.24 (CET)

Motivering till röst

Jag har lagt till en motivering/kommentar till min röst. Jag använde befintlig mall, men med formen {{favoritbild|användarnamn: Kommentar}}. Hur det ser ut kan du se om du för muspekaren över stjärnan vid Ojans interiörbild från JC. Jag skriver det här som ett tips om det är fler som vill kommentera. Givetvis bör det aldrig vara/bli ett krav. /dcastor 27 november 2008 kl. 17.01 (CET)

Omröstningstid?

Hur länge ska omröstningen pågå? Att vi kan utse användaren med flest bidrag redan den första varje månad är en enklare avgjord fråga. Ska omröstningen pågå fram till den 5:e så att de bidrag som kom in sent får en chans att få röster eller ska röstningen bara pågå till den sista varje månad och sedan har vi stor prisutdelning dagen efter? /Ainali 29 november 2008 kl. 23.25 (CET)

Jag tycker att omröstningen bör pågå mellan den 25:e och den sista varje månad med prisutdelning efteråt. / Elinnea 29 november 2008 kl. 23.30 (CET)

Instämmer --Ojan 30 november 2008 kl. 11.16 (CET)

Antal tävlingsbilder igen

Nu har den här sidan varit i gång i tre månader och det är kanske idé att fundera lite kring hur den fungerar. min analys är att Ainali nog hade rätt i diskussionen ovan om att det vore bättre att begränsa antalet bilder som tävlar om "bästa bild". Utvecklingen som har varit de tre hittillsvarande månaderna är att röstandet har minskat månad för månad. Den senaste månaden var det bara sju personer som röstade (om jag räknat rätt). Jag misstänker, delvis utifrån hur jag själv känner det, att den stora mängden bilder att välja mellan är överväldigande. Få, om någon, har tålamod att titta igenom alla bilderna i full storlek, och att sovra bilder i omröstningen utan att egentligen ha tittat på dem känns orättvist. Kanske skulle vi nästa månad testa att dela upp sidan och ha en avdelning för de bästa bilderna där varje användare får bidra med högst tre(?) bilder efter eget val. Det skulle kunna göra omröstningen intressantare. /dcastor 3 februari 2009 kl. 02.37 (CET)

Det later som ett vettigt alternativ. Anledningen till att jag sjalv inte rostade var just att det fanns allt for manga bilder for att ge alla "a fair chance" /Lokal_Profil 3 februari 2009 kl. 14.54 (CET)

Bor kanske fortydliga. Det vettiga alternativet ar att bara en mindre del av alla bilderna tavlar om basta bild, medans resten fortfarande ar med i tavlingen om flest bilder. /Lokal_Profil 3 februari 2009 kl. 14.56 (CET)

Ja, tre kan vara en bra start (även om jag förut tänkte på en). /Ainali 3 februari 2009 kl. 17.36 (CET)

Delade upp Februariomröstningen eftersom det ännu bara finns få bidrag. /Lokal_Profil 5 februari 2009 kl. 23.45 (CET)

Gjorde även om "Flest bilder" så at det nu är en kategori per tävlingsdeltagare. /Lokal_Profil 22 februari 2009 kl. 16.03 (CET)

Innebär detta alltså att man själv inte får rösta på den bild man själv tycker är finast utan man tvingas att välja bland de som ligger under "bästa bild"? Tycker inte att detta är bra alls, utan att jag tycker att man ska få välja fritt. / Elinnea 22 februari 2009 kl. 21.15 (CET)

Jag tycker också att man bör kunna få välja fritt, eftersom smaken är som baken, och att "bästa bild" bara är en rekommendation från bilduppladdaren. Ett mindre praktiskt alternativ kanske är att prata med den vars bild man vill rösta på men ligger på "fel" ställe så att den flyttas upp? Vivo 22 februari 2009 kl. 21.30 (CET)

Även jag ansluter mig till Elinneas och Vivos åsikt. Det kändes roligare att välja när det fanns många bilder att välja mellan. --Kr-val 25 februari 2009 kl. 09.15 (CET)

Det verkar inte vara någon som har något emot att vi återgår till det gamla systemet med ett gemensamt galleri, och inte så uppstyckat och personfixerat, men vi kanske kan göra så from april? Sätt stjärna vid den bild ni gillar bäst oavsett var den ligger på sidan. / Elinnea 25 mars 2009 kl. 17.14 (CET)

Jag har inget nytt att tillföra men jag har inte ändrat åsikt. Jag tycker detta nya system är ett bekvämt sätt att rösta på. Jo förresten, jag har ändrat mig. Att det har blivit uppstyckat per person är väl också bara för att underlätta räkningen? /Ainali 25 mars 2009 kl. 20.29 (CET)

Vad sägs om att begränsa antalet bilder per deltagare till, exempelvis de tre eller fem bästa (enligt deltagaren själv). Övriga bilder en deltagare har lagt upp kan man istället länka till med textlänk. Koios 29 april 2009 kl. 15.41 (CEST)

Nej, absolut inte, jag tycker att det skulle totalt motverka hela idén med detta, att man ska känna att det är som att man går in i ett galleri fullt av olika bilder att titta på. Då skulle man ju lika gärna Jag vill inte bli presenterad bara ett litet urval, som nån annan säger är de bästa, jag vill se allt själv och själv bilda mig en uppfattning. Huvudsyftet här är inte tävling eller poängräkning utan att visa upp månadens nyuppladdade bilder. / Elinnea 1 maj 2009 kl. 00.06 (CEST)

Bild contra artikel

För mig är denna tävling lite krånglig. Jag laddar upp bilder och skriver artiklar, men oftast inte på samma gång. Effekten blir då att laddar jag upp bilder under, låt säga maj, och skriver artiklarna i juni, så är bilderna redan då "rökta" och kan inte tas med i tävlingen. Och finns det ingen artikel i maj, så kan jag inte ta med bilderna, om man skall följa grundreglerna. Eller gäller tävlingen i praktiken bara skrivna artiklar, som just nu råkar sakna bilder? Dessutom, om jag lägger in bilder i en artikel, så kan någon annan användare ta bort dem, blir jag diskad då? undrar en fundersam Xauxa 30 april 2009 kl. 23.54 (CEST)

Min åsikt. Finns ingen artikel, så kvalificerar sig inte en uppladdad bild. Lite tråkigt, men om du verkligen vill delta i tävlingen så får du koordinera dig genom att skriva artiklarna först. På något sätt måste vi ju dra gränserna för att kunna arrangera en tävling. Artiklar behöver inte sakna bilder, men det betyder inte att du kan "spamma" artiklar med bilder bara för att vinna tävlingen. Den sista frågan är svårast. Men jag skulle vilja tro att eftersom ingen spammar utan faktiskt bara lägger upp bilder som verkligen behövs så borde alla kunna räknas, då andelen bilder som kommer att tas bort är försvinnande liten. Om någon skulle komma med en bättre bild på samma motiv och byta ut en nyuppladdad bild tycker jag ändå att båda kan få räknas. Så då blir man inte diskad. Men om någon skulle utnyttja denna regel om att tro gott om andra borde denna bli diskad (och kanske blockad för störande av ordning?). /Ainali 1 maj 2009 kl. 13.18 (CEST)

Antar att artikeln som illustreras inte ska behöva finnas på svenska wikipedia, eller? BiblioteKarin 1 maj 2009 kl. 19.29 (CEST)

Jag har hittills tolkat det som att galleriet är öppet endast för bilder inlagda i artiklar på svenska Wikipedia. De bilder jag har lagt in endast i artiklar på andra språk har jag därmed inte redovisat här. /Dcastor 1 maj 2009 kl. 19.44 (CEST)

Vad är en nyuppladdad bild?

Om jag har förändrat/förbättrat/uppdaterat en bild på commons, kvalificerar sig min version av bilden till denna tävling? Eller gäller den bara första uppladdningen av ett specifikt filnamn? /Ainali 1 maj 2009 kl. 13.06 (CEST)

Jag tycker att en förändrad bild (jämför Fil:Nuvola apps kuser.svg med Fil:128px-Nuvola apps kuser USA.png) kan ses som en nyuppladdad bild, för den kan då tillföra någon ny information. Däremot om du bara har förbättrat eller uppdaterat den (som att ändra färger, ljus, ny information om det är vektorgrafik med mera) så tycker jag inte att det kan ses som en nyuppladdad bild. /Poxnar ^{(D | B)} 30 maj 2009 kl. 17.54 (CEST)

Kommentarmöjlighet?

Mallen med stjärnan för favorit möjliggör ju en kommentar. Jag undrar om det finns någon annan liknande mall där man skulle kunna ge en kommentar utan att rösta på bilden... Entheta 30 maj 2009 kl. 17.01 (CEST)

Jag lade till en parameter i mallen {{kommentar}} som möjliggör detta. Använd {{kommentar|Din kommentar}}. /Poxnar ^{(D | B)} 30 maj 2009 kl. 17.23 (CEST)

Tack. Entheta 30 maj 2009 kl. 17.32 (CEST)

Kommentarmöjligen kan ju utveckla den här sidan så att vi genom att kommentera varandras bilder utvecklas som bildskapare för Wikipedia. Samtidigt är det ju inte säkert att alla vill få sina alster kritiskt granskade med offentlig text. Därför föreslår jag, och skapar rutiner för, att den som vill få sina bilder kommenterade anger detta med en mall, {{Kommentera}}. /Dcastor 30 maj 2009 kl. 20.01 (CEST)

Låter som en bra idé. /Poxnar ^{(D | B)} 30 maj 2009 kl. 20.07 (CEST)

Vi kanske borde skapa en mall för dem som verkligen inte vill ha sina bilder kommenterade? /Poxnar ^{(D | B)} 30 maj 2009 kl. 20.31 (CEST)

Stötande bilder

Om man har laddat upp en bild som kan anses stötande, bör man avhålla sig från att lägga den i galleriet här eller bara lägga en länk till commons? Jag tänker just nu på min bild av vanlig dödgrävare. Den som går in på artikeln om ämnet i fråga är ju förberedd på ett annat sätt än de som bläddrar i detta galleri. Vivo 1 juni 2009 kl. 21.21 (CEST)

Jag klickade på den nu och såg inte riktigt vad det var de kröp omkring i innan jag läste bildtexten. Med tanke på att storleken på thumbnail-bilderna i galleriet är ganska liten borde det enligt mig inte finnas så många bilder som är stötande i den storleken. Om en bild riskerar att vara stötande när man tittar på den i fullstorlek kanske man kan skriva en kort varningskommentar om detta i bildtexten i galleriet. Entheta 1 juni 2009 kl. 22.00 (CEST)

Månads/Årskategorisering på Commons

Kategorisera gärna era bilder efter resp månad på Commons, då kanske fler hittar dem. / Elinnea 11 juli 2009 kl. 13.31 (CEST)

Är inte de kategorierna till specifikt för bilder som inte hade kunnat tas när som helst, typ eventbilder? Datumkategorisering för en bild på Globen eller mjöl känns inte så angeläget. /Dcastor 11 juli 2009 kl. 14.48 (CEST)

Det har du rätt i, men i fall där det handlar om bilder som är tagna vid särskilda händelser så vore det ju bra om de hamnade i den resp månadskategori. / Elinnea 2 augusti 2009 kl. 07.30 (CEST)

Nu finns det även en kategori som heter Commons:Category:2010 in Sweden, som kanske en del av bilderna här passar in i? / Elinnea 30 januari 2010 kl. 14.41 (CET)

Slå ihop?

Är det inte dags att slå ihop den långa texten i Tidigare månader med Sammanställningstabell? Båda fyller i stort sett samma syfte, om man bara lägger in länkar till bilderna i tabellen istället så får man ju samma effekt på mindre yta... /^Fluff?_Fluff! 12 juli 2009 kl. 10.24 (CEST)

Jag föreslår att vi har kvar det utförligare skrivsättet för de senaste tre (till exempel) månaderna, men låter resten redovisas endast i tabellen. /Dcastor 12 juli 2009 kl. 12.59 (CEST)

Eftersom det främst är "Tidigare månader" som kommer att ta stor plats skulle man kanske kunna bryta ut den till en egen undersida och låta tabellen vara kvar på huvudsidan? Entheta 12 juli 2009 kl. 17.12 (CEST)

Tycker att det låter som en bra kompromiss att ha kvar utförligare text (och till och med bilder?) på de tre senaste månaderna + tabellen och sedan ett arkiv för "tidigare månader". /^Fluff?_Fluff! 12 juli 2009 kl. 22.14 (CEST)

Jag tog mig friheten att plocka bort texten under tidigare månader helt eftersom samma info ju faktiskt finns i tabellen. /Dcastor 1 november 2009 kl. 01.24 (CET)

Reflexion över tävlingen

Som uppmuntran att få in bilder i artiklarna tycker jag detta är ett bra system. Likaså har man chansen att få konstruktiv kritik av andra, utan att få den typ av - i många fall rent av elaka - kommentarer som ges i Commons. Den granskningen har förstås ett annat syfte. Tiden får utvisa hur många bilder man/vi/jag orkar med, själv kommer jag att delta då och då, när artiklarna synkroniserar med uppladdandet. Bra med detta "forum". Xauxa 28 juli 2009 kl. 22.29 (CEST)

Bonuschans?

Ska bilder ur Kategori:Illustrationsbehov (och underkategorier) eller Wikipedia:Önskemål om bilder ges extrapoäng eftersom att de av någon har bedömts vara viktiga för artikeln? --Ainali 11 september 2009 kl. 19.01 (CEST)

Jag ser att du varit djärv och ändrat hur antalet bilder ska räknas. Jag tycker inte att den förändringen är till det bättre av två skäl; a) varje bild som läggs in på Wikipedia ska tillföra något och vi bör förutsätta att användare inte lägger in bilder bara för att vinna tävlingen och därför har jag svårt att se att bilder inte ska räknas; och b) det innebär en ökad arbetsbelastning, det kommer krävas betydligt mer av den som sammanställer månadens bilder som måste gå in och kontrollera om bilderna ligger i ett galleri och vilka som har åtgjärdat artiklar i Kategori:Illustrationsbehov. Om syftet är att uppmuntra till att illustrera så många artiklar som möjligt, vilket inte är ett dåligt syfte alls, finns alternativet att behålla den nuvarande ordningen men införa ett tredje pris till den som har illustrerat flest artiklar. Det skulle jag se som ett bättre alternativ.--Ankara 1 oktober 2009 kl. 20.15 (CEST)

Jag la alltså till tre chanser till extrapoäng och minskade en. Vilka av dessa fyra ändringar skulle du vilja återställa? --Ainali 1 oktober 2009 kl. 21.02 (CEST)

Det är primärt vänder mig mot är att (om jag tolkar ditt förslag rätt) ett galleri med tre bilder bara ska ge ett poäng istället för tre. I övrig, att ge bonuspoäng för illustrationsbehov, commonscat, tycker jag mest skapar merarbete utan att tillföra speciellt mycket.--Ankara 1 oktober 2009 kl. 21.07 (CEST)

Nja, tanken var att den som vill åberopa extrapoäng ska göra det i galleriet på denna sida. Att detta görs korrekt litar jag på. Jag har inte (kanske felaktigt) tittat på varje bild i galleriet och kontrollerat uppladdningsdatum samt när de är infogade i de artiklar som är angivna innan jag delar ut priserna. --Ainali 1 oktober 2009 kl. 22.16 (CEST)

Jag förstår inte heller varför ett commonscat ska ge extra poäng,det har ju inget med antalet bilder att göra. Om jag tagit flera fotografier av exempelvis en gata eller en byggnad skapar jag ofta en kategori på commons och lägger in det i artikel inför framtiden även om alla bilder redan ligger i artikeln.--Ankara 5 oktober 2009 kl. 20.53 (CEST)

Jag tror att det ligger ett rättvisetänk bakom Ainalis förslag. Saken är ju den att vi ser lite olika på hur många bilder som hör hemma i en artikel. Några av oss kan lägga in tio bilder i en relativt kort artikel, medan andra hellre lägger in bara en eller två och i stället länkar till Commons för ytterligare bildmaterial. Det innebär att en del genom frikostigt galleriskapande redovisar nästan alla bilder man bidragit med till projektet, medan de mer återhållsamma ofta hamnar på 10–30 procent. Själv har jag sedan länge insett att jag aldrig kommer att ha en chans i "flest bilder"-tävlingarna om jag inte byter synsätt till det förstnämnda, men eftersom jag tycker att det sistnämnda oftast är snyggare håller jag alltjämt fast vid det. /Dcastor 5 oktober 2009 kl. 22.55 (CEST)

Jag håller inte med, en bild (liksom ett ord), bör läggas till en artikel om den har en funktion. Jag ser det inte som rimligt, eller som rättvist, att vissa bilder inte ska räknas bara för att det finns flera bilder i artikel. De tillför något till projektet, det är samma arbetsinsats bakom varje bild, och de bör också räknas lika. Sidan ska väl också uppmuntra till att ladda upp bilder som det finns användning för, att då ge poäng för att man laddat upp bilder på ett motiv som redan finns och lagt dem på commons och sen lagt in commonscat tycker jag strider mot det.--Ankara 5 oktober 2009 kl. 23.09 (CEST) (som normalt brukar vara chanslös när det gäller antalet också)

Efter att ha sett hur väl Ankara använder sig av gallery i tex Spårvägens Råsundaanläggning och Råsundavägen håller jag med om att detta bör vara värt poäng eftersom det verkligen tillför bra information till artikeln. Detta var inte den typ av gallerier som jag sett tidigare och som inte tillfört lika mycket koppling det aktuella ämnet. --Ainali 5 oktober 2009 kl. 23.21 (CEST)

Mall och kategori på Commons

Jag har pysslat ihop en liten mall med tillhörande kategori på Commons så att alla de bilder som blivit valda till månadens bästa markeras och hamnar i Commons:Category:Månadens bästa bild. /Dcastor 5 oktober 2009 kl. 20.33 (CEST)

Suveränt! Jättebra för översiktligheten! Vivo 5 oktober 2009 kl. 20.38 (CEST)

Håller med. Mycket trevligt initiativ.--Ankara 5 oktober 2009 kl. 20.39 (CEST)

Ja, utomordentligt bra! Mycket bra idé, detta kommer ju att hjälpa commonsanvändare att identifiera nya bra bilder, vilket annars kan vara nog så svårt bland commons fem miljoner bilder. Skulle man kanske översätta kategorinamnet så att fler fattar vad "Månadens bästa bild" betyder? Kanske "Best picture of the month on Swedish Wikipedia"? --Ainali 5 oktober 2009 kl. 23.13 (CEST)

Min tanke med att välja ett svenskt namn var att jag antar att det i stor utsträckning är svenskspråkiga som kommer att nyttja galleriet. Däremot inkluderade jag förklaring på engelska både på kategorisidan och i mallen, samt placerade kategorin under kategorin commons:category:Featured pictures. I princip har jag inga invändningar mot en översättning av själva namnen, men tyckte att det var enklare med en direkt överensstämmelse med terminologin som används här. /Dcastor 5 oktober 2009 kl. 23.27 (CEST)

Fotoworkshop - ta chansen

Hur många som deltar i Månadens nyuppladdade bilder känner till att Wikimedia Deutschland och Wikimedia Sverige anordnar en fotoworkshop i påsk? Anmäl dig gärna så får du chansen att byta erfarenheter med några av de bästa fotograferna som tyskspråkiga Wikipedia har att erbjuda. //Hannibal 30 januari 2010 kl. 15.05 (CET)

Bergslagssafari

Jag känner mig som en liten länkspammare, men jag vill passa på att slå ett slag för Bergslagssafarin för alla fotointresserade, som just nu ser ut att bli första helgen i juni (v. 22). Passa på att se spännande miljöer! Vivo 31 januari 2010 kl. 14.56 (CET)

Tips

Nominera gärna bilder ni är nöjda med till kvalitetsbilder på Commons (Riktlinjer) så att vi får fler kvalitetsmärkta bilder från Sverige. Jag har prövat att nominera en del bilder från arkivet med framgång, kraven för Kvalitetsbilder på Commons är inte lika hårda som för Commons:Featured pictures och går att uppnå även med en enklare kamera. --Ankara 3 mars 2010 kl. 11.37 (CET)

Några kvalitetsbilder på Commons från arkivet till Månadens nyuppladdade bilder

• 
  Visingsö
• 
  Rob Bourdon
• 
  Djurgårdsbrunnsviken
• 
  Grön Leguan (nominerad av Korall)

Ange gärna månad i pristaggen

Jag tillhör nu den lilla skara som har begåvats med ett pris för månadens bästa bild, vilket naturligtvis gläder mig mycket. Men, ... vore det inte fint om det i taggen stod vilken månad det gällde? På samma sätt som det är ordnat när det gäller bästa artikel etc. Tack föresten Ankara, för nomineringen till Commons. Kul det här! Xauxa 3 mars 2010 kl. 23.41 (CET)

Menar du i bilden på din diskussionssida? Det var mitt fel i så fall, ledsen för det. Fortfarande ny på det här med att avsluta bilderna. Tanzania 4 mars 2010 kl. 07.48 (CET)

Just det, men jag kollade på en annan användare också, och han hade inte heller någon datum. Men det kanske redan går att lägga in datum. Då är det ju okey i så fall. Tror du att du kan fixa till min utmärkelse i så fall? Tack på förhand. Xauxa 4 mars 2010 kl. 09.00 (CET)

Jag fattar nog fortfarande inte riktigt; skall jag skriva i bilden att det är den veckan? Tanzania 5 mars 2010 kl. 20.35 (CET)

Din bild om Tempelgården utsågs till Månadens bild februari 2010.

Jag tror vi backar tillbaka frågan lite. Jag missförstod nog ditt svar. Vad jag skulle vilja ha är något sånt här:

dvs att det i rutan med kameran anges vilken månad det gäller, ev att man till och med byter ut kameran mot den aktuella bilden. Jag tänkte mig man/någon kunnig skulle kunna skapa en mall som gör detta lite enklare, även om jag lyckades fixa till det i exemplet. Mallen skulle då överensstämma med det pris man får för bästa artikel, se f.ö. din egen diskussionssida där du fått ett pris. (Helst vill jag ju inte själv lägga in skylten på mitt fina pris på min egen diskussionssida.) Xauxa 6 mars 2010 kl. 00.02 (CET)

Du kan ju alltid göra som jag har gjort (längst upp till höger). 『Sertion^♥』 6 mars 2010 kl. 00.08 (CET)

Tack för tipset, de små blommorna är ju så diskreta så man får plats med ganska många. Snyggt. Xauxa 6 mars 2010 kl. 00.14 (CET)

Borde ju inte vara svårt att göra en mall om man vill det. Ska jag göra det? Tanzania 6 mars 2010 kl. 07.49 (CET)

Som sagt, jag tycker det skulle vara en bra idé, som kanske kan uppmuntra till att fler bra bilder laddas upp. Förutsättningen för mallen är väl dock att det skall underlätta för den som delar ut priset. I mallen tycker jag det skall framgå 1. att det är en utmärkelse för månadens bästa bild, 2. månad och år, 3. vad motivet är och en länk till bilden (antingen att man klickar på "motivnamnet" eller om det går att få till snyggt i prisemblemet en liten liten miniatyr av bilden). Några fler röster om detta? – Xauxa 6 mars 2010 kl. 10.18 (CET)

Har lekt lite: Mall:MNB1. Resultat: Användare:Tanzania/artikel Tanzania 6 mars 2010 kl. 14.54 (CET)

Jamen va bra, det kan väl funka! –Xauxa 6 mars 2010 kl. 18.43 (CET)

Lite mer kritik vore trevligt innan jag implementerar den samt en för flest uppladdade bilder. Bör man inte ta bort den här bilden och ersätta den med den vinnande bilden för den som vinner för bästa bild? Tanzania 6 mars 2010 kl. 21.01 (CET)

Ikonen för månadens bild är en väl etablerad symbol i SVWP-gemenskapen och den bör, i min mening, fortsätta att fylla den uppgiften den gör idag. Om man byter ut den varje månad så blir det svårare för andra att se för vad utmärkelsen har delats ut. 『Sertion^♥』 6 mars 2010 kl. 21.10 (CET)

Öppna även för historiska bilder?

Jag har genom åren bidragit med en hel del bilder till Wikipedia. En del har varit egenhändigt tagna, men majoriteten har varit historiska, upphovsrättsfria bilder, inte sällan skannade från unika originalfotografier eller ovanliga tryckta publikationer. Så vitt jag förstår är "Månadens nyuppladdade bilder" i nuläget inte öppen för deltagande med sådana bilder utan endast för egenhändigt nytagna, och jag undrar därför om det finns något intresse att utöka sidan med en kategori även för "historiska bilder", vilka också de väl är av intresse för Wikipedia att öka uppladdningen av? /FredrikT 20 mars 2010 kl. 14.16 (CET)

Självklart. Wikipedia behöver inte bara nytagna bilder. Förresten heter sidan "nyuppladdade bilder", så det är uppladdningen som är det viktiga. Lista dem du, FredrikT.//Hannibal 20 mars 2010 kl. 14.59 (CET)

Man skulle kunna tolka reglerna som att det är okej, eftersom att du skapar den digitala bilden när du skannar. --Ainali 20 mars 2010 kl. 23.20 (CET)

Det är ju ofta samma eller högre "svårighetsgrad" att leta i arkiv än ta sig till geografiska platser eller hitta föremål/företeelser att fotografera. Vivo 21 mars 2010 kl. 09.42 (CET)

Så inscanning av gamla bilder räknas alltså? Sweet.. Tanzania 21 mars 2010 kl. 12.29 (CET)

Jo, men vi får väl se om det behövs någon form av ytterligare system eller uppdelning, för att hålla reda på allt. Det blir ju redan nu lite svåröverblickat vissa månader (däribland nu i mars) när flera användare lägger upp många bilder. Vivo 21 mars 2010 kl. 20.22 (CET)

Jag föredrar sådana lyxproblem framför det motsatta ;-)//Hannibal 21 mars 2010 kl. 22.21 (CET)

Jag lade in några arkivfynd, dock inte inskanande, men antar att de då också faller inom ramen för historiska bilder. När det gäller månadens bästa bild tycker jag att den omröstningen bör begränsas till bilder som är tagna/skapade av användaren själv.--Ankara 30 mars 2010 kl. 12.29 (CEST)

Eller så har man två tävlingskategorier (sade han som bara lagt upp gamla bilder...) : /FredrikT 30 mars 2010 kl. 16.26 (CEST)

Jag antar att det anda ar begransat till egenhandigt inscannade verk snarare an uppladdning av redan digitaliserade verk fran andra kallor. /Lokal_Profil 17 april 2010 kl. 16.16 (CEST)

Tips II

Det finns en del riktigt bra fria program för att redigera bilder som kan vara bra att använda:

• Gimp är ett utmärkt program som bland annat har en bra perspektivfunktion för att räta upp de raka linjerna i byggnaderna som ofta förvrängs av kameran. Före och efter behandling i Gimp.
• Hugin (programvara) är ett otroligt smidigt, och enkelt program för att skapa panoramabilder. Användbar både för landskap och för byggnader.

Bägge programmen är gratis och bara att ladda ned.--Ankara 22 mars 2010 kl. 01.25 (CET)

Illustrationsbehov

Jag har konstaterat att vissa företeelser och geografiska platser är bättre uppmärkta med illustrationsbehov än andra. Till exempel verkar samtliga Stockholmsrelaterade artiklar som saknar bild ha en illustrationsbehovsmall, men "ute i landet" är det ganska få uppmärkta artiklar. Jag propagerar inte för att vi ska sätta mallen på en sida innan vi lägger dit en bild, utan att det borde gå att lösa på något vis. Vivo 30 april 2010 kl. 22.13 (CEST)

Det är än en gång Lavallen som är i farten och styr upp saker! Urbourbo efterfrågade detta på hans användardiskussion idag. Det skadar ju inte att lägga fram en fråga på Wikipedia:Robothjälp om det hela. Åtminstone skulle det ju kunna göras på de områden där det finns aktiva fotografer. Vi kanske skulle kunna anmäla intresse här nedan så att det finns en konkret begäran att lägga fram där? Jopparn 30 april 2010 kl. 23.56 (CEST)

Jag tycker att alla artiklar inom exempelvis Kategori:Sveriges geografi som saknar illustrationer borde kunna mallas med hjälp av en bot, sådana artiklar tjänar alltid på en illustration och det underlätta arbetet med att beta av artiklarna om det går att hitta dom.--Ankara 1 maj 2010 kl. 01.22 (CEST)

Kan det gå att kombinera med funktionen "artiklar som har koordinater men saknar bilder"? Vivo 1 maj 2010 kl. 13.13 (CEST)

Om jag har förstått det rätt (det är ju Fluff som har gjort den) så tar den inte hänsyn till illustrationsbehov just nu, utan bara just artiklar som har koordinater men saknar bilder. Men det kanske skulle kunna gå att ändra den till "artiklar som har koordinater men saknar bilder OCH artiklar som har koordinater och illustrationsbehov". --Ainali 1 maj 2010 kl. 17.33 (CEST)

Artiklar som har koordinater och illustrationsbehovsmall kan man hitta genom en sån här sökning.--Ankara 1 maj 2010 kl. 17.38 (CEST)

Jo, men vad som har illustrationsbehov i Dalarna hittar man ju lika gärna via kategorin. Jag funderade bara på om en robot skulle kunna beta av listan med alla artiklar som har koordinater men saknar bilder och automatiskt lägga som illustrationsbehov-Geografi, där illustrationsbehov-Sverige skulle kunna ligga som en underkategori. Fast det blir kanske mer merarbete än vad det är värt. Å andra sidan kanske det går att ställa in en robot att gå igenom artiklar per kommunkategori, som saknar bilder, och lägga rätt mall på direkt? Vivo 1 maj 2010 kl. 18.18 (CEST)

Det bästa vore om boten kunde gå igenom kategorierna. Många artiklar saknar fortfarande koordinater och skulle inte komma med annars. Länken ovan var mest ett tips för att hitta artiklar i en viss sektor för att exempelvis kunna fotografera flera stycken på samma gång, förvisso mer meningsfullt i områden med fler artiklar med koordinater och illustrationsmallar än Dalarna.--Ankara 1 maj 2010 kl. 18.29 (CEST)

Nytt rekord

I april sattes ett nytt rekord när det gäller antalet bilder, totalt laddades 339 bilder upp och lades in på sidan. Det är den högsta siffran någonsin. Bra jobbat alla!--Ankara 1 maj 2010 kl. 11.04 (CEST)

Whoohoo. Ett gott betyg till projektet som helhet, tycker jag. Vivo 1 maj 2010 kl. 13.14 (CEST)

Inloggning hoppade ut

Jag vet inte varför, men det tycks som min inloggning hoppade ut när jag skulle lägga till min bild här så redigeringen visas som ett ip-nummer. Hoppas det är ok, annars får jag lägga till igen, kan i alla fall bekräfta att det var min redigering. Höstblomma 6 juni 2010 kl. 17.40 (CEST)

Vem som lägger till en bild i en artikel eller ett galleri spelar ju ingen roll, det syns ju på Commons vem som lagt upp den, och det är ju det som räknas. Vivo 10 juni 2010 kl. 06.35 (CEST)

Bildbyten

Känn er fria att byta ut bilderna vi tog på Bergslagssafarin i de artiklar vi bildsatt, eftersom de flesta motiv finns i flera upplagor. Kategorin hittas här (och utökas med fler bilder allteftersom). Vivo 10 juni 2010 kl. 06.33 (CEST)

Finns det något behov av att ta bort bilder härifrån om de ersätts med någon annan bild i artikeln? Min bild av Kratte masugns kapell ersattes exempelvis med en bild av Tanzania (med rätta), men jag har låtit den vara kvar här. Det tycker jag gott att man kan låta dem vara också. Man kan dock gärna vid bilden man lägger in här skriva en kommentar om att man ersatt en existerande bild. Detta med anledning att Edaen nyligen tog bort en bild han tidigare lagt in på Forsbacka herrgård här. /Grillo 16 juni 2010 kl. 01.29 (CEST)

Jag tycker också att bilderna gott kan ligga kvar, något annat vore att ta tävlingsmomentet här lite väl allvarligt. Att bilderna byts ut kan hända alla bilderna här för eller senare, det viktiga är att man har tagit bilden och lagt in den i en artikeln.--Ankara 16 juni 2010 kl. 07.39 (CEST)

Teknisk assistans önskas

Hjälp! Jag har försökt lägga in "commonscat" på några av mina bilder men får det inte fungerar trots att jag provat att klipp-och-klistra koden rakt av från andras gallerier (se t ex i koden för min bild "Berger, Henning i VJ 51 1916.jpg"). Vad gör jag för fel? /FredrikT 25 juni 2010 kl. 22.55 (CEST)

Commonscat är en länk som är avsedd att användas i artiklarna. Bildsidorna i sig går inte att redigera här eftersom de ligger på Commons. Entheta 25 juni 2010 kl. 22.59 (CEST)

Om du lägger in {{mall|Commonscat}} så länkar det till mallen här på svwp.--Edaen 25 juni 2010 kl. 23.05 (CEST)

Tack - nu har jag fattat. Trodde först att det räckte att man hade skapat kategorin på Commons; begrep inte att man måste lägga en länk i berörd artikel också. /FredrikT 25 juni 2010 kl. 23.24 (CEST)

Namnkonvention för och sortering av arkiven

Idag är MNB-arkiven sorterade efter månad-år. Vore det inte bättre att namnge den efter år-månad på samma sätt som vi gör med många andra arkiv här. På det viset hamnar de i kronologisk ordning i listan. Jag kan åta mig att göra omflyttningarna, men jag vill gärna höra gemenskapens åsikter utifall det ligger någon speciell tanke bakom månad-år-sorteringen. --MagnusA 1 juli 2010 kl. 12.33 (CEST)

Låter som ett mycket vettigt förslag.--Ankara 1 juli 2010 kl. 12.50 (CEST)

Instämmer. /FredrikT 1 juli 2010 kl. 13.00 (CEST)

2024-04 är det bästa formatet. Srtn 1 juli 2010 kl. 13.03 (CEST)

Sagt och gjort. Det blev helt enkelt ÅÅÅÅ-MM (KISS-principen). --MagnusA 1 juli 2010 kl. 14.32 (CEST)

Jag såg den här diskussionen först nu och har egentligen inga invändningar, men länkar och mallar/instruktioner på Commons bör också kollas igenom för att stämma med nyordningen. /Dcastor 1 juli 2010 kl. 18.21 (CEST)

Överföringar från andra arkiv

Jag tolkar meningen "Givetvis ska de bilder som läggs till här vara skapade av användaren själv.." som att om man överför en bild som någon annan har tagit från exempelvis flickr så kan dessa inte användas i denna tävling. Har någon en annan åsikt? --Ainali 13 juli 2010 kl. 11.00 (CEST)

Ja men då borde inte arkivbilder (bilder ur böcker etc) inte heller vara ok! För dom personerna som lägger upp arkivbilder har ju inte skapat bilderna. -JSG 13 juli 2010 kl. 11.07 (CEST)

Dock är det en litet större insats i att göra en god skanning av en (ofta svårtillgänglig) analog bild och sedan efterbearbeta den än att bara plocka en bild rakt av från nätet "som den är". /FredrikT 13 juli 2010 kl. 11.40 (CEST)

Jag tycker endast att bilder som är skapade av användaren själv (fotografier eller teckningar) ska vara tillåtna, inte bilder från t.ex. flickr. Möjligtvis en skanning av en analog bild. OBS! Detta är bara vad jag tycker - (d) Green Yoshi (b) 13 juli 2010 kl. 13.38 (CEST)

Arkivbilder: ja. Flickr: nej. Albin J. (Sertion) 13 juli 2010 kl. 13.44 (CEST)

En stor skillnad är, som redan nämnts, arbetsinsatsen för att skapa en digitaliserad kopia av ett analogt verk. För arkivbilder krävs att man tar sig till ett arkiv och kan hantera en scanner och sedan ladda upp dem. För den andra finns det flera halvautomatiserade verktyg som till exempel Free Image Search Tool, flinfo eller Bryan's upload tool och då skulle vi lätt kunna få in tusentals bilder i varje omgång (fast då kanske vi ska dela up den till veckans tävling istället). --Ainali 13 juli 2010 kl. 14.34 (CEST)

Haller med om analoga arkiv ja, digitala arkiv nej. Min tanke ar snarast att den som skannar en en analog bild pa det sattet gor en ny bild tillganglig for alla. En bild fran ett digitalt arkiv var redan tillganglig (aven om det anda kan innebara mycket jobb att hitta, beskara, putsa etc.) /Lokal_Profil 1 september 2010 kl. 00.46 (CEST)

Eftersom jag lade in fyra bilder från Flickr förra månaden (och dessutom tydligt skyltade med det) så antar jag att det är de bilderna som har föranlett diskussionen. Om jag inte har missförståt något så är syftet med den här tävlingen att få fler användbara illustrationer till våra artiklar. I så fall spelar det ingen roll var bilderna kommer ifrån (under förutsättning att de uppfyller licenskraven förstås). Om tävligen i stället ska vara något mått på arbetsinsats så vill jag nog ha en hel hög med poänger för bilden commons:File:Stockholms skärgård annotated.png för den har jag lagt ner hundratals timmar på. I stället får man nu poäng för att ha skapat kategorier i commons, vilket knappast kan vara mer ansträngande än att kopiera över en bild från Flickr. /Kemikungen 2 september 2010 kl. 11.15 (CEST)

Jag har tolkat commonscat-poängen som att det är självklart att man själv laddat upp bilder i kategorin för att det skall räknas. Sedan brukar jag iofs själv aldrig markera när jag lägger till commonslänkar. /Dcastor 2 september 2010 kl. 11.40 (CEST)

Använd möjligheten att rösta och kommentera mer

Det har varit en mycket glädjande ökning av antalet bilder och antalet användare som lägger upp bilder vilket är mycket trevligt. Däremot är det fortfarande väldigt få som röstar, mindre än hälften av antalet användare som lägger upp foton och kommentarsfunktionen används sällan. Jag skulle vilja uppmuntra fler att använda dom. Jag har själv haft nytta av de bildkommentarer jag fått här, både positiv men också konstruktiva förslag på vad som kunde göras bättre med bilderna.--Ankara 1 september 2010 kl. 12.37 (CEST)

Det är roligt med många användare. En sak som kanske kan underlätta och öka intresset för sidan är att skapa en länk till denna sida från Deltagarportalen. Ofta har jag svårt att hitta den här sidan, när jag inte är inloggad och skall visa någon något (och naturligtvis inte kommer ihåg sidans exakta namn). Den här sidan och "månadens nya artiklar" är rätt kul sidor att hålla koll på, det är ju här det händer något;-) --Xauxa 1 september 2010 kl. 12.52 (CEST)

Avslutning av februari

Hur ska vi göra med månadens bästa bild för februari. Just nu finns det nio bilder (från sju fotografer) som fått en röst vardera. Ska priset delas mellan alla nio bilder och sju fotografer, eller ska vi inte dela ut det den här månaden? --Ankara 4 mars 2011 kl. 14.31 (CET)

Dela ut ändå. Alla blir glada av att få pris! --Niklas R^Dis-ku-_tera 4 mars 2011 kl. 15.26 (CET)

Alternativt kan man göra som man ibland gör på veckans nyskrivna eller veckans samarbete och förlänga perioden – men det vore ju å andra sidan bra att få en rensning av sidan, så den inte blir oöverskådlig i slutet av mars. Vivo 4 mars 2011 kl. 17.57 (CET)

En möjlighet kan vara att, när fler än två bilder delar förstaplatsen, skapa en "tie-break-omröstning" fram till den 15:e i påföljande månad. Under den perioden går det bara att rösta på de bilder som delade segern efter grundomgången. På det viset kan det vara enklare att få några till att rösta, eftersom de inte behöver titta igenom och bedöma hundratals bilder. Genomför vi något sådant så lovar jag, som missade att både delta och rösta i februari, att avge en röst :). /Dcastor 4 mars 2011 kl. 19.32 (CET)

Bra idé! En andra valomgång fungerar ju i de allmänna valen i flera stater, så varför inte här? Vivo 5 mars 2011 kl. 16.44 (CET)

Utmärkt idé.--Ankara 7 mars 2011 kl. 09.21 (CET)

Eftersom ingen protesterat under tre dagar så skapade jag ett nytt avsnitt; Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder#Omröstning om februaris bästa bild.--Ankara 7 mars 2011 kl. 09.41 (CET)

Jag antar att rösten jag lade fortfarande räknas och att jag inte ska sätta dit en andra stjärna på bilden jag tycker bäst om? Vivo 7 mars 2011 kl. 20.36 (CET)

Så tänkte jag. Alternativet hade varit att ta bort rösterna, men då skulle utfallet kunna påverkas av huruvida de som röstat tidigare såg den nya omröstningen och tog sig tid att rösta igen. Då tyckte jag att det verkade mest rättvist och smidigast att låta de gamla rösterna vara kvar och räknas.--Ankara 8 mars 2011 kl. 13.01 (CET)

Bonuspoang

Varje manad efter det att jag raknat ihop bilderna och arkiverat sidan sa kommer jag ihag att man kan fa bonuspoang for commonscat, illustrationsbehov etc. Jag tanker alrdig pa att rakna med dessa (men tror inte att de nagonsin spelat en avgorande roll) och jag vet att jag sjalv aldrig tanker pa att sjalv inkasserar eventuella bonuspoang. Darfor undrar jag nu om det ar nagot som andra kanner fortfarande behovs/uppskattas eller om det enbart ar ett fatal som tanker pa dem. Min tanke ar att aven om den forsta bilden pa nagot tidigare oillustrerat borde ha mer vikt an senare bilder sa ar {{illustrationsbehov}} inte nodvandigtvis ett bra verktyg for att avgora nar detta har skett. /Lokal_Profil 1 juli 2011 kl. 18.38 (CEST)

Riktlinjerna ska ju spegla praxis och inte tvärtom, och om alla som avslutar ignorerar bonuspoängerna och ingen har protesterat mot det bör det nog tas bort. En möjlig variant vore kanske att vi skrotade bonuspoängen, och bytte ut flest bilder mot illustrerat flest artiklar (eller skapar ett litet specialpris för det)? --Ankara 1 juli 2011 kl. 18.49 (CEST)

Tycker att det är bäst att ha reglerna så enkla som möjligt. Ta bort bonuspoängen om de i alla fall inte används. AlphaZeta 1 juli 2011 kl. 21.33 (CEST)

Plockar nu bort bonuspoangen fran /intro. /Lokal_Profil 4 augusti 2011 kl. 16.17 (CEST)

Välkomna till Wiki loves monuments!

Jag tänkte bara påminna om Wiki loves monuments som pågår under september. Mer information finns på tävlingens hemsida samt en kortare beskrivning här. Är det någon som har några invändningar mot att jag lägger in en kort notis om tävlingen på sidan?--ArildV 3 september 2011 kl. 14.46 (CEST)

Gör gärna det, tycker jag. /Dcastor 3 september 2011 kl. 15.41 (CEST)

For WLM kan jag tipsa om [1] dar man kan se lite statistik for Sverige. /Lokal_Profil 5 september 2011 kl. 13.16 (CEST)

Verktyget är lite missvisande eftersom det krediterar den senaste uppladdaren i stället för fotografen. Därmed har den vackra bilden fil:Gysinge herrgård2.jpg lagts till mina uppladdningar i stället för Lokal Profils bara för att jag efterredigerat den lite. /Dcastor 6 september 2011 kl. 05.15 (CEST)

Detta ar ett kant problem. Bilden ligger visserligen kvar hos fotografen ocksa men du fick dig en extra kopia. Verktyget filtrerar dock bort botredigeringar (som rotatebot). /Lokal_Profil 6 september 2011 kl. 12.08 (CEST)

Förlängd röstningstid

September är slut, men endast två röster har lagts på månadens bilder, trots många bra bidrag. Jag tar mig därför friheten att förlänga röstningstiden till och med den 5 oktober. Eventuellt kan man tycka att det är lite orättvist mot dem som har laddat upp bilder som faktiskt fått röster, men jag tror att även de tycker att det är rimligt att vänta in några fler röster (kanske deras egna också?). /Dcastor 1 oktober 2011 kl. 01.51 (CEST)

Någon som vill avsluta december?

Hej,

När kan december månad förväntas bli klar? Jag kan dessvärre inte avsluta själv, men någon annan får gärna göra det.//Hannibal 4 januari 2012 kl. 12.38 (CET)

Fixar. Per tidigare diskussion sa raknar jag in digitaliserade bilder men inte bilder som overforts fran digitala arkiv. /Lokal_Profil 5 januari 2012 kl. 15.13 (CET)

Årets nyuppladdade bild?

Vad sägs om att införa årets nyuppladdade bild, där vinnarna av månadens nyuppladdade bild tävlar mot varandra i en "final"? - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 4 februari 2012 kl. 20.47 (CET)

Det är en väldigt bra idé. Katy AM 7 februari 2012 kl. 19.56 (CET)

Det tycker jag också! :-) Calandrella (disk) 9 maj 2012 kl. 18.23 (CEST)

Jag började bygga på ett förslag här. Kom gärna med kommentarer eller ändra själva. - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 9 maj 2012 kl. 19.59 (CEST)

Det där gillar jag. Bra jobbat! AlphaZeta (disk) 9 maj 2012 kl. 20.06 (CEST)

Så ni tycker att detta när något att satsa på? Ska jag flytta till Wikipedianamnrymden? - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 maj 2012 kl. 17.18 (CEST)

Gör så! Bra idé! / Elinnea (disk) 13 maj 2012 kl. 17.47 (CEST)

Sådär! Nu finns Wikipedia:Årets nyuppladdade bild! - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 maj 2012 kl. 18.12 (CEST)

Wikimedia Sverige tillsätter teknikpoolsutskott

Wikimedia Sverige har som en del i verksamhetsplanen för 2012 ett projekt som syftar till att skapa en rutin för att hjälpa gemenskapen att få tillgång till utrustning såsom (men inte nödvändigtvis begränsat till) inscanning, foto- och videoutrustning genom att skapa en välutrustad teknikpool eller låna särskild teknik.

Syftet är att stödja de olika Wikimediaprojekten. För att göra detta på bästa sätt, och sprida arbetet på flera engagerade användare, har styrelsen beslutat att tillsätta ett utskott, som skall ta fram förslag till och besluta om inköp inom projektets budget.

Är du intresserad av att påverka vilken teknisk utrustning som skall ingå i teknikpoolen och deltaga i detta utskott? Anmäl på anmälningssidan.

Mer information om verksamhetsplanen och projektet finner du på Wikimedia Sverige.--Historiker (disk) 15 mars 2012 kl. 20.55 (CET)

Vad gör DIV-taggen för skillnad?

Vad gör DIV-taggen för skillnad efter bilderna?

Jag ser ingen direkt skillnad i resultat om man skriver
Fil:Stomatolskylten.gif|<div>Artikel:[[Stomatol]]</div>
eller
Fil:Stomatolskylten.gif|Artikel:[[Stomatol]].
men alla verkar skriva med DIV-taggen.

• 
  Artikel:Stomatol

  
• 
  Artikel:Stomatol

  

/abbedabb ^diskussion  8 maj 2012 kl. 21.56 (CEST)

Den utan <div> har ett större mellanrum mellan bilden och texten.-Josve05a (d) 8 maj 2012 kl. 22.13 (CEST)

Varför använder alla <div>? Är det bestämt, råkar alla tycka att det ser betydligt mycket snyggare ut, eller är det bara att någon kopierade koden från någon och så spred sig varianten med <div>? /abbedabb ^diskussion  8 maj 2012 kl. 22.17 (CEST)

Det blir skillnad på placeringen av favoritstjärnor och kommentarer. Jag la till en stjärna i ditt exempel så skillnaden syns. /EnDumEn ✍ 9 maj 2012 kl. 17.19 (CEST)

Ahaaaa! Då fattar jag. Tack för stjärnorna. /abbedabb ^diskussion  9 maj 2012 kl. 18.19 (CEST)

Förlängning igen?

Bör vi förlänga röstperioden för juli, då vi inte har så många röster (och de som finns är spridda)? Vivo (disk) 3 augusti 2012 kl. 14.40 (CEST)

Ska vi vänta lite till, eller anse oss klara med juli? Vivo (disk) 7 augusti 2012 kl. 08.12 (CEST)

Nu får det vara nog med juli :) /Hangsna (disk) 11 augusti 2012 kl. 14.22 (CEST)

Nu blev det väldigt rörigt här med bilder från både juli och augusti på samma sida. /ℇsquilo 11 augusti 2012 kl. 23.15 (CEST)

Nu har jag arkiverat juli månad. Hoppas att jag gjorde rätt. Jag kommer inte att hinna räkna fram flest antal bilder/röster idag. Jag gör det i morgon om ingen annan hinner före. /ℇsquilo 12 augusti 2012 kl. 08.32 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Nu är det ju WLM och förhoppningvis blir det riktigt många bilder tagna denna månad. En fråga dock angående hur jag hittar monument att ta kort på. Finns det någon karta liknande den här men med mer information om vad det faktiskt är som ska fotograferas? Att klicka på en gul ballong bara för att få se ett nummer som man sen får kopiera och kolla mot en annan databas är inte så användarvänligt. Kartan jag kan få upp om jag klickar i övre högra hörnet på denna sida visar inte vilka bilder som är tagna eller inte. Hur är det tänkt att jag ska hitta objekten på ett smidigt sätt? (Flytta gärna diskussionen om den passar bättre på ett annat ställe) /Hangsna (disk) 1 september 2012 kl. 23.02 (CEST)

Tanken är att några fält till från tabellerna ska in i etiketten så att det ska bli tydligare, men vi är inte där än. Apparna (till både android och iphone) lider av samma problem än så länge, men när det löser sig kommer dom nog att bli riktigt användbara. Framför allt funktionen att se vad som är i närheten och att kunna ta och ladda upp en bild direkt gillar jag. /Haxpett (disk) 1 september 2012 kl. 23.31 (CEST)

Okej, hoppas det inte tar allt för lång tid. Apparna kommer jag inte använda men visst är det som du säger, smidigt att se vad man har runt sig. Om jag bara hade en karta med platserna utmärkta och visste vad som skulle fotograferas där så skulle det bli många bilder tagna bara på en promenad eller kortare bilturer. Jag får väl hålla mig tills det fungerar lite bättre, det är ju trots allt rätt mycket september kvar! /Hangsna (disk) 1 september 2012 kl. 23.34 (CEST)

Det skadar ju i och för sig inte att ha flera bilder på Commons att välja på, så att använda verktyg som det du nämnde eller Fornsök för att hitta platserna och sedan ladda upp sina foton är ju inte till skada (även om jag förstår att det är roligare att kunna bildsätta en illustrationslös artikel). Vivo (disk) 2 september 2012 kl. 23.33 (CEST)

Steg ett i att förbättra kartan är nu fixat. Det ska nu gå att klicka på id-numret i för att komma till rätt sida hos Fornsök/Bebyggelseregistret. På så sätt borde det gå att få mer information om vad det egentligen är man ska fotografera. Arbetet med att förbättra namninfon för fornminnena kvarstår dock. /Lokal_Profil 3 september 2012 kl. 20.32 (CEST)

hade inte skadat om den där uppladdningsgujden hade varit lite stabilare. Det är nog ingen överdrift att säga att jag har laddat upp varje bild två gångeer. Struntar just nu i om allt blir rätt, det får bli en rejäl genomgång när uppladdningarna är klara. Y-näsmannen (disk) 3 september 2012 kl. 20.55 (CEST)

Vad ar det som strular med den? Har inte själv provat den då jag lyckats med tricket att bosätta mig i ett av de få länder som inte deltar i tävlingen. /Lokal_Profil 4 september 2012 kl. 01.52 (CEST)

Webläsaren stänger för ofta ner medan man lägger in fler filer att ladda upp. När man laddat upp filerna, så saknas ibland den knapp som ska leda till sidan där man skriver in metadatan. När man lagt in all metadata för varje fil, så ska det "publiceras", men det bara står och tuggar utan att det händer ngt. Titt som oftast funkar inte funktionen som gör att man kan lägga samma metadata i flera filer, utan man får fixa det för hand. Inte sällan saknas tillochmed denna knapp. Ibland tror man det funkat, men efterkoll i filerna ger att det inte gjort så. Någon knapp för att använda samma objekt-id för flera filer saknas helt, aldrig sett ngn. Jag använder Firefox i Windows 7 som funkar som det ska i övrigt. Det funkar ok i ungefär hälften av fallen. En trist sak är dessutom att man måste lägga in koordinater i decimalform. fmis har hms-formatet i sina sidor. Det blir mycket efterkoll av metadata, kategorier och koordinater när uppladdningarna är klara! Y-näsmannen (disk) 4 september 2012 kl. 09.35 (CEST)

Kartan här visar just nu bara uppskattningsvis runt 100 platser i Sverige, är det bara hos mig eller är något trasigt? /Hangsna (disk) 12 september 2012 kl. 10.29 (CEST)

@Y-näsmannen: Sorry att jag missat att svara. Hur många bilder laddar du upp i stöten? Om du använder knapparna längst till höger i listorna så (ska) de automatiskt lägga in diverse metadata så som t.ex. koordinater samt kommer med förbättrade kategoriförslag. Om du efter att ha använt denna länken väljer att ladda upp flera filer så bör de alla få samma objektid. Har tyvärr inte provat runt tillräckligt mycket med den för att ha stött på problem med "kopiera info" knappen.

@Hangsna: Nar jag kollar kartan far jag fortfarande upp alla objekten. /Lokal_Profil 12 september 2012 kl. 21.32 (CEST)

Såhär blir det för mig, jag vill minnas att det var många fler förut och enligt texten ska det ju vara det. /Hangsna (disk) 12 september 2012 kl. 22.00 (CEST)Länken funkar tydligen bara om man kopierar och klistrar in URL:en i browsern

Jag ser samma bild som du, men när jag zoomar in ytterligare så kommer fler objekt fram. Har för mig att kartan begränsar hur många ballonger som visas i stöten. /Lokal_Profil 13 september 2012 kl. 03.13 (CEST)

Glöm inte att rösta

Antalet deltagare och antalet bilder har blivit fler och fler de senaste månaderna vilket är fantastiskt, men antalet röster är fortfarande mycket lågt. Jag skulle tycka det var jättekul om alla som laddade upp bilder också passade på att rösta vid slutet av månaden och gärna använde möjligheten att kommentera bilder. Både röster och hjälpsamma kommentarer (med både negativ och positiv kritik) är trevligt att få, och ofta lärorikt. Så varför inte ägna några minuter åt att titta på era Wiki-kollegers bilder och rösta och kommentera?--ArildV (disk) 1 oktober 2012 kl. 17.15 (CEST) (eftersom jag sitter i juryn för WLM kommer jag avstå från att rösta och kommentera bilder som är med i tävlingen den här månaden)

Ett tilltagande problem med tilltagande mängd bilder är att det blir svårare att rösta. Jag försöker att ta mig tid, men några minuter rör det sig knappast om ifall jag vill att min röst skall vara det minsta rättvis. Snarare minst en timme. Skall försöka ta den tiden i kväll. /Dcastor (disk) 1 oktober 2012 kl. 17.22 (CEST)

Hm, har jag uppfattat något fel nu, man får väl rösta på fler än en bild? /Hangsna (disk) 5 oktober 2012 kl. 17.41 (CEST)

Nu har jag korrigerat mitt röstande till att bara gälla en bild. /Hangsna (disk) 7 oktober 2012 kl. 09.51 (CEST)

Glöm inte att avsluta heller... :) /ℇsquilo 8 oktober 2012 kl. 07.49 (CEST)

Poängräkning

Det står i instruktionerna att man ska lägga in {{commonscat}} i artiklar, men det står inte att commonscat-mallar räknas in i sammanräkningen. Inte heller står det ett enda ord om {{illustrationsbehov}} vilket man har fått extrapoäng för förut. Har det tagits bort och i så fall när och varför. Och framför allt; Var finns konsensusdiskussionen!?

Jag ser det självklart att det ska premieras om man laddar upp efterfrågade bilder och att man länkar till en kategori på Commons i stället för att dunka in ett dussin bilder i ett galleri i varje artikel. Det är inte rimligt att man kan få sju poäng för sju bilder på när Dan Höjer bär på en trave böcker (inget personligt BiblioteKarin, jag tar bara upp det som exempel), men bara en poäng för en bild som är efterfrågad med {{illustrationsbehov}} eller som används i flera artiklar. /ℇsquilo 19 oktober 2012 kl. 22.25 (CEST)

Dessa bonuspoäng plockades bort Augusti 2011, se Arkiv#Bonuspoang. /Lokal_Profil 20 oktober 2012 kl. 18.41 (CEST)

Att vissa användare medvetet struntar i reglerna och sedan använder det som skäl för att avskaffa dessa regler med hävisande till att det är "praxis" är under all kritik. Att sedan som Ankara påstå att reglerna ska spegla praxis och inte tvärt om är så dumt att jag blir mållös. Det är som att avskaffa lagen om förbud mot nedskräpning eftersom folk ändå skräpar ner. I synnerhet om beslutet drivs fram av de som skräpar ner. Praxis ska följa reglerna. Om det inte gör det så är det ett tecken på att reglerna inte följs. Reglerna ska följa konsensus, dvs hur vi vill att Wikipedia ska fungera. /ℇsquilo 21 oktober 2012 kl. 09.54 (CEST)

Skillnaden mellan att ”reglerna ska spegla praxis” (ett yttrande vars dumhet gör dig mållös) och ditt eget yttrande ”reglerna ska följa konsensus” är valet av ordet ”konsensus” eller ”praxis”. Men låt oss använda ordet konsensus; konsensus på Wikipedia skapas inte genom att någon skriver en riktlinje (tvärtom är riktlinjerna en nedskrivning av konsensus). Konsensus går snarast att utläsa ur praxis (hur agerar användare, vilket agerande möter motstånd och vilket möter aktivt eller passivt gillande). För att fortsätta på din egen mening; riktlinjerna ska följa konsensus och om de inte gör det så ska riktlinjerna skrivas om då riktlinjerna syfte är att nedteckna konsensus.

Absolut. Konsensus är den framdiskuterade målsättningen om hur vi vill att Wikipedia ska fungera. Därur skriver vi riktlinjer. Hur riktlinjerna sedan används formar praxis. Därför hävdar jag fortfarande att praxis ska följa reglerna, inte tvärt om. /ℇsquilo 21 oktober 2012 kl. 19.29 (CEST)

Om vi tittar på det konkreta fallet (jag väljer att helt nonchalera de otrevliga och insinuanta skrivningarna om att medvetet strunta i reglerna för att kunna utnyttja det för att driva fram något). Vi hade en situationen där det avslutades på ett annat sätt utan att någon reagerade eller invände mot det, och istället för att bara skriva om detta tog en användare upp det på diskussionssidan för att se om det fanns något stöd för skrivningen vilket det inte verkade finnas (och hade det kommit fram användare så som vill ha kvar skrivningen hade jag förstås omvärderat mitt yttrande).

I sakfrågan hade jag ingen stark åsikt åt något håll då, och har det inte idag heller.--Ankara (disk) 21 oktober 2012 kl. 19.11 (CEST)

Du gör helt rätt i att ignorera mina otrevliga och insinuanta formuleringar. Jag ber om ursäkt.

När det gäller sakfrågan, dvs vad Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder är till för, så står det i ingressen: "Månadens nyuppladdade bilder är ett projekt som har som mål att uppmuntra användare att ladda upp sina egna bilder som kan användas i uppslagsverket. Många av våra artiklar saknar bilder och detta är något som vi vill ändra på genom att lyfta fram de nya bilderna som används i artiklar på svenskspråkiga Wikipedia."

Därför anser jag att det strider emot projektets syfte att ta bort regler som uppmuntrar användare att ladda upp bilder till just artiklar som saknar illustrationer i allmänhet och artiklar med ett uttalat illustrationsbehov i synnerhet. /ℇsquilo 21 oktober 2012 kl. 19.29 (CEST)

Jag övergav WP:VNA när den sidan blev för krånglig. Om detta också blir ett forum för navelskådande är det ingen jätteförlust för mig personligen. Jag kan (trots att det har varit roligt med ett incitament) lägga upp bilder utan att avisera det och lämna också detta skepp. Jag har dock fått uppfattningen att många nytillkomna wikipedianer har uppskattat sidan. Vivo (disk) 21 oktober 2012 kl. 21.41 (CEST)

Självklart strider det emot projektets syfte att ta bort regler som uppmuntrar användare att ladda upp bilder till just artiklar som saknar illustrationer i allmänhet och i synnerhet till artiklar med ett uttalat illustrationsbehov! --Allexim (disk) 13 november 2012 kl. 23.57 (CET)

För att underlätta införandet av automatisk poängräkning så har jag nu skapat följande undermallar:

• illustrationsbehov +1
• commonscat +1
• kvalitetsbild +1
• värdefull bild +5
• utvald bild +20

Man anropar dem genom att skriva {{/ill}}, {{/cc}}, {{/qi}}, {{/vi}} eller {{/fp}} efter länken till artikeln/artiklarna där bilden används. Mallen {{/cc}} kan ta namnet på en kategori på commons som argument. /ℇsquilo 18 november 2012 kl. 10.14 (CET)

Jag har definitivt inget emot att poängberäkningen baseras på flera parametrar. Dock måste jag säga att jag känner en viss undran inför just "illustrationsbehov". Detta eftersom denna parameter ju egentligen inte bygger på faktiskt behov utan på att någon har råkat lägga in en viss mall. Vore det inte mer logiskt att se till ifall artikeln tidigare var oillustrerad än om den råkade vara mallad av någon? Behov kan ju finnas även utan mall, och dessutom öppnar kopplingen till mallen rent tekniskt för att man själv kan trissa upp sin poäng genom att först märka upp en massa artiklar med illustrationsbehovsmallen och sedan själv illustrera dem. /FredrikT (disk) 18 november 2012 kl. 13.24 (CET)

Jag håller med FredrikT. Kanske kan man göra så att man får använda den parametern för oillustrerade artiklar även om inte mallen ligger där. Sen kan den (mallningen alltså) ju även användas i artiklar som är illustrerade men där det finns behov av en specifik bild för att illustrera en vis del av artikeln, där kan jag nog tycka att för att få den poängen så bör mallen ha varit där redan. /Hangsna (disk) 18 november 2012 kl. 13.31 (CET)

Men hur skulle vi då räkna i listartiklar över exempelvis skulpturer? Är det då extra poäng för varje bild eftersom den "fyller upp" en tom ruta i en mall? /Hangsna (disk) 18 november 2012 kl. 13.45 (CET)

Jag är lite skeptisk till att ge poäng för att lägga in mallen ”commonscat”. I mitt tycke har det rätt lite med att ladda upp bilder på Commons att göra, och det är en väldigt lite arbetsinsats jämfört med att fotografera och illustrera en artikel. Man skulle kunna tänka sig att man fick poäng om man skapade en commonscategori och lade in mallen commonscat, men ett enklare alternativ vore att istället ge mer poäng för att ha illustrerat en oillustrerad artikel. Varför inte två poäng istället för en poäng?--ArildV (disk) 18 november 2012 kl. 14.00 (CET)

Flera artiklar har ju också redan en länk till en Commons-kategori, trots att det bara ligger en eller ett fåtal bilder däri. Jag håller med ArildV. Vivo (disk) 18 november 2012 kl. 20.48 (CET)

1) En artikeln behöver inte vara oillustrerad för att ha ett illustrationsbehov. Ett exempel är artikeln Almagrundet (fyr) som tidigare hade en bild på det tidigare fyrskeppet och en illustrationsbehovs-mall som efterfrågade en bild på dagens kasunfyr.

2) Jag tycker att det är stor skillnad på en artikel som har ett uttalat illustrationsbehov och en artikel som bara saknar illustrationer. Att en artikel har blivit mallad av någon betyder ju att någon har identifierat ett behov och faktiskt efterfrågar en bild att möta det behovet. Men jag tycker att det får räcka med en efterfrågad illustration per artikel. Listartiklar med illustrationsbehov på t.ex. varenda skulptur i en landsända tycker jag inte ska ge några extrapoäng. Där är det ju ändå så enkelt att plocka poäng.

3) För att öht ha någonstans att lägga {{/cc}} så måste man ju ladda upp en bild och lägga upp den här. Ingen bild, inga poäng för commonscat. Jag ser den poängen som ett incitament till att faktiskt hålla bildgallerierna på commons och inte lasta ner layouten i artiklar med onödigt mycket bilder.

/ℇsquilo 18 november 2012 kl. 23.24 (CET)

Jag har sedan länge slutat tro att jag skulle ha något att säga till om i mängdtävlingen och bryr mig därmed inte så mycket om hur den utformas. Har ändå några tankar som ni som är mer engagerade i den delen kan få reflektera över. För det första är jag, likt några andra ovan, skeptisk till betydelsen av illustrationsbehov. Jag ser det mer som en tillfällighet om kyrka A bär denna mall, men inte kyrka B, än att det skulle spegla en jämförelse av behoven. Det handlar helt enkelt om vem som råkat bry sig om artikeln när. För det andra är jag en aning skeptisk även till att ge extrapoäng för de olika utmärkelserna på Commons. Å ena sidan är det naturligtvis bra att uppmuntra kvalitet, men å andra sidan är det så mycket meck med tilldelningen av dessa utmärkelser (även där råder en stor del slump – ofta beror det mycket på vem som råkar se en bild först på ansökningssidan). Om ni dock ändå vill ha ett omfattande bonussystem så har jag ett förslag på ytterligare en bonuskategori. Om man laddar upp en bild, och av denna motiveras till att skriva en ny artikel tycker jag att det medför ett mervärde som kanske kan premieras. /Dcastor (disk) 19 november 2012 kl. 22.28 (CET)

Att någon har gjort sig besvär att lägga till en mall för illustrationsbehov tycker jag är ett tydligt tecken på att en bild är efterfrågad och därför tycker jag att den ska ge en extrapoäng. Som du säger så beror det ofta på vem som råkat bry sig om artikeln när, men att någon har orkat bry sig tillräckligt för att lägga till en mall tycker jag är tillräckligt.

Att ge extrapoäng för tidigare oillustrerade artiklar (/toa ?) och för artiklar som har tillkommit på grund av en bild är tankar som jag också har haft, jag har bara inte låtit tankarna matrealiseras i mallar ännu. /ℇsquilo 21 november 2012 kl. 06.46 (CET)

En period slängde jag slentrianmässigt in stub- och illustrationsbehovmallar på ortsartiklar i Gästrikland och Dalarna. Det hade inget med om det fanns något särskilt där jag ville se, eller ens att jag läst texten, utan för att jag skulle kunna skriva ut listor av kategorierna för att eventuellt kunna göra något åt dem vid ett senare skede. Jag kan tänka mig att fler lagt till mallar på liknande semiautomatiska sätt. Vivo (disk) 7 december 2012 kl. 13.39 (CET)

Jag kan försöka sammanfatta mina ståndpunkter i frågan. För det första: Jag tycker det är jättebra att du gjort mallar för att förenkla "marknadsföringen" av bra bilder och att man tagit bilder som inte kommit med i artikelsamlingen, men jag tycker inte att detta ska spela någon roll i kvantitets- eller favoritsammanställningen. Jag har inte riktigt hängt med om poängen ska motsvara en bild eller en favoritstjärna. Vidare har {{commonscat}} flera brister: med AWB, Catscan eller något annat fiffigt verktyg kan man säkert hitta flera kategorier på Commons som bara innehåller en bild. I flera fall kan man anta att en artikel därför har mallen inlagd, fast det inte finns mer att se än den bild som finns i artikeln. Det finns också exempel där det finns en Commonskategori, men ingen har lagt dit mallen, ska man då få poäng för att enbart ha lagt 14 tecken till artikeln? Det finns också fotoobjekt som har gott om Commonsbilder, men de har ingen egen kategori, utan ligger "löst" högre upp i kategoristrukturen. De som samlar dessa i en och samma kategori ska givetvis ha en eloge, men är denna tävling rätt forum för det? I så fall bör vi belöna alla wikignomes. Vad gäller kvalitetsutmärkelser och utvalda bilder förhindrar ett poängsystem att bra bilder laddas upp i slutet av en månad, på sikt kan det också ge utslag i trafiken på Commons, att det blir väldigt många som laddar upp och lägger bilder på QIC och FPC i början på månaden. Det kan också bli så att man glömmer bort sina bilder. Jag har själv hittat bilder på min hårddisk som "jag skulle spara till något bättre tillfälle", poängjakt gör inte detta fenomen mindre sannolikt. Vad gäller {{illustrationsbehov}} tog jag upp frågan i mitt föregånde inlägg. Vivo (disk) 13 december 2012 kl. 16.37 (CET)

Problem med Commons

Är det någon mer än jag som har problem med att ladda upp bilder på Commons just nu? Har lyckats med en bild under förmiddagen, men efter den resulterar varje försök bara i det kryptiska felmeddelandet "Internt fel: felaktig token". Trodde först att det kunde ha att göra med att jag laddae upp bilder som låg på ett USB-minne, men det blir likadant med bilder från hårddisk. Får även samma felmeddelande när jag testar med bilder som jag har laddat upp utan problem tidigare. /FredrikT (disk) 2 november 2012 kl. 11.17 (CET)

Rolig månad i november 2012

Måste bara säga att det är kul med så många deltagare denna månad! Även roligt att se spridningen på bilderna, från äldre inscannade bilder till foton av djur, byggnader, konst och vardagliga saker. Sen noterade jag även att bilderna är tagna i flera olika länder och inte bara i Sverige. Det finns denna månad bilder från Grekland, Norge, Polen och Cuba. Det är kul att vi tillsammans kan ta fram så fina bilder från så spridda håll och med så olika motiv, bra jobbat alla! /Hangsna (disk) 29 november 2012 kl. 19.49 (CET)

Du kan lägga till ytterligare ett land: flera av de bilder jag har lagt upp är tagna i Danmark. /FredrikT (disk) 7 december 2012 kl. 18.42 (CET)

Nomineringssystem

Jag har varit inne på det tidigare och återkommer till det igen: den stora mängden bilder (positivt!) som finns med här varje månad gör att det är en ganska omfattande process att gå igenom alla för att göra ett någorlunda rättvist val när man skall avlägga sin röst. Om man inte bara vill titta på tumnageln eller på bildsidan utan på den högupplösta bilden så är det tidskrävande och tar emot. För mig blir det därmed alltför ofta inte av att rösta, och vi ser ju att röstfrekvensen överlag är låg. (Och att "delta" i tävlingen utan att själv rösta på någon annans bild känns inte rätt, så jag har funderat på att sluta lägga upp mina bilder här.) Tidigare har det föreslagits, men röstats ner, att var och en skulle få välja ut någon eller ett bestämt fåtal av sina bilder för att ingå i omröstningen. Argumentet emot har varit att någon annan kanske tycker annorlunda än jag själv om vilken som är min bästa bild. (Jag har faktiskt vunnit en gång med en bild som jag själv inte skulle ha rankat bland mina fem bästa den månaden.)

Mot den här bakgrunden har jag ett utkast till förslag på nytt upplägg för att göra det intressant för fler att rösta. Jag föreslår att bilder får nomineras till omröstningen. Vem som helst får nominera bilder och det behöver kanske inte finnas något tak för hur många som kan nomineras, men en uppmaning till viss återhållsamhet; nominera bara de bilder som du tycker har i en slutomröstning att göra. Nominerade bilder kopieras till ett separat galleri under egen rubrik. Nominering kan ske under hela månaden och sedan kan man bara lägga sin röst på någon av de nominerade. Omröstningen pågår då förslagsvis de tio första dygnen av påföljande månad. /Dcastor (disk) 5 december 2012 kl. 21.15 (CET)

Jag tycker det är en intressant idé värd att pröva. Om det skulle visa sig att det blev få nomineringar så skulle man kunna tänka sig ett system där varje fotograf även fick nominera ett litet antal egna bilder (1, 2 eller 5) till slutomröstningen men jag ser gärna att vi prövar originalförslaget först.--ArildV (disk) 5 december 2012 kl. 21.47 (CET)

Tycker också att det är en bra idé. Jag deltar ju själv främst i "kvantitetsmomentet" av tävlingen och inbillar mig inte generellt att merparten av mina bilder utgör någon högre fotokonst. En handfull av dem är jag dock nöjd nog med att kunna tänka mig att nominera till något slags estetiskt "finalheat". /FredrikT (disk) 7 december 2012 kl. 19.04 (CET)

Då föreslår jag att vi testar från och med januari månads uppladdningar. /Dcastor (disk) 11 december 2012 kl. 13.49 (CET)

Får jag nominera en bild jag själv tagit? Det tycker jag att man borde få, så länge det inte flödar över med bilder. /Hangsna (disk) 3 februari 2013 kl. 08.22 (CET)

Finns inget i reglerna mot det. Jag funderade på att nominera en av mina egna bara för att demonstrera möjligheten, men tyckte att vi redan hade rätt många nominerade bilder. (Tycker att cirka tio nominerade är en lagom nivå om vi vill göra det lättöverskådligt att rösta.) /Dcastor (disk) 3 februari 2013 kl. 18.16 (CET)

Jag tycker egentligen att tio är något för få, personligen skulle jag gärna se att alla bilduppladdarna (och förstås alla andra som vill) nominerade några bilder stycken var. Av de tio bilderna som finns nu har jag nominerat 5 av dom, och utan en jämnare fördelning av nomineringarna så riskera det att skapas ett incitament att inte nominera bilder (eftersom det finns ett tävlingsmoment är det i längden mindre kul att lägga ned tid på att gå igenom och nomineras andras bilder när flera av de andra fotograferna som är med och tävlar inte gör det).

5 nomineringar är kanske för mycket per person (men hade andra varit aktivare med att nominera hade, med tanke på rösterna bilderna fått, flera av bilderna blivit nominerade av andra). Men jag skulle gärna se 2-3 nomineringar i alla fall från medverkade fotografer

Kanske skulle varje deltagare få nominera en bild till slutomröstningen?--ArildV (disk) 5 februari 2013 kl. 12.54 (CET)

Avsluta november

Vi kanske kan hjälpas åt att avsluta november? Jag har räknat antal deltagande bilder till 499. Om alla räknar ut nånting i tabellen (exempelvis vem som vann) behöver inte en person arkivera själv. Vivo (disk) 13 december 2012 kl. 13.53 (CET)

...fast i dessa 499 ingår inget bonuskrafs inga bonuspoäng. Antingen får någon förespråkare för dessa sortera ut och addera till totalt antal bilder (även om jag har svårt att se hur en poäng är detsamma som en bild) eller så får samma person/-er göra två nya kolumner i tabellen: Vinnare bonuspoäng respektive totalt antal bonuspoäng. Vivo (disk) 13 december 2012 kl. 14.03 (CET)

När jag har arkiverat har jag bara tagit koden, klistrat in i en ordbehandlare och räknat raderna. Det är ett lätt sätt att få fram antalet men går inte när man ska lägga till bonuspoäng. Kanske skulle ett system liknande det som finns under veckans tävlingar där deltagarna själva räknar ihop sina poäng. Att arkivera blir ju då bara ett sammanräknande och kontroll av den som fick flest röster (och det går snabbt i själva artikeln att scrolla och räkna röda stjärnor). Nu ser jag dessutom att det inte finns någon kolumn i tabellen för poäng, det blir lite missvisande att räkna fler antalet bilder för att vissa saker ger mer poäng. Fortfarande tycker jag det är intressant att se hur många nya bilder totalt på denna sida som använts i Wikipedia. Kanske krävs det nog fler kolumner som Vivo skriver ovan. /Hangsna (disk) 13 december 2012 kl. 17.12 (CET)

Om jag räknar rätt har FredrikT flest bilder med 173 stycken jämfört med Bobergers 170. FredrikT har till skillnad från Boberger satt ut diverse "commonscat" så oavsett om vi räknar på det gamla sättet bara antalet bilder eller det nya antalet bilder plus bonuspoäng är FredrikT segrare när det gäller antalet bilder. När det gäller månadens bästa bild finns ett antal bilder med 1 röst, men ingen med två.--ArildV (disk) 13 december 2012 kl. 17.42 (CET)

Vi kanske kan anordna en andra valomgång, som vi gjorde i mars 2011? Vivo (disk) 13 december 2012 kl. 17.53 (CET)

När det gäller bonuspoäng så är det väldigt enkelt; Först räknar man antalet bilder, sedan räknar man antalet bonusar och sedan lägger man ihop dem. Jag kan göra det om någon annan sköter själva wikipetandet, för det tycker jag är besvärligare. /ℇsquilo 14 december 2012 kl. 22.51 (CET)

Rösta på årets bästa bild!

December är arkiverat och klart och nu är det bara kliva in på Wikipedia:Årets nyuppladdade bild och välja årets bästa bild, kör hårt! /Hangsna (disk) 24 januari 2013 kl. 19.18 (CET)

Obegripligt om commonscat

Hej, Jag förstår att det är många som drar sig för att hjälpa till, däribland lägga upp bilder, när instruktioner är "grekiska" många gånger. Har fortfarande inte förstått vad en commonscat ÄR för något. Eller VAR den ska placeras. Eller om det redan FINNS en commonscat? Några få exempel bara:

"Glöm inte att i artikeln lägga till commonscat, ifall en sådan finns." Ska man alltså lägga till något som redan finns? Varför ska man då lägga till den???

"Länken placeras även i menyspalten till vänster om artikeln." - Hur man ska komma in i den vänstra spalten förstår jag inte - det är omöjligt!

Dessutom finns tre olika typer av commonscat med svårtydda specifikationer.

Det skulle behövas några med pedagogisk utbildning som rensar upp i all "grekiska". Då skull säkerligen fler bidra. Nu blir det för "snårigt", även för den som kan lite grunder som mig.--Lesula (disk) 19 februari 2013 kl. 02.26 (CET)

Håller helt med om att systemet är svårbegripligt och borde förklaras mycket bättre. Låt inte detta stoppa dig, det går bra att lägga in bilder utan att lägga till någon commonscat om man tycker det är krångligt. En liten förklaring vad det handlar om: Wikipedias bilder ligger på Commons:. Bilderna på commons är indelade i kategorier med olika ämnesområden. Om man lägger tex in en bild i vår artikel om bandy så kan man samtidigt passa på att lägga in en länk till kategorien Commons:Category:Bandy på commons. Detta så att den bandyintresserade som läser artikeln ska kunna hitta bandybilderna på commons. För att göra detta lägger man in texten {{commonscat|Bandy}} i artikeln om bandy, och då skapas det automatiskt två länkar från artikeln till commonskategorin, den ena länken läigger i artikeln och den andra länken lägger sig i vänstermenyn. Om du går till artikeln bandy så ser du hur det ser ut. AlphaZeta (disk) 20 februari 2013 kl. 00.01 (CET)

Commonscat får man bonuspoäng för om man

1. Lägger in en bild i en artikel (det är liksom grundförutsättningen för att få poäng öht)
2. Lägger in mallen {{commonscat}} i den artikel som man har lagt till en bild i.

Esquilo (diskussion) 23 februari 2013 kl. 16.09‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Borde det inte finnas en regel om att man måste lägga ytterligare någon bild i Commons-kategorin? Att skapa en kategori för en bild är visserligen bra i längden, men i många fall att lura läsaren – och att "profitera" på andras uppladdade bilder känns inte riktigt renhårigt. Vivo (disk) 23 februari 2013 kl. 16.17 (CET)

Arkiverat januari 2013

Nu har jag med lite hjälp av roboten WaII-E arkiverat januari månad. Han är fortfarande inte riktigt färdig och fattar fortfarande inte sådana saker som att länkar till artiklar där bilderna finns kan vara omdirigeringar. Däremot kan han kontrollera att bilden verkligen finns i den artikel som det länkas till. I vissa fall så är det inte så och då stryker han över länken och ger inga poäng för den. Lesula van den här månaden. Trotts sex strukna bilder så kom han ändå upp i 81 bilder.

Roligt att se att så många har röstat också. Det har jag alldeles glömt bort den här månaden. Tur att ni andra inte gjorde det. /ℇsquilo 23 februari 2013 kl. 16.15 (CET)

Snyggt jobbat. Bra när robotar kan göra tråkjobbet. :) /Dcastor (disk) 23 februari 2013 kl. 17.17 (CET)

Hur röstar man på "Månadens bild"?

På artikelsidan står det "Från den första till den tionde i månaden efter uppladdning kan man rösta på sin favoritbild genom att skriva

bakom fotonamnet på respektive bild i nomineringsgalleriet.". Vad är "nomineringsgalleriet"? Är det någon som kan översätta denna teknisk komplicerade text till vanlig svenska, så att även vi som inte är teknikspecialister också kan rösta?

Mvh --Allexim (disk) 4 mars 2013 kl. 01.12 (CET)

Jag har skrivit in texten Nomineringsgalleri som ett förtydligande nu. Om du klickar på länken Redigera här så ser du hur de som redan har röstat har lagt in sina röster. --Larske (disk) 4 mars 2013 kl. 21.07 (CET)

Tack så mycket, Larske för det! Om jag har fattat det rätt så är det enbart sex foton som man får lov att rösta på. Stämmer det? Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 10.09 (CET)

Eftersom tiden för röstning, så som jag förstår det dvs senaste den 10 mars 2013, närmar sig så ville jag inte vänta längre med att rösta. Jag valde helt enkelt ut en av de sex bilderna och chansade på att jag gjorde rätt vid röstningen. De andra bilderna nedanför, som börjar med rubriken "Boberger" skall man väl inte rösta på? Jag röstade på bilden Måne men hittade den sedan igen under rubriken "Esquilo". Där fanns det inga röda stjärnor men en del kommentarer istället. Jag antar att jag gjorde rätt när jag inte röstade igen på bilden Måne när den också är under rubriken "Esquilo", eller hur?! Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 10.32 (CET)

Du har gjort helt rätt. Se Nominering och Omröstning. --Larske (disk) 9 mars 2013 kl. 10.39 (CET)

Tack så mycket för ett snabbt besked, Larske! Vem kom fram till att bara sex foton skulle vara med i tävlingen "Månadens nyuppladdade bilder"? Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 10.47 (CET)

Def finns ingen gräns på sex bilder, men den här månaden råkar det vara sex bilder som har nominerats. Se diskussionen om Nomineringssystem. --Larske (disk) 9 mars 2013 kl. 11.52 (CET)

Tack så mycket för infon, Larske! Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 15.29 (CET)

Eftersom det råder konsensus om antalet nominerade bilder skriver jag in det i regelverket. Mvh --Allexim (disk) 14 mars 2013 kl. 21.37 (CET)

Förtydligande av nomineringsregler behövs

På Månadens nyuppladdade bilder regelverket under rubriken "Nominering" står det följande "När som helst under månaden kan du kopiera en bild från galleriet där en användare har anmält bilder till nomineringsgalleriet längst upp. Nomineringstiden upphör vid månadsskiftet." Min kommentar: Detta är väldigt otydliga regler , anser jag. Dcastor började med en diskussion i början av december förra året om nya Nomineringregler och ArildV skrev förra månaden den sista frågan om Nomineringssystemet här, men ingen har kommenterat det. Kan man förtydliga Nomineringsreglerna? Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 15.38 (CET)

Får man bara rösta på ett foto eller kan man rösta på flera?

På Bybrunnen finns det rubriken "Februaris bästa bild – röstningen nu öppen". Där skriver den 1 mars 2013 kl. 15.00 (CET) FredikT följande fråga: "Kan man bara rösta på en bild, eller får man rösta på flera? (Jag har två favoriter)" Kommentar: Jag undrar också detsamma. Vad är det som gäller? Hur många foton får man rösta på? Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 17.56 (CET)

Man får bara rösta på en bild per månad. /ℇsquilo 9 mars 2013 kl. 18.18 (CET)

Tack för beskedet, ℇsquilo! Denna regel borde stå med i regelverket. Mvh --Allexim (disk) 9 mars 2013 kl. 18.34 (CET)

Eftersom det råder konsensus om detta så skriver jag in i regelverket "Man får bara rösta på en bild per månad.". Mvh --Allexim (disk) 14 mars 2013 kl. 21.32 (CET)

För drygt en månad sedan var det tydligen okej att rösta på flera, se samma fråga på Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2013/Februari#Bästa bild för januari – nu lättare att rösta.. Finns det någon speciell anledning att begränsa mängden röster? Eller också har jag missuppfattat någonting. Procedurerna börjar bli komplicerade... --MagnusA 14 mars 2013 kl. 22.03 (CET)

Nja, frågan i länken rörde om man kunde nominera flera biler (inte om man kunde rösta på flera bilder). Som det har fungerat i januari och februari har man kunnat nominera flera bilder till nomineringsgalleriet, men sedan har varje användare haft en röst där.--ArildV (disk) 14 mars 2013 kl. 22.06 (CET)

Tack, då var det jag som hade missuppfattat. :-) --MagnusA 14 mars 2013 kl. 22.10 (CET)

För mig är det OK att bara rösta på en bild så som länken Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2013/Februari#Bästa bild för januari – nu lättare att rösta. anger. Skulle regelverket ändras i framtiden till att man får rösta på fler bilder, så skulle det vara OK för mig också. Mvh --Allexim (disk) 14 mars 2013 kl. 22.13 (CET)

Pris till vinnaren?

Får den som vinner tävlingen ett pris? Se diskussionen på länken http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Hannibal#Skattkistan Mvh --Allexim (disk) 14 mars 2013 kl. 23.31 (CET)

Det verkar som att vinnaren av tävlingen "Månadens nyuppladdade bilder" skulle kunna få ett vinnarpris i form av en Wikipediamugg (de finns än så länge kvar hos Hannibal) om Ainali och Historiker ger sitt klartecken till portobetalning, se Hannibals diskussionssida. Mvh --Allexim (disk) 15 mars 2013 kl. 08.00 (CET)

Förslag: En extra nomineringsdag in på nya månaden

Jo - ett litet förslag i all enkelhet: Med anledning av att några av oss ibland är lite sena med bilduppladdningar föreslår jag att man även har en (eller två) extra dagar in på den nya månaden till att nominera bilder. Men också för de som glömmer av eller helt enkelt är upptagna på annat sätt i slutet av månaden och inte hunnit ta del av eventuella nytillkomna bilder de sista dygnen.--Lesula (disk) 1 april 2013 kl. 00.13 (CEST)

Jag instämmer i att vi inför en extra nomineringsdag in på den nya månaden! Mvh --Allexim (disk) 5 augusti 2013 kl. 16.12 (CEST)

Ny sida

Är det inte bättre att ha en ni sida för varje månad?/Bro (disk) 6 april 2013 kl. 21.30 (CEST)

Hej! Jo, det finns för- och nackdelar med att ha separata sidor, men fördelarna tycks överväga att ha bara en. Det främsta skälet är att det är praktiskt ur flera synvinklar:

1. Det pågår ju ett röstningsförfarande under de 10 första dagarna i varje månad för den passerade månaden. Det är då enkelt att rösta samtidigt som man laddar upp nya bilder.
2. Det är enklare för nytillkomna fotografer och röstande att bara ha en länkadress att gå till och få en totalöversikt (sammanfattning av tidigare månader finns ju också längst ner).
3. Det är enkelt att kopiera koder och information från den tidigare månaden när denna finns på samma sida.
4. Den passerade månaden kommer ju ändå att arkiveras efter röstningsomgången efter 10 dagar och då blir den nya månaden rensad ändå.

Detta är några skäl - men, som man säger - inget är ju "hugget i sten"! :)--Lesula (disk) 17 april 2013 kl. 08.12 (CEST)

Bilder som bara används på andra språkversioner?

Vad gäller för bilder man laddat upp denna månad, som inte används på svenskspårkiga Wikipedia, men på andra språkversioner? Hör de hemma i "Månadens nyuppladdade bilder"? --abbedabb^disk 24 maj 2013 kl. 14.06 (CEST)

Jag lägger mina under en sådan underrubrik för att de ska vara lättare att bortse från vid sammanräkningen, men kanske uppmuntra någon att skriva en artikel om den saknas på svenska – t.ex. Gustav Possler, som är ett hett namn i hockeysverige men rödlänk här. Dessutom har jag inga förhoppningar om att ladda upp flest bilder, så det ska inte ses som doping. Men om det stör så är det bara att plocka bort dem. Vivo (disk) 16 oktober 2013 kl. 07.04 (CEST)

Delta gärna i veckans tävling!

Jag vill bara tipsa om veckans tävling, Wikipedia:Veckans tävling/WLM 2013 där man får poäng för att ladda upp bilder till Wiki Loves Monuments, för att lägga in bilder från WLM och för att skriva artiklar relaterade till tävlingsobjekten i WLM.ArildV (disk) 16 september 2013 kl. 17.43 (CEST)

4 x förbättringsförslag till Månadens nyuppladdade bilder

1. För att ”ragga” både fler bilder och fotografer skulle man kunna lägga upp den vinnande månadsbilden på Wikipedias Välkomst-sida. Nu gör wp mest reklam för ARTIKLAR på förstasidan. Bilden Kompletteras med länk och uppmaning: ”Varje månad kan du som wikipedia-användare nominera och rösta på din favoritbild. Du kan också lägga upp dina egna bästa bilder, om de används i en artikel".
2. Nominerings- och röstnings-förslag: Införandet av en nominerings-fas till 2013 var lysande. Man skulle kunna utveckla reglerna ytterligare. Alla användare får nominera en (1) valfri bild och även rösta på en. Alla deltagare i Månadens bild får nominera tre (3) stycken var (inkl. egna) och även rösta på tre (ej sin egen). Jag tror att många, inte bara jag, har svårt ibland att välja mellan två, kanske tre bilder som man tycker är värda ”månadens röst”. Det ger också incitament till fler att delta med bilder och ”fördelar” för de som deltar att nominera, kommentera och rösta. Det ger också lite ”struktur” för de som inte vet hur många nomineringar de kan göra etc.
3. Nomineringstiden förlängs med första dagen i den nya månaden för att få med de bilder som laddas upp sista dagens sista timmar. Från dag två börjar så röstningen och avslutas den 10:e.
4. Vi tillför också ”Årets mesta uppladdare” (jfr. Årets bild). I praktiken skulle man kunna få denna utmärkelse även om man haft oturen att inte ha vunnit en enda månad. Och det är ju alltid ”finare” att ha vunnit ”Årets” utmärkelse av något slag. Obs! Jag måste tillägga att jag själv tänker INTE aspirera på den titeln. Det kan verka som jag talar i egen sak eftersom jag periodvis har laddat upp mycket bilder. Jag VET dock att jag aldrig kommer att ladda upp flest bilder/år. Tanken var att ANDRA är med värda den här titeln.  :) --Lesula (disk) 25 september 2013.

1. Förslaget att lägga vinnande bilder på förstasidan tycker jag är utmärkt. Jag tycker att vi inför det snarast, antingen i separat ruta eller som utvald bild.

2.Håller ej med. Hur kan nomineringen bli enklare om man gör mer regler om det. Nu kan vem som helst nominera hur många bilder man vill. Varför krångla till det? Förstår inte heller varför en del ska få lägga fler röster än andra, varje användare bör vara lika värd.

3. Håller med om att nomineringstiden skall förlängas, dock ännu längre än vad du föreslår. Så länge man får rösta tycker jatt att man även bör få nominera. Nomineringen är ju ingen deltävling i sig utan bara ett sätt att lyfta fram vissa bilder. Om man hittar någon onominerad som man vill rösta på så bör det inte vara något hinder att lyfta upp den till de nominerade.

4. Håller med.AlphaZeta (disk) 25 september 2013 kl. 22.30 (CEST)

1. Bra. Kul att du håller med. Ska tipsa ansvariga på det.
2. Vettig invändning. Jag drar tillbaka det förslaget!
3. Ännu en vettig invändning. Jag drar tillbaka även detta förslaget!
4. Här tänker vi lika igen. Ska tipsa ansvariga på det också.

Tack för dina synpunkter! Stimulerande och inspirerande! :) Lesula (disk) 28 september 2013 kl. 19.27 (CEST)

1. Bra idé!
2. Bra att du, Lesula drar tillbaka det förslaget!
3. Bra att du, Lesula även drar tillbaka det förslaget! Dock blir jag väldigt förvånad när du nyligen på en annan användares sida förordar att du skall kunna ändra röstningsreglerna så som du behagar utan föregående diskussion så som du de facto tidigare har gjort här. Förslag: Förläng röstningen till den 15:e.
4. Instämmer.

Allexim (disk) 13 oktober 2013 kl. 11.19 (CEST)

Jag har tyckt det vart lite rörigt och tycker nog att detta behöver styras upp lite. Jag tycker också enkelhet är bra. Så angående förslagen; Ragga bilder: Bra!, Krångel: Dåligt!, Nomineringstid: Nominera när som helst, rösta hela följande månad?, Införa årets uppladdare: Ingen åsikt. - Averater (disk) 13 oktober 2013 kl. 13.35 (CEST)

Okej, jag sammanfattar: Enkelhet prioriteras och premieras. Håller helt med ovanstående! Mina fyra första förslag syftade alla till att öka intresse och status för bild-uppladdningar, inklusive kvaliteten. Några kanske blev för ”krångliga” och där är jag självkritisk. ”Enkelhet” är en bra ledstjärna.

Sedan till min lilla ”självsvåldigt” förlängda röstperiod för september. Avsikten med de vänskapliga påminnelserna var, förutom att öka röstantalet, också att utröna intresset kontra glömskan för röstningen. Och det fick avsett resultat med fördubblat röstantal på bara något dygn. Det är alltså inte intresset det hänger på.

Eftersom det här berör ett nytt förslag går jag över till en ny rubrik här nedan: Påminnelse-mejl/sms för månadsröstning. Zeke530 (disk) 14 oktober 2013 kl. 06.02 (CEST) alias Lesula

Om jag förstår saken rätt här ovan så finns det ingen emot att vi förlänger röstningsperioden till den 15:e, så då tar jag och ändrar i regelverket till den 15:e. Därmed kan man rösta på Månadens bild t.o.m. den 15:e. Mvh --Allexim (disk) 15 oktober 2013 kl. 19.27 (CEST)

Jag tror dessvärre inte att förlängd röstningsperiod påverkar antalet röster. Har man inte kommit på att rösta under 10 dar gör man det inte under 15. Bättre då med påminnelsesystemet nedan. FrankieF (disk) 16 oktober 2013 kl. 21.32 (CEST)

Bra diskussion. Jag tycker dock att det är en poäng med att nomineringstiden avslutas innan, eller i alla fall ungefär samtidigt, som röstningstiden inleds. Kan man nominera samtidigt som man röstar så innebär det i princip att alla bilder är nominerade. Om jag väljer att rösta på en bild den andra röstningsdagen och någon sedan nominerar en bild som jag tycker bättre om blir det knepigt. Jag vill ju att min röst skall ligga på den bild jag tycker bäst om, men tycker att det vore osnyggt att flytta bort min röst från en bild. /Dcastor (disk) 17 oktober 2013 kl. 00.05 (CEST)

Helt rätt, Dcastor! Självklart måste nomineringstiden vara slut när man väl skall börja välja bland bilderna för att man skall kunna avlägga sin röst på Månadens bild. Mvh --Allexim (disk) 18 oktober 2013 kl. 18.55 (CEST)

Mallen Språklista

Nu finns det en mall som heter {{Språklista}} som ni kan använda. Den är tänkt att underlätta länkning av artiklar till andra språk. /Mikael Lindmark (disk) 30 september 2013 kl. 14.29 (CEST)

Påminnelse-mejl/sms för månadsröstning

Antalet röstande på Månadens bild varierar väldigt, från 2 till 22. Självklart vill alla att så många som möjligt ska rösta, av många skäl.

Jag känner igen mig själv i att det finns så mycket annat som behöver uträttas i vardagen att man lätt glömmer wiki-röstningen.

En lösning som skulle kunna bibehålla röstantalet på en hög nivå vore om man kunde ”automatisera” ett mejl-utskick varje månad till de som ännu inte röstat, låt säga när det återstår tre (av 10 dagar). Jag tror inte på att förlänga röstperioden till 15 dagar eller en månad, för att få fler att rösta. Den mänskliga naturen är nog så en gång för alla att det bara innebär att man skjuter röstandet ytterligare framför sig.

Men om alla aktiva på Månadens nyuppladdade bilder accepterar (frivilligt naturligtvis) att få en påminnelse, om de ännu inte röstat, skulle röstantalet öka direkt. Det manuella påminnelse-utskicket för september bevisar det.

Det här kan man också införa bland alla andra intresserade och på så vis slå ”fyra flugor i en smäll”:

1. Höja röstantalet bland aktiva.

2. Höja röstantalet bland alla wikipedia-användare. ALLA får ju rösta. Man behöver inte ha lagt upp egna bilder. Det finns säkert åtskilliga bland de 1000-tals fotointresserade som går in på Wikipedia varje månad som gärna vill vara en del av en ”foto-jury” och kan tänkas att lägga en stjärna på sin favoritbild. En stående inbjudan/uppmaning på Huvudsidan kan vara en bra början. Ett viktigt syfte med ett ökat röstantal är naturligtvis att utslaget blir riktigare och därmed kvalitativt styrande. 50 röster ger ett tydligare utslag än 5 spridda röster på 10 nominerade bilder.

3. Med ett ökat röstantal (= intresse för bilder) följer med all sannolikhet över tiden en ökning i antal bilder, både till Commons och till svenska artiklar.

4. Och av samma skäl ger det en ökning i kvaliteten av bilder, både till Commons och till svenska artiklar.

Hur man tekniskt löser det hela kan nog de som är mer kunniga än mig på det området fixa. Alla registrerade användare har ju redan uppgivit en mejl-adress så ett kryss i en ruta skulle ju vara enklast: ”Varje månad kan du lägga din röst på Månadens bild under de första 10 dagarna. Vill du på en påminnelse via mejl eller sms om du skulle missat det? Sätt ett kryss i rutan i så fall.”

Och påminnelse-meddelandet är ju alltid detsamma. Exempel: ”Hej, nu har du bara tre dagar på dig att lägga din röst på din favoritbild på Wikipedia: Månadens nyuppladdade bilder. Klickar du på länken nedan kommer du direkt till sidan.”

Därefter behöver bara någon (kan vara jag eller…..) ”trycka på knappen” varje månad för att skicka iväg mejlen, en åtgärd som kan ta mindre tid än själva röstningen. Och skulle man missa det är ingen skada skedd. Röstantalen kommer säkert att ligga på en tillräckligt hög nivå ändå så småningom.

Vill man underlätta ytterligare för nytillkomna, kan man redan i mejlet ha med en enkel instruktion i HUR man röstar, då alla inte är vana vid att redigera i Wikipedia, vilket kan bromsa viljan. (Själv känner jag flera som skulle delta "om allt vore enklare"). Så småningom kanske man också kan förenkla själva redigeringen i hur man lägger till favorit-stjärnan (t.ex. genom en funktion i den nya Betaversionen). Zeke530 (disk) 14 oktober 2013 kl. 06.02 (CEST)

När man är inne på Wikipedia så tror jag inte det är så ofta som man kollar sin e-post, troligtvis inte alls för många Wikipedianer. Lämna ut sitt mobilnummer tror jag att många skulle dra sig för att göra.

Då är det bättre att man skickar ut påminnelsemeddelande till de intresserade som publiceras på deras användardiskussionssidor, så som sker ex. inför omval av administratörer. --Allexim (disk) 16 oktober 2013 kl. 23.20 (CEST)

Bild som används i artikel men som senare tas bort?

Det står i instruktionerna under Deltagande att bilder som man listar på den här sidan ska "användas i en artikel i uppslagsverket". Gäller detta enbart det tillfälle då bilden listas eller förväntas man ta bort bilden härifrån om någon tar bort den från artikeln i uppslagsverket? Jag laddade för några dagar sedan upp två nytagna bilder som jag infogade i artikeln Monarkin i Sverige, den ena ersatte en 7 år gammal bild. Men den gamla bilden har idag återställts av en användare som inte gillade den nytagna bilden, vilken gör att en av de bilder jag lade in i artikeln alltså inte längre finns där. --Larske (disk) 23 oktober 2013 kl. 21.11 (CEST)

Jag menar nog att bilden bör "klara sig kvar". I det här fallet är ju din bild hästlängder bättre än den mycket lågupplösta, oskarpa och färgskadade bilden som du ersatte så din bild bör förstås ligga kvar. /Dcastor (disk) 23 oktober 2013 kl. 21.39 (CEST)

Jag tycker också Larskes bild var proffsigare och på andra sätt bättre, så jag ändrade tillbaka. /Ascilto (disk) 23 oktober 2013 kl. 21.47 (CEST)

Nu startar röstningen av Årets bild 2013

Nu pågår röstningen av Årets bild 2013. Röstperioden är från 1 januari till 28 februari 2014 och här finns alla bilderna till beskådande.

Fotografer för flygfotografering sökes

Wikimedia Sverige har under 2013 och 2014 drivit olika projekt kring flygfotografering och genomfört flygningar i bland annat Göteborg. Ansvarig för projekt är Axel Pettersson (WMSE). Jag hjälper till som volontär.

Vi har pengar kvar i budgeten för två flygningar under hösten 2014. Den ena flygningen kommer att starta från Bromma och täcka områden väster och söder om Stockholm (sannolikt bland annat Mälaröarna med Drottningholm). Den andra flygningen hoppas vi genomföra i Skåne och då bland annat fotografera Malmö och Lund.

Vi söker volontärer som vill vara med och fotografera. Vi kommer att fotografera från helikopter. Till Stockholmsflygningar finns det det två platser kvar, och till flygningen i Skåne tre. Wikimedia Sverige kommer stå för alla kostnader för flygningarna, och vi har också en teknikpool med kameror och objektiv att låna ut.

Att fotografera från helikopter är relativt kostsamt och vi förväntar oss att de som deltar är beredda på att lägga ned den tid det tar att ansöka om publiceringstillstånd och ladda upp ett stort antal bilder med adekvata beskrivningar och kategorier på Commons.

Om fler anmäler sig än vad som finns platser kommer vi att prioritera användarna som regelbundet deltar här och laddar upp många bilder till Commons.

Vi har som sagts tidigare en teknikpool med utrustning vi väldigt gärna lånar ut till deltagarna. Om du är ovan att använda den typen av utrustning är det inget hinder, vi ger gärna en introduktion om hur man använder utrustningen och tar bra flygbilder.

Om du vill delta i Stockholm eller i Skåne skicka ett wikimail till Axel (Skåne) eller mig (Stockholm) innan 1 september och anmäl ditt intresse. --ArildV (diskussion) 26 augusti 2014 kl. 13.44 (CEST)

Årets bild 2014

Nu pågår röstningen av Årets bild 2014. Röstperioden är från 1 januari till 28 februari 2015 och här finns alla bilderna till beskådande. --Allexim (diskussion) 25 januari 2015 kl. 16.24 (CET)

Icke-egentagna bilder

Jag laddar upp en del bilder från externa sidor, som mynewsdesk.com som t.ex. loggan på SJ:s och Telenors artikel. Jag vet att dessa inte kan räknas med i "månades bästa bild", men då tävlingen heter "nyuppladdade bilder", så kanske de kan räknas med i t.ex. flest uppladdade bilder den här månaden eller något. Eller ska det här bara vara för egentagna bilder? Josve05a (diskussion) 9 februari 2015 kl. 08.43 (CET)

Nej då, även icke-egentagna bidrag är sedan länge ok. Själv bidrar jag ofta med sådana, främst äldre fotografier och andra porträtt ur arkivsamlingar och äldre tryckta publikationer, och har ett par gånger vunnit "flesta antal bilder" tack vare detta. /FredrikT (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.06 (CET)

Jag kommer bara ihåg för ca 2-3 år sen när jag försökte med bilder från FLickr och blev sagt att det inte var ok. Är väl kvar i arkivet ovan någonstans. Men vad bra! Josve05a (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.09 (CET)

Jag har uppfatta det som att enbart egenproducerade är okej. Om man alltså scannar eller fotograferar från något äldre verk så är det okej. Däremot "andras filer" har jag uppfattat att vi inte räknarför? /Hangsna (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.12 (CET)

(Redigeringskonflikt) Wikipediadiskussion:Månadens nyuppladdade bilder/Arkiv#Överföringar från andra arkiv. Tydligen bestämdes att digitala arkiv inte var ok. Själv tycker jag att om bilderna kommer i användning på Wikipedia så borde det inte spela roll, för då har ju användaren hittat en bild (oavsett källa, då vi tydligen inte hittat den bilden förut) som blivit användbar. Om bilden inte är i användning så är det ju klart att det inte ska vara ok. Josve05a (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.14 (CET)

Det var inte lätt att hitta logotyperna ska jag säga, även fast de kommer från en onlinekälla. Josve05a (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.18 (CET)

Syftet är ju att uppmuntra till illustrerande av artiklar så då tycker jag allt utom massuppladdningar (typ flickr uploader) kan vara med. Alltså: har du lagt ner jobb på bilden är det ok. - Averater (diskussion) 9 februari 2015 kl. 09.46 (CET)

Jag tycker att alla nyuppladdade och använda bilder borde få vara med. Det oavsett om man själv har lagt ner något arbete på bilden eller inte. Syftet är ju som sagt att uppmuntra till illustrerande av artiklar. /ℇsquilo 10 februari 2015 kl. 14.29 (CET)

Även fast man använder Flickr2Commons så måste man först hitta användare som laddar upp under en passande licens. Sen måste man kategorisera dem (iaf jag försöker göra det) och lägga till dem i artiklarna. Det är lite jobb. Själva Flickr2Commons är bara som c:Commons:UploadWizard fast på toollabs:. Josve05a (diskussion) 10 februari 2015 kl. 15.18 (CET)

Oavsett arbetsinsatsen och hur vi räknar så tycker jag det vore tråkigt om månades eller årets bild blir en uppladdning av en annan fotograf. /Hangsna (diskussion) 10 februari 2015 kl. 21.01 (CET)

Hmm, det får mig och täka på Commons Picture of the Year där de får rösta på alla nya Featured Images från det året. Själv håller jag delvis med om att det kanske inte skulle kännas så kul för andra om en användare vinner med en icke-självtagen/gjord bild. Men å andra sidan, så om den bilden är så bra (kvalitet, snygg etc. och då i sin tur "förgyllt" en -artikel") så att den blivit röstad till den bästa bilden, då kanske den bilden, oavsett fotograf, är värd att vinna. Men jag tycker däremot inte att något om detta borde hindra själva "flest uppladdade bilder"-tävlingen, så att säga. Josve05a (diskussion) 10 februari 2015 kl. 21.19 (CET)

Jag håller med Hangsna. Att ha ett pris för bästa uppladdade bild uppmuntrar användare att lägga ned tid och energi på att skapa högkvalitativa illustration. Det är ett pris för och till upphovsmännen. Den som laddat upp en annans bild är inte upphovsman. Skulle du (eller någon annan) ladda upp en bild som en annan fotograf tagit och den bilden skulle vinna skulle jag betrakta fotografen som vinnare (inte uppladdaren). Likaså tror jag väldigt få på Commons betraktar en eventuell uppladdare som vinnare av Picture of the Year.--ArildV (diskussion) 10 februari 2015 kl. 23.54 (CET)

Jag håller med ArildV. Kanske kan vi landa i det som jag tolkar det som att Josve05a föreslår, att vi kan räkna med även uppladdning av andras verk i "kvantitetsmomentet" men inte välja ut och rösta på dessa i "kvalitetsmomentet". /Hangsna (diskussion) 11 februari 2015 kl. 09.47 (CET)

Jag ogillar starkt att styra över vad man får rösta på även om jag själv redan har dylika kriterier i vad jag röstar på. (Måste vara ett eget verk, får inte redan finnas liknande foton på commons, måste höja artikelns värde osv är mina kriterier utöver att den ska vara snygg) - Averater (diskussion) 11 februari 2015 kl. 09.59 (CET)

Är Wikipedia ett Uppslagsverk eller en Instagram-kopia?

Men anledning av Averaters många mycket snarlika bilder, för att inte säga kopior, valde jag att ta bort de som var onödiga för artiklarna. Averater tog detta personligt (se min diskussionssida) av någon märklig anledning och har nu börjat lägga tillbaka bilderna. Ett beteende som påminner om mina barn. Jag gör ju detta för att hjälpa både honom och Wikipedia på att bli bättre! Har ingen aning om vem denne Averater är då jag bara är intresserad av att göra Wikipedia bättre. Vad tycker ni? Bilderna kan ni se nedan under Averaters namn samt i respektive artikel. Som jag skrev på min diskussionsida: Vill man ha nästan identiska bilder i artiklar öppnar ju det för ren bildidioti på Wikipedia: "Titta vad duktig jag är, jag har tagit 100 bilder på Ulf Lundell och Bohus fästning!" Ska vi bygga ett Uppslagsverk eller personliga Instagram-album? /Vänliga hälsningar --Triceratops (diskussion) 15 februari 2015 kl. 20.12 (CET)

Jag tycker att du, Triceratops, i ditt inlägg har en tråkig ton av sarkasm. Detta sagt så håller jag med i sak. Flera snarlika bilder i samma artikel tillför inget till densamma. Att i stället lägga en länk till relevant Commonskategori är ett bra sätt att hjälpa den som söker efter bilder på artikelämnet. /Dcastor (diskussion) 15 februari 2015 kl. 21.43 (CET)

Eventuellt fartygsfototillfälle 5 september i Stockholm

Pet på fotointresserade, kolla det här. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 11.18 (CEST)

Nytt röstförfarande?

Det är kanske dags att införa fler röster per röstande? Några orsaker:
1. Ofta är det för få röster i förhållande till nominerade bilder vilket leder till ett inte tillräckligt tydligt utslag på en vinnare.
2. Alltför ofta har två, tre eller som i september-fallet, fyra bilder fått samma rösttal = vinnare. Och då bara med två röster var.
3. Som röstdeltagare har jag själv ofta svårt att skilja de främsta bilderna åt. Inte minst om de finns inom olika bildgenrer, t.ex. porträtt visavi arkitektur visavi natur.

Man skulle kunna tänka sig ett system där varje deltagare har att fördela 2 eller 3 stjärnor. Därmed kan man lägga en röst vardera på de tre främsta bilderna, om man inte kan skilja dem åt. I andra fall kan två röster läggas på den något bättre bilden och en röst på 2:an. Och vissa månader kanske en så överlägsen bild dyker upp att man vill lägga samtliga tre röster på den. Hur varje ”jury-deltagare” än gör så löser man ”problemen” ovan.

Vad tycker ni? /--FrankieF (diskussion) 16 oktober 2015 kl. 20.45 (CEST)

Har du lust att förtydliga hur du menar på punkt 1? Att vi nominerar fler än vad vi röstar på är väl rätt naturligt, eller tänker jag fel? Vivo (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 01.29 (CEST)

Jag tycker att färre nominerade bilder är en bättre lösning. /ℇsquilo 17 oktober 2015 kl. 10.04 (CEST)

Med nr 1 ovan menar jag att det idag inte blir en tillräckligt tydlig vinnare eftersom vi kan nominera hur många bilder som helst (vilket ju också bör vara rimligt. Hur/vem ska annars bestämma att man inte får nominera en viss bild....?). Istället kan man få en rättvisare/tydligare vinnare genom att öka tillströmningen av röster. Då det är svårt att få fler användare att rösta skulle man kunna ge de befintliga användarna fler röster/person, t.ex. 3 röster per deltagare. Då bör utslaget varje månad bli lättare och tydligare. /--FrankieF (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 14.09 (CEST)

I mina öron låter det mer som en urvattning av röster. Det är väl ändå fler personers åsikter som önskas, inte att de som röstar kan vikta sina röster? Om en person ska ha tillgång till fler röster ser jag hellre att den som har svårt att bestämma sig har möjlighet att rösta på 2-3 bilder, än att det ska gå för en person att lägga flera röster på en bild. Det vore olyckligt om MNB förvandlades till en sida som gynnar kompisröstning. Om det någon månad är lika många röster på flera bilder säger det mig snarare att ingen bild sticker ut än att vi har fel röstningssystem. //Vätte (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 14.16 (CEST)

Ett annat alternativ jag kan se är att vi inför kategorier, till exempel "Porträtt", "Landskap" och "Övrigt" och att alla har möjlighet att dela ut en röst per kategori (detta tror jag dock skulle öka antalet månader med resultatet jämn fördelning av röster på flera bilder). Då skulle man kunna kora vinnare för varje kategori. //Vätte (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 14.21 (CEST)

Jag är positiv till idén att man får rösta på flera bilder, däremot inte att man ska få lägga flera röster på samma bild. Jag avstod från att rösta denna månad trots att jag var till sidan flera gånger, därför att det inte fanns någon bild som jag tyckt var klart bättre än övriga. Om jag hade fått lägga flera röster så skulle det varit klart enklare. Man kan antingen ha ett system där man får rösta på upp till tre bilder, alternativt ett system där man får rösta på obegränsat antal bilder. AlphaZeta (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 14.35 (CEST)

Mitt förslag är att varje användare får nominera en bild och därefter rösta på en bild. /ℇsquilo 17 oktober 2015 kl. 20.09 (CEST)

Förslaget med kategorier är god men kommer nog inte att fungera pga. gränsdragningen och att vi får för många månadsvinnare och därmed dito till Årets nyuppladdade bilder. Förslaget att varje användare får nominera en bild och därefter rösta på en bild hade jag själv funderat på men avslog eftersom det förmodligen skulle leda till att varje användare skulle rösta på sin egen bild (varför annars nominera den?). En annan idé som väcktes här ovan är att var och en bestämmer själv hur många man vill rösta på (om det nu skulle vara svårt att skilja vissa bilder åt). Man skulle kunna maximera det till tre röster. Låter bäst hittills tycker jag. /--FrankieF (diskussion) 17 oktober 2015 kl. 21.53 (CEST)

Får man verkligen rösta på sin egen bild? Det trodde jag inte var tillåtet. Okej att man kan nominera en egen bild, men inte att rösta på den. /ℇsquilo 18 oktober 2015 kl. 07.32 (CEST)

Jag tror att "egen bild" syftar på den bilden som användaren nominerat (inte tagit)

Ett annat problem med förslaget om att begränsa nominering till en bild är att så få användare nominerar bilder idag, det finns månader där bara en användare har nominerat bilder.

Förslaget med kategorier är intressant. Möjligen kan vi i så fall också anpassa röstningen till Årets nyuppladdade bilder efter det (först utser man årets bästa i varje kategori, och sedan utser man en vinnare bland kategorivinnarna).

Ett annat sätt att få tydligare utslag är att få fler att rösta (jag tycker det är synd att så många av uppladdarna varje månad avstår från att rösta, det snedvrider dessutom röstningen eftersom att andra uppladdare röster på deras bilder). Jag har några månader försökt att göra reklam för omröstningen på bybrunnen, vilket brukar ge lite fler röstande.

Jag är nog neutral till eventuella förändringarna, kan se både för- och nackdelar (flera redan påpekande).--ArildV (diskussion) 18 oktober 2015 kl. 13.39 (CEST)

ArildV tolkade mig rätt i bildfrågan. Idé: För att bryta "dödläget" för september skulle vi kunna testa att varje användare får ytterligare två röster för denna månad - om de vill? /--FrankieF (diskussion) 18 oktober 2015 kl. 21.37 (CEST)

Det finns nu ett klart utfall för september om någon orkar avsluta. /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 22.08 (CET)

Och vad har hänt med oktober? Blev rubriken helt sonika utbytt till november och så hamnar det både oktober- och novemberbilder under samma rubrik? Eller har en månad försvunnit? //Vätte (diskussion) 6 november 2015 kl. 22.40 (CET)

Sorry Vätte, min miss! Fixat nu. /Hangsna (diskussion) 6 november 2015 kl. 22.42 (CET)

Jag har nästan helt slutat rösta. Och att nominera. När jag tittar in brukar redan sisådär 15 till 20 bilder vara nominerade. Då tycker jag inte att jag vill lägga till fler. Ofta är flera av dessa halvtaskiga rent fototekniskt (av mina egna bilder är det ofta någon av dem jag betraktar som mindre lyckad, eller som har krävt mindre arbete, som nomineras). Det senare bidrar till att jag inte heller röstar. Jag hoppas att jag inte trampar någon på tårna genom att skriva det här, men ungefär så känner jag. Jag tycker att Esquilos idé är värd att överväga, nämligen att fotograferna själva får (om de vill) nominera en av sina bilder. Sedan får alla rösta på de nominerade bilderna, men ingen får förstås rösta på sin egen. /Dcastor (diskussion) 9 december 2015 kl. 01.05 (CET)

Jag förstår dig. Kanske kan man lägga mer fokus på att använda kommentarer "nere vid bilderna" för att komma med positiv feedback istället för att nominera så många? /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 09.38 (CET)

Jag begriper inte varför inte fler röstar. Det är ju så enkelt och kräver mycket mindre ansträngning än att rösta på månadens artiklar. Åtminstone borde ju alla som själva registrerar bilder också ha intresse av att rösta. /Ascilto (diskussion) 16 december 2015 kl. 17.31 (CET)

Som Dcastor skriver; För att de nominerade bilderna oftast inte är värda att rösta på. De bästa bilderna tenderar att förbli onominerade. /ℇsquilo 17 december 2015 kl. 13.42 (CET)

Jag får ta på mig nomineringen av oktoberbilderna. Men samtidigt belyser den månaden problematiken, nomineringarna gjordes den 12 november. Alltså hade det gått närmare två veckor utan att någon användare hade nominerat någon bild överhuvudtaget. Tyvärr har de varit så, antingen har en användare nominerat ett stort antal bilder tagna från hela fältet eller har ofta en eller två nominerat enstaka bilder (men lämnat andra lika bra, eller bättre kandidater onomimerade). Med andra ord har det enligt min mening aldrig fungerat riktigt bra. Kanske ska vi pröva förslaget med att man nominerar en egen bild, det skapar i alla fall ett incitament för alla deltagare att faktisk nominera bilder. Möjligen kan det kombineras med att de användare som inte laddat upp egna bilder också får nominera en bild.--ArildV (diskussion) 17 december 2015 kl. 14.29 (CET)

Jag tycker det låter som en bra ide, enda risken jag ser är att det blir "regeltungt" och att några inte deltar (röstar/nominerar) för att det "känns krångligt". November var en rätt fattig månad på bilder både sett till deltagare och mängd så den kanske inte blir så betungande men vi kanske kan testa nytt från december? /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 18.44 (CET)

Så, nu är oktober borta i alla fall. Det är inte heller så många bilder för november så det blir inte så mycket att välja på, kanske blir det lite enklare att nominera och rösta då. /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 07.49 (CET)

Hangsna föreslog test av nya systemet för decembers bilder, men ingen svarade. Jag föreslår i stället att vi börjar med januaris bilder. Nytt år, nytt system. Det blir smidigt. Den som vill kan ju, om det inte blir opposition här, börja förbereda instruktioner inklusive någon lite skrikig OBS-ruta under övergången. Annars gör kanske jag det så småningom. /Dcastor (diskussion) 6 januari 2016 kl. 13.06 (CET)

Min tystnad var ett tyst bifall, så med andra ord är jag förstås positiv till att införa det i januari. Den som vill kan frivilligt följa de nya nomineringsreglerna i december.--ArildV (diskussion) 6 januari 2016 kl. 19.42 (CET)

Hur blev det nu, kunde en användare som inte själv bidragit med foto en månad ändå få lov att nominera en bild? Jag tänker då framförallt när det gäller de fotografer som inte själva nominerat någon (skulle dessa senare vilja nominera en annan bild tycker jag att deras val skulle få företräde) - det är synd om det ligger riktiga fotopärlor under fotografer som inte nominerar sig själva. //Vätte (diskussion) 5 februari 2016 kl. 01.02 (CET)

September 2015

Vem var det som avslutade september 2015 och hur har denne räknat? Har praxis för hur poängen sammanräknas ändrats och var finns i så fall diskussionen om det? /ℇsquilo 12 november 2015 kl. 12.15 (CET)

Som du kan se i historiken var det Hangsna avslutade. Kan du förtydliga vilken praxis du tänker på? /Ariam (diskussion) 12 november 2015 kl. 12.43 (CET)

Om jag har räknat rätt så får jag 111 poäng med bonusarna för nya artiklar, illustrationsbehov och kvalitetsbilder. /ℇsquilo 12 november 2015 kl. 15.48 (CET)

Plockades bort i augusti 2011, se Arkiv#Bonuspoang. Under några månader i år hade jag kunnat få många poäng för distriktskartorna enligt de äldre reglerna. Edaen (diskussion) 12 november 2015 kl. 16.00 (CET)

Det stämmer inte. När jag skapade mallarna för bonuspoäng 2012 så var det för att underlätta det som då var praxis. Se stycket #Poängräkning ovan. /ℇsquilo 12 november 2015 kl. 16.32 (CET)

Jag har aldrig räknat med några bonuspoäng de gånger jag avslutat månaden. Jag visste inte ens att de existerade, det står inget om dem bland instruktionerna på sidan. /Ariam (diskussion) 12 november 2015 kl. 16.45 (CET)

Jag trodde också att vi inte räknade några bonuspoäng, ber om ursäkt om jag missade det. (Å andra sidan hade jag nog inte orkat med att göra det så då hade någon annan fått sköta avslutandet, tillräckligt mycket räknande ändå.) /Hangsna (diskussion) 12 november 2015 kl. 18.34 (CET)

Angående diskussionen ovan där mallarna introducerades så ser jag inte att de då kom fram till att något poängsystem skulle användas. En del ifrågasatte vissa poängbaser och att få (inga?) heller räknat poäng sedan dess tyder också på det. --افيراتير (diskussion) 12 november 2015 kl. 19.04 (CET)

Formatering av nomineringsgalleri

Jag föreslår att vi använder taggarna mode=packed och heights=180 för nomineringsgalleriet för att på det sättet lyfta fram dessa bilder lite extra. Ser trevligt ut tycker jag. Har gjort ändringen för decembergalleriet för att visa. Om ni tycker annorlunda så gör vi som vanligt igen nästa månad. /Dcastor (diskussion) 7 januari 2016 kl. 17.06 (CET)

Det ser bra ut nu men testa lägga till en stående, den blir då lika hög men närmare bara en tredjedel så bred som de andra, det ser lite "obalanserat" (läs: "orättvist") ut. Jag förstår dock tanken så jag vet inte riktigt hur man ska göra, kanske ser man alla bilder i alla fall? Jag tänkte att risken finns att någon "snabb-sorterar-bort" en stående helt enkelt för att den inte syns lika mycket och då inte blir lika "klick-värd". (Å tvärt om, om någon skulle få för sig att lägga upp ett panorama så skulle ju alla se det väldigt mycket eftersom det blir mycket brett.) /Hangsna (diskussion) 7 januari 2016 kl. 19.19 (CET)

Tänkte den tanken också. Panoramor är även med rådande modell i princip osynliga i snabbvyn. Sedan tänker jag att så länge det bara rör sig om upp till tio nominerade bilder sorterar förhoppningsvis ingen bort bilder redan i miniatyrvyn. Det vore väldigt orättvist eftersom det ju där är helt omöjligt att bedöma teknisk kvalitet på en bild. /Dcastor (diskussion) 7 januari 2016 kl. 19.46 (CET)

Sant, om det inte är så många så har du rätt och det borde det ju inte vara. Dock är det väl tyvärr så (och det gäller inte Wikipedia utan bilder på internet rent generellt) att om inte miniatyren är intressant så klickar ingen. /Hangsna (diskussion) 7 januari 2016 kl. 19.57 (CET)

Nomineringar igen

Jag tolkar instruktionen som att utomstående inte längre får nominera bilder. Jag tycker att det åtminstone finns två, tre bilder som är värda att nomineras. /Ascilto (diskussion) 7 mars 2016 kl. 16.17 (CET)

Jag har inte hängt med. Ska bara de som bidrar med bilder få nominera och rösta? Vivo (diskussion) 8 mars 2016 kl. 16.22 (CET)

Läs gärna igenom rubriken Nytt röstförfarande? här ovan och hjälp mig reda ut vad diskussionen landade i... //Vätte (diskussion) 9 mars 2016 kl. 01.23 (CET)

Om jag tolkar diskussionen rätt kom vi fram till att varje deltagande fotograf fick nominera en egen bild, och att alla användare har en röst. Dcastor uppdaterade också instruktionerna enligt denna tolkning. Flera användare har tagit upp möjligheten att även icke-fotografer ska få nominera en bild, men det finns inte i de nuvarande instruktionerna. Själv har jag inte nominerat någon egen bild denna månad då jag inte tycker att jag har någon tillräckligt bra. @Vätte, Vivo, Ascilto:.--ArildV (diskussion) 11 mars 2016 kl. 13.09 (CET)

Ok, tack. Vivo (diskussion) 11 mars 2016 kl. 15.00 (CET)

Då försöker jag nominera så här: @Jonnmann: nominera gärna Lasse Westman eller Ebbe Gilbe! @Boberger: nominera gärna Stora Känsö fyr! @Mejjad: nominera gärna Skellefte älv! /Ascilto (diskussion) 11 mars 2016 kl. 16.00 (CET)

Jaha?? -ska jag nominera mina egna bilder ?? Jonnmann (diskussion) 11 mars 2016 kl. 16.01 (CET)

Den du tycker är bäst av de du har laddat upp den här månaden, ja. Det är väl bättre än att någon annan nominerar en av dina sämre bilder för att öka chansen för sina egna bilder? /ℇsquilo 11 mars 2016 kl. 17.00 (CET)

Ok, jag visste inte att man kunde göra så, men det är gjort nu. Jag hitta en liten kopia på Ebbe Gilbe, det fans en artikel, men ingen bild, så det blev ju bra så.Jonnmann (diskussion) 11 mars 2016 kl. 17.07 (CET)

@Ascilto Tack! Boberger (diskussion) 12 mars 2016 kl. 01.14 (CET)

Nomineringssystemets kollaps

Nomineringssystemet fungerar uppenbarligen inte. Ingen fotograf har nominerat någon av sina bilder för mars trots att det nu är det bara några timmar kvar av månaden. Jag föreslår att vi återgår till det ursprungliga systemet helt utan nomineringsförfarande. Fritt fram att rösta på vilken bild man vill alltså. Jag skulle gärna också se att man får rösta på upp till tre olika bilder, för att skapa fler röster och lättare få ett resultat. AlphaZeta (diskussion) 31 mars 2016 kl. 18.55 (CEST)

Ja, jag vet inte riktigt vad vi ska göra. Själv känns det som jag väntade denna månad för att se om några fler bilder blev nominerade. Jag tror däremot inte det är en bra ide att rösta på flera bilder, "en person = en röst" känns enkelt och bra. Däremot kanske fritt nominerande vore något? Men i så fall kanske nominera max en bild av samma fotograf. Jag kan alltså bara nominera en bild av fotograf X samtidigt som en annan person kan nominera max en bild av samma fotograf X. /Hangsna (diskussion) 31 mars 2016 kl. 19.13 (CEST)

Vi är ju inte klara med februari än. Jag har dock inte lagt någon röst, eftersom jag gillade ett par andra bilder bättre än de som gick att rösta på. Vivo (diskussion) 1 april 2016 kl. 12.01 (CEST)

Jag ser det så här: Om man tycker att tävlingsförfarandet är kul så nominerar man sina bilder. Om man inte nominerar några bilder så bryr man sig inte heller om ifall någon röstar på dem. /ℇsquilo 1 april 2016 kl. 15.34 (CEST)

Jag tycker att nomineringsförfarandet skall göras friare: Bidragsgivarna får fortfarande nominera en av sina bilder och alla användare får nominera tre bilder, varav högst en per bidragsgivare. Det blir roligare så och större dynamik. /Ascilto (diskussion) 1 april 2016 kl. 16.07 (CEST)

Ju mindre krångligt det är och ju mer instruktioner det är att läsa igenom, detso färre är det som kommer orka läsa igenom allt. Jag tycker det var bättre förr. Asciltos förslag är en lösning, men är också öppen för att vi återgår till det gamla som AlphaZeta föreslår. Obelix (diskussion) 1 april 2016 kl. 16.09 (CEST)

Jag kan tänka mig en mix, att det går att rösta på alla bilder, men fotograferna – eller varför inte vem som helst – får möjlighet att lyfta fram någon bild lite extra. Vivo (diskussion) 2 april 2016 kl. 22.48 (CEST)

Hur går vi vidare?

Vi tycks ha fastnat i ett ingenmansland med tre nomineringar och två röster i mars, och med resten av månaderna bara som gallerier. Ska vi avsluta mars utan vinnare eller delat på de två som fått röster? Vidare: Ska vi, enligt AlphaZetas förslag återgå till fri röstning? Vivo (diskussion) 8 juni 2016 kl. 14.47 (CEST)

Jag återställde äldre regler och föreslår att dessa används för ännu inte avslutade månader. Edaen (diskussion) 11 juni 2016 kl. 21.09 (CEST)

Bra. Ska vi utöka tiden för juli eftersom att det verkar ha missats att rösta, men många anmälda bilder? Jag föreslår i så fall ytterligare 15 dagar. Det skulle vi kunna ta för juni också. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 21 augusti 2016 kl. 14.42 (CEST)

En blänkare på Bybrunnen vore kanske bra. Det fungerade förra gången och borde kanske därför bli en månatlig procedur. Sidan har något förvånande hyfsat med besökare, 16/dag - kanske väcker de aktuella bilderna ingen entusiasm? (Jag tänker dock inte skriva någon blänkare eftersom det kan se ut som om jag fiskar.) /Ascilto (diskussion) 21 augusti 2016 kl. 14.59 (CEST)

Blänkare inlagd. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 augusti 2016 kl. 22.16 (CEST)

Vinnare januari och februari 2016

Var finns dessa? /Ascilto (diskussion) 16 april 2016 kl. 19.53 (CEST)

Längst ner, i tabellen "tidigare månader". /Hangsna (diskussion) 16 april 2016 kl. 20.07 (CEST)

Glöm inte bildbeskrivningen!

VAR och i vilket SAMMANHANG är en bild tagen? Detta är uppgifter som tyvärr utelämnas vid bilduppladdningar stundtals och gör det omöjligt för efterkommande, inte bara idag utan i framtiden, att förstå hela kontexten och betydelsen av en bild. Jag hittar allt för ofta bilder utan tydlig beskrivning i fältet "Description". Den enda data man har - men inte ens det alltid - är kamerans metadata, vilken nästan alltid är ointressant i jämförelse med VAR, NÄR och HUR (sammanhanget) en bild togs. Inte minst är detta viktigt för bilder på personer. Vågar man föreslå en liten skärpning på området? /:) Justeraren (diskussion) 26 september 2016 kl. 02.30 (CEST)

NÄR framgår ju av kamerans metadata, men det ska givetvis fyllas i fältet "date" i alla fall. VAR kan framgå ifall kameran har GPS. Om inte så kan man lägga till mallen {{Location}} OM platsen är relevant. En kort beskrivning är förstås det viktigaste. /ℇsquilo 26 september 2016 kl. 08.56 (CEST)

Jag förlitar mig helt på att min kamera fyller i relevanta fält för VAR (genom GPS), NÄR (genom kamerans klocka) och HUR (finns direkt i EXIF-data). Det man som människa kan hjälpa till med är att tala om VAD man har fotograferat, alltså vad som syns i bilden. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 26 september 2016 kl. 09.15 (CEST)

Det är inte kamerans tekniska data jag menar utan den sociala kontextens Var-Vad-När-Hur. I vilken stad, vid vilket event, vad gällde på platsen, vad gjorde personen där, etc. Exempel: Henri_Gylander, Johannes Söderqvist, Ulf Torstensson, Kaari Utrio, Lisa Lindström, Lars Börjesson och Dzulkifl Abdul Razak, Max Tegmark, Randy Shekman, Lars Vilks, Inge Garstedt, etc. Nu har jag bara valt några exempel från uppladdare till Månadens nyuppladdade bilder. Det finns naturligtvis ännu fler utanför dessa strävsamma och hedervärda wikipedianer som en masse bidrar till wp och wc. 👍/--Justeraren (diskussion) 27 september 2016 kl. 04.58 (CEST)

Jag måste medge att jag inte förstår skillnaden. Om man vet vid vilket klockslag och vid vilken position bilden är tagen så har man NÄR och VAR. Social kontext går inte att klämma in i egenskaperna när och var. /ℇsquilo 27 september 2016 kl. 08.09 (CEST)

Visst gör det det. Jag förstår precis vad det är Justeraren åsyftar. Han (och även jag) vill ha beskrivande upplysningar av typen "Industriminister X X-son fotograferad i samband med invigningen av ett nytt smältverk (= när = invigningstillfället, inte bara ett klockslag) vid Fjuttlidens stålverk" (= var = företag/lokal/byggnad/ort, inte bara en koordinat). Detta är inte information som kameran kan generera automatiskt och som är historiskt viktig för förståelsen av bilden liksom för dess användbarhet som illustration. /FredrikT (diskussion) 27 september 2016 kl. 10.26 (CEST)

För min del går den beskrivningen helt och hållet in under VAD. Inte när eller var. /ℇsquilo 27 september 2016 kl. 10.41 (CEST)

Oavsett vad man kallar det är det dock bara att konstatera att den typen av kontextgivande information saknas i alla de exempel Justeraren har länkat till ovan. Där står bara den avbildades namn, inget om i vilket sammanhang bilden togs. /FredrikT (diskussion) 27 september 2016 kl. 11.10 (CEST)

Nja, det är väl inte riktigt sant. Ungefär hälften av exemplen är kategoriserade med händelsen som bilden har tagits i samband med (vilket är ett bättre sätt att ange det på än i fritext). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 september 2016 kl. 11.32 (CEST)

Om det bara är ett porträtt så tycker jag att mer information än vem som är avbildad är ganska överflödig. Som exempel föreställer Bild:Allan Widman.jpg just Allan Widman. Att det är taget i sammanhang med Riksmötets öppnande 2014 är sekundärt och att bilden är tagen på Storkyrkobrinken är fullkomligt irrelevant. Det är det som skiljer rena porträtt från miljöbilder som Bild:Christer Fuglesang, årets alumn på KTH 2012.jpg där sammanhanget är av intresse. /ℇsquilo 27 september 2016 kl. 12.53 (CEST)

Jag kan bara konstatera att jag inte håller med Dig. Jag tycker definitivt att det är av intresse att få veta att den är tagen i samband med Riksmötets öppnande. Storkyrkobrinken är kanske av något mindre intresse, men jag ser inget fel i att sätta ut det heller. Och som det är nu så framgår sammanhanget inte ens av kategoriseringen (där jag skulle erkänna att jag aldrig skulle komma på idén att leta efter sådan information: jag förväntar mig att finna den i bildens löptextbeskrivning - precis som jag förväntar mig att huvudinformationen i en artikel ligger i själva artikeltexten, inte i dess kategorier). /FredrikT (diskussion) 27 september 2016 kl. 15.17 (CEST)

Jag fyller alltid i "omkringinformation" om den är relevant, ifall en bild t.ex. är tagen på ett event så skriver jag det. Årtal tycker jag också kan vara relevant, så att man vet hur aktuell en bild kan vara. Däremot, om omständigheterna kring hur en bild togs inte är encyklopediskt relevant, då skriver jag heller inte ut det. Ta till exempel den nytagna porträttbilden på Henri Gylander (som nämns här ovan), det är en tät porträttbild där någon specifik plats inte syns, och bilden kom till mest av en slump på en grusväg då jag stötte på bildobjektet i somras. Det enda jag kan se är av encyklopediskt värde då är själva personen på bilden, inte var eller hur bilden togs. //Sofie Sigrinn (diskussion) 27 september 2016 kl. 14.40 (CEST)

Det är lätt att tycka att man sagt allt väsentligt, men ofta visar det sig att bristande information gör bilden olämplig i olika sammanhang. För porträtt kan tillfället (ad hoc på en grusväg) vara intressant t.ex. för att sätta personens klädsel i ett sammanhang. Årtalet betecknas som obligatorisk uppgift, bl.a. för att det ofta är relevant för upphovsrätten (skyddstid 50 år från att bilden togs). "Lekande barn" kan tyckas säga allt, men då man använder bilden kan man vilja veta att det var lekande barn i Sverige (på dagis? i lekparken? på gården? i skogen? på stugan?), och om de lekte en viss lek kan bilden illustrera den leken. Jag blir ofta frustrerad på Commons, då de bästa bilderna jag hittar saknar information som jag vill ha för att använda dem, ofta för ett annat ändamål än vad fotografen tänkte sig. --LPfi (diskussion) 27 september 2016 kl. 19.28 (CEST)

Här är ett exempel på en bild jag tagit och som skulle kunna ses som "bara" ett porträtt (om än något oskarpt), men där jag har lagt till vad jag anser är en rimlig nivå av kringinformation i form av plats och sammanhang. /FredrikT (diskussion) 28 september 2016 kl. 15.10 (CEST)

Vänner!

FredrikT har förstått min tanke och ger själv ett bra exempel på kring-information vid ett fototillfälle. Idé: Kanske borde man ”tvinga” uppladdare att fylla i beskrivningsfältet med minst 220 tecken (med blanksteg), annars går inte uppladdningen igenom. (skämt 😄)

Se det så här: Till och med i vilken sinnestämning en viss person var i vid fototillfället kan i vissa fall ha betydelse för en framtida användare. Det kanske kan förklara ett ansiktsuttryck men också ge information vi inte ser i själva bilden men kan förhöja dess värde.

Tänk bilder på er själva, före selfie-tiden. När ni ser er själva på en gammal skolbild, en semester, en plats etc, så minns ni ofta vad som hänt innan bilden togs och i vilken sinnestämning ni var i vid fototillfället. Men det är bara ni som känner till detta. En senare betraktare tolkar bilden utifrån vad hen faktiskt ser (dvs. en bråkdels sekund ur en människas liv) och missar kanske själva substansen vid fototillfället, det mänskliga. Ni som följt ”En bild berättar” i SVT förstår vad jag menar. Eller kanske ännu bättre ”Svart på vitt”, Hans Villius och Olle Hägers fantastiska tv-serie om ett fotografi/avsnitt och dess historia.

Tänk om bara liiite mer info om fototillfället hade skrivits ner på baksidan till alla de privatbilder jag ärvt genom åren – vilken kunskapsbank hade jag då inte haft i min ägo! Nu är de bara ansikten utan sammanhang och platser eller årtal. 👨‍👩‍👧‍👦 Arbetare vid sina maskiner, bönder sittande i halmen under en paus, leende barn vid en velociped. Vilka var dom? Vad tänkte dom? Vilka drömmar hade dom? Vad gjorde dom där och vad skulle de göra efter att fotografen gjort sitt?👥

Ni förstår säkert min mening även om jämförelsen inte är fullt motsvarig. Jag propagerar inte för att skriva små noveller i fältet "Description". Bara att man tänker lite utanför sig själv, dvs. kameran, för att beskriva vad vi inte ser. Allt går ännu inte att fånga digitalt. 📷

Annorlunda uttryckt: Hellre för mycket än för lite. Man vet aldrig vad framtidens människor vill veta om vår tid. /Wikiloves from--Justeraren (diskussion) 28 september 2016 kl. 21.29 (CEST)

Jag tycker att exemplet "En bild berättar" utmärkt illustrera både Justerarens och min ståndpunkt. Vad jag har sett så förekommer det sällan rena porträttbilder i "En bild berättar". I det fall det har gjort det så har historien kretsat mer kring personen än bilden. Det vanligaste är dock att programmen handlar om bilder som är tagna för att dokumentera en händelse.

Jag har själv ställt inför samma problematik när jag har gått igenom farfars gamla fotoalbum. Där finns hundratals bilder utan någon information alls, något som i princip gör bilderna värdelösa. Därav har jag kommit till insikten att den viktigaste informationen om ett porträtt är VEM det föreställer. NÄR det är taget är förvisso intressant, men knappast med större noggrannhet än på ett år när. VAR det är taget är tämligen ointressant såvida det inte är en miljöbild snarare än ett porträtt. För miljöbilder är den viktigaste informationen VAD de föreställer.

Personligen har jag full förståelse för att fotografen som tog bilden Lunch atop a Skyscraper inte brydde sig om att dokumentera vilka det var som satt där och åt utan i stället dokumenterade det som var viktigt med den bilden, nämligen var och när. /ℇsquilo 29 september 2016 kl. 10.35 (CEST)

Bilder under fel namn?

@Julle: Jag var på väg att skriva till Användare:Boberger att det är så fint ljus i hans Vänersborgsbilder - men sen såg jag ditt namn under dem. Kolla så att det är rätt namn som står ovanför. Och oavsett fotograf, fint ljus... Chandra Varena (diskussion) 2 januari 2017 kl. 23.14 (CET)

Om man tittar på diffen, skulle jag gissa att Boberger bytte ut mitt namn mot sitt för att kopiera men råkade göra det innan han kopierade och sedan missade att ändra tillbaka. (:

Tack! Det är fördelen med december (bilderna togs runt jul). Det kommer knappt vara att ljust ute, men den tid det är det kommer solen ofta att stå vänligt lågt och ge ett mycket behagligt ljus. /Julle (disk.) 2 januari 2017 kl. 23.35 (CET)

Jo, det blev litet fel i kopieringen av namn. Tack för rättningen. Boberger (diskussion) 3 januari 2017 kl. 17.05 (CET)

Polisens utrustningsbälte

Bilden syns sedan en tid inte längre i något av gallerierna. Vad har hänt? /Ascilto (diskussion) 7 mars 2017 kl. 16.39 (CET)

Den raderades från Commons, då det var ett foto av ett verk på museet, som är skyddat under upphovsrätt (precis som en vanlig konst-tavla). '"Evidence" och "permission" har begärts kickas in till OTRS att de som skapade verket släpper det fritt. Josve05a _{(prata med mig)} 7 mars 2017 kl. 18.30 (CET)

Hur gör vi då med omröstningen? Bilden leder och snart avslutas omröstningen. /Ascilto (diskussion) 11 mars 2017 kl. 13.49 (CET)

Avslutning av mars månad

Omröstningen pågick efter den 15 april men då samma bild vann som hade vunnit om omröstningen avslutades den 15 april hade det ingen betydelse för utgången.--ArildV (diskussion) 1 maj 2017 kl. 08.40 (CEST)

Användande

Jag länkar tillbaka till en (väldigt) gammal diskussion om att bilder som visas upp på denna sida bör användas i artiklar, detta då alla inte var med på den tiden. Kommentera inte i den diskussionen utan gör det i så fall här. Vivo (diskussion) 7 juni 2017 kl. 16.44 (CEST)

Det behövs nog ingen ny diskussion. Bättre att ta upp det direkt med användaren ifråga. /Ascilto (diskussion) 7 juni 2017 kl. 16.52 (CEST)

Augusti 2017

Var är augusti 2017? J 1982 (diskussion) 30 september 2017 kl. 20.44 (CEST)