Kategoridiskussion:Ismer

Är inte ideologier ett lite mer rätt uttryck? Spontant känns ismer som att man tagit ett ord och huggt av det på mitten Gunnar Larsson 10 juni 2004 kl.19.20 (CEST)

Behövs nog [[Kategori:Ideologier]] också. Darwinism är då t.ex. en ism, men inte en ideologi. Socaildemokrati är en ideologi men inte en ism. Den fjättrade ankan 10 juni 2004 kl.19.28 (CEST)

---

Kategorier, en idé som löser många problem (så småningom)

Kategori ismer är en suverän lösning på problemet med skojare som lägger till påhittade ismer. Nu räcker det inte med ett ord, innehåll krävs även. Jag vet att detta inte är en fullkomlig lösning då det finns så många röda ismer men om ett eller två år...//softssa 22 juni 2004 kl.19.24 (CEST)

Dålig kategori

Tycker att denna kategori är rätt onödig. Orden anakronism, marxism, social turism och sadism har ju ingenting med varandra att göra förutom att de slutar på -ism. Att kategorin är underkategori till Kategori:Samhälle, Kategori:Statsvetenskap och Kategori:Politik tyder på att det var ideologier (som väl ofta är vad man menar med "ismer") som ursprungligen menades. Det vore bättre att, som Gunnar Larsson föreslår 10 juni 2004, skapa Kategori:Ideologier i stället för denna saliga blandning. /skagedal^[prat] 7 januari 2006 kl.18.25 (CET)

Är kristdemokrati en ism? Det borde det väl vara även om det inte slutar på -ism. Kategori:Ideologier är bättre.

Ism har blivit ett uttryck, och man finner det i ordböcker. Alla ismer kan inte föras till ideologier.//--IP 14 mars 2006 kl.08.00 (CET)

Håller med om att denna pseudo-kategori är dålig då den är definitionen på urvattnad. Det är väl heller knappast en slump att den inte verkar existera på andra språk. --Auc 13 maj 2006 kl.02.08 (CEST)

Instämmer, definitionen av ism är så lös att nästan vadsomhelst kan hamna i denna kategori, utifrån tämligen godtycklig ordbildning, så den är närmast oanvändbar. Många kan nog flyttas till Kategori:Filosofiska ismer eller Kategori:Politiska åskådningar, eller Kategori:Konstens historia eller en underkategori till den. /Essin 22 maj 2006 kl.16.47 (CEST)

Grattis, den här kategorin har ansetts vara dålig i två år nu. När ska någon göra något åt saken? Välkomna till Wikipedia:Projekt kategorisering! --LA2 19 augusti 2006 kl. 08.06 (CEST)

Skulle någon kunna berätta lite om hur man avgör att en företeelse är en ism? Jag tycker inte att alkoholism är en ism. --Ettrig 31 oktober 2006 kl. 11.49 (CET)

Upptäckte senare vår artikel om ism. Den påstår att ism kan betyda tre saker. Jag tror alla tre är representerade i den här kategorin. Jag anser att ism betyder ungefär lära. I så fall måste vi göra om den här kategorin. Om man anser att ism betyder två eller tre olika saker så är även detta ett helt avgörande skäl att göra om denna kategori. Åtskillnad av orelaterade företeelser är ju en huvudpoäng med kategoriserandet. --Ettrig 31 oktober 2006 kl. 11.57 (CET)

Antagonist

Antagonist borde stå som Antagonism