Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Rekommenderade basartiklar
Åsikt redigera
Min åsikt (som tävlingsledaren naturligtvis kan strunta i blankt) är att man bör få många fler poäng för att faktiskt förbättra en artikel. Rekommenderad artikel-systemet är något som bara indirekt förbättrar encyklopedin; en förbättring av en artikel förbättrar dock encyklopedin reellt. Calandrella 7 november 2008 kl. 23.22 (CET)
- Bra synpunkt, jag drog bara till med några poäng. Jag resonerar gärna samman ett bra poängsystem som så många som möjligt tycker är vettigt och rättvist. Vad vore rimligt, att man får 5 p för granskning&märkning och 20? 30? för artikelförbättringen? / Elinnea 7 november 2008 kl. 23.36 (CET)
- Det beror ju på vad syftet är med tävlingen och vad det egentliga syftet är. Är syftet att vi ska förbättra artiklarna så att de kan bli rekommenderade eller är det att hitta artiklar som redan uppfyller kraven som ingen har märkt än? Obelix 7 november 2008 kl. 23.41 (CET)
- Tja, syftet med Wikipedia är ju att förbättra artiklar :-). Nej, men enligt min mening är 50 för förbättring och 5 för granskning och märkning bra poängsättning. Calandrella 7 november 2008 kl. 23.53 (CET)
- Det beror ju på vad syftet är med tävlingen och vad det egentliga syftet är. Är syftet att vi ska förbättra artiklarna så att de kan bli rekommenderade eller är det att hitta artiklar som redan uppfyller kraven som ingen har märkt än? Obelix 7 november 2008 kl. 23.41 (CET)
- Grejen var att jag gått igenom en hel del tabeller och uppdaterat enligt det nya systemet på sistone och tyvärr är det ju en hel del artiklar som var "bra" enligt den förra bedömningen, men som ju inte kan bli rek utan en granskning, märkning, listning och därför degraderades till ok. Tänkte att det vore bra om många går igenom dessa. Men jag håller givetvis med om att att förbättra artiklarna är bättre än att bara granska dem och att det ska ge mer poäng. Samtidigt kan det ju bara vara att rätta ett språkfel, ett tilläggande av en källa eller liknande som gör att en artikel uppfyller rek-kriterierna och då kanske det är lite mycket att ge tio ggr så många poäng för det? Jag vill inte att folk bara ska strunta i granskandet och bara göra små förbättringar utan att det ska bli en bra balans. / Elinnea 8 november 2008 kl. 00.08 (CET)
- Nja, kanske du bör förtydliga, typ "5 p för granskning&märkning, 10 p för liten förbättring (typ bild, språkvård om den är av liten mängd, stavfelsfix, rättande av en länk, utäökning med en enstaka faktauppgift eller dylikt) och 50 p för stor förbättring (omfattande och väl genomförd språkvård, total wikifiering, tillägg av källa/-or, utökning med flera faktauppgifter eller dylikt). Calandrella 8 november 2008 kl. 10.30 (CET)
- Bara jag inte hamnar i en i en situation där folk frågar mig, "Jag har gjort den här ändringen - är den liten eller omfattande" och en massa poängtjafs liksom, men det där kan nog funka. / Elinnea 8 november 2008 kl. 10.56 (CET)
- Jag tror nog folk kan använda sunt förnuft :). Calandrella 8 november 2008 kl. 11.16 (CET)
- Bara jag inte hamnar i en i en situation där folk frågar mig, "Jag har gjort den här ändringen - är den liten eller omfattande" och en massa poängtjafs liksom, men det där kan nog funka. / Elinnea 8 november 2008 kl. 10.56 (CET)
- Nja, kanske du bör förtydliga, typ "5 p för granskning&märkning, 10 p för liten förbättring (typ bild, språkvård om den är av liten mängd, stavfelsfix, rättande av en länk, utäökning med en enstaka faktauppgift eller dylikt) och 50 p för stor förbättring (omfattande och väl genomförd språkvård, total wikifiering, tillägg av källa/-or, utökning med flera faktauppgifter eller dylikt). Calandrella 8 november 2008 kl. 10.30 (CET)
- Grejen var att jag gått igenom en hel del tabeller och uppdaterat enligt det nya systemet på sistone och tyvärr är det ju en hel del artiklar som var "bra" enligt den förra bedömningen, men som ju inte kan bli rek utan en granskning, märkning, listning och därför degraderades till ok. Tänkte att det vore bra om många går igenom dessa. Men jag håller givetvis med om att att förbättra artiklarna är bättre än att bara granska dem och att det ska ge mer poäng. Samtidigt kan det ju bara vara att rätta ett språkfel, ett tilläggande av en källa eller liknande som gör att en artikel uppfyller rek-kriterierna och då kanske det är lite mycket att ge tio ggr så många poäng för det? Jag vill inte att folk bara ska strunta i granskandet och bara göra små förbättringar utan att det ska bli en bra balans. / Elinnea 8 november 2008 kl. 00.08 (CET)
Reglerna redigera
Roligt att många vill vara med! När jag tittar igen en del av bidragen så ser jag att jag kanske inte förklarat reglerna tillräckligt noga. Syftet med tävlingen är att fler bidrag ska bli rekommenderade, det är alltså bara förlängningar som lett till att artikeln nått rekommenderadnivån som räknas med i denna tävling, inte förlängningar i största allmänhet (även om de är bra och förbättrar Wikipedia). Alltså, inga poäng för förlängningar om artikeln inte har granskats och har en rekommenderadmärkning. För att få poäng för granskning krävs att man granskat mot kriterierna, skrivit motivering på diskussionssidan, lagt in rekommenderad- mallen samt lagt in den i listan. Tas en artikel bort från rekommenderad, så tas den (och poängen) även bort härifrån./ Elinnea 18 november 2008 kl. 11.52 (CET)
- Kan en artikel ge dels 50p och dels 5p (= 55p)? Frågan gäller artikeln Komet. Grundin 24 november 2008 kl. 11.22 (CET)
- Ja, en användare kan utöka en artikel markant och därmed få 50 p och en annan kan granska den och märka den som rekommenderad och få 5 p. / Elinnea 24 november 2008 kl. 11.27 (CET)
Icke-basartiklar? redigera
Åtminstone en artikel som inte är basartikel, Richard Stallman, har granskats och fåtts poäng för i tävlingen. Jag trodde att det enbart var basartiklar som var med; har reglerna ändrats? Calandrella 22 november 2008 kl. 17.10 (CET)
- Artikeln Richard Stallman har funnits med som basartikel sedan
- 3 november 2008. Grundin 24 november 2008 kl. 10.46 (CET)
- ...men den är det inte längre. Nåväl, jag vill inte bråka. Det viktiga är ju att artiklarna får korrekt märkning coh förbättras, inte fem poäng hit eller dit :-). Calandrella 24 november 2008 kl. 18.49 (CET)