Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Ny och populär 5

Jag undrar lite över "Varje deltagare kan anmäla 1 artikel varje dygn. Totalt kan varje deltagare alltså maximalt tävla med sju artiklar. (ändring sedan de tidigare deltävlingarna)". Det står "anmäla". Är det alltså okej att skapa själva sidan tidigare under veckan, bara man maximalt anmäler 7? (En maxgräns känns onekligen som en bra idé, men att lägga upp en artikel på söndag blir lite knepigt med sidvisningarna). ...Jag såg det där lite sent  ;) //Romulus74 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 14.51 (CET)

Hm, min tanke var att det skulle uppmuntra deltagarna till att mer noggrant tänka igenom vilka artiklar som hade en chans att ha påverkan. Och den effekten tror jag blir störst om man varje dag har en lite större press på sig att välja en bra artikel. Så den här omgången kör vi med att artikeln ska skapas samma dag som den anmäls. Om det visar sig att effekten på resultatet blir skevt ändrar jag till Wikipedia:Veckans tävling/Ny och populär 6. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 februari 2016 kl. 15.58 (CET)

Äsch då. Nåja, jag får väl peta in mig med en artikel i alla fall då, även taktiken sprack  :) //Romulus74 (diskussion) 8 februari 2016 kl. 22.07 (CET)

Det kan ju visa sig att en fiffig taktik är att själv skapa artiklar så att inte andra kan få poäng för dem :) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 februari 2016 kl. 22.12 (CET)

Med tanke på att den artikel jag inte tävlade med har passerat 5300 visningar, så ligger det något i vad du säger... Jag är dålig på melodifestival :p //Romulus74 (diskussion) 14 februari 2016 kl. 18.24 (CET)

Visste du att...

Jag kan tycka att artiklar i tävlingen inte ska få läggas upp i "Visste du att..." på huvudsidan. Det garanterar många träffar bara på grund av att de läggs där. Inte för att de "på egen hand" blir välbesökta. Framförallt för att det inte ska bli huggsexa bland oss tävlingsdeltagare att lägga upp artiklar på Wikipedia visste du att, vilket skulle leda till att den sektionen bytte artiklar i rasande fart och icke tävlingsdeltagare skulle drabbas. För sent för en regeländring såklart, men ett Gentlemens agreement kanske? Pingar Adville, och passar på att tacka för en intressant och aktuell artikel~, som förtjänar många träffar!--LittleGun (diskussion) 11 februari 2016 kl. 12.20 (CET)

Det kan jag hålla med om. Jag tycker personligen att tävlingen blir roligare om artiklarna får många besökare för att de är aktuella eller populära "på egen hand" än för att de får "gratis reklam" på huvudsidan. :) /Ariam (diskussion) 11 februari 2016 kl. 13.57 (CET)

Jag håller nog med jag med, men som LittleGun var inne på är det lite sent att ändra reglerna nu. Men jag noterar det till nästa omgång. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 februari 2016 kl. 14.31 (CET)

(Redigeringskonflikt) Du har rätt. När jag skapade artikeln och lade den där hade jag ingen tanke på tävlingen. Som jag skrev i redigeringskommentaren var det ren lokalpatriotism😉 Sedan på morgonen kom jag att tänka på det, och ainali frågade om den skulle med (jag hade lönkat på fb för alla mina sölvesborgskompisar...) problemet är hur man ska göra med sådana aktuella saker som faktiskt är som en historisk bomb. Den platsar helt klart i visste du att eller aktuella händelser (ville inte lägga den i båda), men är då samtidigt litr fusk i tävlingen? Adville (diskussion) 11 februari 2016 kl. 14.36 (CET)

Antingen ta bort den ur "Visste du att.." och inte lägga in den i "aktuellt" eller ta bort den ur tävlingen. Det gentlemannamässiga är att göra valet vad som är viktigast: Delta i tävlingen och få försprång i den och kanske skapa huggsexa i "Visste du att..." eller att "sprida ordet" till så många som möjligt utan tävlan. Snart sagt alla tävlingsbidrag platsar i "Visste du att..." och de flesta i "aktuellt".--LittleGun (diskussion) 11 februari 2016 kl. 14.46 (CET)

Jag förstår hur du menar, och anser då att det är bättre att dra sig ur tävlingen, så att denna händelse uppmärksammas mer i Sverige. (även BBC hade en 4 minuter lång intervju med den svenske arkeologen 9 feb) Jag är ju ändå med i månadens nyskapade artikel! MVH Adville (diskussion) 12 februari 2016 kl. 00.00 (CET)

Länkarn i anmälan

Statisitklänken funkar inte för mig, tex Ylva M. Andersson, statistik. Eller så ska den inte vara enkelt läsbara för oss kolbaserade?--LittleGun (diskussion) 11 februari 2016 kl. 12.24 (CET)

Den funkar bra. När jag la upp tävlingen fanns inte det nya snygga verktyget, och denna är dessutom lättare för mig som kolbaserad att göra dygnsvis statistik på än de fina graferna då jag måste jaga siffrorna med musen i den då. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 februari 2016 kl. 12.32 (CET)

Jag har också svårt att se siffrorna. Jag ser två dagars siffror för måndags-artikeln och en dag för tisdagsartikeln. Ainali verkar se fler resultat än så? Det spelar inte så stor roll kanske, men nu när halva veckan gått är jag lite nyfiken på om jag kan dra några slutsatser av mina artiklar för att kunna spurta i helgen. ;) /Ariam (diskussion) 11 februari 2016 kl. 15.00 (CET)

Det verkar vara ganska tuff chachning som orsakar det. Jag har fått fram nya siffror genom att flytta fram slutdatumet och på så sätt tvinga fram en ny hämtning. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 februari 2016 kl. 15.08 (CET)

Bra tips, det funkade fint för mig med. Tack. /Ariam (diskussion) 11 februari 2016 kl. 15.17 (CET)

Utvecklingen går fort, nu kan man i det snygga verktyget lägga till fler än fem artiklar och se total på ett enkelt sätt. Det gör att jag ändrar på hur man ska anmäla sina skrivna artiklar. Jag fixar det för alla nu, så kan ni bara fylla på med |Exempelartikel för de nya ni skapar. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 februari 2016 kl. 20.47 (CET)