Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Källor 2020

En fråga om tävlingen

Hej! Bra och angelägen tävling. En fråga: Får man poäng även när man utökar eller skriver om en artikel med text som man belägger med källor? Eller bara när man källbelägger existerande text? --Chandra Varena (diskussion) 19 januari 2020 kl. 23.28 (CET)

Tanken är att källbelägga existerande text.--Historiker (diskussion) 20 januari 2020 kl. 19.17 (CET)

Ok jag får rensa lite bland mina poäng. Det hinner jag inte idag men lovar att göra det innan vecka är slut--Chandra Varena (diskussion) 20 januari 2020 kl. 20.11 (CET)

OK.--Historiker (diskussion) 20 januari 2020 kl. 20.41 (CET)

@Historiker, Chandra Varena, Autom, Dubbeltänk, Skivsamlare: Det står inget om detta i reglementet (jag pingar alla tävlande, så vi alla är medvetna om den här tanken). Det vore nog bra om det i så fall skulle kunna skrivas in, om tanken med poängsättningen är just detta.

Själv lägger jag i princip alltid till information i artiklar som jag källbelägger (eftersom många artiklar minst sagt är bristfälliga). Jag har inte kollat hur jag källbelagt i artiklarna som jag lagt in i den här tävlingen, eftersom inget i reglementet motsäger vad jag gjort, men sannolikt är det en blandning av båda sorter. I min värld är tanken som du har ovan kontraproduktiv (åtminstone utifrån hur jag själv arbetar med artiklar). Vad tycker ni andra? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 25 januari 2020 kl. 17.51 (CET)

Jag har gjort en blandning så måste rensa bort lite av mina poäng då. Dubbeltänk (diskussion) 25 januari 2020 kl. 17.55 (CET)

jag jobbar också som Paracel63. Mycket av det som står i artiklarna GÅR inte att källbelägga eftersom det kan vara fel elelr inaktuellt eller inkomplett. Jag har uppdaterat med hjälp av källor. Men bara givit mig själv poäng där dt var ( i stort sett) den gamla texten som jag lade källor till. Alltså int givit mig poäng för källor till nyskrivna delar av texten--Chandra Varena (diskussion) 25 januari 2020 kl. 18.05 (CET)

Det är alltid krångligt med regler i dessa tävlingar, och det dyker upp nya vinklingar på det. Mitt svar till Chandra Varena byggde på att artikeln har en text, som saknar källor. Uppgifterna där bör då källbeläggas, och det kan naturligtvis medföra viss omskrivning och ändring, då uppgifterna är felaktiga, eller inte går att källbelägga. Det jag reagerade på i frågeställningen var utökning av text och hur det bör bedömas och jag ansåg att detta är en tävling för källbeläggning och inte utökning av artiklarna. Det kanske är fel, och reglerna får kanske justeras till kommande tävlingar.--Historiker (diskussion) 25 januari 2020 kl. 19.39 (CET)

För min del spelar det inte så stor roll. jag har jobbat med artiklar som intresserar mig, och lärt mig mycket nytt. jag lär inte vinna tävlingen, men den puffade igång mig att göra detta, och det var bra. --Chandra Varena (diskussion) 25 januari 2020 kl. 20.32 (CET)

@Historiker: Jag hittade efterfrågad källa (blev 2 st, faktiskt) till artikeln om Skeppsholmsbron. Dessa ger stöd åt faktauppgiften i artikeln, men jag har även använt källorna till lite mer fördjupning runt denna uppgift. Hoppas det inte gör att källorna diskas som hörande till "ny text". Jag är även lite osäker på hur (om) det räknas när man ändrar en gammal felaktig mall (se artikeln Sandwich) // Zquid (diskussion) 26 januari 2020 kl. 14.48 (CET)

@Zquid: Att du samtidigt utökade diskvalificerar inte källan, utan du får poäng för att det ifrågasatta stycket fick en källa. Mallbytet ger inget för borttag av ursprunglig mall, men däremot får du poäng för en inlagd referens.--Historiker (diskussion) 26 januari 2020 kl. 18.25 (CET)