Wikipediadiskussion:Särskiljning

Exempel på geografiska särskiljningstillägg

I texten nämns Mérida (Mexiko) som ett exempel där en geografisk ort fått särskiljningstillägg inom parentes. Emellertid flyttades den sidan i juli 2020 till Mérida, Mexiko. Det är nog upp till de som önskar att parentes ska användas även vid geografisk särskiljning, att lägga in ett annat exempel. --Hjordmån (diskussion) 24 oktober 2021 kl. 17.04 (CEST)

@Hjordmån: Här är några exempel från just Mexiko:

• Plaza de la Constitución (Mexiko)
• San Salvador, San Salvador (Mexiko)

Om man tittar globalt finns det många hundra att välja på:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 651) svwp-artiklar som har ett namn som slutar med en parentes med ett innehåll vars första bokstav är en versal och som ligger i någon av de fyra översta kategorinivåerna i kategoriträdet Kategori:Orter efter världsdel

Av dessa är det några som inte är orter men som ändå slunkit in i kategoriträdet, men de flesta är orter.

-- Larske (diskussion) 24 oktober 2021 kl. 18.17 (CEST)

Tack för ping, men helt onödigt. Vem som helst kan uppdatera texten. --Hjordmån (diskussion) 24 oktober 2021 kl. 18.50 (CEST)

Omdirigeringar från enklare former av parentestillägg

Följer vi verkligen den princip som beskrivs i texten under rubriken Alltid en sida under uppslagsordet - inga onödiga särskiljningstillägg, att skapa omdirigeringar till artiklar med två led i särskiljningen från artiklar med enkla särskiljningsled? Jag ser inte behovet av att uppmana till dem. De behövs väl inte för att länkar ska peka rätt. Föreslår att det tas bort. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2022 kl. 06.50 (CEST)

Det är väl jättebra om den som bara känner till Viktor Sjöströms klassiska filmatisering av Körkarlen faktiskt hamnar på något vettigt ställe istället för i en rödlänk om den skriver Körkarlen (film) i en artikel?

andejons (diskussion) 30 maj 2022 kl. 08.34 (CEST)

Personen borde komma till filmen, via något klick, om den skriver bara Körkarlen. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2022 kl. 08.44 (CEST)

Fast vem jobbar så i praktiken? Känner man till att det normalt är så att boken har företräde, och filmatiseringen får tillägget "(film)" är det fullt naturligt att försöka hamna rätt direkt. Det är snarare konstigt om man utgår från att mönstret inte följts.

andejons (diskussion) 30 maj 2022 kl. 09.00 (CEST)

... mönstret är att utgå från det enkla uppslagsordet. Att börjar konstruera "Världen går under (film)" när det inte finns någon artikel på "Världen går under" är obra. Man börjar därför med att kolla "Världen går under". --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2022 kl. 09.10 (CEST)

Man kan mycket väl vara medveten om att det finns en artikel under huvudordet som inte är den man skall länka till. Skriver man om en filmatisering av en bok är det snarast normalt.

andejons (diskussion) 30 maj 2022 kl. 10.16 (CEST)

Är det inte en bättre lösning på det problemet att skapa en omdirigering från (film) till grensidan, om nu de olika filmerna anses vara så jämförbart uppmärksammade att ingen har företräde till det enkla särskiljningsledet? Att omdirigera från ett särskiljningsled till två tycker jag verkar jämförbart med att omdirigera från inget särskiljningsled till ett. //Essin (diskussion) 30 maj 2022 kl. 10.37 (CEST)

Jo, det är det förmodligen. Men om en artikel ligger under Körkarlen (film, 1921), skall då Körkarlen (1921) vara en rödlänk eller omdirigering till filmen?

andejons (diskussion) 30 maj 2022 kl. 11.54 (CEST)

Omdirigeringen Körkarlen (1921) tillkom när sidan flyttades från den titeln. Liknande torde vara fallet med de flesta fall, där en enkel särskiljning omdirigerar till en dubbel. Omdirigeringen behöver förstås inte raderas, men det verkar onödigt att uppmana till att skapa sådana så som den här sidan nu gör. Hjordmån (diskussion) 2 juni 2022 kl. 09.27 (CEST)

Om jag fick bestämma helt skulle man undvika artiklar under t.ex. "Körkarlen (film, 1921)" utan bara försöka med "Körkarlen (1921)". Men ibland kan det ju vara mer krångligt, så i konsekvensensens namn kan det säkert ibland vara bra med särskiljningar med onödiga led. Då undrar jag varför någon som av någon anledning skriver "Körkarlen (1921)" skall hamna någon annanstans än i den enda artikel som finns om något som heter "Körkarlen" och som skulle kunna tänkas använda årtalet 1921 som särskiljning?

andejons (diskussion) 2 juni 2022 kl. 11.29 (CEST)

Exakt Essin. Alla tveksamma länkar ska leda till antingen huvudordet eller grensidan. Hjordmån (diskussion) 2 juni 2022 kl. 09.28 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag lagt till topplänkar till grensidan från de objekt i grensidan som inte hade sådana. Då kan ingen undgå att observera att det finns flera filmer. / Anhn ✎ 30 maj 2022 kl. 11.04 (CEST)

Wikitionary-mallen för ordboksdefinitioner på förgreningssidor?

För tillfället står det så här om ordboksdefinitioner på förgreningssidor

Det förekommer även att rena ordboksdefinitioner av ett artikeluppslag ges på förgreningssidan, i synnerhet en förklaring av ordets grundbetydelse i fall där detta är intressant (jmf Santa Cruz, vars etymologi knappast skall behandlas i alla ortsartiklarna). En del användare menar att sådant inte bör förekomma, eftersom ordboksdefinitioner hör hemma på projektet Wiktionary och wikigemenskapen bör träna sig på att inte rödlänka ord som inte är lämpliga för upplagsverksartiklar. Med tanke på att sådana wikilänkar ändå finns och varken kan eller bör undvikas helt menar andra att det bör bedömas från fall till fall.

I fallet Santa Cruzs fall som är två ord är det rimligt att skriva det rakt ut, men när det går är det väl mer rimligt att använda Mall:Wiktionary-box (länkar till Wiktionary) än att skriva en ny defintion eller undvika det helt?

Samt "vars etymologi knappast skall behandlas i alla ortsartiklarna", varför skulle man inte vilja skriva om ortens namn i artikeln också?

Vi kanske skulle kunna ändra till

Ofta är känns det naturligt att inkludera grundbetydelsen av uppslagsordet på förgreningssidan (exempelvis Santa Cruz). Om uppslagsordet har en primär betydelse övriga artiklar anspelar på, och denna betydelse har en egen artikel, kan denna artiklar länkas till tidigt på förgreningssidan (exempelvis Balder (olika betydelser)). För rena ordboksdefinitioner kan istället Mall:Wiktionary-box användas.

Vad tror nu om det? Orubblig (diskussion) 20 juni 2022 kl. 13.31 (CEST)

Förgreningssidor och uppslagsform

Jag noterade att det finns två oskrivna regel om förgreningssidor och uppslagsform. Lika bra att skriva ned dem för tydlighet?

"Förgreningssidor och uppslagsform"

Grundregeln för artikelnamn är att helst använda lemma (Wikipedia:Artikelnamn#Helst lemma). Enligt WP:POMMF bör dock förgreningssidor behålla samma böjning och form som de sidor de refererar till. Därmed finns det separata förgreningssidor för Varg (olika betydelser) och Vargen som båda länkar till varandra under rubriken Se även.

För personnamn brukar dock olika stavningar dela samma förgreningssida. Exempelvis Svensson och Swensson.

Vad tror ni om ovan som underunderrubrik? Orubblig (diskussion) 20 juni 2022 kl. 13.53 (CEST)