Wikipediadiskussion:Layoutlista över mallar

Är inte MSG att föredra eftersom listan förmodligen kan bli ganska lång med tiden och olika sätt att hantera omdirigeringar kan bli aktuellt för olika situationer allt eftersom bidragsgivare börjar länka till nytt material? / Mats 14 februari 2004 kl.14.17 (CET)

Absolut, vilka finns? // RomanNose 14 februari 2004 kl.14.18 (CET)

Hoppas att det samtidigt går det att översätta disambig till svenska? // RomanNose 14 februari 2004 kl.14.22 (CET)

---

Varför inte en meddelandevariabel Mall:Inuse?

Rudolf 1922 26 februari 2004 kl.20.47 (CET)

---

Hjälp!

• Varför visas inte en innehållsförteckning? Och varför funkar inte sectionedit på alla sektioner? / RomanNose 14 mars 2004 kl.13.50 (CET)

  Det finns ett NOTOC-direktiv i en av meddelandena. —Sverdrup(d) 15 mars 2004 kl.22.22 (CET)

  Aha, inte så bra / RomanNose 15 mars 2004 kl.22.41 (CET)

• Min webbläsare IE 6 sp1 får fnattt efter msg:GrandPrix. Vad är fel? / RomanNose 15 mars 2004 kl.21.55 (CET)

Fixat, det löste sig efter rensning av temporära internetfiler / RomanNose 15 mars 2004 kl.22.00 (CET)

Funderingar

Det börjar bli ganska stor sidan. Åtminstone borde vi dela upp sidan i "meddelandevariabler" (typ stub, disambig, plagiat, o.s.v.), "navigationsvariabler" (typ GrandPix, Grekiska_alfabetet, o.s.v.) och "huvudsidan" (Aktuellt, Utdrag, o.s.v.)

// rogper 16 mars 2004 kl.23.35 (CET)

Ett utmärkt förslag med tanke på att Wikipedia:Lista över meddelandevariabler för Sveriges län redan finns som separat lista // RomanNose 16 mars 2004 kl.23.43 (CET)

Jag anser det mindre lyckat mer fler rubriker t.ex. Kalendrar när innehållsförteckningen inte funkar. //

Palatskupp

Så där! Nu fungerar innehållsförteckningen och allt! På engelska WP har de valt att bara länka till sidorna istället för att klistra in dem i listan. Vi blir kanske tvungna att göra samma sak?`De allmäna meddelandena kan man ju uppdatera manuellt när man ändrar på dem. Förmodligen kommer de inte att ändras så ofta när de väl "hittat sin form". Kommentarer? / Mats 22 mars 2004 kl.07.58 (CET)

Sandlådan

Interwiki-länkarna till sandlådan är skrivna i mitten av artikeln, men lägger sig längst upp på sidan, så att det blir en konstig rad med dubbla länkar, som hänvisar dels till rätt sida, dels till andra länders sandlådor. Jag vågar inte ta bort dem, eftersom tanken nog är att de ska finnas i samband med sandlåde-meddelandet längre ner på sidan, men hur få det att funka? /ShineB 22 mars 2004 kl.12.22 (CET)

Jag tog bort länkarna, de fanns även på själva Sandlådan-sidan, men hos mej hjälpte det inte?! //Sten André 22 mars 2004 kl.12.38 (CET)

Varför är alla meddelanden SUBST-ierade in på denna sida? Då slår ju inte förändringar igenom på denna sida?// Sten

SUBST-trickt gör att sidans innehållsförteckning fungerar (jag tog bort "NOTOC")! I framtiden kan man tänka sig ändå effekfullare direktiv, så vi blir kanske tvungna att nöja oss med en "lista över länkar till meddelandevariabler"? / Mats 22 mars 2004 kl.17.02 (CET)

Fler MSG efterlyses

Jag saknar några meddelanden men kommer inte på hur de ska utformas! Har någon skrivklåda?

1. En välkommen-text på engelska
2. En "Arbete pågår"-skylt (som alternativ i längre artiklar till "Påbörjad"-skylten")
3. Något i stil med "Delar av den här artikeln misstänks vara otillåtet kopierad och kommer att raderas inom en vecka!"
4. En SUBST i stil med: <!-- länkarna nedan är interwikilänkar som... -->

/ Mats 3 april 2004 kl.18.30 (CEST)

Angående <p clear=all>

Kommandot <p clear=all> gillas inte av vissa webläsare, t.ex. Firefox. Därför anser jag att det vore bra om vi kunde använda <br clear=all> istället, så kan även vi med Firefox njuta av snyggt disponerade sidor med msg: meddelandena på sina rätta platser. Såvida inte detta förstör för andra webläsare förstås... \Mike 6 maj 2004 kl.14.46 (CEST)

Hur vi listar meddelandevariabler

Jag föredrar nog att vi börjar använda *[[MediaWiki diskussion:Meddelandenamn|D]] [[MediaWiki:Meddelandenamn|Meddelandenamn]] - beskrivning för att lista samtliga variabler. Ungefär så här.

• D Alfabetisk - nära toppen
• D AlfabetiskEng - nära toppen
• D Bidrag_saknas - I t.ex. en sektion som saknar bidrag
• D Bättre_än_NE - Högst upp i artiklar som har nominerats till listan Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin
• D disambig - längst ner
• D ej-ordlista - högst upp
• D Introduktion - högst upp

// rogper 30 maj 2004 kl.21.11 (CEST)

Mallpolicy

Jag upptäckte just engelska wikipedins policy för mallar. Förvisso en rätt lös och inte helt fastställd sådan, men ändå en form av riktlinjer. De har ju mycket kloka råd om hur man gör goda riktlinjer utan att vara allt för rigid eller diktera allt för detaljerade planer. Har vi något liknande?

Personligen tycker jag vi skulle tjäna på att inte försöka göra helt egna riktlinjer för våra egna mallar, utan bekvämt luta oss tillbaka på vad de engelskspråkiga hittar på. Vi kan spara ofantliga mängder tid på att slippa segdragna diskussioner och effektivt eliminera alla tänkbara detaljkonflikter om vi som inofficell praxis har att vi helt enkelt utformar våra mallar efter engelsk modell. Formuleringar och en hel del kategoriseringar är ju förstås upp till oss, men själva den grafiska och tekniska delen behöver vi ju inte hävda någon självständighet i onödan. Skillnaden på våra artiklar är ju trots allt bara i språk och i viss mån innehåll, men vi ska ju alla beskriva samma fakta på samma objektiva sätt. Genom att låta storwikipedin sköta mycket av den byråkratiska, logistiska och utformande delen kan vi få mycket mer tid över till att skriva fler och bättre artiklar.

Vad sägs? - karmosin 2 mars 2005 kl.13.57 (CET)

Argumentet att svenska Wikipedia ska se ut som engelska Wikipedia har framförts förut. Wikipedia är mallstandardernas smörgåsbord och den som vill kan plocka från engelska, tyska eller anglosaxiska wikipedian och hävda att den versionen ska "vi" hålla oss till för att slippa diskussion. Själv tycker jag det är rimligt att diskussionen om mallarna hålls på svenska och inte på något utländskt språk. Thuresson 2 mars 2005 kl.14.16 (CET)

Glöm inte heller bort att det finns användare som gillar att göra mallar och att organisera saker och ting. Jag är själv sådan periodvis. Att låta bli att göra sådana sysslor betyder inte nödvändigtvis att energi överförs på artikelskrivande utan risken är att energin går förlorad för Wikipedia. Wikipedia behöver både artiklar och organisation av dem och vi ska uppmuntra båda delarna. /ShineB 3 mars 2005 kl.11.21 (CET)

Saknar nästan en motsvarighet till engelskans en:template:cleanup... Vad bör en sådan heta på svenska? --\Mike 14 mars 2005 kl.12.11 (CET)

Varför inte istället modifiera Mall:Kvalitetskontroll? --RomanNose 14 mars 2005 kl.16.55 (CET)

Jo, men en "cleanup" blir ju knappast samma sak som den vanliga kvalitetskontrollen - eller är det det du menar att man kan ha? \Mike 14 mars 2005 kl.16.59 (CET)

Jag förutsatte att du tittade på innehållet i Mall:Kvalitetskontroll och då sammanfaller mallarna. Att översätta "cleanup är frågan men inte lösningen på problemet. Se även varianten Mall:Ickewiki. --RomanNose 14 mars 2005 kl.17.24 (CET)

Uppröjning, utrensning. // Solkoll 14 mars 2005 kl.17.04 (CET)

Formgivning på mallar

Det är tydligt att vi här på svenska wikipedia är uppdelade i två grupper när det gäller formgivningar på mallar av olika slag. Den ena gruppen vill i så stor utsträckning som möjligt kopiera engelska wikipedias mallar och bara översätta texten i dessa till svenska. I stort sätt ser de engelska wikipedia som en sorts "moderspedi" och anser att vi helt och hållet bör rätta oss efter det ledet. Den andra gruppen vill istället komma med egna förslag och vill gärna komma med lite nytänkande istället. Här handlar det om att antingen ta fram helt egna mallar som många gånger kan vara bättre än de engelska mallarna. De kan också vara mer estetiskt tilltalande eller vara mycket mer genomtänkta än de engelska. Ibland kan det också handla om att utgå ifrån engelska wikipedias mallar men förutom att texten översätts så förändras mallarna en aning. Förändringarna kan t ex innebära att någon symbol byts ut mot en bättre eller mer välkänd för en svensk, eller så kanske färgen ändras en aning eller något annat som ändras lite för att göra det lite mer lättöverskådligt. I dessa situationer finns det då de som vill stoppa dessa nytänkanden och hänvisa till engelska wikipedia och mena på att det är deras mallar som vi ska ha här och inget annat.

Jag tycker inte att vi ska binda oss till engelska wikipedia och jag tycker att vi måste släppa tanken på att de skulle vara en "moderspedi" åt oss andra "underhuggare". Tvärtom så borde vi istället få ha möjlighet att få tänka själva. Det är inget fel alls att t ex kopiera en mall från engelska wikipedia om man nu tycker att denna är bra men vi ska inte motarbeta den som vill förbättra den och kanske göra den lite mer "svensk" så att svenskar lättare känner igen sig. Vi ska inte heller binda oss i att bara titta på just engelska wikipedia om vi vill få idéer utifrån, vi ska även titta på andra språks wikipedia också som t ex tyska wikipedia, polska wikipedia eller varför inte serbiska wikipedia. Alla har ibland idéer som kan vara nyttiga att titta på. Engelska wikipedia är inte alltid bäst, den är också till stor del skapad av amatörer och därför är det fel att vi ska hålla på att kopiera även fula och klumpiga saker skapade av amatörer bara för att det just är engelska wikipedia som har kommit på det. Ibland har vi bättre idéer själva och då måste vi också uppmuntra att ta fram dessa och uppmuntra nytänkandet. Att kopiera engelska wikipedia är inget nytänkande. Till sist vill jag påpeka att om vi kommer på något bra så finns det chans att andra tar efter oss och ändrar till vår standard, sånt händer också ibland. /E70 14 mars 2005 kl.19.32 (CET)

Var platsar denna mall?

Vart skall spoilermallen {{spoiler}} gå någonstans? --Konstantin 25 maj 2005 kl.20.36 (CEST)

Vad menar du? En mall går väl inte omkring någonstans? Om du undrar var mall:spoiler, dvs {{spoiler}} ska användas, förekommer den i början av beskrivningar av filmer. Men det kanske skulle vara läge att läge in en kategori i mallen? /RaSten 26 maj 2005 kl.02.57 (CEST)

Jo, det jag menade var var {{spoiler}} skall gå på denna sida, DVS: under vilken kategori på listan skall den gå? Jag har kollat och inte kommit på detta... --Konstantin 26 maj 2005 kl.09.39 (CEST)

Du menar alltså att du funderar hur malen ska sorteras in i listan på den här sidan? Måste alla mallar sorteras in här? Jag har träffat på åtskilliga mallar som inte finns här. Men iofs borde det finnas en samlad lista, och jag skulle i så fall vilja se den i en texttabell med enbart namn och ändamål och inte som på den här sidan med bild och allt. /RaSten 26 maj 2005 kl.13.18 (CEST)

Jo det är precis vad jag menar. Man vill ju helst ha alla mallar samlade på EN sida. Jag var tvungen att fråga på Bybrunnen för att få reda på vilken mall som skulle användas om man avslöjade handlingen i en artikel. Varför inte ha den här? Man måste ju ckså få se hur mallen ser ut.... --Konstantin 26 maj 2005 kl.13.40 (CEST)

IMO kan detr finnas en lista över mallnamn och ändamål, som då inte blir så spaciös, förutom den här listan. /RaSten 26 maj 2005 kl.19.48 (CEST)

mall:spoiler är nu inplacerad under en ny kategori 'Läsvarningar' /Åke Persson 27 maj 2005 kl.22.59 (CEST)

Rubrik i mallen

Hur gör jag i listan med mallen Mall:Tips för att den inte ska förstöra innehållsförteckningen? Mallen innehåller en rubrik. /RaSten 11 juni 2005 kl.10.32 (CEST)

Jag föreslår att rubriken ändras till fetstilsrad --RomanNose 11 juni 2005 kl.18.48 (CEST)

Jag såg att du experimenterade lite. Kanske det är dumt att envisas, men jag tyckte det var praktiskt att ha rubriken i mallen. /RaSten 11 juni 2005 kl.19.34 (CEST)

Nya klotter-mallar

Jag fick blodad tand att fixa mallar som av olika anledningar skrivs på användares (registrerade och oregistrerade) diskussionssidor. Mall:Logga in är klar. Mall:Välkommen ändrades tillbaka och nu har jag skapat en ny mall på Mall:Intro för att ge nya användare en blänkare om hur man hittar info och hur man beter sig på WP.

Jag skulle nu vilja lyfta fram de olika klottermallarna så att de syns bättre. Jag har genomfört ändringen på Mall:K2 och undrar nu om ni tycker det är en bra idé att göra om de andra (K3-K6) enligt samma modell. Se t ex Användardiskussion:62.119.51.98 för skillnad på gamla och nya mallarna. De gamla mallarna blir bara en lång text-gröt vid upprepade varningar. Mina modifikationer gör att det blir klar urskiljbart när de olika varningarna kom och hur många det är. Dessutom blir det mer visuellt varnande med ett rött kryss som i "Stopp!". Vad sägs om att jag gör om de andra mallarna i samma stil? //knuckles 15 juni 2005 kl.13.05 (CEST)

Tycker att det ser bra ut, men jag funderar på om man kanske skulle kunna använda stopp-skylten istället för ett kryss? Sen har jag länge tänk på formuleringarna "mindre välbetänkta saker på Wikipedia: Om du gör oseriösa ändringar i artikelsamlingen..." är så lyckade när de man riktar sig till i allmänhet är skolbarn? Är det inte bättre att använda ett mer direkt språk och ord som "klottrat", "förstört" etc än "skrivit mindre välbetänkta saker"?

Sedan tycker jag att det vore jättebra om man skulle kunna få in vilken artikel det gäller, så man kan kolla vad som gjorts i efterhand, många är dessutom "återfallsförbrytare" i vissa artiklar. Funderar även om på om man ska ta och lägga dessa användarsidor i en klotterkategori under Kategori:Wikipedia:Användare, eller vore det dumt?

Exempel:

/ Elinnea 15 juni 2005 kl.13.42 (CEST)

Jag tycker inte man ska ge sig på mallarna K3-K6. Användare som drar på sig sådana vet tillräckligt för att inte behöva se blaffor. Det kan motverka sitt syfte. Ju allvarligare anmärkning desto diskretare ska det skötas. K7 behövs inte för då tar man till metoder utanför offentligheten. /RaSten 15 juni 2005 kl.14.23 (CEST)

"Blafforna" som du kallar dem, tycker jag ska stå ut så att man ser att det är klottrare vi har att göra med. Varför behandla klottrare styvmoderligt genom att sköta det så diskret som möjligt? Jag tycker det är rätt schysst att göra "blaffor" då man får bättre översikt, se argumentation ovan. Jag gillar även Elinneas förslag att kunna hänvisa till den klottrade artikeln, men klottrare blockas troligen inte för att ha klottrat i en enda artikel så jag vet inte vad man skulle skriva där då. K7 har jag inte sett till öht. //knuckles 16 juni 2005 kl.10.48 (CEST)

En del klottrare vill dra till sig uppmärksamhet, skrev jag ju. /RaSten 16 juni 2005 kl.15.06 (CEST)

K2 är ingen block, utan den första varningen och den kan komma efter en artikel. Jag tycker att det är logiskt att ha stop-skylt på den, liksom "Stopp där, stanna till här, sluta!" snarare än ett kryss. Det kanske man kan ha på de blockade bara? Då ser man dessutom tydligt skillnad på dem. Vad säger ni om kategoriseringen, är det en dum idé? / Elinnea 16 juni 2005 kl.15.15 (CEST)

Och jag som menade tvärtom. Det röda krysset på K2 fyller sin funktion, medan ev kryss i K3-K6 är kontraproduktiva. /RaSten 16 juni 2005 kl.16.19 (CEST)

Sidans namn - Wikipedia:Lista över mallar?

Då meddelandevariabel tydligen är ett gammalt ord för mall, borde inte den här sidan flyttas till Wikipedia:Lista över mallar? Den är en omdirigering hit istället för tvärtom. OK det spelar väl inte så stor roll, men för att vara konsekvent. /Habj 22 juni 2005 kl.14.03 (CEST)

Håller med --RomanNose 22 juni 2005 kl.17.18 (CEST)

Hehe, nu ser jag att detta diskuterats innan jag gjorde flyttningen ... :-) /RaSten 30 juni 2005 kl.11.26 (CEST)

Ett förslag (snarare uppmaning) till alla som skapar nya stubbmallar

Jag har märkt att en stor del av de stubbar som finns här på Wikipedia ej finns med på sidan Lista över meddelandevariabler. Detta är inte bra, eftersom detta är den sida de flesta går till för att hitta de stubbar och andra mallar de behöver i sitt artikelskrivande/fixande. Jag har många gånger av misstag stött på mycket användbara stubbmallar som inte funnit med på listan, exempelvis {{datorstub}}. Vad jag försöker komma till är att vi kanske borde se till att det finns ett meddelande någonstan om att när man skapar en ny mall så skall man även lägga in denna i listan... --Konstantin 13 juni 2005 kl.13.58 (CEST)

Geografistubbar för alla världens länder

Nu har jag sett till att det finns geografistubbar för alla världens länder. Även några icke helt erkända länder har också fått geografistubbar som t ex Åland, Grönland och Tibet. Jag hoppas att detta ska underlätta för framtida skapande av geografiartiklar. /E70 16 juni 2005 kl.08.03 (CEST)

Dessa borde kanske läggas in på listan Lista över meddelandevariabler? Bra initativ förresten! :) --Konstantin 16 juni 2005 kl.17.37 (CEST)

Förslag på ny mall om kontext

Jag träffade på den här mallen. Vi borde ha en likadan, eller hur?

Jag tycker i allmänhet när jag blickar igenom listan, att attityden är inte lika tillåtande här som på en /RaSten 30 juni 2005 kl.11.28 (CEST)

Vilka mallar bör ligga i artikel- respektive diskussionsidor

Jag flyttade ut den här diskussionen från min användardiskussion i och med att jag tror den gör större nytta här. Diskussionen startade i och med att jag flyttade mallarna {{WÄBÄN}} och {{Ämnestoppar}} från artikelsidan till diskussionssidan på varje artikel som hade en sådan mall. bbx 19 juni 2005 kl.22.02 (CEST)

Varför flyttar du artiklars utmärkelser till deras diskussionssidor? Syftet att märka upp bra artiklar med "utmärkelser" är ju att det ska synas och risken är att läsaren missar det om mallen är undanflyttad till artiklarnas diskussionssidor, det är ju inte alla som kollar där direkt. / Elinnea 19 juni 2005 kl.20.20 (CEST)

Hej, jag ger dig samma svar som jag skrev åt RomanNose på Diskussion:Formel 1 nyss.

Eftersom det är mallar som riktar sig främst till oss som bidrar till Wikipedia så tycker jag dom passar bättre på diskussionssidan. Community-relaterade saker skall hållas isär från själva uppslagsverket. Att en artikel anses vara bra av wikigemenskapen är inte något som ska blandas ihop med själva artikeln. Det finns mallar som användarna (läsarna) har nytta av och dessa skall givetvis finnas i själva artikeln, jag tänker då på såna som {{POV}} och {{ugglan}}. Man har på engelska Wikipedia haft diskussion om vilka mallar som är av tillräckligt stor nytta för användaren att de skall läggas in på artikelsidor, du kan läsa den på en:Wikipedia_talk:Template_messages#Moving_templates_to_talk_pages. bbx 19 juni 2005 kl.20.23 (CEST)

Hej! Skulle föredra att man inte blandar in vad de gör på engelska wikipedia. Är det något argument som många här är trötta på så är det arbumentet: Så här gör de på engelska wikipedia. Vi måste få möjlighet att få tänka själva och engelska wikipedia har många saker som inte alls vi vill ha här. När det gäller mallar för utvald artikel så är det ju bara bra om lsarna får se dessa mallar så att de förstår att artikeln är bra som de läser och att sanningshalten är hög. Det är ett kvalitetsmärke som kan vara nyttigt för alla. /E70 19 juni 2005 kl.20.34 (CEST)

Du skall inte underskatta läsarna. De är själva kapabla till att vara källkrititiska samt att se om kvalitén på artikeln är hög eller inte, det ska inte vi som skriver artiklar behöva påpeka, inte på något annat vis än genom att skriva artiklar som håller hög kvalitet. Vad det gäller engelska Wikipedia så länkade jag dit för att visa argument på för- och nackdelar med att ha mallar i artikelsidorna. Om du vill kan jag översätta dom till svenska åt dig. bbx 19 juni 2005 kl.20.46 (CEST)

Jag har inte underskattat läsarna men en läsare som letar information vet inte alltid sanningshalten i det som de letar efter. Argumenten från engelska wikipedia behöver inte alls översättas. Vad jag menade med engelska wikipedia är att vi inte ska blanda in deras argument i de saker som vi håller på och reder ut här. Vi ska kunna klara det själva istället och komma med våra egna slutsatser. /E70 19 juni 2005 kl.20.51 (CEST)

Jag tycker att det är bra om dessa mallar ligger i artiklarna, både för läsare (oavsett om de är ev. framtida skribeter eller ej) och wikipedianer. De ska dock vara diskreta och inte i alltför grälla färger. På diskussionssidorna gör de inte mycket nytta. / Elinnea 19 juni 2005 kl.22.08 (CEST)

Att något används på annat håll och där anses funktionabelt, är inte ett argument som omkullknuffar allt annat. Dock är det ett fungerande understödjande argument. Tycker man att något annat system är bättre, underkänner man det givetvis tämligen bums.

Vad gäller de aktuella mallarna har jag inte så starka åsikter vad gäller deras placering, men tycker att det blivit väl många färgade skyltar på WP. Jag har själv bidragit till att göra den här sidan, Bybrunnen, mer färggrann men tyckte i det fallet att syftet - en tydligare instruktion för sidan, som inte skulle gå att bara hoppa över - gjorde det värt det. Vi bör IMO ifrågasätta hur mycket färgade skyltar vi ska ha i artiklarna. /Habj 19 juni 2005 kl.22.13 (CEST)

Jag håller här med Elinneas inlägg ovan fullt ut. Dags att återställa? --RomanNose 19 juni 2005 kl.22.16 (CEST)

Texten "Den här artikeln har nominerats till Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin. Du är välkommen att delta i arbetet med att granska artikeln och jämföra den med motsvarande artikel i Nationalencyklopedin." riktar sig ju främst till läsare, vi som är aktiva här känner ju redan till allt sånt. Tycker de ska ligga kvar på artikelsidorna, det ska ju synas att artiklarna tillhör de bästa på wikipedia. /Grillo 19 juni 2005 kl.22.22 (CEST)

Jag tycker det är helt ok att återställa skyltarna till artiklarna, samma argument som Grillo. (Jag har inget emot om någon har lust att göra dem diskretare, eller kanske "elegantare" dock.) /ShineB ® 19 juni 2005 kl.22.26 (CEST)

(börjar om i kanten som synes). Tycker också att utmärkelserna ska ligga på artikelsidorna, men precis som det står i anvisningarna längst ner också. Kändes lite trist när jag såg att dom flyttats till diskussionssidorna. Uppfattar läget som att det är OK att återställa och gör således så på de som jag har under bevakning i alla fall. --Damast 19 juni 2005 kl.22.34 (CEST)

Återställning vore bra. Om man minskar den och kortar ned texten på WÄBÄN kanske det vore mer ok?:

Den här artikeln har nominerats till Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin. Granska och jämför den gärna med motsvarande artikel i NE.

Jag tänkte fixa till ämnestoppar och göra den mer diskret, innan den stora rensningen inleddes, men stjärnbilden har den där turkosa färgen som bakgrund så jag hoppas att ngn som är skicklig på bildprogram kanske kan göra den transparant istället och på så sätt kunna göra en diskretare mall. / Elinnea 19 juni 2005 kl.22.38 (CEST)

Jag håller med Elinnea, "kör så de ryker".

Mvh

Hasse A 19 juni 2005 kl.22.51 (CEST)

Jag tycker inte vi behöver skylta med att vi jämför oss med NE hela tiden. Bättre att ha en blänkare med en "Framröstad artikel"-mall (vilket väl finns redan, eller?), där vi jämför med oss själva. En sådan mall skulle jag kunna tänka mig ha i artikeln istället för {{WÄBÄN}}. //knuckles 19 juni 2005 kl.22.59 (CEST)

Jag håller inte alls med om att alla dessa mallar bör ligga i artiklarna. När man söker efter information bör man hitta länkar till relaterade artiklar, inte till wikigemenskapen (oavsett hur trevlig den är). Innehållet i artiklarna bör bara handla om artikelämnet, inget annat. Även om vi allt oftare blir riktigt bra bör den informationen återfinnas på artiklarnas diskussionssidor (som är till för att göra artiklarna bättre och inget annat).
Inte bara information om utmärkelser, utan även information om vilka länder som är med i OECD t.ex. bör rensas ut från respektive artikel och/eller föras över till exempelvis en lämplig portal. [1] är ett övertydligt exempel på hur det kan se ut om mallar används alltför lättsamt.
[2] uppfattar jag gärna som en bra referens. Även om vi inte måste kopiera allt som finns på engelska Wikipedia bör vi förstå att de har genomlevt samma problem som vi har - tio gånger om! Alla dessa mallar är framför allt bra för wikigemenskapen och bör därför ligga på artiklarnas diskussionssidor.
/ Mats Halldin 19 juni 2005 kl.23.02 (CEST)

Om vi bortser från allt annat, på vilket sätt är det INTE relevant att ha med en lista över vilka länder som är med i OECD i en artikel om OECD?! /Grillo 19 juni 2005 kl.23.20 (CEST)

Och om vi bortser från OECD så trodde jag frågan var mallarna {{WÄBÄN}} och {{Ämnestoppar}}, och inte Mats tal om "alla" mallar. --Damast 19 juni 2005 kl.23.27 (CEST)

Även om huvudämnet just nu är mallarna {{WÄBÄN}} och {{Ämnestoppar}}, spelar den totala frekvensen av mallar självklart in. Grillo: alla länder som är med i OECD - i alla fall många av dem, jag har inte kollat alla artiklar - har en mall längst ner som listar alla OECD-länder. Artikeln Grekland innehåller fem (5) liknande mallar: Europeiska länder, länder i OECD, länder i EU, länder i NATO samt länder som är med i Schengensamarbetet. /Habj 19 juni 2005 kl.23.34 (CEST)

Den sortens navigeringsmallar kan ju enkelt ersättas av kategorier numera, många av dem skapades innan vi hade kategorier. Skapa Kategori:OECD-länder etc., minska antalet mallar av den sorten, men låt inte det påverka användadet av just dessa andra mallar, som är av en annan typ och med annat syfte. / Elinnea 19 juni 2005 kl.23.42 (CEST)

OK, långt inlägg... jag har ändrat åsikt en smula. Jag börjar med ett försök att åskådliggöra olika mallars olika funktion, genom att sortera dem efter grad av relevans för läsare/Wikipedia-communityn. Även inom grupperna har jag försökt ordna mallarna efter i hur hög grad de är till för läsarna, och i hur hög grad de är till för communityn. Min gradering är inte särskilt exakt, och om jag gjort en sådan här indelning för två månader sen hade den nog sett annorlunda ut. För syftet tror jag att den funkar ändå.

Intressant även för den som mest bara läser artiklar och kanske petar lite här och var, utan att vara särskilt insatt i hur det fungerar

Spoiler - Spoilervarning för handling i böcker, filmer etc.

Wikiquote - Citat med anknytning till artikeln finns på Wikiquote

Commons - Bilder med anknytning till artikeln finns på Commons

Gaffel (=disambig), Andra betydelser, Olika betydelser - Upplysning om gaffelsidor och andra artiklar som behandlar något med samma namn

Ugglan - Delar av materialet kommer från Ugglan - källangivelse

SBH - Delar av materialet kommer från Svenskt Biografiskt Handlexikon - källangivelse

Pågående - Pågående händelse

Bidrag saknas - Tom underrubrik

Ickewiki - Format, länkar. Oftast stora obearbetade textsjok

Har intresse för den som mest bara läser, men är mera riktad till de deltagande

Radera - Anmäld till snabbradering

Raderas - Anmäld till raderingsomröstning

Stub - Artikeln behöver fyllas på

POV - Inte skriven från neutral utgångspunkt, partisk artikel

Faktakoll - Fakta i artikeln behöver kontrolleras

Kvalitetskontroll - Artikeln är av tveksam kvalitet (faktum är att jag inte helt begriper skillnaden mellan Faktakoll och Kvalitetskontroll)

Skyddad - Skrivskyddad d.v.s. låst sida

Ugglanspråk - Artikelns ålderdomliga språk behöver uppdateras, verkar inte användas mera

Har intresse främst eller enbart för communityn, d.v.s. de deltagare som förstått lite om hur det fungerar

Veckans översättning

Dublettartikel

Pågår - Arbete pågår. v.g. stör ej just nu

Plagiat - Trolig copyvio, för att uttrycka sig på ren högsvensko

Ej ordlista - Verkar inte användas mera? Text: Obs! Wikipedia är inte någon ordlista eller något lexikon. För det syftet finns i stället Svenska Wiktionary (http://sv.wiktionary.org/wiki/Huvudsida). Se vidare Vad Wikipedia inte är och Wiktionary.

Wiktionaryexport, psalm, diktflytt - Artikeln bör flyttas till wiki-projekt X

Översättning pågår - Om jag tolkar mallen rätt är den en upplysning om att det för tillfället är OK att här ligger text på främmande språk

Projektarbete - Arbete pågår att standardisera format i samband med något Wikipedia-projekt

Ämnestoppar

Bättre än NE (=WÄBÄN)

Utvald

Nominerad till utvald

De sista fyra har IMO en särställning, då de refererar till Wikipedias interna kvalitetsarbete. Vi ser det från vår synvinkel; vi förstår inte alltid hur det ser ut utifrån. Jag håller med knuckles om att det är onödigt att skylta med det sätt som vi ofta jämför oss med NE; det ger troligen inget gott intryck. Nyligen reagerade jag på en artikel som var nominerad till utvald, nämligen näringslära. Flera andra tyckte den var bra men jag, som ser ämnet näringslära från en lite annan synpunkt än den som skrivit största delen av artikeln, fann den tämligen ofullständig. Se Diskussion:Näringslära. Jag tänkte: hur reagerar någon utifrån som verkligen kan ämnet, från en eller flera synpunkter - för det här är ett ämne med flera infallsvinklar, vilket gör det till ett rätt svårt arbete att skriva en heltäckande artikel - när denne ser att texten är nominerad till något alldeles särskilt bra? Får h*n uppfattningen att innehållet på WP är allmänt dåligt? Blir h*n avskräckt från att delta, då något som h*n tycker inte är bra har skyltats som något av det bästa WP erbjuder? Då ändrade jag åsikt, eller rättare sagt fick en åsikt från att dittills varit någorlunda neutral vad gäller Bättre än NE (=WÄBÄN) och Ämnestoppar.

Jag menar att mallarna för Ämnestoppar, Bättre än NE, Utvald och Nominerad till utvald bör ligga på artiklarnas diskussionssidor. På det sättet sticker de inte i ögonen på läsare med specialkunskaper, även om vår egen möjlighet att bedöma artiklars kvalitet inte alltid är helt optimal. Alternativet är IMO att bli synnerligen rigorös med arbetet att kontrollera de artiklar som märks upp på detta sätt; då tror jag personligen inte att vi orkar med, utan att kvalitetsarbetet istället kommer att dö ut. /Habj 22 juni 2005 kl.15.37 (CEST)

Jag föreslår att mallarna för "Ämnestoppar", "Bättre än NE" etc. varudeklareras genom att de placeras i aktuella artiklar sist under rubriken ==Wikipediautmärkelser== som i t.ex. Formel 1. --RomanNose 22 juni 2005 kl.16.53 (CEST)

Man skall undvika referenser till Wikipedia i artikel-namnrymden. Då passar materialet bättre in på tredje parts webbplatser och i tryckt form, något som GFDL klart tillåter och som allmänt uppmuntras av Wikipedia. Det ger också ett mindre professionellt intryck att ha en speciell rubrik för internt beröm tycker jag. bbx 22 juni 2005 kl.22.42 (CEST)

Jag har förståelse för synpunkten men eftersom Wikipedia i huvudsak skrivs av amatörer för amatörer, torde ett ev. "oprofessionellt intryck" kunna accepteras även när det handlar om våra "bästa" artiklar. --RomanNose 1 juli 2005 kl.17.52 (CEST)

Snabb kommentar: Skillnaden mellan KK och faktakoll är att faktakoll vänder sig mot faktan i texten, och kvalitetskontroll vänder sig mot artikelns kvalité i sig. Det är alltså en "övrigt"-stämpel kan man säga, när en artikel är undermålig på flera sätt, se Wikipedia:Projekt Kvalitetskontroll. /Grillo 1 juli 2005 kl.18.04 (CEST)

Men varför ge ett sämre intryck än nödvändigt? Det är väl alldeles särskilt onödigt att ta ner intrycket på de artiklar som är bra!

Om mallarna ska ligga på själva artikelsidorna, bör vi IMO inte ha en egen rubrik för internt beröm och mallen bör vara liten och diskret.Finska Wikipedia har en mycket diskret liten ruta i högerkanten, se till exempel fi:Jimi Hendrix vilket ger ett mycket mycket bättre intryck än våra stora färggranna rutor. I det här sammanhanget menar jag att less is more. /Habj 7 juli 2005 kl.12.28 (CEST)

Den finska mallen är super. Kan inte nån bara göra om vår utvald-mall till det formatet? Vågar mig inte på det själv... /Grillo 7 juli 2005 kl.12.35 (CEST)

Den finska var exakt vad jag menade med diskretare och elegantare när jag skrev långt här ovan! I övrigt är jag lika odjärv som Grillo ... /ShineB ® 7 juli 2005 kl.12.39 (CEST)

Bah, ska man behöva göra allting själv? ;) Kolla Mall:Utvald. Nu ska bara nån orka gå igenom alla utvalda artiklar och placera mallen överst... Det gör inte jag. /Grillo 7 juli 2005 kl.12.52 (CEST)

Tycker inte att mallar ska ligga överst i artikeln, det är väl indiskret om något. Det är snyggast om de ligger längst ned, som nu. Gjorde om "ämnestoppar" i samma stil och hoppas att det nu är ok att få flytta tillbaka dem från diskussionssidorna till artiklarna igen. / Elinnea 7 juli 2005 kl.15.16 (CEST)

Visning av mallar

Jag såg att någon tagit bort visningen av mallarna på många avsnitt på sidan. Detta innebär att det inte längre finns någon central där man kan se hur alla mallar ser ut och vad de innehåller för text och därmed blir det svårt att selektera vilken mall man ska använda utan att öppna dem en efter en. Är det så att mängden mallar börjar upplevas som för stort, så bör de extensiva avsnitten brytas ut till egna sidor i stället, med länkar från huvudsidan. Vänligen återställ! /Åke Persson 18 februari 2006 kl.12.23 (CET)

Håller helt med om detta - man vill se mallarna. Den nyvarande syntaxen för hur mallarna läggs in är IMO helt strålande. // habj 15 april 2006 kl.14.01 (CEST)

Sandlådor

Ska det verkligen vara interwikilänkar till sandlådor här?? Det var en kort diskussion längre upp här som jag inte förstod alls... --RE 28 mars 2006 kl.08.34 (CEST)

Förklara, vad betyder här? --RomanNose 28 mars 2006 kl.08.47 (CEST)

Eh, förlåt, det var lite oklart. Jag menar på sidan, inte diskussionen, dvs på Wikipedia:Lista över mallar. Interwikilänkarna är först en uppsättning till olika språks sandlådor och sen en uppsättning till deras listor över mallar... --RE 28 mars 2006 kl.08.52 (CEST)

Inflation i klottermallar

För tillfället finns utöver K2-K6 {{Bv}}, {{Klotter}} och {{TIS}}. Åtminstone de två sista borde kunna ersättas av redirecter till typ Mall:Bv --RomanNose 28 mars 2006 kl.09.01 (CEST)

Precis, vilken ska man använda? Bv, klotter, TIS eller K2? /Pralin 5 april 2006 kl.19.31 (CEST)

Vi hittar också mallen {{Test}} som liknar {{TIS}}. Mallen {{Klotter}} redirectar nu till {{K1}}, som tidigare var åt andra hållet. Problematiken kvartstår således --RomanNose 17 maj 2006 kl.08.40 (CEST)

Överflödigt avsnitt: Hur mallar visas

Avsnittet Hur mallar visas är samma som står i huvudartikeln Wikipedia:Mallar. Det finns ingen anledning att ha ett urklipp från användarhandledningen i denna lista - särskilt inte ett avsnitt som bara handlar om ett undantag från regeln. Tar bort avsnittet --Dr Fredrik Haeffner 17 maj 2006 kl.06.20 (CEST)

Sortering av mallarna i listorna

Ofta är mallnamnen eller borde vara beskrivande rörande sitt användningsområde och därför anser jag att listorna över dessa mallar ska vara sorterade på namnet i alfabetisk ordning för att underlätta sökandet. Om mallarna är stokastiskt placerade i listorna måste man ju alltid söka igenom hela listan innan man vet att man hittat den mest lämpliga mallen. --RomanNose 3 juni 2006 kl.09.36 (CEST)

Hjälp med Radiohead-mall

Jag skulle vilja att någon hjälpte mig med en mall som jag kan ha på alla Radiohead-sidor. Det skulle verkligen vara väldigt tacksamt då varken har erfarenhet - eller kan - av/göra mallar. --Soundcheck 27 juni 2006 kl.19.38 (CEST)

Frågan innehåller för lite info om ditt behov men mitt tips är att du letar reda på en ev. liknade mall, som du sedan kopierar, ändrar och sparar under ett nytt namn --RomanNose 27 juni 2006 kl.21.08 (CEST)

Copyrightskydd

Hej! Jag la till logon för Copyrightskydd (det röda C:et) men jag får inte till texten innan, och texten efter (Det ska stå "högst upp") kan någon fixa detta?

//Daniel 213.66.98.179 9 juli 2006 kl.13.42 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av RaSten.)

Referensmallar från engelska WP

Jag la den överst under "Övriga mallar" och är tacksam om någon tekniskt bevandrad förstår hur den ska kunna inarbetas här, så att den fungerar i NAMBLA-artikeln.Agneta 11 januari 2007 kl. 10.41 (CET)

Men det är ju ingen bra plats --Rosp 11 januari 2007 kl. 10.55 (CET)

OK, det hade varit "proffsigare" att hänvisa till en:template:ref label --Rosp 11 januari 2007 kl. 11.04 (CET)

Jag har nu skapat {{refnot}} med samma innehåll --Rosp 11 januari 2007 kl. 11.12 (CET)

Kategorier som sidan inte borde hamna i

Frågan flyttad till WP:WF /NH 17 april 2007 kl. 16.20 (CEST)

Varningsmall för skolor/allmänna datorer, kan det vara något?

Skoldatorer etc. som det klottras från blockeras lämpligen bara 15 minuter - två timmar. Om det finns ett skoldator-IP-nummer som det ofta klottras från skulle det vara bekvämt om man istället för att lämna en ny {{K3|tid}} varje gång kunde sätta dit en mall med en text liknande den i {{K4}} som talade om att adressen av den anledning att därifrån ofta kommer oseriösa bidrag också ofta drabbas av kortare blockering. En sådan mall skulle kunna ligga inne för jämnan och den enda nackdelen jag kan se är att inget "du har nytt meddelande" skulle flasha till. Men texten i MediaWiki:Blockedtext torde ju upplysa om samma sak så någon större förlust kan jag inte se. Missar jag någon fin poäng här eller kan det vara en idé att pröva? --Bero 5 september 2007 kl. 00.10 (CEST)

Norska Wikipedia har no:Mal:Skole vi kan kanske översätta den. Thoasp 5 september 2007 kl. 22.31 (CEST)

Vi kan ju inspireras av bilden och språknivån, men det bör stå inte bara att det kan bli blockering om man fortsätter utan också att adressen pga klotter kan vara tillfälligt blockerad. --Bero 5 september 2007 kl. 22.36 (CEST)

Ska vi ta med det om att kontakt tas med skolan och lärarna informeras om missbruk av skolans datorer? Thoasp 5 september 2007 kl. 23.04 (CEST)

Vet inte om det skulle avskräcka någon, och lite av drivkraften bakom min idé var ren lättja, så jag vet inte. Kommer vi att ta kontakt med skolan? Ibland står det på ipnummersidor inte bara vem som är ägare utan också vem man ska kontakta vid "abuse", men är det någon som gjort det? Vad tycker du själv? --Bero 5 september 2007 kl. 23.09 (CEST)

Jag tror ju att en sån varning bara gör det roligare. Det är bättre att ge dem så lite uppmärksamhet som möjligt. --RE 6 september 2007 kl. 00.40 (CEST)

Här är ett förslag:

Välkommen till Wikipedia. Från skoldatorer kan det komma både seriösa bidrag och klotter. Därför kan denna IP-adress ibland vara tillfälligt blockerad. Om du registrerar dig och loggar in får du tillgång till fler funktioner, och dina redigeringar riskerar inte att förväxlas med oseriösa ändringar från IP-adressen. Om du är en person som klottrat och förstört på Wikipedia ber vi dig läsa Wikipedia:Etikett och fortsättningsvis bara testa wikitekniken i sandlådan. Vill du veta mer om Wikipediaprojektet, kan du läsa introduktionssidan.

--Bero 6 september 2007 kl. 00.59 (CEST)

Det ser bra ut. Att sista raden börjar längre till vänster än de andra raderna gissar jag beror på bilden, går det att fixa så att texten får en rak vänsterkant? Thoasp 6 september 2007 kl. 07.02 (CEST)

Det beror på hur bred skärm(bild) man har om det blir ingen, en eller flera rader under bilden. Jag antar att det finns något sätt att lösa det på men själv vet jag inte hur man gör. Alla andra varningsmallar fungerar på samma sätt. En något större bild löser kanske problemet just för dig? Jag ändrar storleken från 60 till 80 px. Säg till om det blir bättre! --Bero 6 september 2007 kl. 09.55 (CEST)

Ja, nu blev det bra. Thoasp 6 september 2007 kl. 22.29 (CEST)

Tack för synpunkterna! --Bero 6 september 2007 kl. 22.52 (CEST)

Observera att utseendet även varierar även med textstorleken, men det är ingen big deal --Rosp 6 september 2007 kl. 23.50 (CEST)

Jag har fixat en ny lite tydligare ikon, vad tycks »ågязи_{(disk.|bidr.)} 7 september 2007 kl. 10.57 (CEST)

Stiligt - det tar mallen in i den s.k. dataåldern, liksom :) Bero 8 september 2007 kl. 23.02 (CEST)

Essä???

Det verkar inte alls rimligt att denna sida ligger i kategorin essäer. Men eftersom jag inte vet om kategoriseringen fyller något djupare , för mig okänt, syfte undviker jag att avkatgoriser den. Men den som känner sig mer insatt får gärna göra det.--Godfellow 19 juli 2009 kl. 16.13 (CEST)