Wikipediadiskussion:Introduktion till redigering

Aktiva diskussioner

Jag hittar inte hur man för in de tjeckiska tecknen med hakar som diakritiska tecken, kan någon hjälpa mig? Jag har just redigerat en artikel om tejckien. Där har jag tagit en hel massa från de tjeckiska och engelska artiklarna, är det helt fritt fram att göra det? Användare:Sarcyn

Se din egen diskussionssida. Nordelch 19 mars 2005 kl.19.53 (CET)


Slå ihopRedigera

Slå ihop med Wikipedia:Ordlista (som för övrigt behöver rejäl uppdatering)? /Fenix 1 februari 2006 kl.22.25 (CET)

Jag tycker nog att ordlistasn förtjänar en egen sida. Den här är rena motsatsen till en ordlista, den ska IMHO vara rätt "pratig". // habj 21 januari 2007 kl. 19.49 (CET)
Jag återupplivar diskussionen trots att den är gammal. Jag besökte just ordlistan och tycker att det verkar vara en förträfflig sida, förutom att den är dammig och skulle behöva en ordentlig genomgång. Jag tycker att det är bra om just introduktionen länkar till den, då det är många nya ord som nykomlingar och nybörjare kommer i kontakt med på Wikipedia. Att slå ihop artiklarna är nog ingen god idé i nuläget, eftersom introduktionen ska hållas kort. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 28 juni 2019 kl. 18.09 (CEST)

NamnetRedigera

Det måste väl ändå finnas något bättre namn till den här sidan? xenus 15 augusti 2008 kl. 19.28 (CEST)

BildernaRedigera

Bilderna borde väl bytas mot motsvarande vyer fast med den nya layouten då jag antar att den är default för nya användare -Laxskinn 3 juli 2010 kl. 12.51 (CEST)

Medhåll, wp:var djärv! /Urbourbo 3 juli 2010 kl. 13.52 (CEST)
Jag har nu ordnat nya bilder, men ärligt talat förstår jag mig inte på vilket av alternativen jag ska välja och hur jag sen går till väga när jag ska ladda upp dem på Commons. Dessutom har jag lagt märke till ett annat litet problem; instruktionen tycks vända sig till folk som inte är inloggade (personen är iaf inte inloggad på bilderna), men sedan finns det en beskrivning av "mindre ändring" och "bevaka sida" vilket man inte har tillgång till som oinloggad. Detta kan nog vara förvirrande. -Laxskinn 6 juli 2010 kl. 14.13 (CEST)

rättstavningskontrollRedigera

I Google Chrome så fungerar rättstavningskontrollen även när man använder Visual Editor. Hur det är i andra webbläsare vet jag inte/Bro (disk) 25 juli 2013 kl. 17.11 (CEST)

Tack, men kan vi korta texten igen?Redigera

Tack, LPfi, för ditt försök att fixa till mina otvivelaktigt operfekta redigeringar. Min tanke är dock att hålla de här sidorna så korta som möjligt. Om de innehåller detaljer läser folk inte lika noggrant. Vad tänker du om det?//Hannibal (diskussion) 1 september 2017 kl. 14.39 (CEST)

Ja, jag är medveten om det, men jag bedömde att förlängningen var en förbättring. Det är mycket möjligt att man kan stuva om sidorna så att mina tillägg kommer annanstans, eller kan förkortas.
Det ena tillägget berörde källor. Källhänvisningarna kommer ganska sent i intron och är väsentliga genast då man börjar redigera. Att endast konstatera att källor behövs tror jag att inte räcker. Om man inte är Wikipedian (eller forskarutbildad) är det svårt att veta vad som menas, och att måsta följa en länk för att få veta det strider mot enkelhetskravet. Jag vill alltså redan här ge tillräcklig information för att skribenten skall kunna lägga in en källa där det behövs, att göra det renlärigt är däremot en senare sak.
Det andra tillägget gällde wikitext. Man kan förstås hänvisa alla nybörjare till ve, och räkna med att wikitext som första alternativ är för stofiler som jag och Tostarpadius. Om man ändå räknar med att en del föredrar textredigerare framom ordbehandlare tycker jag det är fel att bara säga att det är ett svårare sätt. Jag skrev lite mer om det jag uppfattar att har uppfattats som de stora problemen med wikitexten. Det är möjligt att man bör hänvisa alla som vill redigera wikitext till manualen, men i så fall bör man inte i första hand hänvisa till avsnittet om koder. Vid närmare eftertanke är det antagligen det rätta sättet, men förutsätter viss omarbetning av sidan ifråga.
--LPfi (diskussion) 1 september 2017 kl. 17.32 (CEST)
Åh, missförstå mig inte. Jag är såklart för att förklara viktiga saker i rätt ordning. Och jag använder ofta wikitext, även utanför diskussionsnamnrymden. Men den här guiden är för nybörjare. Wikitext är krångligare, och jag tror att de flesta är mer betjänta av att lära sig Visual Editor. Diskussioner behandlas i en särskild del, där wikitext förklaras mer ingående. Jag försöker en omskrivning, men hojta om det blir för otydligt.//Hannibal (diskussion) 1 september 2017 kl. 20.33 (CEST)
Nåjo, jag har svårt att förstå att wikitext är svårt (så länge man förstår att där finns inbakade koder och inte behöver bry sig om mallar). För den som är van vid ordbehandlare och inte använt textredigerare och märkspråk är situationen en annan, men jag har svårt att acceptera att alla antas ha den bakgrunden, och i synnerhet att svårighet bedöms enligt sådana antaganden. För mig är ordbehandlare svåra för att man lätt får in "spökkoder", som inte syns men påverkar dokumentet på oönskat sätt. Men det är oväsentligt här. Din version säger tillräckligt för nybörjarna. De genuina problemen wikitext-användare ställs inför beskrivs bättre på Wikipedia:Redigera, som borde ses över, men med något lägre prioritet. --LPfi (diskussion) 4 september 2017 kl. 17.05 (CEST)

Förhandsgranska och publiceraRedigera

Jag upptäckte att alternativen i VE inte är särskilt nybörjarvänliga eller logiska. Exempelvis ska man klicka på "Publicera ändringar..." för att kunna förhandsgranska, vilket av en nybörjare kan uppfattas som att det inte finns någon förhandsgranskning eller att det sparas direkt då. Det går inte att lägga till en sammanfattning i förhandsgranskningen i VE, som det går i wikitextläget. Då får man backa tillbaka. Alternativen har ibland olika namn, vilket gör det svårt att beskriva kortfattat hur man förhandsgranskar och publicerar. Den guide som fanns var enbart avsedd för wikitext och fungerar därför inte i VE. Jag har försökt utveckla den. Arbeta gärna vidare på det. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 september 2019 kl. 19.27 (CEST) @LPfi: Det går förstås att rätta fel efter förhandsgranskning, men en till nackdel med VE är att det inte går i det läget. Då måste man avbryta förhandsgranskningen först. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 september 2019 kl. 20.38 (CEST)

Hur är det möjligt? Jag kommer nog inte att rekommendera VE i första taget, men är tydligen tvungen att lära mig den för att kunna hjälpa nykomlingar. Jag tycker att det är drastiskt att överge sina redigeringar efter att ha arbetat en längre tid med en artikel, så jag vill gärna att vi är tydliga med att det inte är nödvändigt. Om det är så svårt med VE kanske vi får nöja oss med att uppmana till att spara ofta. Det verkar också som att vi borde ha skilda avsnitt om VE och wikitext, kanske på en annan sida, såsom antyds ovan. --LPfi (diskussion) 13 september 2019 kl. 20.55 (CEST)
Jag har för mig att VE var mycket smidigare tidigare. Jag brukar praktiskt taget aldrig förhandsgranska och spara bidrag i VE, utan upptäckte det av en tillfällighet i dag när jag skulle kontrollera om informationstexten var uppdaterad. Det går inte ens att avbryta förhandsgranskningen i VE. Det finns bara två alternativ där (det går inte heller att avbryta genom att klicka utanför boxen). Antingen måste man publicera eller backa tillbaka till föregående meny och stänga ned den. Vid det sistnämnda återgår man till texten utan att något försvinner, så man kan åtminstone fortsätta redigera där man slutade. Det är alltså helt annorlunda än wikitext-redigering.
Två olika guider vore nog en bra lösning på sikt. Det går att förbättra i introduktionen, men det är dock inget jag gör i en handvändning. Det allra viktigaste måste vara att texten är uppdaterad och korrekt så att nybörjare har en chans att göra rätt för sig. De flesta nybörjare verkar använda VE och även introduktionen beskriver det som "enkla redigeringar". /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 13 september 2019 kl. 21.32 (CEST)