Användardiskussion:Siden/Mallsjuka

Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var: (konsensus saknas). Se vidare diskussionen.

Navigeringsmallar

Avsnittet om överdrivet bruk av navigeringsmallar borde infogas i Wikipedia:Strukturering som är en riktlinje. Det kan vara bra att skriva där hur navigeringsmallar ska användas eftersom det som skrivs här känns lite motsägelsefullt mot den riktlinjen. En länk hit från riktlinjen skulle också kunna fungera. //StefanB 23 juli 2006 kl.14.26 (CEST)

I dagsläget tror jag det är väldigt svårt att skriva något i riktlinjer om navigeringsmallar, eftersom konsensus saknas om hur de ska använda. Detta såvida man inte, förstås, tillåter sig att vara lite vag i riktlinjerna och faktiskt berätta att det finns olika åsikter i en fråga... vilket jag iofs tycker vore bra, men riktlnjer på svwiki brukar (tyvärr) inte se ut så. // habj 1 oktober 2006 kl. 23.38 (CEST)

Komplexa mallar som underlättar

"men samtidigt kan i praktiken komplext uppbyggda mallar underlätta många artikeluppdateringar för den genomsnittlige användaren". Ge mig ett exempel på en komplex mall som underlättar för en användare, utan att samtidigt komplicera för vissa andra? // habj 1 oktober 2006 kl. 23.33 (CEST)

Ett exempel skulle kunna vara {{gp-flag}} som är lätt att använda men något svårare att förstå. Vi bör nog skilja på att redigera artiklar och redigera mallar --Rosp 1 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST)

Problemet med denna inställning är att det är den som förstår komplexa mallar, och anser att de ska användas överallt, som får rätt att bestämma hur artiklar ska utformas. Nu är jag ingen större motståndare till just f1-fana, men försök att ta bort mallar brukar väcka ont blod där mallutvecklaren ser sig kränkt för att denne lagt ner så lång tid på att utveckla sin mall. I artiklar tillämpas inte den logiken, där spelar det ingen roll hur lång tid jag lagt ner på en artikel - om andra inte gillar det jag gjort kommer min text att ersättas. Mallarna däremot är liksom lite heligare i sin skapares ögon. Den inställningen bör vi får bort. // habj 19 december 2006 kl. 01.44 (CET)

Uppfostrarmeddelanden

flyttad från Bybrunnen habj 26 december 2006 kl. 19.25 (CET)

Om en användare gjort totalt 11 redigeringar, och hunnit få tre meddelanden på sin diskussionssida om att hn på olika sätt gjort fel. Är det ett bra sätt att bemöta nyingar?

Jag tänker främst på Användardiskussion:CLL, där en av de tre "gnällmeddelandena" är skrivet av mig. Annars finns det många fler exempel. Det är min bestämda uppfattning att förhandsgranskning och att signera på diskussionssidor - det är sånt som de flesta plockar upp med tiden! och man bör väl ge dem åtminstonen 50 redigeringar så de hinner klura ut sånt? Mitt eget gnällmeddelande handlar om att inte skriva om sig själv. Det tycker jag det är befogat att slänga in "på en gång". Övriga typer av "uppfostrarmeddelanden"... tycker jag man kan vänta lite med. Jag hoppas att inte de två som slängt in övriga gnällmeddelanden tar illa upp och känner sig utpekade; detta handlar inte om dem, utan är ett något tämligen vanligt förekommande. // habj 17 december 2006 kl. 22.28 (CET)

Jag håller med. Jag minns när jag själv var ny, på den tiden när man fick Mall:Välkommen istället. Det var kul och kändes personligt, sen var det lugnt på diskussionssidan. Jag funderade lite över hur man signerade, och gjorde det manuellt ett par gånger, sen lyckades jag hitta signeringsknappen i verktygslådan och blev genast gladare. Det var heller ingen som kommenterade att man sparade väl ofta i början, det lärde man sig ju också att det var onödigt i och med förhandsgranskningen. Vi ska inte utgå ifrån att nya användare antingen kan allt på en gång eller aldrig någonsin kommer att lära sig om vi inte skriker i dem från första början exakt hur allting går till. Det här är egentligen samma sorts kritik som framfördes mot Mall:Intro som numera slängs i fejan på alla nya användare. Vi får se om CLL fortsätter redigera, men det känns som om man blir ganska avtänd på Wikipedia när man får så många såna meddelanden under en så snabb tid. Ta det lugnt med nykomlingarna, de flesta klarar sig faktiskt hur bra som helst själva, och det dök ju faktiskt upp duktiga skribenter även innan uppfostringsmallarnas tid... /Grillo 17 december 2006 kl. 22.43 (CET)

Jag tycker nog att man bör vara mycket sparsam med mallar på diskussionssidor överhuvudtaget. Ett personligt välkomstmeddelande eller ett personligt och vänligt skrivet hjälpmeddelande (t.ex. om förhandsgranskning) är värt betydligt mycket mer och håller kvar folk på Wikipedia istället för att skrämma bort dem som jag faktiskt tror är vanligt nu. Shinzon 18 december 2006 kl. 05.11 (CET)

Fåfänga bör alltid stävjas tidigt, det är helt riktigt. Förhandsgranskning känns mindre prioriterat att påpeka, särskilt med så få redigeringar som i exemplet. När någon drar på sig 50 redigeringar i en och samma artikel, fyller Senaste ändringarna och listan över nybörjarbidrag börjar det bli läge att påpeka det. Att påpeka signering med den nya, inramade signeramallen för användare som redan fått intro-rutan på sin sida känns lite meningslöst. Hellre då ett kort meddelande som påminner om uppmaningen och hänvisar till Wikipedia:Signera diskussionsinlägg.

Själv föredrar jag {{välkommen}} (som bekvämt nog inte ser alltför skum ut med ett personligt tillägg efter sig) framför {{intro}}, och jag tyckte bättre om det gamla utseendet på {{förhandsgranska}}[1] och {{signera}}.[2] De såg helt enkelt mindre "malliga" (opersonliga) ut (särskilt om de substas). Kanske är det oärligt att tycka att det inte bör se ut som vad det är, men jag tror ändå att det finns fördelar med att diskussionssidemallar inte avviker från andra diskussionsinlägg.

—LX (diskussion, bidrag) 18 december 2006 kl. 06.20 (CET)

Håller med de ovanstående inläggen. Att klistra upp rutor på användardiskussioner är oförskämt och kontraproduktivt. /Fenix 18 december 2006 kl. 10.02 (CET)

Exempel på väl bemött "nying" är Användardiskussion:Epibase. Trots ett antal fel i början så blir det numer rätt för det mesta :) 138.227.189.9 18 december 2006 kl. 10.16 (CET)

Helt riktigt tänkt tror jag. Vi är himla snabba på att racka ner på vad andra gjort, och mallarna (inte bara "hjälpmallarna", det gäller alla klagomålsmallar) är en viktig del i den andan. // OlofE 18 december 2006 kl. 12.49 (CET)

Bra att vi tänker på hur dessa meddelanden uppfattas av nya användare, men jag tycker att det blir lite fel att kalla dem för uppfostrar-, gnäll- och klagomålsmallar. De är ju trots allt menade som hjälp. Optimalt bör de förmedla budskapet "vad bra att du skriver på wikipedia, här kommer ett litet tips som kan göra dig till en ännu bättre skribent". Som en slags "push"-hjälp; man får hjälp med något som man kanske precis undrade över. De ska inte utgå från att användaren är dum och/eller icke samarbetsvillig, utan att den bara behöver en liten pekare till rätt information.

Så här nånting tycker jag till exempel att {{signera}} skulle kunna formuleras: "Hej! Jag ser att du skriver inlägg på Wikipedias diskussionsidor. Jag vill ge dig ett litet tips: Om man avslutar sina meddelanden med fyra tildetecken (~~~~), så signeras de automatiskt – för vidare information, se Wikipedia:Signera diskussionsinlägg. Kul att du bidrar till Wikipedia!" – nåt sånt.

Huruvida dessa meddelanden ska ha gulliga ramar omkring sig har jag inte så starka åsikter om. Däremot tycker jag att det är självklart att de alltid ska substas. Åtminstone skulle inte jag vilja lämna ett meddelande till någon som plötsligt kan bytas ut mot något annat som jag inte står för... –skagedal^... 19 december 2006 kl. 00.16 (CET)

Jag ser framför mig mallen {{substa}}: "Hej! Jag ser att du lämnar mallade meddelanden på nya användares diskussionssidor. Jag vill ge dig ett litet tips..."... ja, ni kan slutföra det skämtet själva. Eller mallen {{trött}}: "Hej! Jag ser att du kommenterar ditt eget inlägg på Bybrunnen. Du kanske borde gå och lägga dig?". –skagedal^... 19 december 2006 kl. 00.24 (CET)

Jag har någonstans (på engelska Wikiquote?) besvarat en välkommenmall med en liten tack-mall...

För mig är inte problemet mallarna i sig, utan det sätt varpå det används. Ibland finns något slags instrumentell inställning till IP-nummer och nya användare: den här användaren beter sig så här, då ska jag göra så här. Om man kollar upp användaren innan man slänger in en skylt, ser vad denne har skrivit och gjort - då har man möjlighet att individanpassa, och bestämma sig för om den här människan kan ha nytta av ett förhandsgranska-tips eller ej. Det är slående hur listan över nya användare ofta gås igenom och folk slänger in tjogvis med välkommen-mallar på en gång, ofta till konton som inte ens redigerat. Redan där börjar det instrumentella sättet att se på sina medwikipedianer: ny användare, ska ha en välkommenskylt. I vissa fall har det till och med ansetts att diskussionssidor ska ha en gul välkommen-skylt högst upp, så andras mindre standardiserade välkommenmeddelanden har flyttats ner.

Man bör se alla användare som individer, alltså. Rena klottrare är en annan sak bland annat för att man inte har någon egentlig möjlighet att kommunicera med en person.

Sidor som borde uppdateras med anledning av detta... Wikipedia:Bit inte nykomlingarna, Wikipedia:Mallsjuka? // habj 19 december 2006 kl. 01.48 (CET)

Vi har en tackmall även här...

Jag skulle inte ha nåt emot att radera några av de här mallarna (främst signera/förhandsgranska), de är fullkomligt överflödiga. Om man nu nödvändigtvis känner att man måste påpeka dessa funktioner för någon så kan man gott och väl skriva en rad eller två själv. //Daedalus 19 december 2006 kl. 13.50 (CET)

Vi vill nog inte ge ett för malligt intryck. —CÆSAR 19 december 2006 kl. 15.22 (CET)

De är inte bara överflödiga, de är rent av skadliga för svenska wikipedia. Åtminstone bör ramarna tas bort och texten skrivas om så att det ser ut som ett vanligt och vänligt personligt meddelande och inte som något officiellt "vet hut"-meddelande. Men ska man göra det så kanske det är lika bra att lägga ner en halv minut och skriva det hela själv? Shinzon 19 december 2006 kl. 18.08 (CET)

Allt måste ju inte vara gjutet i samma form ... :) --Caltande 1 januari 2008 kl. 22.54 (CET)

Essä

FYI, så inte folk börjar skrika när jag sätter igång: jag planerar att skriva om sidan som en essä, och göra det tydligt att det handlar om tyckande. Om det sedan saknas konsensus för att sidan ska finnas i namnrymden Wikipedia, kan jag gärna flytta in den i min användarnamnrymd. Vi får då det delikata problemet med omdirigeringar mellan användarnamnrymder, som jag i princip ogillar - men jag kan i så fall gå in och länka om överallt där det länkas till sidan. Annars hoppas jag att wikigemenskapen är mogen att inse att man inte enbart kan ha sidor i namnrymden Wikipedia som alla användare ställer upp på. Hur ska man i så fall någonsin lyckas formulera nya sidor? // habj 27 juni 2007 kl. 21.41 (CEST)

Kategori:Wikipedia:Essäer är skapad och jag tycker i så fall att sidan kan läggas där. Den bör ligga i Wikipedianamnrymden, för även om Wikipediasidor innehåller personliga åsikter så kan det som är skrivet vara värt en eftertanke. //StefanB 27 juni 2007 kl. 22.25 (CEST)

Å andra sidan börjar jag tänka att det kanske är bra att ha den som "egen" undersida... vi får se. // habj 27 juni 2007 kl. 22.28 (CEST)

Så. Nu ligger den i min egen namnrymd. Den som vill använda innehållet någon annanstans, kan givetvis bara plocka över materialet. Den som känner sig redigera sidan i samma anda som jag gör får gärna göra det, men eftersom den ligger i min namnrymd räknar jag med att få sista ordet vad gäller dess innehåll. // habj 4 mars 2008 kl. 19.18 (CET)

Kategoriändring

Jag bytte kategori på din essä, Habj. Den tycks ligga i gränslandet mellan användaressäer och essär, och jag har inget att anföra om den flyttas ut till namnrymden och mallas som essä istället. Men eftersom jag inte deltagit i diskussionen som ledde till att den flyttades till din användarsida så ville jag inte gå förbi de som misstyckt till dess förra mer officiell status och själv flytta ut den. Du kan ju ta upp ämnet till diskussion om du vill.--Godfellow 19 juli 2009 kl. 15.03 (CEST)