Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia

Kommentarer om administrationen av Wikipedia (KAW) är en diskussionssida ägnad åt svenskspråkiga Wikipedias administration, till exempel ärenden från Wikipedia:Begäran om åtgärder eller Wikipedia:Begäran om IP-kontroll. En diskussion kan inledas direkt här på sidan eller flyttas hit från annan plats.

BOÅ:s funktion

Jag har många gånger sett uppmaningar av typen "Håll ett öga på..." Nu har jag fått beskedet att detta inte hör hemma där. Därför önskar jag en principdiskussion om saken. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2024 kl. 11.00 (CEST)

Jag tycker att det hör hemma där. Det är en fråga om sunt förnuft, man kanske inte fyller BOÅ med flera stycken "Håll ett öga på"-begäran på samma dag, och för större ärenden där diskussion krävs eller redan har påbörjats skall det givetvis tas upp här och inte på BOÅ. Men en sådan begäran någon gång ibland tycker jag inte är problematiskt, det har jag själv gjort flera gånger när jag har hållit efter någon och sedan måste ta itu med andra ärenden IRL. Är det någonting Wikipedia inte behöver är det fler svartvita regler. Det är en bedömningsfråga från fall till fall vad som kan passera som en blänkare. Estrellato (diskussion) 13 juli 2024 kl. 11.55 (CEST)

I mina ögon är det skillnad på att hålla ett öga på något som kräver adminåtgärd fortast möjligt, d v s klotter och vandalism. I det aktuella fallet är det inte lika akut med åtgärd. Att hitta om användaren har gjort flera ”klipp och klistra-flyttar” kan ju vem som helst göra. Upptäcks någon ska givetvis ett BOÅ-ärende skapas för att rätta upp röran. Det är som Estrellato säger, en bedömningsfråga. Kitayama (diskussion) 13 juli 2024 kl. 12.32 (CEST)

Eftersom jag var den som svarade på begäran på WP:BOÅ i fråga kan jag bara skriva att jag resonerade ungefär som Kitayama gör här ovan när jag skrev att den begärda åtgärden inte utfördes, eftersom det inte var en administrativ åtgärd. Huruvida det var rätt eller fel av mig överlåter jag till andra att avgöra. / Lucie Manette ^(Diskussion) 13 juli 2024 kl. 12.46 (CEST)

Jag tycker det är viktigt att inte hänga upp oss på var saker efterfrågas, utan det viktiga: Att det leder till adekvata svar. Hamnar det mycket fel kan man hjälpa till och flytta till "rätt" ställe, då med en blänkare och förslagsvis så småningom.

Poängen är att kommunikation sker. Att avfärda en fråga eller en aktivitet med att det är fel plats är mycket olyckligt och mycket owikipedianskt, även om jag vet att många wikipedianer brinner för struktur och kristallklar kategorisering. Och det är bra med struktur, men avvikelser kan försiktigt fixas till vartefter. Strukturen är bara till för att hjälpa, aldrig för att stjälpa! LittleGun (diskussion) 13 juli 2024 kl. 12.59 (CEST)

Jag har också flera gånger sett de kommentarer som Tostarpadius nämner, och då de i regel inte kritiseras har även jag tolkat acceptansen som att en praxis mlm börjat utformas. Jag ansluter mig till LittleGuns kloka ord om faran med överdriven strukturisering. Det är nyttigt med den sortens information som vi diskuterar här, låt oss då inte låta formella regler hindra den. / ^Ternarius_Disk 13 juli 2024 kl. 13.20 (CEST)

Instämmer också. Det finns ingen plats där det är "meningen" att man skall göra en sådan begäran. Alternativen till BOÅ är väl snarast här och Bybrunnen, och de är mer till för diskussion, så jag ser BOÅ som ett fullgott val. andejons (diskussion) 13 juli 2024 kl. 13.21 (CEST)

Kloka ord från flera. Därmed byter jag fot i principdiskussionen. Däremot tycker jag fortfarande att det var en onödig begäran i det aktuella fallet då det inte behövdes adminögon. Kitayama (diskussion) 13 juli 2024 kl. 13.34 (CEST)

@LittleGun: Ett par reflektioner på ditt inlägg:

• "...så småningom." Vadå? Saknas det inte något i slutet av den meningen?
• Vad anser du vara ett "adekvat svar" på en begäran som Håll ett öga på X?
• Vad krävs av mig för att jag med gott samvete ska kunna besvara en sådan begäran med  Utfört?
• När ska en sådan begäran arkiveras? - om den nu varken kan besvaras med  Utfört eller Ej utfört eller leda till en diskussion

Jag tycker att LucieManette agerade rätt med sitt svar. Den "kommunikation" som i första hand behövs här är mellan den som upptäcker att någon gör flyttar på ett felaktigt sätt och den som gör dessa flyttar och då på den sistnämndes användardiskussion. Först när denna kommunikation misslyckats kan det bli aktuellt med administrativa åtgärder och dags för ett ärende på WP:BOÅ. Larske (diskussion) 13 juli 2024 kl. 13.36 (CEST)

JAg tycker denna typ av flaggning passar bättre på Bybrunnen än Boå. Jag själv är väl en de mest aktiva patruleraren, men läser i princip aldirg Boå, men alltid Bybrunnen Yger (diskussion) 13 juli 2024 kl. 13.54 (CEST)

@Larske

Den som har tid att i det här fallet leta efter fler klipp och klistra-flyttar kan göra det och avsluta med till exempel:

•  Utfört Ingenting mer hittat, uppmaning lämnad på användarens diskussionssida.

Vad det gäller rent klotter så begär troligen de flesta blockering istället för att skriva något i stil med "Håll ett öga på XXX". Min uppfattning är att i sådana här fall handlar det problematiska beteendet oftast om att någon lägger in bilder med oklar upphovsrätt, utför massändringar utan diskussion eller lägger in källor på annat språk som kan tolkas som spam. Jag kan inte minnas på rak arm att jag sett en begäran om att kolla upp eventuella felaktiga flyttar förut, med det inte sagt att det är fel att lägga den begäran på BOÅ. Som Yger säger så kanske det passar bättre på Bybrunnen egentligen men inget av alternativen är fel. Estrellato (diskussion) 13 juli 2024 kl. 14.08 (CEST)

Jo, men... "leta efter fler klipp och klistra-flyttar" kan ju den som lägger begäran på BOÅ göra själv. Det är väl ändå inte rätt ställe att begära hjälp med sånt man inte hinner/har lust med/klarar av själv.? Detsamma gäller "uppmaning lämnad på användarens diskussionssida" (vilket Tostarpadius gjort - helt korrekt). Kitayama (diskussion) 13 juli 2024 kl. 14.17 (CEST)

Leta upp dem kan man göra utan att vara administratör men inte åtgärda dem om artikeln bör ligga under det nya namnet. Tack för många kloka synpunkter! Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2024 kl. 14.49 (CEST)

Ett problem med den lagda begäran är att det inte är klart vad som förväntas:

• "Håll ett öga på..." tolkar åtminstone jag som ett framåtblickande, alltså en sorts patrullering av kommande redigeringar. När är detta "Utfört"?
  En begäran, om detta anses nödvändigt, skulle då hellre kunna vara att begära att användarens artikelskapande inte längre skulle vara "autopatrullerade" utan att de av *någon* måste patrulleras och, efter kontroll att det inte handlar om någon felaktig flytt, markeras som "patrullerade", precis som alla de artiklar som skapas av oinloggade måste patrulleras.
• "...och se om det finns fler klipp-och-klistraflyttar." (min fetning) tolkar jag som till ett tillbakablickande genom att undersöka resultatet av X:s samtliga artikelskapanden som gjorts sedan tidernas begynnelse. Det handlar i detta fall om mer än 6 300 artiklar som behöver kontrolleras innan man kan skriva "ingenting mer hittat". Eller räcker det kanske att kontrollera de 10 senast skapade artiklarna för att få skriva "ingenting mer hittat"?

Larske (diskussion) 13 juli 2024 kl. 14.57 (CEST)

Användaren har varit aktiv här i sexton år, men kände inte till flyttfunktionen. Det är oroväckande. Poängen med denna typ av begäran är dock inte återkopplingen utan att det blir framfört. Bybrunnen är för mig ett ställe där man kan lägga blänkare om diskussioner, men visst kan man tänka sig att dra dit även saker som den vi talar om här. Fördelen med det är ju att det dröjer längre innan det arkivera. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2024 kl. 20.01 (CEST)

Bara en tanke. Kanske en blänkare på Bybrunnen med länk till användardiskussionen nästa gång? Kitayama (diskussion) 13 juli 2024 kl. 20.06 (CEST)

@Larske:

• ".. flytta till "rätt" ställe/.../ så småningom. Alltså ingen brådska, det går att göra efter ett tag.
• ett adekvat svar kan vara: "Tack för påkallande av uppmärksamhet, nu har det gått ett tag, så jag stänger begäran". Eller: "Tack för påkallande av uppmärksamhet, jag har flyttat till KAW./Wikipediafrågor/Bybrunnen så hjälps vi åt att hålla koll".
• Just den där stressen: "Det finns ingen åtgärd, det här är helt fel och måste stoppas omedelbart " är det jag menar är onödig. Sidorna är till för kommunikation, inte för att de ska bockas av enligt en rigid mall.
• Jag når nog inte fram, och jag tror det beror på flera Wikipedianer vill att det ska fungera enligt mallar, vilket mänsklig kommunikation är kass på.
• Jag tycker svaret är direkt taskigt och ivägsjasande. (Men jag tror naturligtvis inte att det är uppsåtet!)
• Supportsidor, när man skriver olika tickets eller hos myndigheter när man ska göra nåt, är det ofta en massa kategoriseringar den frågande ska välja eller söka upp genom länkar. Jag hatar dessa. Ofta har jag ingen aning om vad olika förkortningar betyder eller behärskar det fikonspråk supporten har. Frågar man en van kollega säger han "skit i ticket, ring Pelle på 4:an, han fixar det direkt." Jag vill att varje fråga som ställs ska vara som att ringa Pelle.
• Igen: Hjälp frågeställarna i första hand, om det behövs fixar vi byråkratin sen.

LittleGun (diskussion) 13 juli 2024 kl. 20.18 (CEST)

@Larske: Om du känner att du inte vet när tillräcklig tid räcker för uppmärksamhet eller när det är avklarat, strunta i det då. För det blir ju inte tydligare om önskemålet läggs någon annanstans, Eller så får vi bli överens om att den typen av tips eller uppmärksammanden är att betrakta som klotter. LittleGun (diskussion) 13 juli 2024 kl. 20.39 (CEST)

Jag ser nog inte BOÅ som vilken sida för kommunikation som helst. Det är en sida vars syfte är att användare utan tillgång till administrativa verktyg ska kunna få hjälp i att utföra åtgärder som kräver just de verktygen. Inte sällan är det åtgärder som bör utföras rätt skyndsamt, till exempel blockering av vandaler och troll eller döljande av opassande uppgifter. För det ändamålet är vi många med tillgång till verktygen som bevakar sidan.

Jag ser inte heller ”byråkratin” som något felaktigt här, eftersom den möjliggör för frågor att hamna rätt, och därmed för användare intresserade av vissa frågetyper att se dem. Vi har många sidor som är tydligt avgränsade på det sättet och jag ser inte att det är konstigt. Till exempel gör vi skillnad på diskussioner om bland annat radering av artiklar (SFFR) och motsvarande sida för kategorier (PK).

Redan i sidans namn, ”Begäran om åtgärder”, ligger enligt min mening dels att den som skriver där kan förvänta sig att få något uträttat (begäran) och dels att det som ska uträttas är ganska konkret (åtgärd). Det förtydligas sedan längst upp i brödtexten att det är en sida där man kan begära administrativa åtgärder som är okontroversiella, det vill säga att det man kan förvänta sig få utfört konkretiseras än mer.

Tostarpadius som initierade den här diskussionen och lade den aktuella begäran är en av gemenskapens mest erfarna och aktiva användare, med såvitt jag kan bedöma en mycket god kännedom om våra arbetssätt. Jag tyckte därför att mitt svar – låt vara att jag var obekant med den eventuella praxis som refererats senare – var adekvat sett till BOÅ syfte. Hade jag svaret en oerfaren eller ny användare på samma sätt? Det kan jag såklart inte veta säkert, men jag hade nog svarat ungefär på samma sätt på BOÅ, men sedan lagt ut texten och förklarar det svaret på vederbörandes diskussionssida. Det eftersom BOÅ inte heller, vilket framgår tydligt, är till för diskussion.

Nu vet jag inte hur andra gör, men när jag i min Bevakningslista ser att den sidan senast ändrats av någon jag vet/tror saknar verktygen går jag in där för att se om det finns något någon behöver hjälp med (en del åtgärder, som blockering av proxys, brukar jag dock inte utföra alls eftersom jag måste erkänna att jag inte förstår mig på det samt hur man kontrollerar vad som är en proxy eller ej). Min känsla är att vi är fler som gör på ungefär det sättet. Att låta – vad som i mina ögon är – en begäran om åtgärd som inte hör hemma på BOÅ ligga obesvarad skulle då medföra att fler behöver gå in där för att titta på den, vilket jag tycker verkar olyckligt och tar tid och energi från många.

Om vi som LittleGun förespråkar hör ovan ska acceptera allehanda inlägg och blänkare på BOÅ som kan uppfattas som uttryck för någon sorts behov eller vilja (jag vet att du inte skrivit så ordagrant, det är min tolkning av vad du skrivit ovan) även från så pass erfarna användare kommer i alla fall jag ta bort den sidan från min bevakningslista eftersom jag inte ser att den fyller ett syfte längre som skiljer sig från Bybrunnen eller KAW (den senare refereras för övrigt som ett alternativ för frågor som inte platsar på BOÅ samt används frekvent för att uppmärksamma gemenskapen på potentiellt problematiska användare, se nu senast till exempel tråden Perverst troll som initierades den 2 juli). Jag tror också det skulle kunna skapa en osäkerhet om vad man bör och inte bör skriva BOÅ om informationen på sidan är tydlig, men det sedan inte efterlevs.

Om inte gränsen dras vid administratörsåtgärderna, som den ska enligt informationen på sidan själv, vart ska vi då dra den? Är inlägg som ”Granska mitt artikelutkast”, ”Uppdatera sidan [X]”, ”Rösta i artikelnominering [Y]” , eller ”Diskutera vilket som är det rätta namnet för [Z]” också accepterade? De kan säkert alla i sitt sammanhang ses som välmenande försök till kommunikation och de är alla formulerade som en begäran, men det gör enligt min mening inte att de ska skrivas på BOÅ eftersom vem som helst kan göra det det frågeställaren vill. Vi har andra forum för det. / Lucie Manette ^(Diskussion) 14 juli 2024 kl. 09.59 (CEST)

Bybrunnen och KAW är diskussionssidor, vad vi diskuterar här är korta upplysningar om tänkbara problem, inte några längre diskussioner om hur vi ska lösa dem. Den typen av varningar har aldrig tagit upp mer än en bråkdel av BOÅ:s utrymme, och jag har inga farhågor om att det kommer att ändras inom överskådlig tid. Skulle så ske, mot all sannolikhet, tycker jag vi gott kan vänta till och om så sker, och ta den diskussionen då. / ^Ternarius_Disk 14 juli 2024 kl. 10.29 (CEST)

Lucie Manette: BOÅ är i första hand till för begäran om snabba åtgärder. Och, OK. Det är viktigt för dig att saker sker på rätt sätt på rätt plats.

Men, vi måste kunna hjälpa varandra.

Om ett inlägg råkar hamna lite fel; istället för att bara radera och avfärda, flytta det bara till rätt plats med en liten förklaring.

Blir det fel hela tiden finns ett ännu större otydlighetsproblem. Att lösa det genom att bara radera är inget bra. LittleGun (diskussion) 14 juli 2024 kl. 11.35 (CEST)

Det är väl ingen som har raderat något? / Lucie Manette ^(Diskussion) 14 juli 2024 kl. 11.40 (CEST)

Nej,lapsus. Men avfärda och förklara att det bara är fel och inte hör hemma på platsen är lika illa. Hjälp varandra! Det är vad Wikipedias gemenenskap ska handla om. LittleGun (diskussion) 14 juli 2024 kl. 11.44 (CEST)

Jag har förståelse för LucieManettes sätt att resonera. Jag har själv tidigare reagerat när den typen av uppmaningar lagts på BOÅ, men när jag märkt att de accepterats och att även administratörer använder sidan så valde jag denna gång att följa deras exempel. Givetvis skulle jag inte lägga in vilken typ av önskemål som helt, utan just ett sådant som i förlängningen kan fordra administrativa åtgärder. Som Ternarius påpekar har denna typ av ärenden aldrig upptagit stor plats. Huvuddelen av frågor har gällt blockeringar med mera, där verktygen behövs direkt. Det är dock också en plats för anmälan av att någon blivit tillbakarullare. Så allt som skrivs behöver inte besvaras. Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2024 kl. 13.03 (CEST)