Malldiskussion:Taxobox/Arkiv 2012

Fler möjligheter än vad man tror

Jag byggde ut taxoboxen här med parametrar som nu inte syns i listningen i mallpresentationen men som jag fick från enwp:s motsvarande taxobox. Och det funkar! Någon som vet varför det funkar och om det är tänkt så här? Eller om presentationen inte är uppdaterad med de nu fungerande parametrarna?--Paracel63 1 december 2011 kl. 01.22 (CET)

Det finns massor av parametrar i mallkoden som inte är dokumenterade, men som funkar. Lsj (disk) 25 juli 2012 kl. 17.15 (CEST)

Status Not evaluated (NE)

Jag föreslår att bevarandestatusen "Ej utvärderad" (not evaluated, NE) på lämpligt vis införlivas med mallen. Detta har med framgång gjorts i motsvarande mallar på exempelvis engelskspråkiga Wikipedia, och är trots allt inte identiskt med bevarandestatusen "Kunskapsbrist" (data deficient, DD). –Tommy Kronkvist (disk), 10 juli 2012 kl. 12.45 (CEST).

Många parametrar odokumenterade

Dokumentationen till mallen tar bara upp omkring hälften av de parametrar som faktiskt finns i mallkoden. Finns det någon tanke bakom det, eller ska jag utöka dokumentationen med resten av parametrarna? Lsj (disk) 14 juli 2012 kl. 23.31 (CEST)

Magnordo_sv saknas

Parametern magnordo_sv tycks ha blivit bortglömd i mallen. Parametern magnordo fungerar, och logiskt sett borde även den ha en _sv variant för det svenska namnet. Jag försökte fixa till det själv i mallen, men mitt försök hade ingen effekt. Kan någon mallkunnigare titta på det? Lsj (disk) 20 juli 2012 kl. 14.41 (CEST)

 Fixat. Vet inte varför fixen inte fungerade första gången, men nu funkar det. Lsj (disk) 20 juli 2012 kl. 15.31 (CEST)

Buggfix i species_authority

Parametern species_authority funkade inte. Jag hittade ett dubbelt "||" på fel ställe i mallkoden, vilket löste problemet. Lsj (disk) 25 juli 2012 kl. 17.11 (CEST)

Flera taxon-parametrar

Vissa artiklar behandlar flera olika taxa. Det handlar framförallt om monotypiska släkten, där både släkte och art behandlas i samma artikel. Ibland kan det vara fler nivåer, som t.ex. struts. I dessa artiklar skulle det vara värdefullt om man kunde ha flera taxon-parametrar i taxoboxen (och naturligtvis en taxon_authority för varje taxon). Jag har provat att lägga in detta i en kopia av taxoboxmalle: {{taxobox2}}, och testar den i struts. Är detta en vettig förändring som vi kunde lyfta över till den skarpa mallen? Lsj (disk) 25 juli 2012 kl. 17.14 (CEST)

Jag tycker att detta är ett vettigt förslag men vi behöver en annan layoutlösning eftersom förslaget nu är svårtolkat. Kanske skulle det delas upp så att man får en vänsterställd vänsterrad med de vetenskapliga namnen och en vänsterställd högerrad med auktorsnamn och årtal.

typ

Vetenskapliga namn           Auktor

 Struthionidae             Vigors, 1825
 Struthio                      Linnaeus, 1758
 Struthio camelus        Linnaeus, 1758

--AHA (disk) 25 juli 2012 kl. 19.49 (CEST)

Jo, det skulle vara snyggare - men det kräver någon som är bättre på mallkod än vad jag är. Lsj (disk) 25 juli 2012 kl. 19.52 (CEST)

Då får vi väl ropa på nån kodkunnig. HALLÅ!!? --AHA (disk) 25 juli 2012 kl. 19.55 (CEST)

Genom att stoppa in den efterföljande koden borde det vara möjligt att skapa en sådan lista som AHA efterfrågar. Givetvis måste numrera efter "rubrik" och "etikett" ändras så de följer ordningen i mallen. Parameternamnen "vetenskapligt_namn" och "auktor" går naturligtvis också att ändra efter önskemål. I denna modell kommer alla vetenskapliga namn hamna i samma parameter, likaså auktor. Dessa frånskiljs med en vanlig <br>-tagg. Det finns dock ett problem som jag inte lyckats lösa: Det vetenskapliga namnet kommer bli fetmarkerat. Jag antar att det går att lösa på något sätt med etikett53stil-parametern, men hur vet jag ej. Hade det varit en hårdkodad box hade det varit lättare.

|rubrik51 = {{#if:{{{vetenskapligt_namn|}}}{{{binomial|}}}{{{trinomial|}}}|[[Vetenskapligt namn]]}}
|etikett52 = {{#if:{{{vetenskapligt_namn|}}}|[[Vetenskapligt namn]]}}
|innehåll52 = {{#if:{{{vetenskapligt_namn|}}}|'''[[Auktor]]'''}}
|etikett53stil = 
|etikett53 = {{#if:{{{vetenskapligt_namn|}}}|{{{vetenskapligt_namn}}}}}
|innehåll53 = {{#if:{{{auktor|}}}|{{{auktor}}}}}

- Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 26 juli 2012 kl. 21.34 (CEST)

Va bra! Vilket förslag skulle ni kodkunniga säga är bäst? Larskes eller Green Yoshis? --AHA (disk) 26 juli 2012 kl. 22.33 (CEST)

Jag har gjort ett försök att få till ovanstående, se exemplet med strutsen på min testsida. Det går bra att stoppa in upp till 5 st taxon- och auktor-parameterar (taxon1, taxon1_authority, taxon2, taxon2_authority, osv), som alternativ till de tidigare taxon och taxon_authority. Men sen finns det en del andra parametrar, binomial och trinomial, som jag inte har anpassat till "flera taxon". Kan inget om sånt. --Larske (disk) 26 juli 2012 kl. 21.40 (CEST)

Toppen Larske! parametern taxon har ersatt binomial och trinomial som därför inte behövs/ej ska användas. --AHA (disk) 26 juli 2012 kl. 22.28 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Tack Green Yoshi & Larske! Ser riktigt snyggt ut. Binomial & trinomial är obsoleta parametrar som ändå bör ersättas med taxon, så det är inte hela världen om de inte fungerar. Lsj (disk) 26 juli 2012 kl. 22.34 (CEST)

Det enda som måste ändras i Larske förslag är att överskriften måste vara taxa och inte taxon, eftersom taxa är pluralformen av ordet taxon - men det är såklart en petitess. --AHA (disk) 26 juli 2012 kl. 22.39 (CEST)

Bör det inte vara singularis i kolumnrubriker, jämför t ex alla listor på länder i dessa OS-tider. Där står det ju Land och inte Länder som kolumnrubrik. Ska det står Taxa i kolumnrubriken så borde det väl också stå Auktorer eller vad det nu kan heta i pluralis. Jag har däremot ändrat på kodningen nu så att mallen använder faktamallens etikettstilsparametrar i stället för div style.... --Larske (disk) 26 juli 2012 kl. 23.05 (CEST)

Ytterligare skäl att ha singular är att i de allra flesta taxoboxar kommer bara en taxon-parameter att användas. Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 09.20 (CEST)

Jag tänkte att vi kunde fortsätta att använda layouten som vi har nu när taxoboxen bara avhandlar ett taxon och använda de här nya parametrarna när en taxobox avhandlar ett montypiskt taxon - vilket medför att artikeln/taxoboxen avhandlar flera taxa. Men det kanske var ett feltänkt från min sida. Det är kanske bättre om alla taxoboxar använder detta system i fortsättningen. --AHA (disk) 27 juli 2012 kl. 09.34 (CEST)

I så fall behöver vi en villkorskonstruktion i mallkoden som känner av ifall det finns mer än en taxonparameter. Går säkert att skriva, men är vinsten värd en ännu krångligare mall? Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 09.40 (CEST)

Jag hade också tänkt att den nya "tabellen" (med taxon1 osv) endast skulle användas där det fanns fler taxa. När man bara har ett taxon så fungerar väl den tidigare mallen med parameter taxon, eller hur? Jag la in en kommentar om detta i strutsexemplet på testsidan, men det behöver förstås också förklaras i malldokumentationen. --Larske (disk) 27 juli 2012 kl. 10.08 (CEST)

Jag tycker nog det är bra om gamla taxon-parametern fortsätter användas för enskilda taxon så använder vi multiparametrarna när de behövs. Men som sagt - det är bra om detta förklaras på ett pedagogiskt sätt i dokumentationen för taxoboxen. --AHA (disk) 27 juli 2012 kl. 10.22 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Menar du Larske att vi skulle ha två olika taxobox-mallar? Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 10.24 (CEST)

Nej, bara en mall men olika användning av parametrar beroende på om man har ett taxon (då används parametern taxon) eller flera taxa (då man använder taxon1, taxon2 osv). Men det är kanske för krångligt. (Därför nästa inlägg).--Larske (disk) 27 juli 2012 kl. 10.33 (CEST)

Nu klarar mallen även av fallet "endast ett taxon" genom att rubriken till tabellen blir Vetenskapligt namn i stället för Vetenskapliga namn om taxon1 används men inte taxon2. Det finns nu två olika strutsar på testsidan där skillnaden framgår. Hur är det med länken till wikispecies som finns när man använder parametern taxon, ska den också finnas med i det nya tabellformatet? --Larske (disk) 27 juli 2012 kl. 10.33 (CEST)

Ser ut som en bra lösning! Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 10.38 (CEST)

Jättebra! Det var så jag menade Larske men jag uttryckte mig kanske lite klumpigt. Vilket taxon som wikispecies ska länka till är väl lite lurigt men det vettigaste är kanske att den länkar till den lägsta taxonnivån som förekommer i taxoboxen. --AHA (disk) 27 juli 2012 kl. 10.38 (CEST)

Jag la in länkar till wikispecies för samtliga taxa. --Larske (disk) 27 juli 2012 kl. 10.51 (CEST)

Tjusigt. Bra jobbat! Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 14.09 (CEST)

När vi ändå ska ändra mallen...

I jobbet med att standardisera taxoboxar har vi upptäckt ett par problem med mallen. Småbuggar:

• Parametern magnordo_sv saknades.
• Det fanns en bugg i species_authority.

Dessa hade jag fixat, vi får bara kolla så att fixarna hänger med i den modifierade mallen.

Sedan gäller det orankade taxa, som visade sig svåra att lägga in där man behöver dem. Idag ligger det parametrar för orankade taxa utspridda lite här och där, men inte på alla nivåer. Jag skulle föreslå att vi mellan varje taxonomisk nivå lägger till en orankad nivå: familia, orankad_familia, superfamilia, orankad_superfamilia, infraclassis, orankad_infraclassis, etc genom hela trädet. Det ger ökad flexibilitet för framtiden. Och det blir enklare att göra alltihop på en gång, eftersom varje ändring ändå kräver att hela parameteruppsättningen numreras om. Vad sägs? Lsj (disk) 27 juli 2012 kl. 14.09 (CEST)

Det låter som ett utmärkt förslag! --AHA (disk) 27 juli 2012 kl. 15.15 (CEST)