Malldiskussion:SFFR

Namnbyte

Jag föreslår att mallen flyttas till Mall:Ssbr, för att undvika sammanblandning med den snarlika Mall:Radera. /Slartibartfast 22 augusti 2005 kl.04.49 (CEST)

Tycker jag verkar klokt tänkt. TERdON 22 augusti 2005 kl.13.30 (CEST)

Raderabilden (kopierat från Bybrunnen)

Mallarna {{radera}} och {{sffr}} använder sig av bilden Bild:Keep tidy.svg.
Med tanke på att dessa två mallar kan vara det första en ny användare möter (till exempel när de skriver om sig själva) kan det vara trevligt med en lite mindre hård (mer snäll) bild som förmedlar ungefär samma sak.
Förslagsvis Image:Nuvola gnome-fs-trash-full.svg (papperskorg) eller Image:RecyclingSymbolGreen.png (återvinning). --Oden (diskussion • bidrag) 26 maj 2006 kl.22.41 (CEST)

Det var ett sympatiskt förslag, jag tycker det är ok att byta --RomanNose 26 maj 2006 kl.23.15 (CEST)

Tycker att bild:Sidasombörraderas.png är tydligare än den gröna tunnan Bild:User-trash.svg som satts dit istället, återvinningssymbolen på syns knappt. Och varför skulle det vara ~"snällare" med en bild på en suddig tunna än bild på en person och en papperskorg? Tycker detta bör återställas. / Elinnea 27 maj 2006 kl.15.16 (CEST)

Tycker att vi kanske kan modifera den nuvarande bilden med ett frågetecken för att visa att det faktiskt inte är färdigställt något /Grön ✉ 27 maj 2006 kl.15.19 (CEST)

{{Radera}} kan gott ha den skarpare ikonen som säger "här slänger vi bort skräp". {{sffr}} å andra sidan gäller radering av ett tveksamt fall, och där kan det passa med en mildare ikon. Den gröna tunnan kanske inte är den bästa, men jag stöder tanken. —CÆSAR ☢ 27 maj 2006 kl.15.24 (CEST)

Finns redan med frågetecken. Bild:Keeptidy ask.png. Minns även att samma symbol används där h*n kastar bort nazistsymbolen.

Men min poäng är att nybörjarna står för den övervägande delen av de sidor som raderas, och det som de skriver är många gånger inte skräp i en mer generell bemärkelse utan sådant som inte hör hemma i ett uppslagsverk. I det sammanhanget anser jag att symbolen med människan som slänger bort skräp är opassande och kan bidra till att driva bort nybörjare. --Oden (diskussion • bidrag) 27 maj 2006 kl.16.12 (CEST)

I linje med Caesars och Gröns förslag ovan ändrar jag bilden i {{radera}} till frågeteckengubben. Denna diskussion kan väl flytta till Malldiskussion:sffr eftersom den verkar mest relevant i det sammanhanget? --Oden (diskussion • bidrag) 27 maj 2006 kl.16.53 (CEST)

Det är väl inte frågan om återvinning av sidor eller sidor som redan är dömda att raderas? Bild:Keeptidy ask.png tycker jag är den mest lämpade bilden här. / MartinHagberg 27 maj 2006 kl.17.49 (CEST)

Återvinningssymbolen används bl.a. av Windows och avser i det sammanhanget återanvändning av hårddiskplats. För Wikipedias del görs inga vinster ifrån det perspektivet eftersom raderade sidor egentligen inte raderas i ordets rätta bemärkelse, men principen (och symbolen) borde ur det perspektivet vara bekant för de flesta. Motsvarande bild används av Nuvola-ikonen recycled Image:Nuvola mimetypes recycled.png och Gartoon använder sig av ikonen trash Image:Gartoon-Emblem-trash.png.

Det övergripande målet är ändå att skapa förutsättning för att en ny användare som får detta meddelande fortsätter att bidra. Övriga estetiska vinster genom en förbättring användarmiljön för oss lite mer vana användare får väl ses som en bonus i sammanhanget. --Oden (diskussion • bidrag) 27 maj 2006 kl.18.38 (CEST)

Jag lade in en lite snällare ikon nu (förstoringsglas för att representera granskning istället för radering, som inte ens är säkert att det blir någon), samt förtydligade texten så folk inte tror att deras artikel är "dödsdömd". Hoppas ni gillar det » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.11.22 (CEST)

Ett förslag till, man kanske bör länka till nån sida som innehåller eventuella anledningar till att en sida kan bli borttagen. Typ "Denna sida är anmäld för radering då den inte uppfyller Wikipedias artikelkrav" eller nåt liknande. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.11.25 (CEST)

Mallen sffr och radera har blivit bättre med de nya ikonerna i min mening, bra jobbat! Den sida som man kan hänvisa till skulle kunna vara Wikipedia:Policy och riktlinjer angående artikelinnehåll. --Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.13.25 (CEST)

Angående eventuell demokrati

Se Wikipedia:Sidor föreslagna för radering#III. Åtgärder det handlar om att utröna gemenskapens vilja genom en enkätt/Grön ✉ 28 maj 2006 kl.13.22 (CEST)

Det enda som jag är tveksam till är formuleringen att omröstningarna är demokratiska, eftersom det kan resultera i att folk registrerar sig för rösta (man måste ha varit registrerad innan omröstningen påbörjades). --Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.13.25 (CEST)

Den frågan är mycket enkel: Wikipedia är ingen demokrati. Wikipedias syfte är överordnat allt annat. /Grön ✉ 28 maj 2006 kl.13.31 (CEST)

Kan man inte skriva typ "Denna artikel har anmälts av [namn] då den anses bryta mot [Wikipedias riktlinjer]" innan biten om "Se anmälningen för mer info"? Så fattar folk direkt varför den anmälts, alltså p.g.a. riktlinjerna och inte för att man är någon "censurpolis" som vissa tror » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.13.53 (CEST)

Det kan ju vara lite svårt att få ditt namnet, men kanske: "Den här artiklen har av en annan användare föreslagits rör radering"? /Grön ✉ 28 maj 2006 kl.13.58 (CEST)

Jag tycker ändå vi bör länka till någon sida med riktlinjer, så folk kan se själva att de brutit mot reglerna. På det sättet slipper dom ju ifrågasätta själva nomineringen i sig, och folk som lagt en felaktig nominering kan se att de gjort fel också. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.13.59 (CEST)

Wikipedia:Policy och riktlinjer--Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.14.04 (CEST)

Jo, men jag tänkte på några som är specifikt för vilka artiklar som får och inte får finnas » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.14.05 (CEST)

Wikipedia:Raderingar? / Elinnea 28 maj 2006 kl.15.53 (CEST)

Eller kanske Wikipedia:Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering!? (Shameless self-promotion, jag skrev den utifrån enwp tidigare ikväll. Bearbeta den gärna, den är tänkt att vara en handfast förklaring av raderingsnomineringar och vad man kan göra åt det.) /Essin 16 augusti 2006 kl. 00.06 (CEST)

Wikipedia:Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering!

Ska man kanske ta och lägga in en länk till Wikipedia:Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! i mallen? // habj 17 augusti 2006 kl. 14.16 (CEST)

(Gah, det står ju här ovanför... jaja, det får ligga kvar) // habj 17 augusti 2006 kl. 14.17 (CEST)

Radera raderas, eller?

Verkar dumt att ha kvar {{raderas}} som så lätt kan misstas för {{radera}}. Finns det något skäl till att mallen finns kvar som omdirigeringssida? Bero 29 april 2007 kl. 23.58 (CEST)

Det tycker jag inte » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 30 april 2007 kl. 18.37 (CEST)

Det känns som om det bara är en tidfråga innan den används fel. /Lokal_Profil 2 maj 2007 kl. 16.20 (CEST)

Jag har omdirigerat {{raderas}} nu. Skolan Talk to me 5 januari 2008 kl. 17.22 (CET)

Angående bilden

Jag tycker egentligen att förstorningsglaset hade passat bättre på en mall som handlar om faktakoll eller källkoll eller liknande. Det reflekterar inte allvaret av att sidan mycket väl kan försvinna ganska snart. Shinzon 9 januari 2008 kl. 16.33 (CET)

Vetenskap och religion

Flyttad till Diskussion:Vetenskap och religion#Undermålig. --MagnusA 21 maj 2011 kl. 13.54 (CEST)

Länk för att skapa undersida

Jag ändrade så att om artikelns sffr-undersida inte finns, så ändrar mallen utseende och ber användaren skapa denna. Om användaren klickar på länken är mallen för sffr-undersidor redan ifylld. --Petter 17 oktober 2008 kl. 15.57 (CEST)