Kategoridiskussion:UVF
Senaste kommentaren: för 8 år sedan av Essin i ämnet Vad är syftet med kategorin?
Vad är syftet med kategorin? redigera
Mall:UVF är en källmall, inte som t ex Mall:Ugglan en mall för att ange varifrån text har citerats mer eller mindre ordagrant. Det förekommer att text har hämtats från UVF utan att markera det som citat, men det är av allt att döma upphovsrättsintrång, och jag har försökt att plocka bort sådan text när jag hittar den (se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2011/September#Hur hantera omfattande upphovsrättsintrång? och Användardiskussion:Essin/Arkiv 8#Raderingar). Är verkligen avsikten här att kategorisera alla artiklar som använder en viss källa? //Essin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 20.42 (CEST)
- Jag förstår inte hur denna dolda kategori kan störa någon. Numera har vi dylika kategorier för olika koder i auktoritetsdata. Det är praktiskt och bra. Att vi inte skall ägna oss åt upphovsrättsintrång instämmer jag självklart i. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 18.52 (CET)
- Varje kategori innebär ett visst mått av underhållsarbete, och måste därför tillföra ett mervärde. Vad är det för mervärde som den här kategorin tillför? Används den till något? //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.04 (CET)
- Den används på samma sätt som övriga i kategorin "Wikipediakällor", alltså för att se hur många artiklar som helt eller delvis bygger på information från ett visst ställe. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.13 (CET)
- Och hur används den informationen för att utveckla Wikipedia? Det finns tusentals verk som används som källor utan att ha någon motsvarande kategori. Alla andra underkategorier till Kategori:Wikipedia-källor är för verk som tillåter att man kopierar in text. Jag förstår inte heller jämförelsen med auktoritetsdata – där visas om artikelämnet finns med i en katalog oavsett om katalogen har använts som källa till artikeln eller inte. //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.24 (CET)
- Jämförelsen visar att vi tillåter oss att ha dolda kategorier som det inte är någon större praktisk nytta med. Vad gäller upphovsrätten omfattas även SBL till stora delar av den. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.27 (CET)
- Och hur används den informationen för att utveckla Wikipedia? Det finns tusentals verk som används som källor utan att ha någon motsvarande kategori. Alla andra underkategorier till Kategori:Wikipedia-källor är för verk som tillåter att man kopierar in text. Jag förstår inte heller jämförelsen med auktoritetsdata – där visas om artikelämnet finns med i en katalog oavsett om katalogen har använts som källa till artikeln eller inte. //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.24 (CET)
- Den används på samma sätt som övriga i kategorin "Wikipediakällor", alltså för att se hur många artiklar som helt eller delvis bygger på information från ett visst ställe. Tostarpadius (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.13 (CET)
- Varje kategori innebär ett visst mått av underhållsarbete, och måste därför tillföra ett mervärde. Vad är det för mervärde som den här kategorin tillför? Används den till något? //Essin (diskussion) 7 februari 2016 kl. 19.04 (CET)
- (Jag har varit och kommer att vara mycket upptagen med annat utanför Wikipedia, därför ett svar först nu.)
- Jag hade missat hur SBL-mallen användes; om den också bara är en källmall tycker jag att den kategorin är lika olämplig som den här. Syftet med auktoritetsdatamallen beskrivs på en:Wikipedia:Authority control#Purpose, och framstår som mycket mer konkret än de här kategoriernas. Jag upprepar frågan: vad är syftet med att veta hur många artiklar som använder en viss källa? Vad säger talen oss? //Essin (diskussion) 21 mars 2016 kl. 16.20 (CET)