Kategoridiskussion:Sexualitet

Varför Kategori:Samhälle? /Феникс 4 oktober 2005 kl.17.43 (CEST)

Fler kategorier

Det vore bra om antingen fetischism blev en kategori eller parafili med underkategorier så som BDSM, fetischism, nekrofili etc. Det skulle skapa en bättre struktur och vara enklare att följa, inte minst för den ovana. Gordal 30 juli 2007 kl. 11.21 (CEST)

Är BDSM verkligen en parafili? Känns ju knappast jämförbart med nekrofili »ågязи_{(disk.|bidr.)} 4 augusti 2007 kl. 21.22 (CEST)

Jupp BDSM är en parafili. Den står med i artikeln parafili och jag har fler källor där det omnämns, om du vill ha det. Vad jag däremot tror är att du lägger en annan värdering i ordet än vad som faktiskt finns. I vilket fall skulle fetishism vara en bra kategori, oavsett om du (eller någon annan) anser det vara en parafili eller inte. Gordal 7 augusti 2007 kl. 23.22 (CEST)

Instämmer med Gordal, både BDSM och Fetischism vore vettiga kategorier. Kanske bör de helst ligga under BÅDE kategori Kinks (om den inte finns bör den skapas för ändamålet) och kategori Parafili. Många BDMS-utövare och fetischister tycker "parafili" är en obehaglig beteckning, att det är psykologins sätt att peka ut folks sexuella beteende som sjukt. Samtidigt är det den beteckningen som används inom medicin/psykologi, varför den måste finnas med i ett uppslagsverk. --Godfellow 20 augusti 2007 kl. 07.59 (CEST)

Förslag till ändring

Problem: Sexualitetskategorierna är ostrukturerade

Förslag till åtgärd: Strukturera kategorier enligt följande

Samlevnad

HBT

Heterosexualitet

Parafili

BDSM

Fetischism (Denna kategori saknas idag)

Sexologi

Erogena zoner

Kvinnans könsorgan

Mannens könsorgan

Människans fortplantning

Preventivmedel

Sexualpolitik

Pornografi

Queer

o.s.v.

Håller delvis med. Förslaget i övrigt verkar okey, MEN även om HBT KAN vara en kategori under Sexualitet>Samlevnad finns det problem med den struktureringen. Samtliga transartiklar som ligger inom kategori HBT hamnar då inom Sexualitet också, vilket blir helt missvisande. Dessutom är flera av artiklarna i HBT-kategorin snarare av typen "Samkönad adoption" "RFSL" "operabög" och "Sveriges förenade Gaystudenter" än av typen "lesbisk pornografi". HBT-kategorin handlar mer om Samhälle än om Sexualitet.

Det verkar bättre att låta HBT och sexualitet vara paralella kategorier, så att vissa artiklar kan ligga båda kategorierna men andra ligga bara i den ena eller andra. Kategori homosexualitet verkar också mer innehålla mer samhällsrelaterat material än sexualitetsorienterat, men artikeln "homosexualitet" och artikeln "bisexualitet" bör rimligen ligga i kategorin Sexualitet>Samlevnad.--Godfellow 20 augusti 2007 kl. 07.59 (CEST)

Sen undrar jag om det inte kan uppfattas som väldigt provocerande om samtliga parafilier anses handla om Samlevnad....det omfattar även pedofili och nekrofili. Samlevnad är kanske en knepig kategori eftersom den riskerar att tvingar fram ställningstaganden för vad som är "acceptabla" sexuella beteenden. Bättre då att undvika en sån kategori helt, och dela upp kategorierna t ex enligt neda. Notera att en del artiklar givetvis kan läggas i flera underkategorier också.:

Sexuella praktiker

Förslag på artiklar:

Heterosexualitet

Homosexualitet

Bisexualitet

Asexualitet

Pansexualitet

Förslag på underkatgorier:

Sexuella relationer

Förslag på artiklar:

Swinging

Polygami

Polyamori

Öppet förhållande

Partnerbyte

Parafili resp. Kinks, paralellt

Förslag på underkatgorier:

BDSM

Förslag på artiklar:

Sexuella rollspel

Sexualsadism etc

Fetischism

Sexualtekniker

Förslag på artiklar:

Samlag

Petting

Hångel

Gruppsex

Onani

Oralsex

Förspel(sex)

Kyss

Cybersex

Coitus a mamilla

Coitus interruptus

Coitus resarvatus

Intimrakning

Autoerotik

Anilingus

Analsex

Fisting

Sexualmoral

Förslag på artiklar:

Otukt

Nymoralism

Kristen sexualmoral

Skörlevnad

Sexpositiv feminism

Sexsymbol

Sexualhistoria

Förslag på artiklar:

Demimonde

Demiterm

Defloration

Enlevering

Sexuella revolutionen

Eonism

Satyriasis

Nymfomani

Biläger

Kurtisan

Konkubin

Häradsbetäckare

Tidelag

Sexologi

Förslag på artiklar:

Erogena zoner

Könsdrift

Intersexualitet

Androgenokänslighet

Könsorgan

Kvinnans könsorgan

Förslag på artiklar:

G-punkt

Kvinnlig omskärelse

Mannens könsorgan

Förslag på artiklar:

Manlig omskärelse

Sexuell funktion

Förslag på artiklar:

Sexuell funktion

Orgasm

Ejakulation

Kvinnlig ejakulation

Lubrikation

Tidig utlösning

Sexhjälpmedel

Förslag på artiklar:

Glidmedel

Preventivmetoder

Förslag på artiklar:

Familjeplanering

Coitus interruptus

Coitus resarvatus

Förslag på underkategori:

Preventivmedel

Förslag på artiklar:

P-Piller

Kondom

Sexuellt överförbara sjukdomar

Förslag på artiklar:

Gonorré

HIV

Syfilis

Herpés

Kondylom

Sjukdomar i könsorganen

Förslag på artiklar:

Peniscancer etc

Människans fortplantning

Med nuvarande artiklar och underartiklar Notera! En hel del av dessa underkategorier och artiklar hamnar alltså både i Människans fortplantning och Sexologi. Det är bara bra och underlättar sökandet för läsarna.

Sexualpolitik

Pornografi

Queer

HBT

Kvinnlig omskärelse

--Godfellow 20 augusti 2007 kl. 08.55 (CEST) (Modifierad enl diskussion --Godfellow 22 augusti 2007 kl. 18.19 (CEST)) (Modifierar ang. Människans fortplantning, kategorin är inarbetad och bör ej ändras.--Godfellow 30 augusti 2007 kl. 09.03 (CEST))

Jag håller med dig om att samlevnad kan kännas knepigt som samlingsnamn, det var mest en fråga om att försöka gruppera HBT(inte politisk sådan alltså), heterosexualitet och Parafili under ett och samma tak. Jag ville även få in asexualitet, men det blev lite motsägande, så jag tycker du har förbättrat strukturen som jag gjorde en skiss på.

Jag saknar dock ett samlingsbegrepp för swinging, partnerbyte, öppetförhållande etc. som BORDE vara under samma överkategori.

Jag tycker även att det känns lite knepigt att sätta tidelag under sexualhistoria, även nymfomani och satyriasis. I övrigt är hela kategoriserandet mycket bra. Och otrooooligt mycket bättre än som det är nu.Gordal 20 augusti 2007 kl. 19.53 (CEST)

"Sexuella praktiker" är inte världens bästa kategori, men just för att det finns ett problem med att förhålla sig neutral är alla kategorier som åtskiljer homo-hetero-bisexualitet från mindre accepterade sexualitetpraktiker knepiga. Jag har diskuterat tillräckligt med BDSM-utövare och andra för att inse problemet med att t ex prata om "sexuella läggningar" (homo-hetero-bi) resp. "sexuella beteenden" (BDSM, fetischism, samt de kriminaliserade beteendena), det kan uppfattas som provocerande. Både homosexuella och BDSM-utövare kan uppfatta sitt begrepp som en slags identitet, som bör skyddas. Därmed vill ingen mer än andra sammanblandas med de kriminaliserade beteendena, och alla vill ha "status" som minoritet. Dessutom kan ju även olika förhållningssätt till partnerrelationer (partnerbyte, monogami, polygami, swinging, polyamori etc) uppfattas som en slags identitet också, och de kan också vilja bli uppfattade som identitet.

Så att helt enkelt klumpa ihop allt som har med "hur och med vem man har sex med" under samma tak verkar mest neutralt. Alla blir lika mycket erkända som minoriteter, alla blir lika associerade med pedofiler.

Kan man inte lägga in tidelag, nymfomani eller satyriasis i kategorin "sexologi" också, så blir det kanske lättare att hitta dem? Att de främst är historiska är vi kanske överens om? Det är fö en lösning för flera artiklar, många mår nog bra av att ligga i flera sexualitets-kategorier.--Godfellow 21 augusti 2007 kl. 15.53 (CEST)

Helt klart är det minst provokativt att blanda allt i en soppa. Det blir även enklare för en oinsatt är surfarunt bland kategorier och hitta det hon söker.

Just tidelag förekommer även idag, även om det oftare kallas zofili (tror jag det stavas) eller djursex. Som artikeln ser ut idag är det mest en historisk tillbakablick ur ett juridiskt perspektiv främst och hör mer hemma under juridikhistoria än sexualitet t.om.

Vad det gäller nymfomani eller satyriasis används oftare begreppet sexmissbrukare idag. Däremot har jag hört psykologer använda termen så sent som på 90-talet. De var inte svenska, utan amerikanska (tror jag det var), anglo-saxiska var de IAF. De la in en passus med sexmissbrukare för att förtydliga visserligen. Så det kanske bör finnas en härledning dit.

Jag såg nu att du hade lagt sexuella rollspel under BDSM vilket också känns lite vanskligt, eftersom sexuella rollspel finns i många olika varianter - age play eller grannen som ber om socker etc. etc. inte har nödvändigt vis med BDSM att göra mer än samlag' har det.

jag vill återaktualisera att Swinging,Polygami, Polyamori och Öppet förhållande bör finnas under en kategori, inte minst för att av exponeringen av dessa fenomen ges så stor plats. Men vad ska den kategorin heta? För det passar inte under endera termen utan att det blir skevt. Gordal 22 augusti 2007 kl. 07.37 (CEST)

Jag tror du missat att en artikel gärna får ligga i flera kategorier. "Alla artiklar måste placeras i minst en kategori. Det är ofta bra att placera en artikel i mer än en kategori." ur Wikipedia:Kategorier#Att placera en artikel i en kategori Om man gör det löses endel av de problem du helt riktigt pekar på. Notera också att man däremot INTE bör lägga en artikel både i en huvudkategori och den huvudkategorins underkategori.

Jag håller med om att artiklar som t ex:swinging, partnerbyte, polyamori, polygami, öppet förhållande etc verkar passa inom en specifik gemensam underkategori. Frågan är vad som är ett bra, dvs NPOV, namn på en sån kategori? Sexuella relationer kanske? Då skulle man dessutom kunna lägga till artiklar som monogami, knullkompis, samkönad relation och särkönad relation samt sortera in artiklar som dominans, rollspel och submissiv. Dvs allt som berör själva ställningen mellan två/flera parter i en sexuell relation och statusen på förhållandet anses platsa. Men hetero- homo- och bisexualitet (samt asexualitet och parafilier såklart) landar praktiskt nog utanför, eftersom det mer har med riktningen på åtrån att göra. Verkar det vettigt?--Godfellow 22 augusti 2007 kl. 10.54 (CEST)

Nja, det hjälper egentligen inte, men... det är ingen stor sak.

Bra förslag på namn. Då var det bara det sista, sexual sadism där det gäller att avgöra om det är "sjukdomen" eller kinksen som ska finnas där. D.v.s. om det ska vara socialstyrelsens tolkning av DSM-IV eller om det är den delen som BDSM-världen anser det är. M.a.o. skillnaden mellan att det inte finns ngt offer vs. det finns ett offer (antingen den lidande eller dess subjekt). I övrigt är jag helt på.

Jag funderar på om vi bör få andra åsikter eller om det är dags att ändra sedan... Så hur funker det?Gordal 22 augusti 2007 kl. 20.04 (CEST)

Min tanke var att låta parafili och kinks vara huvudartiklar i varisin kategori, och sedan lägg ain samtliga artiklar som berör parafilier och kinks i båda kategorierna. på så vis blir både psykologistuderande och BDSM-utövare förhoppningsvis nöjda. Och WP slipper skriva om pedofili som en "kink" (vilket inte vore lämpligt)eftersom få torde vilja lägga in de kriminaliserade parafilierna under kinks.

Ja har lyft på Bybrunnen att det pågår en diskussion om sexualkategorierna, låt oss vänta några dagar och se om någon reagerar. Större förändringar i strukturering av kategorier är det bra att ta det lugnt med och invänta wikipediagemenskapens tankar om. Sexrelaterade artiklar är ju dessutom ofta kontroversiella, vilket i sig manar till att gå långsamt fram.--Godfellow 25 augusti 2007 kl. 11.53 (CEST)

har du en länk till diskussionen i bybrunnen? I övrigt är jag på. Gordal 6 september 2007 kl. 20.44 (CEST)

:{{hjälp}} ska användas för att ställa frågor om det är något man inte förstår, om du har förslag på stora omstruktureringar tas det lämpligare upp på Wikipedia:Bybrunnen »ågязи_{(disk.|bidr.)} 20 augusti 2007 kl. 10.13 (CEST)

Överkategorisering?

Som hastig förbipasserande tycker jag sexualitetsområdet kanske förefaller lite överkategoriserat? "Sexualmoral", en kategori med fyra artiklar, känns som en något märklig kategori öht. "Sexuella praktiker" har svårbegripligt namn och innehåller sju, samt några underartiklar. Det blir inte enklare att bläddra i kategoriträdet för att man delar in det i massor av kategorier, snarare tvärtom. Alla artiklar i en och samma kategori måste inte vara av väldigt likartad natur. ¨Nå, jag är övertygad om att det finns värre överkategorisering på andra håll i det mycket spretiga kategoriträdet. // habj 6 december 2007 kl. 22.37 (CET)

Sexualitet är ett stort ämne, där av många kategorier (läs tidigare debatt mellan mig och Godfellow).

Det är däremot en del faktafel - Sexualmoral innehåller 20 artiklar och fyra underkategorier.

Vad det gäller sexualpraktiker får du gärna finna ett bra namn som inkluderar HBT, kinks och övriga parafilier.

Problemet att sätta allt under sexualitet är att då blir det JÄTTE många artiklar. Då blir det VERKLIGEN svårnavigerat.

Gordal 8 december 2007 kl. 13.58 (CET)

Nej,nej, nej...detta hade vi ju redan talat om? HBT (varken artikeln eller kategorin) bör INTE inkluderas i någon sexualitets-kategori. Detta eftersom HBT som begrepp omfattar även transpersoner, en identitet som ju INTE har med sexualitet att göra. Och för att större delen av artiklarna i HBT-kategorin inte nämnvärt berör sexualitet utan snarare HBT-frågor ur ett samhällspolitiskt eller kulturellt perspektiv. Det skulle bli verkliget förvirrade att blanda ihop detta. Däremot ska en del artiklar inom kategorin HBT givetvis även ligga i en eller flera sexualitets-kategorier, men de tror jag de redan gör.

Om man måste hitta ett alternativt namn på kategorin sexuella praktiker kanske "sexuell preferens" är bra. Om det nu blir bättre, det betvivlar jag, "sexuella praktiker" är också ett etablerat begrepp.

Problemet med kategorin fn är att underkatogorierna "homosexualitet" och "heterosexualitet" inte fungerade, de bör raderas. Någon kategori "sexuella läggningar" bör skapas och däri kan man ordna en huvudartikel och sen lägga artiklarna om homo-, hetero- och bisexualitet. (kanske inte fler för att undvika kontroversiella jämställanden mellan kriminaliserade beteenden, pedofili och nekrofili får då "nöja sig med" att ses som jämställda sexuella preferenser/praktiker) --213.114.210.22 10 december 2007 kl. 23.55 (CET) (Godfellow, oinloggad)

Jag ber om ursäkt för att jag använde HBT på ett felaktigt sätt. Du har helt rätt. Jag emnade självfallet HHB :). Gordal 13 december 2007 kl. 10.06 (CET)