Kategoridiskussion:Ambassader i Stockholm

Den här artikeln faller inom ramen för Projekt Stockholm. Du är varmt välkommen att bidra, till exempel genom att förbättra denna artikel, delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet eller teckna dig som deltagare i projektet.

Flytt

Kategorin hitflyttad från Kategori:Ambassader i Sverige. Se Kategoridiskussion:Ambassader i Sverige. --Kildor 24 augusti 2009 kl. 14.44 (CEST)

Varför skedde egentligen den flytten? Borde inte kategorin (och även motsvarande artiklar) heta just "Ambassader i Sverige". Det är ju länder som har ambassader hos varandra. Dessutom slipper man ju ifrån definitionsproblem när någon Lidingöbo eller annan "förortspatriot" kommer och tycker att den och den ambassaden minsann inte ligger i Stockholm, utan i deras hemkommun. Såg just att detta diskuterats tidigare. Men jag tycker väl att land/land borde vara bättre. --Andhanq 24 augusti 2009 kl. 19.03 (CEST)

Se Kategoridiskussion:Ambassader i Sverige; för diskussionen på ett ställe tack. //Urbourbo 24 augusti 2009 kl. 19.50 (CEST)

Flytt (diskussion flyttad från Kategoridiskussion:Ambassader i Sverige)

Instämmer med flyttförslaget, antingen ambassader i stockholm eller beskickningar i Sverige? Ghostrider ♠ 21 maj 2009 kl. 14.05 (CEST)

Beskickningar i Sverige låter som en bra överkategori den dagen fler artiklar finns som sträcker sig utanför "ambassader i stockholm"! /Urbourbo 21 maj 2009 kl. 14.40 (CEST)

Ja, kom på det sedan, det finns nog inte så många artiklar om konsulat ännu... Tycker vi kör på Kategori:Ambassader i Stockholm, jag tar och skapar Kategori:Ambassader i Oslo och Kategori:Ambassader i Washington med, fast det borde kanske vara i Washington, D.C.? Ghostrider ♠ 21 maj 2009 kl. 16.59 (CEST)

Ambassaderna använder nästan undantagslöst staden på sina hemsidor, inte landet. Jag tror också på att alla nya artiklar om ambassaderna i Stockholm har haft den formel. Det är därför jag har döpt de nya artiklarna om Frankrikes ambassader enligt de mönstret. Jag valde Washington utan D.C. eftersom att det var den formen som Frankrikes och Sveriges ambassader använder på sina sidor i namnet.--Ankara 21 maj 2009 kl. 17.18 (CEST)

Hej, Ja namngivningsdiskussionen har vi ju haft, om än lite utspridd, och jag tror konsensus är "X-lands ambassad i Y-stad", och därmed även kategorinamnen "X-lands ambassader" resp "Ambassader i Y-stad". Om ingen är däremot, så kan vi kanske be om Wikipedia:Robothjälp för att namnändra kategorin? Allt gott, /Urbourbo 22 maj 2009 kl. 23.42 (CEST)

Jag har upptäckt denna diskussion nu. Men varför egentligen? Ett lands ambassadör är ju ackrediterad hos ett annat land (inte hos någon lokal myndighet). Genom att fokusera på Stockholm kan man ju dessutom reta upp någon "förortspatriot", som kan tycka att t ex Irans ambassad minsann inte ligger i Stockholm. --Andhanq 24 augusti 2009 kl. 19.07 (CEST)

Alla ambassader finns väl inte i och kring huvudstäder? Det är ju landet som är intressant. J 1982 24 augusti 2009 kl. 19.14 (CEST)

De flesta ambassader i Israel ligger i Tel Aviv, trots att Jerusalem är den officiella huvudstaden. Hur det förhåller sig med Amsterdam/Haag vet jag inte. Hur som helst så är det ju landet som är viktigast, inte själva orten, där byggnaden är belägen. --Andhanq 24 augusti 2009 kl. 20.03 (CEST)

OK. Det hade varit bättre att fråga om alla länder har sina ambassader ett land på samma ort. J 1982 24 augusti 2009 kl. 20.05 (CEST)

Jag flyttade kategorin eftersom samtliga inblandade parter tycktes vara eniga om namngivningsprincipen. Personligen spelar det mig ingen större roll om kategorierna namnges Ambassader i Landet eller Ambassader i Huvudstaden. --Kildor 24 augusti 2009 kl. 20.08 (CEST)

Spelar väl roll. Om något land öppnar sin ambassad i ett annat land på annan ort. J 1982 24 augusti 2009 kl. 20.09 (CEST)

Det är ju mer eller mindre per definition att en ambassad ligger i en huvudstad (dvs stad där regeringen sitter). Jag ser för övrigt att alla kategorier och artiklar om ambassader här på svwp är konsekvent namngivna enligt den här principen, och det är precis likadant på enwp: t.ex. så heter det en:Category:Diplomatic missions in London. Å andra sidan finns det i regel en överkategori som heter en:Category:Diplomatic missions in the United Kingdom. Så en lösning som kanske kan göra alla glada är om vi återskapar den här kategorin och lägger in Kategori:Ambassader i Stockholm som underkategori? --Kildor 24 augusti 2009 kl. 20.28 (CEST)

Enligt engelska finns konsulat bland annat i Edinburgh. De räknar ambassader och konsulat ihop, i samma kategori. J 1982 24 augusti 2009 kl. 22.46 (CEST)

Och - vad vill du ha sagt med det? --Kildor 24 augusti 2009 kl. 23.02 (CEST)

Nu finns det ju också något som kallas sidoackreditering. Alla länder har ju inte råd att ha rent fysiska ambassader i alla andra länder, även om man har goda diplomatiska relationer med dem. Mexikos ambassad i Sverige (som är belägen i Stockholm) fungerar ju också som landets ambassad i Lettland och Litauen (men kanske inte som ambassader i Riga respektive Vilnius eftersom det inte finns mexikanska ambassadbyggnader där). Så det är kanske en smaksak hur man beskriver det. Använder vi Stockholm som placering i stället för Sverige så är det i alla fall viktigt med en generös tolkning av begreppet Stockholm som inte utesluter någon för att byggnaden råkar ligga i en grannkommun. --Andhanq 24 augusti 2009 kl. 23.40 (CEST)

En helt normal tolkning, med andra ord. Som jag ser det är nuvarande kategorier bra och de kan ju kompletteras framöver om det dyker upp artiklar om konsulat i annat än huvudstäder. Jag ser i vart fall ingen som helst anledning att flytta tillbaka något. --Kildor 25 augusti 2009 kl. 15.17 (CEST)

Säg att vi skapar kategorin "Ambassader i Moskva". Säg sedan att vi skapar en artikel om ett land som bara haft en Rysslands-ambassad i Sankt Petersburg (de kanske bröt förbindelserna 1918). Finns säkert fler liknande exempel. J 1982 (disk) 18 juni 2013 kl. 20.49 (CEST)