Wikipediadiskussion:Underlag för förfrågan
Hej <NN>,
Din bild på <XX> är verkligen fin. Vill du göra den tillgänglig för en större publik? Jag tycker den skulle vara en utmärkt illustration till artikeln <XX> i Wikipedia. ... --Etxrge 9 juni 2005 kl.14.54 (CEST)
- Enkelt och bra, men det räcker inte. Det måste framgå att bilden kan användas till vad som helst. Inte bara figurera i artikeln på Wikipedia. Det är fritt fram att t ex trycka upp satanist-T-shirts med bilden på, och detta måste bidragsgivaren vara medveten om. --knuckles 9 juni 2005 kl.16.26 (CEST)
- Ingen invändning mot invändningen. --Etxrge 9 juni 2005 kl.16.45 (CEST)
Nytt förslag redigera
Jag hoppas nån kan fixa till så mitt förslag hamnar i en enda ruta, jag förstår inte hur det där funkar... Förutom att mitt förslag är en kortare och mer koncis text, har jag följande synpunkt på innehållet.
Vi kan inte utlova att upphovsmannens namn ska nämnas, vare sig på Wikipedia eller någonannanstans där bilden används, utan att använda oss av en licens som specifierar detta. De flesta jag har frågat om att få använda bilder har inte hört av sig, vilket är liktydigt med ett nej. När jag ber om att få använda bilder föreslår jag nuförtiden om att få ladda upp den på Commons, för där kan jag använda mig att Creative Commons-licensen. Detta är den nyaste versionen, som också nämns i mitt förslag
I denna utformning är den lättläst och lättfattlig. Det är också en mycket rimlig begäran när man ber att få använda folks bilder, att säga att det ska stå "Foto: Kalle Gustafsson, Finspång" eller vad du fotografen vill bli omnämnd som. IMO bör vi översätta detta dokument till svenska och använda. Om det godkänns på Commons, bör det rimligen godkännas på svenska Wikipedia. /Habj 9 juni 2005 kl.23.48 (CEST)
Vadå GFDL? redigera
Vad menas med att allt material här måste lyda under skit-GFDL? Det går alldeles utmärkt att släppa de ekonomiska rättigheterna helt till en bild, och sedan ladda upp den, med frianvändningsmallen angiven. CC-licens funkar också bra, eller rättare sagt bättre. GFDL är totalt värdelös, då det gäller bilder. Varför står det som det gör?/Vladimir Moskau 6 oktober 2006 kl. 18.32 (CEST)
- Det står dig fritt att skriva ett nytt skitförslag eller ändra i de skitgamla. Ta du bort skit-GFDL om du tycker det blir skitbättre då. Jag funderade kanske inte så noga när jag skrev förslagen för skitlänge sen. //Knuckles...wha? 6 oktober 2006 kl. 18.54 (CEST)
- Jaja, du måste inte märka språket. Just gällande GFDL och bilder så har min erfarenhet av det fått mig att använda dylika kraftuttryck. Jag vet inte hur mallen ska skrivas om dock. De flesta känner nog inte till "fria" licenser./Vladimir Moskau 6 oktober 2006 kl. 18.57 (CEST)
Översättningar redigera
Kunde det inte vara en idé att ha mallar översatta till några av de stora språken, eller ha länkar till liknande sidor på andra Wiki med liknande texter? Om upphovsrättsinnehavaren är -- t.ex. -- engelskspråkig så kanske man drar sig för att själv översätta något av de förslag som finns här. Mattias Lönnqvist 10 juli 2007 kl. 10.17 (CEST)
Mall för svar på förfrågan redigera
Finns det nån mall för licens som en upphovsrättshavare kan använda när de vill ge licens till att använda bilder fritt (GNU osv.)? Hur ska de svara på det mail de får om man använder mallarna i artikeln Wikipedia:Underlag för förfrågan för att det ska bli giltigt? Måste man visa upp ett underskrivet pappersdokument eller räcker det med ett mail? mvh / Dreamingtree 17 juli 2007 kl. 00.02 (CEST)