Wikipediadiskussion:Kuriosaartiklar

Är inte "Ovanliga artiklar" ett ganska intetsägande namn? Det finns väl många fler sätt som en artikel kan vara ovanlig på. // habj 30 mars 2008 kl. 10.52 (CEST)

Instämmer, jag tycker "kuriosaartiklar" vore ett bättre namn. Leo Johannes 30 mars 2008 kl. 11.45 (CEST)

Nya artiklar att lägga in

• Skratt som dödsorsak
• Isländska namnkommittén
• Emukriget
• Le Rêve
• Callicebus aureipalatii (GolenPalace.com-apan) (kanske)
• The Centennial Light (kanske)
• Magnetisk kulle
• Märket
• Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo
• Moon Museum
• Humanzee
• Escopetarra
• Kopi Luwak
• One red paperclip
• Hoover (säl)
• Spontan självförbränning
• Fläktdöden
• Defenestration
• Griskriget
• Pansarvärnshund
• Hönan och ägget
• OpenCola
• Hiroo Onoda
• Cargokult
• Tomatina
• Wilhelmskriket
• All your base are belong to us

Dessa kommer förmodligen att läggas in så fort en kort lustig beskrivning är klar. Hjälp gärna till! Listan uppdateras lite då och då. Överstrykna=inlagda. jonkerz♠ 8 februari 2012 kl. 06.03 (CET)

Ser bra ut! Givetvis behöver var och en av artiklarna en kort beskrivning av vad som gör dem kuriösa. /Yvwv [y'vov] 8 februari 2012 kl. 23.01 (CET)

Bör ämnet ha en egen artikel?

Jag noterar att "Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116" omdirigerar till Lasse Diding. Lasse är kanske inte en kuriosakaraktär, och namntvisten är bara en del av artikeln. Bör den vara kvar i listan, tycker ni? St.nerol (diskussion) 14 november 2018 kl. 18.09 (CET)