Wikipediadiskussion:Forska om Wikipedia

Kvalitet på förslag

Denna lista borde väl kunna användas för att visa upp externt, men då krävs väl också viss seriositet och kvalitet i det som står i den. Efter att Mange01 la in några bra förslag har ett ipnummer som inte gjort andra redigeringar lagt in en hel del förslag av tveksam seriositet. De är inte 100% tokiga men har en olustig tendens. Hur är listan tänkt användas, borde vi ha en peer review av förslagen innan de görs offentliga?--Yger (diskussion) 11 mars 2014 kl. 08.33 (CET)

Verkar vettigt. Man kan väl tänka sig att ha kvar transparensen här som redovisar gemenskapens åsikter/engagemang och ha en lista på Wikimedia Sveriges domän med de förslag föreningen ställer sig bakom.--LittleGun (diskussion) 11 mars 2014 kl. 12.51 (CET)

Tack för uppmuntran! Var inte rädda att fila vidare på mina förslag. Vi kan väl ge IP-adressen några dagar på sig att ge sina förslag mer stuns så att de blir mer lockande, eller att ta bort några förslag.

Ska förslagen kunna konkurrera med exjobbs/uppsatsförslag och skarpa case från näringslivet? Då måste de ha säljande och begriplig rubrik. För att lärare ska acceptera förslagen måste de ha tillräckligt hög akademisk nivå, dvs vi måste nämna begrepp eller forskningsmetoder som introduceras i kurslitteraturen, eller hänvisa till en akademisk studie. Vi måste ge en motivering utifrån nyhetsvärde och samhällnytta, och inte bara att de kan vara bra att ha för Wikipediaförfattare. Och vi bör tillhandahålla en handledare eller kontaktperson t.ex. utsedd av Wikimedia. Listans kolumnrubriker är bra men tabellayouten är inte så lättläst.Mange01 (diskussion) 11 mars 2014 kl. 21.20 (CET)

Strategier för att välkomna nybörjare

Utvärderingen av WP:Fikarummet hör väl hit. Jag vet inte under vilken vetenskapsgren den passar, men lägg gärna en länk till Wikipediadiskussion:Projekt Fikarummet#Utvärdering under Kvantitativa studier. --LPfi (diskussion) 11 mars 2014 kl. 14.30 (CET)