Portaldiskussion:Språk

Layout

Layouten är hämtad från Portal:Musik och den behöver naturligtvis justeras för att få med de komponenter vi vill betona. Vad saknas, vad är för mycket?--sanna 1 februari 2006 kl.16.22 (CET)

Den gula ramen tycker jag är mindre fin, bättre utan den emm. /Fenix 4 februari 2006 kl.12.11 (CET)

Veckans samarbete

Jag föreslår att vi inför ett veckans samarbete inom Portal:Språk, dvs en språkrelaterad artikel som vi tillsammans arbetar på under en vecka. Dessa kan då visas på portalen, antingen utöver veckans artikel, eller som ersättning för denna.--sanna 1 februari 2006 kl.16.24 (CET)

Verkar vara en bra idé! /Nicke L 3 februari 2006 kl.14.47 (CET)

Förslag till veckans samarbete

Lägg till nya förslag, helst i bokstavsordning, och gärna med en motivering. (I fall vi nu vill ha veckans samarbete, kommentera ovan.)

arabiska - från projekt språk--sanna 1 februari 2006 kl.22.31 (CET)

polska - från projekt språk --sanna 1 februari 2006 kl.22.31 (CET)

ryska- från projekt språk--sanna 1 februari 2006 kl.22.31 (CET)

språk - för obalanserad för att vara bra --sanna 1 februari 2006 kl.22.31 (CET)

1. --sanna 1 februari 2006 kl.22.31 (CET)

Judeoromanska språk - Wikipedia:Veckans översättning vecka 8. --Johan Jönsson 20 februari 2006 kl.18.30 (CET)

Hjälp!

Den här sidan behövs göras om från början. Kunde inte få den till att bli som jag ville. //Sundström

Det är på gång nu! :) Nicke L 31 januari 2006 kl.22.51 (CET)

Hoppas det blev någorlunda som du tänkt. Om du har andra idéer än vad som finns just nu, och du tvekar om hur man får dem att fungera, lägg till den infon här i diskussionen.--sanna 1 februari 2006 kl.20.50 (CET)

Flaggor på språkartiklar

Jag är lite tveksam till om det blir så bra med flaggor på de artiklar som behandlar språk. Språken i fråga talas ju ofta(st) i flera olika länder, och det blir lite tokigt att välja ut en landsflagga framför de övriga.--sanna 1 februari 2006 kl.20.50 (CET)

Jag tycker att man ska välja den flagga som ursprungslandet har.Sundström 1 februari 2006 kl.20.56 (CET)

Varför? Förstår ingeting./Grön ✉ 1 februari 2006 kl.21.26 (CET)

Det är inte alltid så enkelt. Artiklarna handlar om språken inte länderna. Ett enskilt lands moderna flagga har egentligen ingenting med språket att göra. Det enda undantag jag kan tänka mig är till exempel esperanto där ju flaggan faktiskt representerar språket, ej något land.--sanna 1 februari 2006 kl.21.29 (CET)

I stort sett alla språk har ett ursprungsland som inte längre finns. Ska språken ha flaggan för sitt urprungsland så måste alla språk som kommer från latinet och som utvecklades i Romerska riket ha Roms flagga. Som så vitt jag vet inte finns. /Grön ✉ 1 februari 2006 kl.21.32 (CET)

Jag håller med Grön och Sanna. Flaggor förknippas med ett land, språk behöver inte vara förknippade med landet där de främst talas. I så fall får vi ha med Angolas och Brasiliens flagga tillsammans med Portugals flagga för portugisiska. /Grillo 1 februari 2006 kl.21.34 (CET)

Iofs förstår jag Sundströms idé, eftersom det inte är ovanligt att flaggor får representera språk i andra sammanhang, t ex som länkar på en flerspråkig webbsida. Men sakligt sett är det väl lite tveksamt om man ska använda Union Jack eller Stars and Stripes för att markera engelska. Finlandssvenska kulturen har visserligen en egen flagga, men den känner inte ens alla finlandssvenskar till. Och vilket språk skulle den schweitziska flaggan representera? Rätoromanska? Brittiska flaggan borde väl kopplas till brittiska språk och inte till inkräktarspråket engelska? Nej, undvik att driva idén att koppla flaggor med språk. /RaSten 1 februari 2006 kl.22.39 (CET)

Undran angående nivån på det teoretiska uttryckssättet

Hej, jag blir verkligen glad över denna portal! Och det finns ju en hel del mycket kompetenta medarbetare som skriver språkartiklar. Jag undrar dock, vilken teoretisk nivå texterna i dessa artiklar bör ha. Ska de inte vara allmänt förståeliga, alltså snarast populärvetenskapliga än vetenskapliga? Jag tycker att man måste fatta ett principbeslut i frågan. Jag är själv (åtminstone delvis) språkvetare och har inga problem när det gäller terminologin på området. Men det vet jag att många människor har. En encyklopedi ska väl förklara och inte fördunkla?Tacksam för synpunkter! -Krusbäret 5 februari 2006 kl.13.50 (CET)

Tycker du att det är för mycket specialiserad terminologi i språkartiklarna på Wikipedia? Du kanske kan ge något exempel?/Nicke L 5 februari 2006 kl.15.22 (CET)

Titta tex. på artikeln "interjektion". Den är ju långt ifrån färdig, förstås, men just nu består den nästan bara av facktermer. Det är tom. möjligt att jag har medverkat vid detta, men jag har börjat inse de tveksamma i detta uttryckssätt. Därför undrar jag om det finns någon policy. Hälsningar - Krusbäret 5 februari 2006 kl.15.56 (CET)

Min personliga uppfattning är att det finns utrymme för bådadera, men naturligtvis skall inte artiklarna skrivas enbart för redan insatta. Man skall inte skygga för specialtermerna eftersom det ofta inte går att uppnå tillräcklig exakthet utan dem, men i görligaste mån förklara på ett så att säga populärvetenskapligt sätt också. Självklart skall det finnas länkar till alla specialtermer, så att dessa kan förklaras ytterligare.--sanna 5 februari 2006 kl.17.02 (CET)

Interjektion tycker jag är ett bra exempel på onödigt kryptiska formuleringar. Jag tror vi kan ha ambitionen att göra artiklarna förståliga för så många som möjligt utan att därför behöva tumma på kvalitén. Jag har ändrat lite grand i artikeln. (vad i allsin dar betyder "saknar syntaktisk funktion"? Alla ord följer syntaktiska regler!) OK? //Kjell André 15 februari 2006 kl.21.40 (CET)

Jag tycker vi ska försöka undvika facktermer, och i de fall då de är nödvändiga förklara dem. Till exempel; skriva "ljudlära" i stället för "fonologi" eller, fonologi, (ljudlära) och "läspljud" i stället för "interdentaler".

aaker 2 maj 2006 kl.13.57 (CET)

Portalens utformning

Jag tycker att den nya utformningen av portalen är sämre än den tidigare. Det finns exempelvis inget ställe där man kan skriva in länkar till nyskrivna språkartiklar, som det fanns tidigare. Det var en bra sak som användes ganska mycket./Nicke L 10 mars 2006 kl.17.26 (CET)

Portal:Språk/Sida

Vad är syftet med Portal:Språk/Sida? Peter R 29 mars 2006 kl.20.37 (CEST)

Teckenspråk

Hur får vi in teckenspråk i språkfamiljen? Peter R 29 mars 2006 kl.20.45 (CEST)

Eftersom ingen svarade ändrade jag själv härom dagen och lade in den som en egen språkfamilj i mallen på portalsidan. Peter R 7 april 2006 kl.15.13 (CEST)

Självklart är det ett språk. Det finns döva som har teckenspråk som sitt 1:a språk och det nationella skrivna språket (tex svenska) blir för dem ett främmande språk. Zman 2 maj 2006 kl.14.07 (CEST)

Redigeralänkar och undersidor.

Det vore bra om det fanns länkar till de olika undersidorna på själva portalen, så den blev lättare att redigera. Här hittar man alla undersidor Special:Prefixindex/Portal:Språk. // habj 31 mars 2006 kl.16.38 (CEST)

Förnyelseförslag

Jag var inne på Portal:Astronomi som är en mycket fin portal och blev inspirerad på vissa punkter. Borde man inte i denna portal kunna slå samman ”månadens språk” och ”månadens språkartikel” till rubriken ”månadens språkartikel” som bara(?) har utvalda språkartiklar eftersom det finns gott om sådana. Dessa kan sedan automatiseras enkelt som Portal:Astronomi har gjort här. Jag tycker även att de utvalda artiklarna (d.v.s. utmärkta, bra och rekommenderade) kan visas som i astronomiportalen till höger och kanske ersätta någon av de ganska intetsägande rutorna där, som t.ex. ”världens språk”. För övrigt har portalen ganska många rutor utan i princip något innehåll som också ser lite futtigt ut, tyvärr. Någon som har några åsikter om detta? --Lundgren8 (d · b) 4 januari 2012 kl. 20.33 (CET)

Det låter som mycket bra förslag. Hela portalen kan i nuläget beskrivas som "futtig" enligt mig. Gaisjonke 4 januari 2012 kl. 20.51 (CET)

Jag börjar snickra lite på ett månadens artikel-system lite så länge. --Lundgren8 (d · b) 4 januari 2012 kl. 21.13 (CET)

Jag har gjort om lite och skapat en ny design här och utgått ifrån Portal:Scouting. Det finns dock vissa saker som behöver göras fortfarande.

• Portalen behöver en utförligare introduktion.
• En rubrik finns ledig, vad vill vi ha där? Man kan ha t.ex. månadens bild eller liknande, eller någon av de rubriker som finns nu, t.ex. önskelistan.
• Designen kan behöva göras ännu mer personlig för att skilja den från Portal:Scouting. Däremot är jag inte skicklig nog med koden för att göra detta.
• Rubrikerna ”Utvalda språkartiklar” och ”Ämnen” är inte i linje med varandra. Jag tycker det är snyggast om bara rubriken ”utvalda språkartiklar” hoppar en ett snäpp, men att innehållet ligger kvar. Jag vet dock inte hur man gör detta.
• Ett arkiv behöver skapas för ”visste du att”-rubriken.
• Övriga invändningar?

--Lundgren8 (d · b) 8 januari 2012 kl. 01.37 (CET)