Malldiskussion:Svenska kavalleriförband
Senaste kommentaren: för 9 år sedan av Chicbyaccident i ämnet Innehåll
Det blir rätt fånigt att kalla de nuvarande förbanden med K-beteckning för kavalleriregementen. De är avsuttna sedan länge. Palmerston 2 oktober 2008 kl. 16.34 (CEST)
- Mycket möjligt att det är fånigt? Men i grund och botten är dom ett kavalleriförband, bara det att dom utvecklat formen av kavalleri. Och att dom måste sitta på en häst är väl inget måste för att vara kavalleri? Ta tex K3, istället för att rida på hästar, flyger dom med helikoptrar. //Joshua06 2 oktober 2008 kl. 17.50 (CEST)
Innehåll
redigera@Wvs: Är du tillfreds med innehållet i mallen ("blaffan"), inklusive raden "Se även"? Om så, är det rimligt att mallen läggs in på de sidor som innehållet länkar till? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 10.42 (CEST)
- Jag har tagit bort "blaffan" från de artiklar där den inte har existensberättigande. Jag påpekade dessutom att man inte lägger in sådana mallar mitt i brödtexten, för framtida eflerlevnad.Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 10.52 (CEST)
- OK. Borde dock inte de artiklar som blaffan länkar till även också innehållen blaffan, möjligen med undantag för där det ser estetisk otilltalande ut med avsnitt mitt i brödtext? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 10.59 (CEST)
- Är det inte ett kavalleriförband har mallen inget där att göra. Hur skulle det se ut om man mallar allt man länkar till?Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.06 (CEST)
- Väldigt genomarbetat och lättöverskådligt. Där är vi dock inte än på länge. Har du däremot några synpunkter på innehållet i den här mallen? Något du inte tycker passar in? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.08 (CEST)
- Tyngande och förvirrande skulle jag vilja säga. Nej, jag har just nu inga synpunkter.Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.15 (CEST)
- Ja, för många mallar i sidfoten på en liten artikel blir ju det. Om innehållet är bra i mallen - är det inte standard att ha mallen med på det artiklar som mallen länkar till, förutsatt att inte nyss nämnda omständighet skapas? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.21 (CEST)
- Frågan får gå vidare till en specialist på wikiadministration. Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.26 (CEST)
- OK. Vem kan tillfrågas? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.30 (CEST)
- Frågan får gå vidare till en specialist på wikiadministration. Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.26 (CEST)
- Ja, för många mallar i sidfoten på en liten artikel blir ju det. Om innehållet är bra i mallen - är det inte standard att ha mallen med på det artiklar som mallen länkar till, förutsatt att inte nyss nämnda omständighet skapas? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.21 (CEST)
- Tyngande och förvirrande skulle jag vilja säga. Nej, jag har just nu inga synpunkter.Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.15 (CEST)
- Väldigt genomarbetat och lättöverskådligt. Där är vi dock inte än på länge. Har du däremot några synpunkter på innehållet i den här mallen? Något du inte tycker passar in? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.08 (CEST)
- Är det inte ett kavalleriförband har mallen inget där att göra. Hur skulle det se ut om man mallar allt man länkar till?Wvs (diskussion) 15 maj 2015 kl. 11.06 (CEST)
- OK. Borde dock inte de artiklar som blaffan länkar till även också innehållen blaffan, möjligen med undantag för där det ser estetisk otilltalande ut med avsnitt mitt i brödtext? Chicbyaccident (diskussion) 15 maj 2015 kl. 10.59 (CEST)