Malldiskussion:Src

Avveckla mallen

Mallen fyller inget annat syfte än att göra reklam för en annan webbplats. Den använder även en ofri bild. 『Sertion^♥』 27 februari 2010 kl. 14.33 (CET)

Den visar diskret att det finns material på ett annat Wikimedia-projekt! Jag har aldrig hört något tidigare kalla länkar inom Wikimediaprojekten för reklam. Om du vill byta ut illustrationen så tycker jag du ska göra det istället. Tänk bibliotek/böcker när du letar efter en fri illustration. -- Lavallen 27 februari 2010 kl. 14.41 (CET)

Räcker det inte med att det står i artikeln om verket? 『Sertion^♥』 27 februari 2010 kl. 14.44 (CET)

Har vi artiklar om alla verk då? Nu finns den främst vid blåa länkar, men det beror nog främst på de engagerades arbetsmetoder. -- Lavallen 27 februari 2010 kl. 14.47 (CET)

Det hör inte hit. Vi har inte IMDBs gula I bredvid alla film-artiklar (röda som blå) vilket är exakt samma sak. 『Sertion^♥』 27 februari 2010 kl. 14.48 (CET)

Ska det loggas vilka verk som mallen ligger bredvid eller kan man bara bota-bort den utan någon större eftertanke?『Sertion^♥』 6 april 2010 kl. 13.19 (CEST)

Ok att ta bort ofria loggor i de fall de kommer med i "utskriftsvänliga versioner" och liknande, men nog kan man allt ha kvar den här lilla harmlösa bilden. Det finns ingen anledning att agera utan någon större eftertanke. /Diupwijk 6 april 2010 kl. 17.59 (CEST)

Wikipedialoggor

Tar man bort den officiella loggan med motiveringen att slippa en diskussion har man nog missförstått. Diskussionen om loggor handlar om vikten att använda de officiella loggorna för att vara en del av wikipedia och inte ett provinciell udda projekt. Att använda hemmasnickrade loggor kan inte jag se som en lösning av diskussionen. Citat: (nuvarande) (föregående) 1 mars 2010 kl. 09.15 Lavallen (Diskussion | Bidrag) (171 byte) (Tar bort loggan, så slipper vi den diskussionen en gång för alla. Utvecklar lite...) (gör ogjord). --NERIUM 9 mars 2010 kl. 07.07 (CET)

Vara en del av wikipedia? -- I så fall har nog du missförstått. - Wikisource är inte en del av Wikipedia. - Wikipedia är inte heller en del av Wikisource. -- Lavallen 9 mars 2010 kl. 08.11 (CET)

Ja det var ju ett bra svar. --NERIUM 9 mars 2010 kl. 08.16 (CET) om jag förstår svaret rätt så får man lägga in vilken bild som helst som man tycker symboliserar wikisource? --NERIUM 9 mars 2010 kl. 08.29 (CET)

Det vet jag inte, det vore absolut bättre om vi kunde använda relevanta loggor när det nu finns en möjlighet att använda dem. Men om det nu ständigt dyker upp diskussioner om att skyddade loggor ska tas bort och de mallar som använder dem ska raderas, vad ska vi då göra? - Jag är trött på den debatten och tänker inte spotta snus i motvind hur länge som helst... - Då kringgår jag hellre tjafset med de metoder som erbjuds mig... /EOD -- Lavallen 9 mars 2010 kl. 08.56 (CET) (Och jag tänker absolut inte kriga om du lägger tillbaka loggan.)

Tror inte debatten om vilken logga wikisource skall ha blir så mycket mindre än debatten om skyddade loggor. Är man med i ett projekt som grundar sig på konsensus får man leva med att det blir debatter. --NERIUM 9 mars 2010 kl. 09.20 (CET)

sv:Wikipedia bestämmer inte vilken logga Wikisource ska ha. Ingen debatt här eller ens på Bybrunnen kan ändra på den. En sådan diskussion måste tas på annan plats. Om det är på meta, på oldws eller gemensamt på de enskilda projekten en sådan diskussion tas, kan jag inte svara på. Men det är aldrig sv:Wikipedia som bestämmer det. Sedan får det finnas hur mycket konsensus som helst om den saken. -- Lavallen 9 mars 2010 kl. 09.35 (CET)

I långa loppet kommer det inte bli så att alla länkar till wikisource med logga kommer att ha olika loggor som symboliserar wikisource. Till slut kommer man att vilja välja en logga. Detta på grund av att de officiella loggorna inte längre får finnas på svwp enligt några användare. De officiella loggorna är redan framröstade på meta så det skulle vara konstigt att man där skulle rösta fram en logga för svwp. Om det skulle hända skulle den omedelbart bli skyddad. --NERIUM 9 mars 2010 kl. 09.47 (CET)

Fil:Conspiracy book 190x190.png blir inte Wikisource' logga bara för att filen länkar till Wikisource på några sidor på sv:Wikipedia. Detta lika lite som jag får namnet Lavallen av att alla på sv:Wikipedia kallar mig det. -- Lavallen 9 mars 2010 kl. 10.14 (CET)

Underlig debattstil du har. Nej en bild blir inte Wikisources logga för att den används till länkar till Wikisource men bilden blir den använda loggan för länkar till Wikisource. Ungefär som om du är Lavallen för mig och inte Annika eller Tommy. --NERIUM 9 mars 2010 kl. 11.41 (CET)

Jag är nog helt enkelt lite trött på vissa typer av debatter... :) -- Lavallen 9 mars 2010 kl. 12.01 (CET)

Klumpigt utseende

Den nya utformning mallen fick för två månader sedan är estetiskt föga tilltalande. Jag ser gärna en återgång till den tidigare. Tostarpadius (diskussion) 21 november 2021 kl. 17.52 (CET)

Det gamla utseendet var dålig grafisk design. Det passade inte med in med hur länkar normalt är utformade här, vilket gör att det var svårt för någon som inte tidigare sett den att förstå vad det handlade om, och den strösslade in bilder i vad som annars var vanlig text, vilket är något som bör undvikas.

andejons (diskussion) 21 november 2021 kl. 23.16 (CET)

Är det i så fall möjligt att göra denna länk mindre, så att den avviker tydligare från interna länkar? Tostarpadius (diskussion) 22 november 2021 kl. 11.23 (CET)

Det går naturligtvis att ändra texten till något mer kortfattat om man vill, eller möjligen att justera färgen - jag tycker den ser ut att vara i en ljusare nyans av blått som det är, men det kan säkert gå att ändra ytterligare i de generella stilmallarna. Att minska teckengraden är dock inte så vänligt mot de med sämre syn.

andejons (diskussion) 22 november 2021 kl. 12.09 (CET)

Tack för svaret! Det tål att funderas vidare på. Tostarpadius (diskussion) 22 november 2021 kl. 14.29 (CET)

Vore en kursivering bättre? Tostarpadius (diskussion) 2 december 2021 kl. 15.45 (CET)

Jag kan inte se att något direkt fel i det, mer än att det inte vore självklart för läsaren varför vi kursiverat just de här länkarna.

andejons (diskussion) 2 december 2021 kl. 16.07 (CET)

Just för att skilja dem tydligare från de interna länkar som i många fall föregår dem. Tostarpadius (diskussion) 2 december 2021 kl. 16.56 (CET)