Malldiskussion:Psalmlänk

Jag inser att det är meningen att den här mallen ska ersätta alla andra kategorier i de artiklar där de placeras. IMO är detta inte lyckat. Medan man skriver en artikel, ska man kunna se längst ner vilka kategorier artikeln finns i - då kan man ta ställning till om man vill ändra eller lägga till flera. Jag förstår att Kategori:Psalmer som finns på Wikisource är en kategori som kommit till av historiska skäl, att det har att göra med överflyttningen av psalmtexter. Dock frågar jag mig om det är en relevant kategoriindelning för artiklar på Wikipedia, det beskriver ju inte psalmen som sådan utan är snarare - om jag fattat rätt - ett administrativt verktyg. Är det inte bättre att ha sådana mallar och kategorier som tillägg till andra kategorier, istället för som ersättning? / Habj 21 juli 2005 kl.19.18 (CEST)

Hejsan. Det är ett problem att mallen gör att man inte ser vid en redigering att artikeln i sig är kategoriserad genom mallen ja. Men än så länge skulle jag uppskatta att uppdelningen finns kvar. Psalmerna är inte helt genomgångna än faktiskt. Just nu jobbar jag med en genomgång av psalmförfattarna, sen återstår lite mer av sammanställningar att göra och slutligen faktiskt en enhetlig wikifiering av psalmer som är flyttade. I nuläget är det hipp som happ vad som är flyttat och vad som är kvar... Funderar på att göra en mall FRÅN wikisource till psalmens huvudartikel här på wikipedian... Enligt info på wikisource är tanken där att vara källmaterial som i huvudsak skulle kunna låsas, dvs inte redigeras mera. Men många av psalmerna finns ganska mycket att skriva om. Vilket innebär att artikeltext runtikring alltså ska vara kvar här.--Damast 24 juli 2005 kl.17.27 (CEST)

Jo, jag tror jag har förstått att den här mallen är ett arbetsredskap för överflyttning av text snarare än en kategori för att strukturera Wikipedias innehåll. Vad jag vänder mig emot är, tror jag, inte att mallen innehåller en kategori utan att denna ersätter de "normala" kategorierna. Om man råkar gilla att navigera Wikipedia efter kategorier, ska man väl inte behöva gå mellan olika kategorier bara för att texten till vissa psalmer finns på Wikisource? Jag tänker mig en liknande Kategori:Böcker som finns på Projekt Runeberg och inser hum, det kanske faktiskt inte vore så dumt. En sån skulle jag kanske skapa... men som komplement till de övriga kategorierna. Alla artiklar om romaner som får den mallen, bör IMO även ha kvar sin "normala" kategorisering. Jag hoppas att jag lyckats uttrycka vad jag menar... / Habj 26 juli 2005 kl.12.26 (CEST)

Ja, du har förstått, och jag har förstått vad du menar, tror jag. När jag känner att jag och andra är "klara" med befintliga psalmers genomgångar så vill jag faktiskt att vi genom en mycket enkel korrigering återför alla flyttade psalmer till just psalmkategorin. Alltså genom att ändra i mallen för de flyttade psalmerna till kategorin för psalmer helt sonika. Så vips ligger alla i samma kategori. Självfallet ska vi behålla en egen kategori för "psalmer som ska flyttas...". Hoppas du tycker det är OK att uppdelningen kvarstår medans arbetet pågår i alla fall, och dessvärre tar det nog ett tag innan jag skulle vilja säga att jag är "klar". Har ju jobbat med psalmerna i några månader nu tror jag *ler*. Men i princip är vi nog överens om hur det ska se ut till slut. Och tills dess att någon annan säger något annat kan det väl vara arbetslinjen? Både målet och vägen dit? --Damast 26 juli 2005 kl.13.12 (CEST)

Du behöver inte oroa dig för att jag vill dra iväg och ändra något! hehe. När jag väl insett hur det här är tänkt, kan det väl få funka så så länge... men nästa gång det uppstår liknande behov av specialkategorier skulle jag nog föreslå att lägga till kategorin "psalmer som ska flyttas", eller motsvarande, samtidigt som de får bo kvar i "psalmer"-kategorin (eller vilken kategori artiklarna nu låg i). Då har man ett intakt kategori-träd plus sin arbetsredskaps-kategori - alla borde vara nöjda. Eller finns det någon hake här som jag inte förstår?

Jag har för övrigt nyss skapat Kategori:Böcker som finns i fulltext på nätet. Än så länge ligger där bara ett gäng Shakespeare-pjäser men det blir väl mera småningom. Det finns ju inte bara Wikisource utan också Projekt Runeberg, Projekt Gutenberg m.fl. Vi får väl se om det är någon mer än jag som tycker den kategorin är intressant att ha. / Habj 26 juli 2005 kl.16.34 (CEST)

psalmer som SKA flyttas har en egen kategori, genom mallen {{psalm}} *ler* men den mallen tar man ju bort när flytten genomförs eftersom dess text är just "det här är en artikel som ska flyttas". Såg förresten bönemallsdiskussionen och där håller jag med dig. Alltså detär bara om artikelmängden är av sån ofantlig art som för psalmerna som det är motiverat att ha en uppdelad kategorisering när arbetet pågår. För övrigt var det redan så när jag började jobba med psalmerna, så jag är inte upphovet, men har helt klart haft glädje av det. Det finns annars en hake med ditt förslag i sammanhanget (när det är stora mängder artiklar) och det är ju att grundkategorin innehåller ju rubbet, men det kan ju åtgärdas med hjälp av två mallar kanske... Förresten vet jag inte om det här är ett bekymmer i något annat fall. Men jag håller med dig att mallarna bör inte annat än när det finns särskilda behov innehålla "arbetskategorier" (som tex alla kvalitetsmallar och stub och gafflar osv).--Damast 26 juli 2005 kl.19.07 (CEST)

Idag böt jag kategori på mallen! Känns som ett stort steg faktiskt. Nu är alla befintliga psalmer genomgånga, wikifierade och i stort sett kontrollerade vad avser upphovsfrågorna med, samt med vederbörlig returinfo om var den har använts, dvs psalmbokslänkarna. Kategoriändringen slog inte igenom direkt och jag misstänker att det tillhör dom slags ändringar som ibland tar några timmar att få igenom, det är väl en cache-fråga på servern helt enkelt. Hoppas sannerligen inte att jag ska behöva öppna alla 227 för ny omsparning! (det kan man behöva göra för gamla redirecter för att dom ska bli liksom aktiverade och fungera i sökverktygen. "vilka sidor länkar hit" och artikelordsökning.) --Damast 23 augusti 2005 kl.10.34 (CEST)

Eftersom mallen inte längre används

bör den väl kunna raderas. --90.236.104.43 22 oktober 2014 kl. 09.58 (CEST)

Vem vet, mallen kanske får användning i framtiden – därför anser jag att mallen bör behållas. Definiendum (?) 22 oktober 2014 kl. 10.19 (CEST)