Den här mallen är helt rätt att använda, om man är ute efter att förvirra nybörjare och ytterligare spä på fördomarna om att Wikipedia är ett projekt för och av småbarn. /Grillo 13 juli 2008 kl. 11.24 (CEST)
- Ändra den så att den ser mer ut som ENWP-varianten då. »поτωışτ(disk.|bidr.) 13 juli 2008 kl. 11.25 (CEST)
- Varför direktöversätta termer som bara låter idiotiska på svenska? Varför förvirra nykomlingar som bara är ute efter att mena väl med sina nya artiklar? Varför inte bara skriva till dem och säga vad som var fel, lägga in en kk- eller möjligen fluffmall och skriva nåt på diskussionssidan? Behöver vi mallar för precis alla fall av dåliga texter? För övrigt är beskrivningen på WP:Fluff så pass svävande att den knappt säger något alls. Jag vet inte vad en påfågelterm är, tycker namnet är fjantigt, och blir inte upplyst av länken i mallen. Jag är en van wikipedian sedan många år. Hur skulle en nybörjare kunna lära sig det då? /Grillo 13 juli 2008 kl. 11.28 (CEST)
- Håller helt med Grillo. Jag föreslår en redirect fluffmallen. Malldjungeln behöver inte blir värre än den är. Viktorvoigt 12 augusti 2008 kl. 14.01 (CEST)
- Varför direktöversätta termer som bara låter idiotiska på svenska? Varför förvirra nykomlingar som bara är ute efter att mena väl med sina nya artiklar? Varför inte bara skriva till dem och säga vad som var fel, lägga in en kk- eller möjligen fluffmall och skriva nåt på diskussionssidan? Behöver vi mallar för precis alla fall av dåliga texter? För övrigt är beskrivningen på WP:Fluff så pass svävande att den knappt säger något alls. Jag vet inte vad en påfågelterm är, tycker namnet är fjantigt, och blir inte upplyst av länken i mallen. Jag är en van wikipedian sedan många år. Hur skulle en nybörjare kunna lära sig det då? /Grillo 13 juli 2008 kl. 11.28 (CEST)
Ja, termen är obegriplig och bör ersättas med omdirigering till fluffmallen. // habj 17 augusti 2008 kl. 13.40 (CEST)