Malldiskussion:Commons-box

Commonsnamnet istället för artikelnamnet

Den senaste förändringen av denna mall gör att det är commonsnamnet som syns på skylten istället för artikelnamnet, vilket inte är så snyggt, det ser ofta ganska svengelskt ut. Varför görs såna här förändringar utan diskussion förresten, när de påverkar så många artiklar. Om den senare är att föredra av ngn anledning, kan man åtminstone fixa till den så att det blir artikelnamnet (på svenska) istället i rutan? Har inte riktigt koll på hur man gör detta så jag hoppas att ngn kan ordna det där med "pagename" på rätt ställe och så? / Elinnea 10 februari 2005 kl.19.19 (CET)

Ja det tycker tycker jag också. Förr såg det bättre ut. Administratör kan ju återställa till senaste redigering.Nordelch 11 februari 2005 kl.22.04 (CET)

Fixade så den visar det svenska artikelnamnet nu. /Jebur 11 februari 2005 kl.23.41 (CET)

Tack! / Elinnea 12 februari 2005 kl.16.22 (CET)

Galleriet på ...

Jag tycker den här forumleringen är ganska klumpig. "Se även galleriet X på Commons", som danskarna kör med, vore IMO bättre. Jag fattar dock inte hur/var man kan göra om den här mallen, för att testa den versionen - eftersom den kräver att man sätter länken till galleriet först, och Commons sen. Någon annan som fattar? / Habj 15 augusti 2005 kl.09.44 (CEST)

Commons & Commonsbilder

Är det inte bättre att skilja på Mall:Commons och Mall:Commonsbilder? Commonsbilder kan man ju använda i de fall det just är bilder som finns på commons, och Mall:Commons i det fall det är diverse media, såsom t.ex. ljud också. Med vänlig hälsning Laserpekare » 5 oktober 2005 kl.00.23 (CEST)

God idé. / Habj 24 oktober 2005 kl.15.49 (CEST)

Bilden raderad

Commonsloggan är uppenbarligen raderad från Commons, troligen för att det är en ny version som gäller, och behöver bytas ut. / Habj 24 oktober 2005 kl.15.49 (CEST)

Fixad av nån snäll icke inloggad (troligen nån från nån annan wp) / Habj 24 oktober 2005 kl.16.22 (CEST)

SVG

Jag tror att Wikipedia stöder SVG. Bilderna konverteras på servern till png-format. Därför ska det inte vara någor problem att vebbläsare inte stöder svg-formatet. /EnDumEn ✍ 25 oktober 2005 kl.14.13 (CEST)

Formuleringen

Den nuvarande formuleringen känns inte bra. För det första är det väl Wikimedias filarkiv, inte Wikipedias? "Wikipedias centrala filarkiv" säger visserligen mer om vad det är, men är det en så bra och tydlig formulering att det är värd att ha med i malltexten som ska vara kort; Wikiqoute och de andra mallarna har inte med en föklaring om vad det är, vill man veta det får man klicka på Wikimedia Commons-länken i mallen. Och vad vill man veta, jo att det finns media relaterat till artikeln, inte var commons är.

Föreslår att mallen byter utseende till:

/ MartinHagberg 13 november 2005 kl.15,38 (CET)

Tycker att vi kan behålla den som den är, den är användarvänlig och även om den inte är formellt korrekt så talar texten om vad det handlar om. För Wikipedianördar som oss så är det uppenbart vad Wikimedia Commons är, men inte för den som bara använder Wikipedia då och då. Gunnar Larsson 13 november 2005 kl.16,19 (CET)

Håller med MartinHagberg, vill man veta vad Commons är klickar man på den länken. Tycker egentligen förresten det gamla: "fler bilder" är en bättre formulering än "relaterad media". Större delen av materialet är ju trots allt bilder. Bättre att i så fal ha en liknande mall, typ "Mall:Commonsmedia" att använda i de fall där det inte är det. Kan man inte minska bilden ngt och dämed mallen också?

Media är ett luddigt begrepp, men om en artikel har relaterade bilder, ljud och filmer, ska vi ha tre commonsmallar i artikeln? Just den här bilden borde minskas, men då minskas alla Mall:Systerprojekt. / MartinHagberg 14 november 2005 kl.17,44 (CET)

Hmm -- kallas en ändring grundad på att två personer anses en sak, och en person anser en annan sak, för konsensusbaserad? // Fred Chess 14 november 2005 kl.17,58 (CET)

Vid just det tillfället hade mallen jag ändrade till ett större stöd än den andra versionen. Det här rör dessutom alla systermallar och eftersom ingen av de andra har med definitionen i texten bör inte commonsmallen ha det heller. / MartinHagberg 14 november 2005 kl.18,21 (CET)

Okej. Jag håller inte med ditt resonemang, men får väl invänta andras åsikter. // Fred Chess 14 november 2005 kl.19,34 (CET)

"...relaterad media. Se: " eller "...relaterad media, se:" - vilket är bäst? / MartinHagberg 15 november 2005 kl.19,47 (CET)

---

Jag bytte ut mallen mot en enklare version som inte tar upp lika mycket plats (efter de:Vorlage:Commons). Observera också att s.k. meta-templates som Mall:Systerprojekt ej bör användas då dessa anses skadliga för servern, se en:Wikipedia:Avoid using meta-templates. /Slartibartfast 10 januari 2006 kl.06.30 (CET)

Menar du Mall:Systerlänkar? I så fall, vad innehåller den för dålig kod som Mall:Commons inte har? / MartinHagberg 10 januari 2006 kl.16.48 (CET)

Nej, Mall:Systerprojekt som nu är borttagen. /Slartibartfast 10 januari 2006 kl.16.49 (CET)

Ok, man kanske borde slå ihop Mall:Commons (och alla liknande) med Mall:Systerlänkar, eftersom de i stort sett ser likadana ut nu. / MartinHagberg 10 januari 2006 kl.17.03 (CET)

"Relaterad"/"relaterat" känns som svengelska för mig. // Habj 17 januari 2006 kl.22.56 (CET)

Måste det stå "media"? Av filerna på Commons är väl, lågt räknat, 99,99 procent bilder? Thuresson 4 mars 2006 kl.06.42 (CET)

Samma problem som för ett år sedan

Upprepar det jag skrev i februari 2005 eftersom det tydligen är samma problem nu igen: Den senaste förändringen av denna mall gör att det är commonsnamnet som syns på skylten istället för artikelnamnet, vilket inte är så snyggt, det ser ofta ganska svengelskt ut. Varför görs såna här förändringar utan diskussion förresten, när de påverkar så många artiklar. Om den senare är att föredra av ngn anledning, kan man åtminstone fixa till den så att det blir artikelnamnet (på svenska) istället i rutan? Har inte riktigt koll på hur man gör detta så jag hoppas att ngn kan ordna det där med "pagename" på rätt ställe och så? / Elinnea 5 mars 2006 kl.15.01 (CET)

Någon som kan återställa till en svenskspråkig version? / Elinnea 7 mars 2006 kl.12.06 (CET)

Blir det bra så här?--sanna 7 mars 2006 kl.12.54 (CET)

Tack Sanna! / Elinnea 7 mars 2006 kl.12.56 (CET)

Det kan ge ett intryck för icke-wikipedia vana av att det är artikelnamnet på svenska som också är det som används på Commons. Ibland kanske man möts av en helt annan rubrik än vad man väntat när man gått in på Commons-länken. Och uppenbarligen fungerar det på engelska wikipedia, där det står "Wikimedia Commons has media related to: (commonsnamnet)" som är MYCKET förvirrande, särskilt om Commonssidan har ett annat helt annat namn.

Mallen ser ganska amatörmässig och förvillande ut (fortfarande) med artikelnamnet på svenska istället för commonsnamnet.. Om det stör, så varför har ingen uppmärksammat det på engelska wikipedia? DCP 15 mars 2006 kl.06.30 (CET)

Vi är inte engelska wikipedia. Om du finner det så störande så implementera en tredje param för 'under namnet...'--sanna 15 mars 2006 kl.08.52 (CET)

Relaterad media

Är det någon mer än jag som tycker att uttrycket 'relaterad media' inte blott är svårförståeligt och oerhört klumpigt?

Jag försökte i januari [1] ersätta relaterad med det inte helt lyckade media av eller om, vilket reverterades utan en redigeringskommentar. relatera används i svenska enligt min erfarenhet vanligen för att (aktivt) sätta något i samband med något annat eller påvisa relationen mellan två företeelser, men mera sällan det mer passiva ha ett samband med. Nog skall vi väl kunna komma på något bättre uttryck, och som inte kräver en undermedveten översättning till engelska för att bli förståeligt.

Vad gäller media så är det ju den vanliga tolkningen av detta ord i svenskan fortfarande massmedierna. Det som finns på commons är ju nästan uteslutande bilder, med några få undantag (ljud). Jag skulle föredra att en parameter för media lades till, vilken om ej satts (dvs som mallen används nu), som standardvärde använder just bilder, och att i de fåtal fall där det faktiskt finns ljud på commons sätts till ljud och bild eller enbart ljud.

Sammanfattningsvis, jag skulle föredra om det i det stora flertalet fall visades Det finns bilder av eller om <SVENSK BETECKNING> på Commons.

--sanna 15 mars 2006 kl.09.53 (CET)

Jag tycker att det var egendomligt att ändringen från i januari återställdes till en sämre formulering helt utan kommentar. "Relaterad media" låter som en grov anglicism i mina öron. "Bilder av eller om" är mycket bättre. Jag tycker att vi kör på sannas förslag till ny utformning./Nicke L 17 mars 2006 kl.18.39 (CET)

Varför inte "Wikimedia Commons har bilder av eller om:"?? "Det finns..." är en mening, det andra är en upplysning. Common 21 mars 2006 kl.11.22 (CET)

"Det finns" är iallafall en väldigt avvikande formulering på denna typ av mallar - åtminstone så länge inte Wikiquote, wikisource och de andra systerprojektmallarna har samma formulering. Common 21 mars 2006 kl.11.25 (CET)

Re: Nicke L. och Sanna -- jag har skrivit en liten text om folk som anser att de bestämmer utformandet av sidor , mallar o dylikt. Se Wikipedia:Ägarskap. Kommentera gärna. / Fred Chess 21 mars 2006 kl.11.53 (CET)

Under rubriken Formuleringen här ovan finns det ett 2 mot 1 stöd för formuleringen Wikimedia Commons har relaterad media, se. Därför återställdes mallen. Jag tycker att den nuvarande texten är bra och tydligare, men den är som sagt inte helt korrekt. / MartinHagberg 22 mars 2006 kl.19.51 (CET)

Vad är det som inte är helt korrekt? Säkert minst 99% av Commons innehåll består av bilder. /Grillo 22 mars 2006 kl.20.04 (CET)

Precis, 99 % är inte 100 %, video kommer nog mer och mer. / MartinHagberg 22 mars 2006 kl.20.23 (CET)

Beslut på wikipedia är inte eviga. Ett 2 mot 1 stöd i november är väl ganska ointressant i mars, om mallen tas upp till diskussion igen? --Boīvı€ 22 mars 2006 kl.20.08 (CET)

"Återställningen utan kommentar" gjordes av mig den 17 januari 2006 kl.22.34. Vid den tiden hade mallen ett 2 mot 1 stöd på diskussionssidan (jag kunde omöjligt veta att det skulle startas en ny diskussions flera månader senare då...) Återställningen var därför fullständigt berättigad. / MartinHagberg 22 mars 2006 kl.20.16 (CET)

Förlåt då missuppfattade jag din förra kommentar. --Boīvı€ 22 mars 2006 kl.20.20 (CET)

Tyska wikipedia har en intressant utformning av sina systerprojektmallar, se Schwesterprojekte. Där står det i mallen bara: "Commons: Artikelnamn – bilder, filmer eller ljudfiler" --Boīvı€ 22 mars 2006 kl.20.19 (CET)

Jo, men då är det väl lika bra att övergå till Mall:Systerlänkar helt och hållet? / MartinHagberg 22 mars 2006 kl.20.23 (CET)

Nej, på många artiklar är bara en eller två länkar till systerprojekt relevanta. Och Mall:Systerlänkar länkar ju till sökningar. Det är väl bättre om man kan hänvisa direkt till rätt sida i systerprojekten? --Boīvı€ 22 mars 2006 kl.20.28 (CET)

Mall:Systerlänkar kan utvecklas så att man kan välja antal projekt samt artikelnamn på projektet. / MartinHagberg 22 mars 2006 kl.20.51 (CET)

Det låter avancerat. Då tror jag mer på den tyska varianten. --Boīvı€ 22 mars 2006 kl.20.55 (CET)

Håller med sanna. Jag uppfattar också "relaterad media" som en klumpig och icke-intuitiv formulering. // habj 22 mars 2006 kl.20.35 (CET)

Underligheter

• Wikimedia Commons har media som rör Commons-box.
  Bilder & media

För några ändringar sedan ändrades mallen så att på de artiklar som mallen är inlagd med bara "commons" ser det inte så snyggt ut. Eftersom der övergår min förmåga undrar jag om det finns det någon som kan rätta till det? --NERIUM 4 maj 2006 kl.19.22 (CEST)

Nu har jag justerat mallen med funktionen kopierad ifrån Engelska wikipedia. Så nu kan man lägga in två parametrar. I första parametern anger man vilken sida på commons man vill att mallen ska länka till. Och i den andra kan man lägga in t ex en svensk benämning, om man vill det ska stå något annat i mallen. --Boīvı€ 12 maj 2006 kl.22.52 (CEST)

Tack! Nu fungerar den i alla artiklar igen. --NERIUM 12 maj 2006 kl.23.09 (CEST)

Texten

Jag har ändrat till "Wikimedia Commons har media relaterad till artikeln", det borde vara mer intiutivt och begripligt för läsare som inte är vana vid Wikipedia. /Grillo 12 maj 2006 kl.23.47 (CEST)

bild behövs

Nu är det någon som plockar bort bilden med motiveringen att det var en ofri bild. Problemet är att det ser inte klokt ut som det är nu. Det syns nämligen klart och tydligt att en bild saknas. Där står att bilden får användas om man ber om tillstånd. Borde man inte göra det istället??? --Danne-BoyBidrag 24 mars 2010 kl. 10.36 (CET)

Nu är det fixat i mallen som den här mallen är baserad på. 『Sertion^♥』 24 mars 2010 kl. 12.11 (CET)

Galleri eller kategori

Diskussion flyttad till malldiskussion:Commonsbox#Galleri eller kategori. --MagnusA 11 oktober 2013 kl. 11.51 (CEST)