Malldiskussion:Artikelgranskningar

Varför inte ambox-mall?

Åtgärdsmallar och liknande håller nu på att omvandlas till snygga och enhetliga amboxmallar. Men några envisas med att återställa just den här mallen till det gamla utförandet som inte är enhetligt och heller inte snyggt ihop med de enhetliga mallarna. Kan ni vara vänliga att förklara varför? Även mallar på diskussionssidorna är bra om de är snygga och enhetliga. Titta på diskussion:Homosexualitet där det finns flera mallar på diskussionssidan och där det är att föredra om de är snygga och enhetliga istället en massa olika omaka typer. Kan ni motivera återställningarna tack. Om det är fel färgval eller annat för amboxmall så kan man ändra på detta istället för att återställa till gammal mall--Bruno Rosta 25 januari 2008 kl. 22.03 (CET)

Håller med. Enhetlighet är fint. hejkompis (disk) 27 november 2009 kl. 09.34 (CET)

Sätta mallen på själva sidan?

Huvudsidan kategoriseras, inte diskussionssidan, om mallen sätts på huvudsidan blir det lättare att skapa enkla catscan-länkar till sidor i olika områden. Dessutom kanske personer som normalt inte besöker diskussionssidor säger sitt, dvs personer som är insatta i ämnet men inte i hur wikipedia funkar. Synpunkter? hejkompis (disk) 27 november 2009 kl. 09.34 (CET)

Det låter som ett bra förslag. Allt som kan få fler ämneskunniga att engagera sig i detaljgranskningen är värt att prova! /--Idunius 27 november 2009 kl. 09.59 (CET)

Med tanke på den låga aktiviteten låter det som ett dåligt förslag, så länge inte "mallen" ersätts av bara en kategori. Vi har tillräckligt med stora mallar längst uppe i artikeln, vi behöver inte dem även i bra artiklar. /Grillo 27 november 2009 kl. 10.54 (CET)

Ok, jag kan förstå den estetiska synpunkten. (Fast en mall i stil med den som läggs i nominerade artiklar tycker inte jag skämmer artikeln, särskilt inte under en tidsbegränsad period) Men jag tycker ändå att det är en bra idé att synliggöra att detaljgranskning efterfrågas. Går det att göra på ett snyggare sätt? För den låga aktiviteten är ju problemet. MVH/ --Idunius 27 november 2009 kl. 10.58 (CET)

Detta är dessutom, som jag förstår det, inte en mall som ska ligga och slaska på samma sätt som t.ex. källmallarna kommit att göra. Kanske man helt enkelt ska tidsmärka den och avslå begäran om ingen tar sig an den efter en månad eller två? Det är trots allt inte en mall om kvalitetskontroll och brister utan bara en mall som kommunicerar en förfrågan. Vänligen, hejkompis (disk) 27 november 2009 kl. 11.10 (CET)

Kanske ginge det att göra mallen lite mindre braskande, lite mer lik nomineradmallen? Vore det bättre? /--Idunius 27 november 2009 kl. 11.14 (CET)

Anledningen att den läggs på diskussionssidan är antagligen för att processen vid en detaljgranskning är väldigt utdragen och ineffektiv. // Tanzania den 27 november 2009 kl. 21.02 (CET)

Det har den absolut varit. Men nu hoppas vi ju få fart på den. Kunde man inte testa en period och se om det inte går att få upp både tempo och effektivitet - förslaget ovan skulle kanske kunna bidra till det? MVH/ --Idunius 28 november 2009 kl. 08.45 (CET)

Nej, minimalt med stora mallschabrak i artiklarna. Thuresson 13 december 2009 kl. 11.29 (CET)