Kategoridiskussion:Ugglanspråk
Kategorins syfte redigera
Hejsan!
Vad är egentligen policyn runt sk Ugglanspråk - någon som skulle vilja berätta för en newbie? Det är ett svårt val mellan å ena sidan lite ålderdomligt språkbruk (och troligen ofta fördomsfulla formuleringar) skrivna av dåtidens främsta experter och å andra sidan moderna språkbrukare med varierande grad av stilsäkerhet och skiftande utbildningsbakgrund med enda gemensamma nämnare viss klåfingrighet och besserwisserattityd (jag själv där inräknad)--Absalon 18 augusti 2006 kl. 01.06 (CEST)
Ingen som kan kommentera? Absalon 21 augusti 2006 kl. 13.31 (CEST)
Jag ser absolut ingen anledning att i skrift avskaffa ord som ehuru, eljest,
etc samtidigt som irriterande "svengelska" ord breder ut sig. Enda förändringar jag stöder är
borttagning av presensplural. - Alltså "jag/du/han/hon/den/det är" men "vi/ni/de äro".
Skillnaden är att att presensplural är avskaffad officiellt. Däremot måste man inte tvunget använda ord som sälland talas, men tycker inte att man aktivt skall stympa det svenska ordförrådet (det är redan ganska ringa - jämför t.ex. med engelskan)
JP Eriksson (som inte kan logga in för tillfället)
- Wikipedias uppgift är inte att bedriva språkpolitik, utan att meddela kunskap. Det gör man bäst genom att hålla sig med ett språk som inte är alltför störande. Det handlar dock för det mesta inte så mycket om ordval som att Ugglan använder en meningsbyggnad som idag upplevs som tung och svårläst.
- andejons 26 juli 2009 kl. 21.58 (CEST)
Dags att skrota kategorin? redigera
Den har varit tom de senaste fyra månadsskiftena och de flesta dessförinnan under det gångna året. Det räcker med språkvårdsmallen i de få fall detta numera blir aktuellt. Tostarpadius (diskussion) 2 juli 2015 kl. 11.37 (CEST)
- Också nu när vi går in i augusti månad är kategorin tom. Den torde alltså vara överflödig. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 15.00 (CEST)