Kategoridiskussion:Stockholms historia

Jag kommer osökt att tänka på en annan diskussion om huruvida skånelands histora var en lämplig kategori. Man ansåg att detta var kategoriinflation. Dess historia inrymdes i Sveriges historia. Kan inte Stockholms historia rymmas på samma sätt i kategorin Sveriges historia? En artikel Stockholms historia är så klart ok, men varför en hel kategori för detta? //Åke Persson 9 augusti 2004 kl.18.06 (CEST)

Gator

Jag tycker inte att artiklar om olika gator passar in i den här kategorin. Historiska händelser och företeelser ska sorteras in under kategorin Stockholms historia och möjligen historiska personer som påverkat Stockholms historia, men korta stubbar om gator i Gamla stan har mest med Stockholms geografi att göra. Möjligen kan gator som inte längre existerar inräknas i den här kategorin - de tillhör de facto Stockholms historia. Nåväl, nu rensar jag bort gatorna från denna kategori. / MattiasB 24 augusti 2006 kl. 23.48 (CEST)

Jag stötte dock genast på problem. Hur ska man göra med gator som i sina artiklar innehåller rätt mycket historik? De platsar ju faktiskt i kategorin Stockholms historia. Kanske är det så att när man utvidgar en stub om en gata så att den även innehåller viktiga historiska uppgifter, så gör den skäl för att hamna i kategorin Stockholms historia. Meningen med en kategori är väl ändå att man där ska kunna klicka på varenda länk och få sig en dos information som har med kategorin att göra. / MattiasB 25 augusti 2006 kl. 00.01 (CEST)