Kategoridiskussion:Psalmer

Här listas för behandling: Upphovsrätter av tveksamt slag? Frågor om det är "verkshöjd" i bearbetningarna? Kan vi publicera en tidigare version istället?:

Stryk eller kommentera och signera efter angiven psalm:

• Vi lyfter våra hjärtan troligen Frostensons bearbetade version på wikisource, verkhöjd? finns äldre version att lägga ut i så fall? --Damast 29 augusti 2005 kl.21.18 (CEST)

• Barn och stjärnor Finns det någon som kan kolla "tonsättning av Strand och musik av Nyberg" ??? --Damast 12 augusti 2005 kl.22.57 (CEST)

Räkning

Den 29 augusti är psalmkategorierna för de som finns på wikisource med texter, samt andra psalmer sammanslagna. Nu finns i denna kategori 5 underkategorier, 18 övriga artiklar samt 1 mall av totalt 408 artiklar, dvs 384 psalmer. --Damast 30 augusti 2005 kl.00.08 (CEST)

ARKIV

Flyttat från Kategoridiskussion:Psalmer som finns på Wikisource

Bör inte de här artiklarna omdirigeras direkt till Wikisource (via #REDIRECT) istället för att ha en länk? Precis som uppslagsord omdirigeras till Wiktionary osv. /Jebur 1 april 2005 kl.01.46 (CEST)

Uppslagsord ska inte omdirigeras direkt till wiktionary enl. Tingsbeslut. Eftersom man inte gör så med dem gör man inte heller det med psalmer, matrecept, dikter etc. Användaren ska själv kunna välja om man vill lämna wikipedia och gå till ngt av systerprojekten. / Elinnea 1 april 2005 kl.01.56 (CEST)

Många av psalmerna här är ju artiklar dessutom, och det är bara själva sångtexterna som har flyttats. Men det är skönt att se att genom Andreas' försorg så har det blivit hela 100 psalmer överflyttade nu. Han har verkligen varit jätteflitig och gjort ett strongt jobb! --Damast 15 maj 2005 kl.00.01 (CEST)

Dessvärre fungerade inte kategoriändringen genom att ändra i bara mallen. alla psalmer i den här kategorin SYNS som att dom ligger i kategorin:Psalmer, men i själva verket går dom inte att hitta där med mindre än att varje psalm öppnas för redigering, en notering i sammanfattningsrutan och sedan sparas om! OBS åtgärden syns inte i någon historik eller statistik, men leder till att psalmen faktiskt hamnar i kategorin Psalmer. Arbetet pågår med något svep i omgånger...--Damast 27 augusti 2005 kl.01.47 (CEST)

Oklart om upphovsrätter

• Dagen är kommen, se wikisource "Talk". /// Borta ur wikisource nu. --Damast 27 augusti 2005 kl.01.47 (CEST)

Indelning efter ursprungsland

(De tre första inläggen flyttade från Användardiskussion:Bruno Rosta)

Hej, jag såg att Kategori:Psalmer nu börjar delas in efter ursprungsland. Jag undrar om det är så lyckat? Jag har inget emot att psalmer får en kategori som anger deras ursprungsland, men till exempel så handlar artikeln Gud trefaldig, stå oss bi i allt väsentligt om psalmen som den sjungits i Sverige i nästan 500 år. Trots det är den kategoriserad som tysk psalm. En annan invändning är att Kategori:Psalmer även om den var stor fungerat som ett "register": Vet man ungefär vad en psalm kan tänkas heta, och normalt är det ju begynnelsestrofen, så kan man slå upp den där. Nu går den möjligheten förlorad, för ofta vet man väl inte vad ursprunget är, och att leta i ett stort antal underkategorier försvårar. Jag tror det kan vara en idé att behålla storkategorin. /NH 17 april 2017 kl. 07.25 (CEST)

@NH: Jag har på kategorisidan lagt in en länk till en alfabetisk lista över alla artiklar i Kategori:Psalmer och en nivå under. Kan det duga som "register" som du pekar på behovet av? Det blir en enda lång lista på, just nu, drygt 2 000 artiklar vilket gör det är lättare att söka i den än i en "överbefolkad kategori" där det endast listas 200 artiklar per sida. --Larske (diskussion) 17 april 2017 kl. 07.50 (CEST)

Men den listan är inte alfabetisk, och har ett annat syfte. (Och måste hållas uppdaterad manuellt.) Jag föreställer mig att det faktiskt skulle kunna finnas en poäng med att ha en stor kategori med alla artiklar om psalmer. Det utesluter såklart inte att artiklarna också kategoriseras efter ursprungsland etc. Som jag försökte antyda ovan bör man nog också fråga sig om kategorisering efter ursprungsland egentligen är meningsfullt om det är den enda kategorin. /NH 17 april 2017 kl. 08.51 (CEST)

Pratar vi om samma lista? Den lista jag har länkat till är alfabetiskt sorterad efter titel på artiklarna och den har inget behov av manuell uppdatering. --Larske (diskussion) 17 april 2017 kl. 09.07 (CEST)

Och om man inte vill ha med Män, Kvinnor, Signaturer, Koralböcker eller Psalmböcker går det att avgränsa till den här listan. --Larske (diskussion) 17 april 2017 kl. 09.14 (CEST)

Ah, du menar länken till sökresultatet med det externa verktyget. Vi brukar inte ersätta kategorier med sådana länkar. Alltså: Jag menar att kategorin i sin stora form faktiskt skulle ha ett berättigande, trots att den är stor (i det ligger att det inte är ett problem att den är stor). Det kan man argumentera för och emot, men att den kan ersättas med ett sökresultat ser jag inte som ett argument. /NH 17 april 2017 kl. 09.16 (CEST)

Om du vet att en psalm innehåller ordet vandring i titeln så hittar du blixtsnabbt med hjälp av sökning i listan vilka två psalmer som gör det. Om man försöka lösa samma problem med nuvarande "storkategori" får man hålla på ett bra tag och bläddra sig fram sida för sida. Har man otur hittar man inte det man söker förrän på sista sidan. Det ser jag som ett starkt argument för listan. --Larske (diskussion) 17 april 2017 kl. 09.41 (CEST)

Visst, men du behöver inte argumentera för länken till sökresultatet. Frågan gäller kategorin. /NH 17 april 2017 kl. 09.44 (CEST)

Ja, det förstår jag. Men det var du som tog upp "registerfrågan" i ditt inlägg ovan ("En annan invändning är...") och det var bara den invändningen som jag ville bemöta. Huruvida psalmer ska kategoriseras efter ursprungsland eller ej och om det i så fall är lämpligt att kategorisera den psalm som du tog upp som exempel både som "Svenska psalmer" och "Tyska psalmer" har jag ingen åsikt om. Det kanske finns någon bättre indelning än "efter land". Men det ska till starka skäl för att kategorisera en artikel både i en överliggande och en underliggande kategori. Vi har en princip för kategoriseringen som går ut på att "undvika överkategorisering". Och om det enda skälet för överkategorisering i detta fall är att "det är bra med ett totalregister" så tycker jag att det faller.

Vi kanske kan dela upp problemet i två delar:

1. Ska den stora kategorin Psalmer delas upp på något sätt? I så fall, är indelning "efter ursprungsland" en lämplig indelning?
2. Om kategorin delas upp, ska artiklar "överkategoriseras", dvs tillhöra såväl överkategorin som en underkategori, i strid mot principerna för kategorisering?

För 1 har jag ingen åsikt om ursprungsland är en bra indelning eller ej.

För 2 menar jag att det saknas skäl för överkategorisering.

--Larske (diskussion) 17 april 2017 kl. 10.17 (CEST)

Jag har på Gud trefaldig, stå oss bi lagt in även kategori för svenska psalmer nu. I detta fall är den ju på sätt och vis svensk med tyskt ursprung. Vissa psalmer kan gott och väl ha dubbla kategorier då de kan ha kopplingar till mer än ett land. Jag hade tänkt mig att med de utländska psalmerna gå igenom dessa igen i efterhand och se vilka av dessa som även kan läggas in samtidigt även som svenska. Som det ser ut idag så är det en gigantisk kategori som jag försöker få fason på. Så här stora kategorier har vi ju som vana att dela upp i mindre kategorier. Kategorin om svenska psalmer blir även den väldigt stor i alla fall. Vanligtvis brukar vi dela upp sånger i olika språk eller länder. Varför göra undantag på just psalmer? Tillåts jag fortsätta? Eller ska det vara så här ett tag?--Bruno Rosta (diskussion) 17 april 2017 kl. 19.37 (CEST)

Som jag skrev ovan så är det säkert utmärkt att psalmer kategoriseras utifrån ursprung. Men jag förstår inte riktigt vad problemet är med att kategorin är stor. Så, vad är problemet med att kategorin är stor? /NH 17 april 2017 kl. 19.58 (CEST)

I sig kan man ha en stor kategori också, samtidigt som man delar upp. Men jag förstår inte vad problemet ligger i att dela upp. Det brukar vi göra. Vill någon ha ett helt register för alla psalmer är det bara att gå in i de olika delarna så får man det. Så tillåts vi inte längre kategorisera psalmerna? Och varför ska psalmer särbehandlas så här när vi delar upp andra sånger och musikstycken?--Bruno Rosta (diskussion) 17 april 2017 kl. 20.12 (CEST)

Dubbelkategoridering är ett otyg. Jag ser inte behöver av den stora kategorin. Däremot vore det bra om fler psalmer kategoriserades efter sin karaktär och inte enbart efter sitt ursprung. Jag anser inte att psalmer som är rena översättningar till svenska bör läggas i den kategorin. "Gud trefaldig" är en tysk psalm. Tostarpadius (diskussion) 17 april 2017 kl. 20.19 (CEST)

Att både ha kvar den stora kategorin och även ha en mindre i samma artikel är ett otyg. Det förekommer i vissa artiklar där det kan ses som nödvändigt men det kan knappast ses som nödvändigt just när det gäller psalmer. Däremot tror jag att det är bra att ibland lägga in flera nationaliteter på samma psalm i de fall där de så att säga har ett sådant ursprung. Psalmen Gud trefaldig, stå oss bi kan ses som ett sådant exempel. Som jag ser det har det varit hittills ett otyg att alla psalmer har legat på en enda kategori utan någon som helst fördelning om dess ursprung eller sort eller liknande. Jag skulle vilja få fortsätta lägga in ursprungen i kategorier så att det blir gjort. Nu är det halvfärdigt. Och sedan håller jag med om att ytterligare kategorisering skulle behövas som vad de är för sort, vilken högtid de sjungs på osv--Bruno Rosta (diskussion) 17 april 2017 kl. 21.54 (CEST)

Jag vill inte verka tjatig (men det är väl just det jag gör) men varför är det ett otyg eller ett problem med övergripande kategori och underkategorier? Ursäkta, men jag förstår inte. /NH 17 april 2017 kl. 22.24 (CEST)

Det har nu varit tyst i flera dagar här i denna diskussionssida. Kategoriseringen av psalmerna har också avstannat. Så frågan är om jag kan fortsätta där jag slutade? Och få göra detta klart? Som det ser ut just nu är det bara halvfärdigt. Det är inte speciellt bra. Så kan jag fortsätta?--Bruno Rosta (diskussion) 26 april 2017 kl. 02.25 (CEST)

Jag tycker att jag motiverat vad nackdelen med uppdelningen är. Och jag tycker inte att ni motiverat vad fördelen är (mer än att dubbelkategorisering är ett "otyg", men varför?). Men om alla andra är överens är det väl bara att köra på. Men jag hade ändå uppskattat en motivering! /NH 26 april 2017 kl. 12.40 (CEST)

Kategorier brukar delas upp så för att få det mer lättöverskådligt och för att få bort så här stora kategorier. Men jag vill alltså veta om det finns hinder att fortsätta så detta blir klart--Bruno Rosta (diskussion) 26 april 2017 kl. 13.28 (CEST)

Ja, men jag tycker argumentet "lättöverskådligt" faller här. Dessutom kommer antagligen kategorierna för svenska och tyska psalmer att bli rätt stora, de med. Har efterfrågat fler synpunkter med hjälp av Bybrunnen. /NH 26 april 2017 kl. 15.18 (CEST)

Ser gärna att Bruno Rosta fullföljer arbetet. Om det lämnas i detta läge och under dessa omständigheter blir det också svårt för någon att göra ytterligare ändamålsenliga, kategoriseringar efter exempelvis genre, tidsperiod eller tema. Och överskådligheten löses bättre med en länk till Petscan, som Larske redan visat. Taxelson (diskussion) 26 april 2017 kl. 16.42 (CEST)

Tack Bruno Rosta för att du förbättrar psalmkategoriseringen. Instämmer med Tostarpadius att det vore utmärkt om psalmer inte bara kategoriserades efter tonsättarens hemland utan än viktigare efter andra kriterier. Exempelvis kunde Gud trefaldig, stå oss bi kategoriseras under Kategori:Lovpsalmer, Kategori:Bönepsalmer, Kategori:Konfirmationspsalmer och Kategori:Psalmer av Martin Luther. NH: Skulle införandet av kategorin Kategori: Psalmer i svenska psalmböcker lösa ditt problem? Det skulle bli en mycket stor kategori som fungerar som det register du eftersträvar vad gäller de flesta svenskspråkiga psalmer, samtidigt som det undviker att en psalm är listad både i en överliggande och en underliggande kategori, vilket det finns motstånd mot. Martinogk (diskussion) 26 april 2017 kl. 20.43 (CEST)

En sådan kategori kan jag tänka mig, även om jag hellre sett en för varje psalmbok. Däremot vill jag fortfarande bara se kategorisering efter ursprung, inte dessutom alla de språk en psalm översatts till (vilket det globala perspektivet annars kräver av oss). Tostarpadius (diskussion) 26 april 2017 kl. 23.13 (CEST)

Tack för ert stöd! Då fullföljer jag detta som ännu så länge bara är gjort till hälften. Så får vi lite struktur över detta. Sedan tror jag precis som en del av er andra att man kan lägga in ytterligare kategoriseringar här--Bruno Rosta (diskussion) 27 april 2017 kl. 02.00 (CEST)